Conant v. Walters
| Conant v. Walters | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | Dr. Marcus Conant, et al. v. John P. Walters, chef för Vita husets kontor för nationell narkotikakontrollpolitik, et al. |
| Argumenterade | 8 april 2002 |
| Bestämt | 29 oktober 2002 |
| Citat(er) | 309 F.3d 629 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare historia | Conant v. McCaffrey , 2000 WL 1281174 ( ND Cal. 7 september 2000) |
| Efterföljande historia | Certiorari nekad, 540 U.S. 946 (2003) |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Mary M. Schroeder , Betty Binns Fletcher , Alex Kozinski |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Schroeder, sällskap av en enig domstol |
| Samstämmighet | Kozinski |
Conant v. Walters , 309 F.3d 629 (9th Cir. 2002), är ett rättsfall som avgjorts av Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen, som bekräftade läkarnas rätt att rekommendera medicinsk marijuana . Hovrätten bekräftade det tidigare beslutet från USA:s distriktsdomstol för Northern District of California, som lämnades in under rubriken Conant v. McCaffrey . Även om fallet gällde kroniska patienter med sjukdomar som inte går att behandla, nämner beslutet inte dessa tillstånd som en förutsättning, och det begränsar inte heller läkemedel som kan vara olagliga eller inte.
Bakgrund
Kärandena skapade en grupptalan på uppdrag av licensierade läkare i Kalifornien som behandlar patienter med någon av flera svåra och kroniska tillstånd som diskuterar, rekommenderar eller godkänner medicinsk användning av marijuana av medicinska skäl. Klassen omfattar även alla sådana patienter. De namngivna målsägandena inkluderar elva läkare, en läkargrupp, en AIDS-patientorganisation och sex patienter med terminala sjukdomar, inklusive en som dog under rättegångens gång.
Fallet uppstod från två händelser: november 1996 genomgången av Kaliforniens proposition 215 som godkände medicinsk marijuana, och ett svar den 30 december 1996 på lagen från direktören för Office of National Drug Control Policy som sa
en utövares åtgärd att rekommendera eller förskriva schema I kontrollerade substanser är inte förenlig med "allmänhetens intresse" (eftersom den frasen används i den federala lagen om kontrollerade ämnen) och kommer att leda till administrativa åtgärder från Drug Enforcement Administration för att återkalla utövarens registrering .
Uttalandet åtföljde tillstånd för den amerikanska inspektören för hälsa och mänskliga tjänster att utesluta individer från deltagande i Medicare- och Medicaid-program, såsom läkare som rekommenderar marijuana till patienter för medicinska ändamål. Förtydligande två månader senare bekräftade att enbart diskussion om droger med en patient inte var skäl för sanktion, men bekräftade att läkare "inte avsiktligt får förse sina patienter med muntliga eller skriftliga uttalanden för att göra det möjligt för dem att erhålla kontrollerade substanser i strid med federal lag ."
Tingsrättens beslut
Tingsrättens beslut erkände att regeringen har en berättigad oro för att läkare kan rekommendera marijuana i ond tro. Läkare i god tro som använder ärligt medicinskt omdöme bör dock inte frukta DEA-sanktioner. Dessutom,
Med tanke på doktrinen om konstitutionellt tvivel kan regeringens konstruktion av lagen om kontrollerade ämnen inte stå. Regeringen bör permanent åläggas att (i) återkalla alla läkarklassmedlemmars DEA-registrering bara för att läkaren ger en rekommendation för användning av medicinsk marijuana baserat på en uppriktig medicinsk bedömning och (ii) från att inleda någon utredning enbart på den grunden. Föreläggandet bör gälla oavsett om läkaren räknar med att patienten i sin tur kommer att använda sin rekommendation för att skaffa marijuana i strid med federal lag.
Hovrättens beslut
Regeringen överklagade tingsrättens beslut till Ninth Circuit Court of Appeals , som fattade sitt beslut 2002.
Återigen vann läkarna och patienterna och den federala regeringen förlorade, medan domaren Alex Kozinskis samtycke också innebar det första tilläggets rätt för patienter att höra korrekt information från sina läkare, och delstaten Kaliforniens rätt att stifta sina egna lagar utan att bli undergrävd genom federal befallning . Domen skapade ett prejudikat som skyddade läkare, patienter och statliga medicinska marijuanaprogram i de tio delstaterna i Ninth Circuit. Regeringen överklagade återigen fallet, men Högsta domstolen avböjde att ta överklagandet i ett kort meddelande daterat den 14 oktober 2003.
Se även
externa länkar
- Text från Conant v. Walters , 309 F.3d 629 (9th Cir. 2002) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia