Ravin mot staten

Ravin mot staten
Domstol	Alaskas högsta domstol
Bestämt	28 maj 1975 ( 28-05-1975 )
Citat(er)	537 P.2d 494
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Jay Andrew Rabinowitz , Roger George Connor , Robert Cecil Erwin , Robert Boochever , James Martin Fitzgerald
Fall åsikter
Beslut av	Rabinowitz
Samstämmighet	Boochever, Connor

Ravin v. State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975), var ett enhälligt beslut av Alaskas högsta domstol . Beslutade den 27 maj 1975, ansåg domstolen att Alaskas konstitutions rätt till privatliv skyddar en vuxens förmåga att använda och inneha en liten mängd marijuana i hemmet för personligt bruk. Alaskas högsta domstol blev därmed den första – och enda – statliga eller federala domstol som tillkännagav en konstitutionell integritetsrätt som skyddar en viss nivå av användning och innehav av marijuana.

Historia

Det åstadkoms av Irwin Ravin, en advokat som medvetet greps i Anchorage för att ha vägrat att underteckna en trafiksedel när han var i besittning av marijuana för att utmana den befintliga lagen. Ravin kände att fallet handlade mer om integritet, säger han

Marijuana har aldrig varit ett problem för mig. Kampen var alltid för privatlivet, vårt territorium och nu stat har traditionellt sett varit hemmet för människor som värdesätter sin individualitet och som har valt att uppnå ett mått av kontroll över sin egen livsstil som nu är praktiskt taget ouppnåelig i många av våra systerstater.

Domstolen slog fast:

... vi drar slutsatsen att det inte har visats någon adekvat motivering för statens intrång i medborgarnas rätt till privatliv genom dess förbud mot innehav av marijuana av en vuxen för personlig konsumtion i hemmet. Integriteten i individens hem kan inte kränkas utan en övertygande visning av ett nära och väsentligt samband mellan intrånget och ett legitimt statligt intresse. Här räcker det inte med enbart vetenskapliga tvivel. Staten måste påvisa ett behov baserat på bevis för att folkhälsan eller välfärden faktiskt blir lidande om kontrollerna inte tillämpas.

Efterföljande lag

Väljare i Alaska godkände ett valinitiativ som återkriminaliserade innehav av marijuana 1990, men i Noy v. State ansåg Alaska Court of Appeals att valsedelinitiativ är föremål för samma konstitutionella begränsningar som lagstiftande bestämmelser, och därmed den del av de ändrade stadgarna som kriminaliserar innehav av mindre än fyra uns marijuana i hemmet var grundlagsstridig. I juni 2006 ändrade Alaskas lagstiftande församling lagen för att förbjuda innehav av mer än ett uns marijuana och att göra innehav av mer än ett uns marijuana till en klass A-förseelse. I juli 2006 slog domaren Patricia Collins i högsta domstolen i Juneau lagen och bedömde att den var grundlagsstridig. I april 2009, i en 3-2 dom, lämnade Alaskas högsta domstol den lägre domstolens dom och fann att kärandena saknade rätt att väcka talan i första hand.

I november 2014 godkände väljare i Alaska en omröstningsåtgärd för att legalisera innehav och försäljning av marijuana, och reglera det på ett sätt som liknar alkoholförsäljning.

Anteckningar

• Brandeis, Jason (2012). "The Continuing Vitality of Ravin v. State: Alaskans har fortfarande en konstitutionell rätt att äga marijuana i privatlivet i sina hem" . Alaska Law Review . 29 (2): 175–236.

externa länkar

•     Text från Ravin v. State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar