Himlens hämnd

Himlens hämnd

Första upplagan (p/b)
Författare	Miriam London, Ta-Ling Lee
Land	Förenta staterna
Språk	engelsk
Genre	Forskningsrapport , Kulturrevolutionsrapport , Kommunism i Kina
Utgivare	Ballantine-böcker (p/b)
Publiceringsdatum	1972
Mediatyp	Skriv ut (pocket)
Sidor	438
OCLC	869087849

The Revenge of Heaven , med undertiteln Journal of a young Chinese , berättar historien om en sexton/sjutton år gammal gymnasieelev från Amoy i södra Fujian , Folkrepubliken Kina (PRC), skriven av två amerikansk-amerikanska forskare.

Eleven deltog som rödgardist i Mao Tse-tungs så kallade kulturrevolution från starten. I juli 1968, tillsammans med sin andra äldre bror, flydde han till Republiken Kina, Taiwan genom att simma nästan åtta miles med ebbströmmen från Amoy till ön Tatan utanför kusten som tillhör Chinmen Archipelago . Han uppmärksammades senare av en av de kinesiska assistenterna till Ivan D. London , psykolog och professor vid Brooklyn College , City University of New York i USA (USA), som förde det tidigare röda gardet i kommunikation med honom. Tillsammans med Miriam London, hans fru och långvariga medarbetare, genomförde professor London ett storskaligt forskningsprojekt om det sociala systemet i Kina baserat på flyktingintervjuer . Han följde upp den unge mannen. Under en period på cirka 18 månader kunde Londons samlade källmaterial från cirka 300 timmars intervjuer med honom och ytterligare uttalanden som han lämnade i skriftlig form uppgående till cirka 500 000 kinesiska tecken . När professor London och hans fru bestämde sig för att publicera resultaten och forskningsinsikterna de hade fått från det materialet, krävdes en pseudonym för att skydda informantens familj i Kina. Efter att noggrant ha studerat sin respondent under de 18 månader som de arbetade allt närmare honom hade de för avsikt att presentera det tidigare röda gardet för allmänheten som "en verklig och äkta karaktär" och valde därför den självbiografiska förstapersonsskildringen med en berättare som fiktivt läste från sin tidskrift som formatet för deras forskningsrapport. Ken Ling, som det tidigare röda gardet hädanefter hette, bidrog å ena sidan till boken som författare till allt råmaterial den baserade sig på och för det fick kredit av Ivan D. London i förordet till den ursprungliga amerikanska publikationen . Å andra sidan framstår dock Ken Ling som huvudpersonen i berättelsen "The Revenge of Heaven" som läser ur sin dagbok och ser tillbaka på hans rödgardistaktiviteter, förstås som den som studerats av den amerikanske psykologen. Han är verkligen inte författaren till den studien. Forskningsrapporten "The Revenge of Heaven" presenterad i den litterära stilen av en roman utarbetades av Miriam London med hjälp av Londons långvariga samarbetspartner Ta-Ling Lee.

Innehåll

Huvudpersonen Ken Ling var den yngsta av sex syskon, av vilka tre redan hade avslutat universitetet och försörjde sig långt hemifrån i norra Kina. Hans pappa, en medelklassens bankanställd, dog av en sjukdom när han bara var ett år gammal. Han blev favoriten till sin mamma, en fabriksarbetare , som fortsatte att föda honom även när han blev äldre.

Han döptes och hans mor uppmuntrade honom att anta andan av kristna värderingar och dygder . Hans lärare i den åttonde mellanstadiet i Amoy gillade honom och såg honom som väluppfostrad, begåvad och ivrig att lära. Trots hans medelklassbakgrund – som inte anses vara en bra sådan i det kommunistiska Kina – verkade hans utsikter att komma in på universitetet vara ljusa.

En elev blir en rödgardist

Allt förändrades dock den 1 juni 1966 – barnens dag – när Ken Ling väcktes tidigt på morgonen av oförståeliga ljud från det offentliga högtalarsystemet. Efter att ha gått i skolan och lektioner hade ställts in återvände han hem. När han kom tillbaka till skolan på eftermiddagen för att skriva brev med "beslutsamhet" och "utmaning" hamnade han i malströmmen av en av Maos kampanjer – som snart kommer att kallas den "stora proletära kulturrevolutionen" – vilket vänder de väluppfostrade , flitig ung man till en hänsynslös, ganska förmätet rödgardistöversittare. Han och hans klasskamrater accepterade inte längre någon auktoritet över sig själv, med undantag för sin mor som var omedveten om sin sons yttre aktiviteter, men han och hans klasskamrater trodde att revolutionen rättfärdigade vilka åtgärder de än vidtog för att förstöra de så kallade "fyra gamla" - gamla tankar , gamla kultur, gamla seder och gamla vanor. De förödmjukade, torterade och dödade sina lärare med största grymhet. Utöver detta terroriserade de sina lärares familjer, plundrade deras hem för att förstöra böcker, musikinstrument, målningar och andra kulturella värdesaker och stal allt som fångade deras ögon. Detta var dock bara början på studentvåld som snart omdirigerades mot den lokala ledningen för det regerande kinesiska kommunistpartiet (KKP), stadens institutionella ram och mot medborgarna i Amoy som helhet.

Resor till Peking och norra Kina

Med framväxten av organisatoriska strukturer inom Röda Gardesrörelsen fick Ken Ling ökande auktoritet och makt. Efter massiva maktkamper på Fujians provinsnivå utsågs han till chef för en delegation av tio av hans klasskamrater från Amoy mellanstadiet som gratis reste till Peking för att knyta an till rödgardister från andra delar av landet, utbyta revolutionära erfarenheter och slutligen delta i ett rally på en miljon rödgardister där Mao Tse-tung skulle dyka upp personligen. I slutet av denna nästan tre månader långa resa deltog Ken Ling och hans medresenärer också i ett massförhör som involverade upp till hundratusen människor mot Wang Kuang-mei , hustru till Kinas dåvarande president, Liu Shao-ch'i . Under tre dagar inspekterade de huvudstadens ambassaddistrikt, genomförde ett antal sightseeingturer i själva Peking och reste till andra provinser i nordost . De kom till och med av misstag så långt till nordväst som Lanchou .

På toppen av makten

När Ken Ling återvände hem till Amoy i januari 1967, fann han att precis som i Shanghai var rörelsen att upprätta kommuner – influerad av Pariskommunens modell – i full gång. På grund av sin erfarenhet i Shanghai, efter bara några dagars besök i den staden, blev sjuttonåringen omedelbart erkänd som en expert och utnämnd till generaldirektör för alla 147 fabriker i den nyupprättade Amoy-kommunen med dess 730 000 invånare. Detta inkluderade 8000 studenter stationerade i fabrikerna som stod under hans kommando för att "arbeta mot målet om ökad produktion". Ken Ling hade nått toppen av sin uppgång till makten.

Det plötsliga fallet

Ken Ling var väl medveten om att den gemensamma ansträngningen var lite mer än en illusion med tanke på den ständiga konflikten mellan mäktiga intressenter. Vidare var en motsatt fraktion inom den kulturrevolutionära rörelsen, en gång nästan driven till obetydlighet , på väg att återhämta sig från sitt nederlag och höja nya styrkor med underförstått stöd från militären. Från februari People's Liberation Army (PLA) öppet in och tog över staden Amoys regering och tvingade Ken Ling att tillfälligt gå under jorden.

Under andra halvan av 1967 antog maktkampen i Amoy allt mer omfattningen av ett inbördeskrig och i det sammanhanget förlorade Ken Ling sin älskling, Mei-mei som var en passionerad kämpe för Maos "kulturrevolution". Hon blev skjuten när hon försökte rädda en medkämpe, som det visade sig efteråt inte ens hade blivit skadad. Ken Ling var förkrossad och undrade om hennes död var himlens hämnd – det vill säga hämnden från den mytiska kraften bakom Kinas traditionella härskare som var väktarna av de ”fyra gamla” – gamla tankar, gammal kultur, gamla seder och gamla vanor.

Samtidigt blev det mer uppenbart att den "stora proletära kulturrevolutionen" skulle upphöra och ge vika för återupprättandet av ordningen under PLA:s kontroll.

Med förlusten av Mei-mei, hans besvikelse och en mycket osäker framtid, bestämde Ken Ling att det var dags att lämna Kina. Han och hans andra äldre bror, som redan länge hade funderat på att lämna landet, började utforska sätt och metoder för att fly till "en annan värld". På kvällen den 19 juli 1968 träffades de äntligen på stranden för att börja simma till Tatan Island.

Publikationer

Upplagor på fem språk

Den första upplagan publicerades 1972 på engelska i USA (USA) och Storbritannien. En kinesisk översättning av det amerikanska manuskriptet kom i Hong Kong samma år, en tysk upplaga 1974 i Tyskland, en thailändsk upplaga 1976 i Thailand respektive en fransk upplaga i Frankrike 1981. En nytryckning av den kinesiska översättningen av "The Revenge of Heaven", under en ny titel med helt modifierade attributioner och förord, gavs ut i Taiwan 2016.

• Himlens hämnd. Tidskrift för en ung kines. Ken Ling. Engelsk text utarbetad av Miriam London och Ta-Ling Lee. GP Putnam's Sons , New York (USA) 1972.
  • Himlens hämnd. Tidskrift för en ung kines. Ken Ling. Engelsk text utarbetad av Miriam London och Ta-Ling Lee. Ballantine Books , New York (USA) 1972, SBN 345–02985–2-150
•   Röda gardet: från skolpojke till "lilla general" i Maos Kina. Ken Ling. Engelsk text utarbetad av Miriam London och Ta-Ling Lee. Macdonald, London (Storbritannien) 1972, ISBN 0-356-04169-7 .
• -天讎: 一個中國青年的自述 Tian chou: yi ge Zhongguo qingnian de zishu , översatt från det amerikanska originalet av Ms. Ting Kuang-sheng med hjälp av Liu K'un-shengpoch-chuan, Hsin-chuan Company, Hong Kong 1972
•     Miriam London, Li Ta-ling: Maos kleiner general. Die Geschichte des Rotgardisten Ken Ling. Översatt av Inge Neske. dtv Verlagsgesellschaft , München (Tyskland) 1974, ISBN 3-423-01024-X , ISBN 978-3-423-01024-5 (2:a upplagan 1982)
• Thailändsk upplaga av "Himlens hämnd". หลินเกิ้นผู้พิฆาตสี่เก่า (Förstörare av de fyra gamla), Översatt och sammanställd av Boonkerd, Bangkok 196 Nah.
•   La vengeance du ciel. Un jeune Chinois dans la Révolution culturelle. Översatt av Pierre Barroux, Hervé Denès och Albert Schmidt, publikation Robert Laffont, Paris (Frankrike) 1981, ISBN 2-221-00624-0 .
•   從前從前有個紅衛兵 Kong-qian cong-qian yo ge hong-wei-ping. The Story of a Red Guard , Ken Ling zuo-zhe, Da Guei Wen-Hua Publishing House, Taipei 2016, ISBN 978-986-213-675-1 .

Olika titlar

Titeln på den ursprungliga amerikanska publikationen, som upprätthålls av den franska utgåvan, hänvisar till "Himlens mandat" som den auktoriserade myten om imperialistiskt styre i Kina och placerar förbindelsen mellan Ken Ling och hans röda gardekollega i centrum av berättelsen . Titeln på de tyska och brittiska utgåvorna fokuserar på det allmänna ämnet för berättelsen, "Kulturrevolutionens" röda garde som ofta kallades Maos "små generaler". De kinesiska tecknen för Revenge of Heaven (天讎) och huvudpersonens pseudonym "Ken Ling"(凌耿) beslutades av Ta-Ling Lee och de två tolkarna, Ms. Ting Kuang-sheng och Karl Kunseng Liu.

Titeln på den thailändska utgåvan, "Destroyer of the Four Olds ", fokuserar på röda gardets ikonoklastiska aktiviteter.

Titeln på 2016 års Taiwan-utgåva, "Once upon a Time there was a Red Guard", lyfter fram Ken Ling som huvudspelare, utökad med två förord, med fokus på Guo Kunren som hade fått namnet Ken Ling i syfte att publicering av forskningsrapporten från forskargruppen i London, och ett förord ​​av Guo Kunren själv som kan förstås som en epilog om hans liv efter kulturrevolutionen i Taiwan och USA.

Tvetydiga författarskapstillskrivningar

Det oortodoxa tillvägagångssätt som användes av Londons för att presentera sin forskningsrapport, där muntliga och skriftliga uttalanden från en respondent bearbetades till en roman där respondenten spelar rollen som berättelsens berättare (som heter Ken Ling), skapade en grundläggande tvetydighet angående dess författarskap . Detta berodde tydligen på Londons vilja att dela publikationens krediter med respondenten.

Framsidan av det amerikanska originalet och den engelska utgåvan placerar namnet Ken Ling separat under bokens undertitel . Denna placering resulterade i risken för feltolkning; Specifikt, medan avsikten var att namnet helt enkelt skulle vara en andra undertitel, kunde den tolkas som att den representerar romanens faktiska författare. Första sidan i interiören placerar namnet Ken Ling med stora versaler i mitten av sidan mellan titeln och en iögonfallande anteckningsläsning : "Engelsk text utarbetad av Miriam London och Ta-Ling Lee" med båda namnen också tryckta i stort versaler. Enligt tillskrivningarna innehas upphovsrätten av Dr. Ivan London och Miriam London. Det enda förordet är undertecknat av Ivan D. London, forskningsdirektör, Miriam London, Research Associate och Ta-Ling Lee, Research Associate. framsidan av den kinesiska översättningen från 1972, som dök upp kort efter att det amerikanska originalet bar namnen på de två tolkarna Ting Kuang-sheng och Liu Kunsheng, vilket implicit indikerar att det inte fanns något kinesiskt original, och namnet Ken Ling som „yuan zhu " (källmaterialskribent). I sitt förord ​​ger de två tolkarna ett tacksamt tack till professor Ta-Ling Lee, professor London, Miriam London och Ken Ling, som de tilltalar som "yuan zuo-zhe" (författare av källmaterial). "Yuan zhu" och "yuan zuo-zhe" kan översättas som "författare av källmaterial". Översättningen av det ursprungliga amerikanska förordet ingår också. Miriam London och Ta-Ling Lee är ganska oansenligt registrerade i tillskrivningarna efter Ken Ling som "källmaterialskribenten" och följt av namnen på de två tolkarna som ordnade den engelska texten. Upphovsrätten förvärvades av Hongkong-utgivaren.

I den tyska upplagan finns ingen tvetydighet. Inkluderandet av Ken Ling som Röda gardets pseudonym på framsidan är tydligt representerad som en integrerad del av undertexten. En kort introduktion på första sidan avslutas med att berömma rapporten som ″levande och spännande samtidshistoria inom en självbiografisk ram, en rik historisk källa och psykogrammet för en typisk ung kines på den tiden.″ Sammankopplingen av personlig erfarenhet och forskningsrapport är tydligt utarbetat. Utgivaren noterar följande separat ovanför tillskrivningarna:

Den engelska originaltexten är utgiven av Miriam London och Li Ta-ling på grundval av Aufzeichnungen Ken Lings och Intervjuer, som en forschergrupp under Ivan D. London med ihm genomgående. (Den engelska originaltexten utarbetades av Miriam London och Li Ta-ling på grundval av skriftliga uttalanden av Ken Ling och intervjuer med honom utförda av en forskargrupp ledd av Ivan D. London.) Författarskapet till publikationen tillskrivs Ken Ling, Miriam London och Li Ta-ling (Ta-Ling Lee). Upphovsrätten har förvärvats av förlaget.

Enligt framsidan av den franska utgåvan verkar författaren till publikationen endast vara Ken Ling. Tryckt med stora bokstäver, visas Ken Ling i den övre delen av omslaget följt av huvudtiteln tryckt med fetstilt finstilt och undertexten under i normalt tryck. Miriam London och Ta-Ling Lee förekommer i tillskrivningarna som utgivare av den "amerikanska versionen" och vetenskapliga redaktörer. Upphovsrätten innehas av förlaget.

Den thailändska utgåvan innehåller en ofullständig anteckning som anger längst ner på omslaget att upphovsrätten till den engelska utgåvan från 1972 innehas av "Dr. Ivan London and Miriam".

2016 års upplaga av den kinesiska översättningen av "The Revenge of Heaven", under en ny titel med helt modifierade tillskrivningar och förord, gavs ut på femtioårsdagen av initieringen av Maos "Kulturrevolution" och fick sin tredje upplaga under början av 2020 Texten är karaktär för tecken identisk med den ursprungliga kinesiska översättningen från 1972 av den romanbaserade amerikanska forskningsrapporten. De modifierade tillskrivningarna och nya förorden ger ingen indikation på att någon annan hade varit inblandad i publiceringen förutom en kinesisk "redaktör" och en kinesisk "korrekturläsare". Oroväckande nog nämns inte Miriam London, Ta-Ling Lee eller översättarna Ting Kuang-sheng och Liu K'un-sheng. Ken Ling framstår som den enda författaren. Pseudonymen som ursprungligen uppfanns för att skydda Guo Kunrens familjemedlemmar i Kina måste nu förstås som namnet på en kinesisk romanförfattare. Namnet Ivan D. London (förnamn felstavat som "Evan") nämns bara en gång, som en viss amerikansk professor som uppmuntrade författaren att skriva ner sina erfarenheter som rödgarde i Maos "Kulturrevolution".

Utvecklingen av boken

Utvecklarna

Huvudartikel: Ivan D. London och Miriam London

Ivan D. London

Miriam London

Ivan D. London (1913–1983) och Miriam London (1923–2011) etablerade sig först i den amerikanska akademin som specialister på sovjetstudier med djupgående insikter från flyktingintervjuer. Båda föddes i USA av invandrade föräldrar från Ukraina , som då var en del av Ryssland och senare Sovjetunionen, och utsattes för en flerspråkig miljö. Ivan D. London tog sin AB-examen i matematik 1935, övergick till psykologi efter militärtjänst och tog sin doktorsexamen i psykologi från Tulane University , New Orleans (USA), 1950. Miriam London, då Miriam Boulotchnik, fick sin AB examen i kemi 1943 och hennes AM-examen ett år senare från Radcliffe Graduate School , Harvard Department of Slavic Studies . Efter att de gifte sig 1947, avslutade hon kurser mot en doktorsexamen vid University of Chicago 1948 till 1950. Ivan D. London fick därefter en utnämning till ″Harvard Refugee Interview Project on the Social System of the Soviet Union″ (Harvard Émigré) Intervjuprojekt) vid Harvards Russian Research Center 1950. Miriam London avslutade inte sin avhandling utan följde istället med sin man till Harvard Research Center där hon senare också blev anställd. I början av 1952 accepterade Ivan D. London en lärartjänst vid Brooklyn College, City University of New York. Från den tiden och framåt genomförde de oberoende forskning som ett team och byggde upp "Forskningsinstitutet för politisk psykologi"; med fokus på Sovjetunionen.

I och med början av Sovjetunionens avstalinisering 1956 blev järnridån gradvis genomsläpplig och flyktingintervjuer förlorade mer och mer av sin allmänna betydelse vad gäller det så kallade socialistlägret i Östeuropa. Samtidigt som den så kallade bamburidån i Östasien blev allt tätare, vände Londonborna sin uppmärksamhet mot Kina. De designade ett forskningsprojekt som syftade till att utforska det kinesiska sociala systemet, med hjälp av information som samlats in från ett stort antal flyktingar med maximalt olika bakgrunder. Delvis med stöd av flera privata stiftelser, inklusive Smith Richardson Foundation , kunde de stödja sin forskning under en period av 12 år, från 1963 till 1975, där de gjorde årliga studiebesök av två till tre månaders varaktighet till Hong Kong och Taiwan . Som stöd för det projektet studerade Miriam London det kinesiska språket och uppnådde en grundläggande nivå av flyt, vilket ökade hennes flytande i franska och ryska utöver hennes modersmål engelska.

Metoden

I sina intervjuer använde paret London en innovativ forskningsmetod som Ivan D. London kallade den ″psykologiska″ eller, mer specifikt, den ″idiografiska″ metoden. Dess egenskaper kan sammanfattas med följande tre principer:

1. Inga förutfattade mål och inget standardiserat frågeformulär ;

2. Grundliga förberedelser inför intervjusessionerna samtidigt som du är öppen för förändringar som intervjuförloppet kan ta på grund av respondentens uttalanden ;

3. Strikt begränsning av intervjuaren till respondentens personliga erfarenheter.

Ivan D. London ansåg att den determinism som är inneboende i den konventionella intervjustrategin, det vill säga att sekventiellt gå igenom ett frågeformulär utformat för att generera information om en viss fråga, direkt eller indirekt påverkar resultatet för att ge ″konvergenta″ resultat. Dvs intervjupersonens svar är begränsade till de begränsningar som enkäten ställer, och kan påverkas av deras tolkning av vad intervjuarens mål är. Ett fast frågeformulär skulle alltså oavsiktligt kunna fungera som en självuppfyllelse av förutfattade meningar som kan ha varit implicita i intervjustrategin.

Att få insikter i ett kommunistiskt politiskt system , som till sin natur är ogenomskinligt för informationsutbyte, krävde ett icke-konventionellt förhållningssätt till flyktingintervjuer. Intervjusessioner förbereddes noggrant för att skapa en atmosfär som främjade kommunikation på kamratnivå mellan intervjuaren och respondenten. Istället för att helt enkelt leda respondenten genom sessionen via en förberedd sekvens av frågor, skulle intervjuaren vara beredd att ändra sina förfrågningar baserat på respondentens vittnesmål. Resultaten kan bli oväntade, eller med andra ord, vad London i sina metodologiska avhandlingar hade typiserat som "divergent amplification".

Den sista komponenten i Londons forskningsmetod handlade om relevansen och tillförlitligheten hos information som genererades från flyktingintervjuer. För att säkra båda dessa aspekter var intervjuaren tvungen att noggrant studera respondentens persona, bli bekant med alla detaljer i hans dagliga liv, inklusive gillande och ogillar. att förstå vad just den här individen personligen hade upplevt, sett och åstadkommit. Endast genom detta mycket personliga register, motkontrollerat av en mängd andra register av den karaktären, kunde intervjuaren få synlighet i en social verklighet som låg utanför hans räckhåll. De individuella uppfattningarna skulle alltså sammansmälta för att representera verkligheten i ett givet samhälle som helhet.

Tre utvecklingsstadier

The Revenge of Heaven utvecklades inom ramen för den mycket bredare skalan, i termer av tidsram och substans, forskning om Kina som Ivan D. London och hans fru Miriam London bedriver. Familjen London hade inte räknat med att publicera en särskild forskningsredovisning av deras intervjuer från sommaren 1969 till början av hösten 1970 av det tidigare röda gardet (alias Ken Ling) och deras respondent hade inte heller tänkt sig att planera en roman om hans upplevelser som Maos "lille general". Han var fortfarande tvungen att avsluta mellanstadiet.

I en första skriftväxling under hösten 1968 bad Ivan D. London den unge mannen rekommenderade honom "att registrera sin förståelse av mer än 100 termer av politisk jargong aktuella under kulturrevolutionen" för att försäkra sig om att han hade att göra med en genuin före detta rödgardet. ″Svaret var″, som London senare uttryckte sig ″snabbt och rikligt, fräscht och avslöjande detaljerat. Det rådde ingen tvekan – här var en ovanlig respondent som väntade på att bli intervjuad″.

Sommaren 1969 – i efterhand början på det första utvecklingsstadiet i skapandet av The Revenge of Heaven – åkte Londonborna till Taiwan på sin årliga studieresa och genomförde systematiska intervjuer av den unge mannen och till en början även hans äldre bror. Intervjuteamet bestod av Ivan D. London som projektutvecklare, Miriam London som tog anteckningar och konsulterade och Karl Kungseng Liu som tolk.

″[...] frågor fortsatte″, noterade London, ″med antagandet att psykologisk spådom och förståelse för personen i kulturellt märkliga och politiskt obskyra situationer bäst hanteras genom en minut, detaljerad dissektion av provtagna dagliga livet och av de speciella händelserna i den personens liv. Således kan den enda detaljen eller nyansen vara, och är ofta, lika avslöjande och viktig som vilket mönster eller struktur som helst som kan upptäckas. En trippel fördel ligger också i detta tillvägagångssätt: alltid kunskap om situationen byggs upp tillsammans med kunskap om personen och vice versa, medan sammankopplingar mellan de två etableras″.

När paret London åkte tillbaka till New York hösten 1969 fick respondenten i uppdrag att utveckla tio specifika episoder som de stött på i intervjuerna. "Varje som helst system för förhör" , förklarade professor London, "måste väva, hur subtilt det än är, någon form av tvångströja för den tillfrågade. För att överskrida denna effekt måste respondenten ges en möjlighet att bryta sig ur tvångströjan och att göra det samtidigt som det tillförs väsentligt till fonden av information som ackumuleras. Ett sätt är att använda fritt skrivande – en teknik som tjänar funktioner som är narrativa i form, men psykologiskt projektiva″.

Ett andra utvecklingsstadium utvecklades från Londons övervägande att de extraordinära insikter de hade förvärvat angående den kulturrevolutionära utvecklingen på Kinas fastland förtjänade att delas med den amerikanska allmänheten. Med tanke på att tidigare ansträngningar att publicera sina rön om Sovjetunionen inte hade varit tillfredsställande, kom professor London till slutsatsen "...att det litterära sättet att rekonstruera och projicera verkligheten kunde tillämpas på forskningens resultat och insikter, utan att överge bokstavligheten i en forskningsrapport.″

I själva verket kan han mycket väl ha inspirerats av sin hustru, som inte bara hade tagit hand om ″tillräckligheten och finheten hos det som spelades in″ och deltog ″i formuleringen av frågor för att främja dessa attribut″, utan också var den. att sätta ″The journal of a former Red Guard″ till slut i sin litterära form. Som Ivan D. London bekräftade i en senare passage av sin ″korta metodologiska redogörelse″ om The Revenge of Heaven , var det ″Mrs. London som bar ansvaret för bokens förverkligande eftersom hon var den medlem i forskargruppen som hade den litterära känslan och skickligheten för jobbet″.

Efter att ha bestämt sig för ett litterärt tillvägagångssätt bjöd Londonborna in Ta-Ling Lee (född 1933), professor i historia vid Southern Connecticut State College (USA), och deras långvariga nära samarbetspartner att gå med i bokutvecklingsprojektet. Professor Ta-Ling Lee skulle hjälpa till med att översätta det skriftliga materialet som levererades av den unge mannen som nu var på väg att bli Ken Ling, och utsätta dem "för oberoende kritisk granskning".

I detta skede förberedde Miriam London en berättelse om bildandet av rödgardisterna i Ken Lings mellanstadium och deras behandling av deras lärare där, som publicerades i New York Times Magazine den 4 januari 1970. Den var extremt effektiv och Londonborna uppmuntrades att fortsätta med att utveckla en bok "som skulle rapportera ideologiskt om kulturrevolutionen, med en Ken Ling som talade i första person som återskapare av verkligheten".

Våren 1970 skisserade Miriam London ett preliminärt bokutkast och vände sig till det framtida förlaget för att diskutera betydelsen av publiceringsförslaget såväl som tekniska detaljer inklusive förlagets deadline i mars 1971.

Med den överenskommelsen i åtanke, åkte familjen London till Taiwan sommaren 1970, och började det mest tids- och energikrävande tredje steget av bokutvecklingen. Allt intervjumaterial som ackumulerats hittills måste kontrolleras på nytt och eventuella återstående informationsluckor måste täppas till. Samtidigt som nya frågor uppstod, data rörande den bredare politiska kontexten måste verifieras och aspekter som från början inte setts som centrala måste granskas, förtydligas och integreras i den helhetsbild som höll på att utvecklas framför forskarnas ögon. Det var till exempel vid denna tidpunkt som familjen London blev medvetna om det romantiska förhållandet mellan Ken Ling och en av hans flickskolekamrater som var en del av gruppen han ledde på sammanlänkningsresan till norr och som omkom under gatustrider i Amoy. Det var denna sidoberättelse som ledde till att titeln så småningom valdes ut för boken. Denna titel gjorde det klart att denna publikation inte var en generisk historia om kulturrevolutionen, utan snarare historien om hur en ung man på sexton/sjutton år upplevde kulturrevolutionen som en av sina lokalt framstående skådespelare.

Med tanke på den trängande deadline för manuskriptleverans och den ständigt ökande betydelsen av Ken Lings skriftliga input, bjöd familjen London in sin respondent att flytta in på deras hotell för att underlätta kommunikationen. De bjöd in professor Wu Ping-chung (1920 ? – 2003), en av Kinas mest framstående lingvister vid den tiden, att gå med i projektet. Wu Ping-chung spelade in bokstavliga muntliga översättningar av det tillhandahållna skriftliga materialet och lade till sina egna kommentarer om språket och innehållet. Materialet skickades sedan, som var vanligt i pre-digital tid, via flygpost till professor Ta-Ling Lee i New Haven, Connecticut (USA) som tillhandahöll ″en noggrant utförd översättning som korrekt skulle återspegla både språket och den idiosynkratiska tenoren i original kinesiska″.

Totalt uppgick forskningsmaterialet till cirka 300 intervjutimmar, 400 000 kinesiska tecken av skriftlig input från Ken Ling och ytterligare 100 000 tecken svar på specifika förfrågningar. Trots denna enorma mängd material lyckades Miriam London ändå bearbeta det och färdigställa The Revenge of Heaven på sju månader för att klara förlagets deadline.

Relevans: Tre perspektiv

Det initiala perspektivet

Publiceringen av The Revenge of Heaven sammanföll med en radikal förändring av Kinas och USA:s politik gentemot varandra. Från den 21 till 28 februari 1972 besökte den dåvarande amerikanske presidenten, Richard M. Nixon , Kina (Peking, Hangzhou och Shanghai) på inbjudan av Kinas regering. Med det besöket hade Kina för första gången sedan upprättandet av kommunistiskt styre den 1 oktober 1949 blivit tillgängligt för en större grupp amerikanska medborgare – närmare bestämt de diplomater, forskare och journalister som följde med presidenten. Nixons resa till Kina markerade en grundläggande revidering av Kinas utrikespolitik, vilket återspeglades i Kinas nästan totala frånvaro från den internationella diplomatiska scenen under flera år. Pekings ledning hade antagoniserat de två supermakterna, USA och Sowjetunion, och deras respektive allierade samt alla länder i den då så kallade tredje världen , till vilka – enligt kulturrevolutionär retorik – världsrevolutionen skulle utvidgas så snart som möjligt. som möjligt.

Dessutom hade Kinas ledning knappt tolererat utländska besökare till landet med få undantag. Dessa var begränsade till vissa specialister som hade lovat att avstå från att rapportera om allt de observerade när de vistades i landet och så kallade "Kinas vänner", som i huvudsak var hovmän.

Som ett resultat hade det praktiskt taget inte funnits någon direkt kunskap om det samtida Kina i västvärlden. Landet ansågs vara terra incognita . Otroligt nog ansågs information från KKP och Kinas utländska vänner trovärdig. Vilka reservationer de än hade mot kommunismen i Kina, trodde de flesta västerländska observatörer fast, att åtminstone Mao Tse-tung hade utrotat hunger och svältande tiggare i landet en gång för alla.

De mest inflytelserika västerländska hovmännen i Kina var två självbeskrivna ″världsresenärer, föreläsare och förståsigpåare″, som var väl bekanta med varandra: närmare bestämt Klaus Mehnert (1906–1984), en tysk journalist och professor i statsvetenskap vid Rheinisch Westfälische Technische Universität Aachen (Tyskland) och den amerikanske forskaren John King Fairbank (1907–1991), professor i sinologi vid East Asian Research Center vid Harvard University .

I sin bok China nach dem Sturm (amerikansk upplaga: China returns ; engelsk upplaga: China today ) som han publicerade omedelbart efter att han återvänt från en 32 dagar lång resa till Kina möjliggjordes med hjälp av sin vän prins Sihanouk av Kambodja , i 1971 berättade Klaus Mehnert för västvärlden:

″I Kina bröt kulturrevolutionen upp den sorts sociala beläggning som hade börjat sedan revolutionens triumf, och effekten har blivit att både regeringen och samhället har fått en hög grad av spontanitet. Å ena sidan finns Mao, den karismatiske ledaren, och å andra sidan är "massorna". Allt däremellan är mitt i flödet.″

Och Mehnert försäkrade sina läsare:

″Den lilla röda boken och [Maos] utvalda verk kommer att ha kanonisk auktoritet under lång tid, kanske under mycket lång tid [...] det kan sägas om några av Maos idéer att de har kommit in i det kinesiska blodomloppet.″

Till slut avslutade Mehnert:

″Allt taget tror jag att jag med fullkomlig öppenhet kan säga att den glädje kineserna tycks få av sitt arbete och sitt liv; den elan som genererades av deras prestationer "av sin egen styrka", som jag såg överallt jag gick, var inte en fråga om att bara följa order eller om en show som sattes upp för den utländska besökaren. Det är den vanliga mannens nöje i hans vardagliga sysselsättning, att utföra sina enkla uppgifter och i den fantastiska upptäckten att han kan göra det utan tjänstemän, chefsingenjörer, huvudbokhållare och verkställande direktörer.”

Från slutet av maj till början av juli 1972 tillbringade John King Fairbank sex veckor i Kina ″på den upprepade muntliga inbjudan från premiärminister Zhou Enlai ″ för att besöka stora delar av landsbygden i norr och nordväst som han kände personligen från början av 1930-talet. I sin ögonvittnesrapport publicerad i Foreign Affairs i oktober 1972 avvek Fairbank från vad han brukade veta om livet på den kinesiska landsbygden och sa:

"I dag är hundarna och flugorna borta, rader av poppel och elektriska ledningar marscherar över det platta landskapet i norra Kina, elektriska pumpar levererar nya bevattningsdiken och grödor på de stora fälten är diversifierade och samplanterade. Folket verkar friska, välmatade och formulerar sin roll som medborgare i ordförande Maos nya Kina. Jämfört med för 40 år sedan är förändringen på landsbygden mirakulös, en revolution förmodligen i den största omfattningen genom tiderna.”

Fairbank sammanfattade sina observationer i tre punkter:

"Mitt starkaste första intryck i juni 1972", skrev han, "i motsats till försämringen på 1930- och 1940-talen är enighet och homogenitet". ″Ett andra intryck är att Kina fortfarande är och kommer att förbli ett jordbruksland. Människorna är nästan för många för att bo i städer. [...] Ordförande Maos agrara böjelse, som avskyr stadens vägar, är ingen tillfällighet utan följer direkt av hans oro för allmogen, som lever av att bruka jorden [...] För det tredje Folkrepubliken under Mao, bygger upp på denna homogena jordbruksbefolkning, är nu fullt engagerad i sin egen stil av industriell revolution. Även om det finns många stora anläggningar, är ansträngningen att undvika centraliseringen av industriell tillväxt. [...] Istället ligger stressen delvis på lokal, småskalig produktion integrerad med de kollektiviserade jordbrukssamhällena. Det stora språnget 1958, trots alla dess överdrivna och avbrutna förhoppningar, slungade bönder in i små industrier.″

Nixons medresenärer till Kina samlade i stort sett samma intryck. Mot denna glödande bakgrund återuppstod berättelserna från den kinesiske gymnasieeleven Ken Ling den klassiska bilden av Kina under första hälften av 1900-talet – landet av svält och tiggare , hisnande stank och fruktansvärd smuts , prostitution och rån, och sist men inte minst korruption och förskingring . På sina resor till norr och nordost stötte Ken Ling på tiggare klädda i magra trasor som samlades i massor på järnvägsstationerna och sträckte ut sina utmärglade armar efter mat från passagerarna när tåg kom in till stationen. På gatorna ryckte tiggare en bit mat ur folks händer om de inte såg upp. Från tågfönstret såg Ken Ling träd avskalade barken, enstaka lik som låg vid spåren och en gång till och med ett barns ben.

Dåliga lukter, smuts, hänsynslöst beteende och svält föreföll honom som fenomen i norr och särskilt i provinsen Anhui . Dessa var dock inte isolerade fall. När Ken Ling besökte landsbygden högt upp i västra Fujian, fann han en hel by som bara levde på skräp av klämd sötpotatis, eftersom deras juice var tvungen att säljas till regeringen, och icke näringsrik och smaklös (på grund av brist på salt) bambuskott kokta i vatten. Bönderna hade inte lärt sig att läsa och skriva, deras språk var dåligt och deras kroppar var utslitna redan innan de nådde vuxen ålder . Alla dessa var sidlinjeobservationer från Ken Ling när han rekonstruerade sin revolutionära verksamhet.

boken The Revenge of Heaven vid en avgörande tidpunkt i de kinesisk-amerikanska relationerna en motsägelse till de euforiska uppfattningarna om Kina som rådde i väst.

Det mellanliggande perspektivet

Inom 1970-talets decennium kunde Londonborna bekräfta sanningshalten i sina fynd, till och med bara på basis av officiella rapporter och dokument från Kina som blev tillgängliga under den tidsramen. De beslutade att det, för historisk korrekthet, var viktigt att offentligt utmana ståndpunkterna hos de experter som förespråkade en förvrängd projektion av verkligheten i Maos Kina, och i vissa avseenden hade förändrat den till oigenkännlighet.

Bara från 1960 till 1962 hade människorna på det kinesiska fastlandet drabbats av en hungersnöd som lätt kan anses vara den värsta i mänsklighetens historia. Även om det inte förblev obemärkt i västvärlden, tillskrevs det mestadels extrema väderförhållanden och tonade ned som att det berodde på en viss tillfällig matbrist. Faktum är att de " tre bittra åren " som hungersnöden kallades av folket i Kina var ett direkt resultat av Maos ambitiösa politik med de så kallade " tre röda fanorna" . Redan i augusti 1962 László Ladány (1914–1990), redaktör för Bulletin China News Analysis i Hong Kong, att omkring 50 miljoner människor dog av svält och sjukdomar i samband med undernäring – en siffra som för närvarande inte förkastas av KKP. Han baserade denna uppskattning på flera källor, från Kinas radiosändningar, flyktingintervjuer och brev från fastlandet, till antalet matpaket som skickats från den brittiska kolonin till platser i Kina. Jürgen Domes (1932–2001), som som ung statsvetare hade introducerat Contemporary China Studies i Tyskland vid Otto–Suhr–Institutet vid Free University of Berlin (Tyskland) , var den första personen i Västeuropa 1971 som försiktigt föreslog att omkring 10 miljoner människor omkom i den svälten. "Men", hade han lagt till, "en uppskattning av till och med flera gånger detta antal kan inte helt avfärdas". För detta uttalande, och många andra slutsatser av hans analyser av politiken i Kina, kritiserades Domes starkt och i sinologiska kretsar blev han till och med demoniserad.

The Londons hänvisade till honom och helt uppenbart också till sig själva som forskargruppen bakom The Revenge of Heaven , när de frågade "det mäktiga sinologiska etablissemanget vid Harvard och dess akademiska utposter" om "exakt kunskap om verkligheten av kött och blod i Kina" under Mao uppstod ur deras generöst finansierade forskning, eller snarare ur ett fåtal utomståendes och utlänningars arbeten, som ofta opererade på skogen″. Och de påpekade det faktum att ″pengar och prestige ger makten lika lätt i akademin som någon annanstans″. ″De akademiska maktcentra, som sålunda skapats″, fortsatte de, ″ tenderar inte bara att vårda sådana sjukdomar som ”konsensusstipendium”, där ”topforskare” kommer överens om att komma överens om vissa data och metoder, och på detta sätt etablerar en ointaglig ”auktoritativ position”. ′; dessa centra kan också fungera för att begrava eller misskreditera de alternativa synpunkter som är så nödvändiga för att söka kunskap."

Det tog ytterligare ett decennium och ytterligare recensioner av sinologiska böcker om det samtida Kina tills den ″auktoritativa positionen″ för den gamla ärevördiga disciplinen sinologi inom området för studier av det moderna Kina slutligen låg i spillror. Den romanliknande forskningsrapporten från Londons hade en avsevärd andel i upplösningen av den positionen.

Det långa perspektivet

1974 föreslog Arnulf Baring (1932–2019), professor i statsvetenskap vid Free University of Berlin, frekvent politisk kommentator i tyska nyhetsmedier och självförklarad beundrare av Londons forskningsarbete, i en recension av den tyska utgåvan av The Revenge of Heaven i veckotidningen Die Zeit att Ken Ling kan bli en kinesisk Grimmelshausen i samtida världslitteratur; dock skulle han säkert figurera som en maoist Wolfgang Leonhard (1921–2014) i våra historieböcker . Denna förutsägelse verkar vara föråldrad, för så tidigt som i slutet av 1970-talet växte det fram en helt ny genre av litteratur i Kina, den så kallade Scar-litteraturen med rapporter om personliga upplevelser direkt skrivna av tidigare deltagare och/eller offer för "Kultur Rotation". Deras berättelser är hisnande som berättelserna som bearbetats av forskargruppen i London, såväl som hjärtskärande, men de ägnades ofta fortfarande åt det som då tillfälligt var posten – den kulturrevolutionära KKP-partiets linje. Andra individuella rapporter om kinesiska samtida vittnen till kulturrevolutionen följde på 1980-talet, nu i andan av den nya politiken med Kinas öppning mot omvärlden och ekonomiska reformer. Som en personlig livsskildring framstår därför Himlens hämnd inte längre extraordinärt i den nuvarande tiden.

Den bestående betydelsen av The Revenge of Heaven vilar i slutändan i den vetenskapliga utvecklingen av den boken och underliggande metodologiska tillvägagångssätt. Ivan D. London och Miriam London var nykomlingar på den kinesiska scenen och främlingar inom området kinesiska studier. Båda var specialister i sovjetstudier och hade arbetat inom ramen för den psykologiska disciplinen. Medan de förlitade sig på en tolk, lärde sig Miriam London först det kinesiska standardspråket för att förstå intervjuinteraktionerna på kinesiska och kontrollera källor, och Ivan D. London engagerade två andra högt kvalificerade kinesiska forskare för att säkerställa dataintegritet. Dessa var den enastående kinesiske lingvisten Wu Ping-chung i Taiwan och den kinesisk-amerikanske historikern Ta-Ling Lee i USA. Det råder ingen tvekan om att de närmade sig sitt ämne med all respekt för den kinesiska kulturen och med alla nödvändiga försiktighetsåtgärder angående de politiska omständigheter under vilka de var tvungna att arbeta. Men de var säkra på att samhällsvetenskapliga metoder var lika tillämpliga på forskning i dagens Kina som på vilket annat land i världen som helst, trots särdragen i Kinas historiska kultur, KKP:s politiska kultur, den kinesiska livsstilen och kinesiskt sätt att tänka. De visade sig ha rätt. Den romanliknande forskningsrapporten The Revenge of Heaven innehåller därför en allmän lektion om tidlös giltighet: inget politiskt system kan kamouflera de sociala och ekonomiska förhållandena i ett givet land när samhällsvetenskapliga principer tillämpas rigoröst. Det krävs bara intellektuell ärlighet och en lämplig metod för att ta sig igenom de barriärer som är avsedda att dölja verkligheten.

Recensioner

I allmänheten i USA och Storbritannien fick The Revenge of Heaven stor uppmärksamhet och mest uppskattning för den realism som förmedlas i den övergripande bilden som ritades av Ken Ling och presenterades av Miriam London och Ta-Ling Lee. Cirka 90 recensioner publicerades i olika tryckta medier och radiosändningar, inklusive The Wall Street Journal , The New Yorker , The Los Angeles Times , The National Observer , CBS Radio , The Economist (Storbritannien) och The China Quarterly för att bara nämna några . Newsweeks recensent SK Oberbeck, till exempel, kallade boken "extraordinär och viktig [...] för en detaljerad förstahandsskildring av de blodiga konvulsioner som skakade Kina under kulturrevolutionen, en inre, intim blick på Röda gardets rörelse av en av Maos "små generaler" [...] är det här boken att läsa för en bredare och mer trovärdig bild av Kinas gåta under den röda stjärnan.″

Reaktionerna från de akademiska kretsarna i USA var dock splittrade och sträckte sig från fientliga och/eller reserverade till omvända från misstro till övertalad.

Ett exempel på den tidigare reaktionen finns i recensionen från James E. Sheridan (1922–2015), professor i historia vid Northwestern University , högt respekterad för sina böcker om det moderna Kina men i termer av Londons en "akademisk utpost" av Harvard Sinologi. Professor Sheridan tog upp en punkt som verkligen är värd att överväga, nämligen att bokpubliceringen saknade en fullständig introduktion till berättelsens tillblivelse. Ivan D. London erkände den identifierade bristen och följde upp med en fokuserad metodisk redogörelse, publicerad 1974 i Psychological Reports och senare inkluderad i den tyska upplagan av boken.

I sin recension, som publicerades i tre olika amerikanska tidningar, utnyttjade Sheridan dock denna brist för att fördöma hela boken. Enligt hans uppfattning var det något "fiskigt" över det - inte precis en term av vetenskaplig precision. Samtidigt klagade Sheridan över att förordet, som han kallade "gåtfullt" bara "antyder, men inte säger att 300 timmars intervjuer hade genomförts med Ken Ling". "Kan en bok som utvecklats av ett team av amerikanska och kinesiska forskare ärligt tituleras en "journal över en ung kines" frågade Sheridan. Han tog sedan upp vad han möjligen såg som den "mördare" frågan: "Varför [...] informerar boken oss inte [...] om att Ken Ling intervjuades på Taiwan, ett faktum som kan ha påverkat hans kommentarer?"

Sheridan ville helt misskreditera The Revenge of Heaven . ″De kinesiska ungdomarna på dessa sidor″, skrev han, ″framstår som opportunistiska, själviska, oärliga, brutala. Detta kan vara, och det skulle verkligen vara viktigt för oss att veta om det är det. Men författaren själv framstår som en så principlös och ond opportunist att läsaren tvekar att tro honom om någonting, inklusive karaktären och beteendet hos andra rödgardister″.

Ken Ling visade sig verkligen vara en principlös och elak opportunist. Av vad han förmedlade om sitt eget beteende som rödgardist, kan man mycket väl misstänka honom för att ha varit en av dem som torterade och dödade sina lärare i åttonde Amoy Middle School. Detta förnekar han naturligtvis blankt. Huruvida Ken Ling själv begick de fullständigt atavistiska grymheter han tillskriver sina klasskamrater eller inte är dock irrelevant i sammanhanget av bokens äkthet. Som professor Sheridan själv påpekar "det vore viktigt för oss att känna till" verkligheten i Maos Kina. The London's publicerade sin bok för att dela resultaten av sin forskning med "oss". Under det tidiga 1960-talet upplevde det kinesiska fastlandssamhället den värsta svälten i mänsklighetens historia. Trodde bokrecensenten mot denna bakgrund på allvar att beteendemässiga attityder som karaktärsstyrka, altruism, ärlighet, välgörenhet och artighet var dominerande sociala drag i det kommunistiska Kina när Maos "kulturrevolution" utspelade sig sommaren 1966?

Professor Sheridan försökte diskontera boken på ett eller annat sätt, genom att å ena sidan antyda att den utgav sig för att vara en ung kines dagbok men i verkligheten hade den utvecklats av ett team av amerikanska och kinesiska forskare, och på å andra sidan ifrågasätter den unga kinesiska svarandens trovärdighet på grund av den motbjudande karaktär som avslöjas av hans inlägg.

En helt annan reaktion mot The Revenge of Heaven kom från Richard Baum (1940–2012), en annan känd specialist i samtida Kinastudier, professor vid University of California , Los Angeles (USA). I sina memoarer som publicerades först 2010, rapporterar Baum:

"Min egen ambivalens, inklusive min upphävande av misstro, slutade ganska abrupt i mitten av 1972, när jag stötte på en detaljerad förstahandsskildring av kulturrevolutionens omvälvning i Fujian."

Baums kunskap om verkligheten i Kina skilde sig avsevärt från vad han läste i boken.

″För att tillfredsställa mina kvardröjande tvivel″, fortsatte han, ″ skrev jag ett långt brev till Ivan och Miriam London. Att beskriva arten och källorna till min skepsis och fråga om de (eller Ken Ling) kunde tillhandahålla dokumentation eller andra säkerhetsbevis för att verifiera de många sensationella påståendena i Lings bok. Till min förvåning svarade de med ett ännu längre brev – tolv sidor, maskinskrivet, enstaka blanksteg – som innehöll ett punkt-för-punkt-svar på var och en av mina frågor, tillsammans med en imponerande lista med bibliografiska referenser (främst kinesiska källor) som dokumenterar i avsevärd detalj många av Ken Lings påståenden. Det var ett seriöst eftertänksamt svar, och det slutade med att familjen i London försäkrade mig att trots ett visst mått av författarhybris var Ken Ling på riktigt den äkta artikeln. Jag fann mig själv övertalad både av kvaliteten på Londons bevis och av den uppmätta tonen i deras svar.″