Battle of Tours

"Battle of Poitiers (732)" omdirigerar här. För annan användning, se Poitiers (disambiguation) § Militär .
Slaget vid Tours
En del av den umayyadiska invasionen av Gallien
Steuben - Bataille de Poitiers.png
Charles de Steubens Bataille de Poitiers en octobre 732 skildrar romantiskt en triumferande Charles Martel (beriden) vänd mot Abdul Rahman Al Ghafiqi (höger) i slaget vid Tours.
Datum 10 oktober 732
Plats
Moussais-la-Bataille , Frankrike
Koordinater :
Resultat Frankisk seger, tillbakadragande av den umayyadiska armén
Krigslystna

Frankernas kungarike ( västra frankerna )

Umayyadiska kalifatet
Befälhavare och ledare
   Abdul Rahman Al Ghafiqi †
Styrka
15 000–20 000 20 000–25 000
Förluster och förluster
1 000 12 000

Slaget vid Tours , även kallat slaget vid Poitiers och slaget vid martyrernas motorväg ( arabiska : معركة بلاط الشهداء , romaniserat : Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā' ), utkämpades den 10 oktober, och var ett viktigt slag 732 under den umayyadiska invasionen av Gallien . Det resulterade i segern för de frankiska och akvitanska styrkorna, ledda av Charles Martel , över de invaderande muslimska styrkorna i Umayyad-kalifatet , ledda av Abdul Rahman Al-Ghafiqi , guvernör i al-Andalus . Flera historiker har krediterat den kristna segern i striden som en viktig faktor för att begränsa islamiseringen av Västeuropa .

Detaljer om striden, inklusive antalet kombattanter och dess exakta plats, är oklara från de överlevande källorna. De flesta källor är överens om att umayyaderna hade en större styrka och led tyngre offer. Notably, de frankiska trupperna kämpade tydligen utan tungt kavalleri . Slagfältet låg någonstans mellan städerna Poitiers och Tours , i norra Aquitaine i västra Frankrike, nära gränsen till det frankiska riket och det då självständiga hertigdömet Aquitaine under Odo den store .

Al-Ghafiqi dödades i strid och den umayyadiska armén drog sig tillbaka efter striden. Slaget bidrog till att lägga grunden för det karolingiska riket och det frankiska herraväldet över Västeuropa under nästa århundrade. De flesta historiker är överens om att "etableringen av frankisk makt i västra Europa formade den kontinentens öde och slaget vid Tours bekräftade den makten."

Bakgrund

Den saracenska arméns exotism betonas i denna detalj från Den saracenska armén utanför Paris , av Julius Schnorr von Carolsfeld , målad 1822–27, som faktiskt skildrar en fiktiv incident från Ludovico Ariosto (Cassino Massimo, Rom).

Slaget vid Tours följde två decennier av umayyadiska erövringar i Europa som hade börjat med invasionen av det kristna visigotiska kungariket på den iberiska halvön 711. Dessa följdes av militära expeditioner in i de frankiska territorierna i Gallien , tidigare provinser i det romerska imperiet . Umayyadiska militära kampanjer nådde norrut in i Aquitaine och Burgund , inklusive ett stort engagemang i Bordeaux och en räd mot Autun . Charles seger tros allmänt ha stoppat de umayyadiska styrkornas framfart norrut från den iberiska halvön och att ha förhindrat islamiseringen av Västeuropa.

De flesta historiker antar att de två arméerna möttes där floderna Clain och Vienne går samman mellan Tours och Poitiers. Antalet trupper i varje armé är inte känt. Mozarabic Chronicle of 754 , en latinsk samtida källa som beskriver striden mer detaljerat än någon annan latinsk eller arabisk källa, säger att "folket i Austrasia [de frankiska styrkorna], ett större antal soldater och förmidabelt beväpnade, dödade kungen , Abd ar-Rahman", vilket håller med många arabiska och muslimska historiker. Men praktiskt taget alla västerländska källor håller inte med och uppskattar frankerna till 30 000, mindre än hälften av den muslimska styrkan.

Vissa moderna historiker, som använder uppskattningar av vad landet kunde stödja och vad Martel kunde ha tagit fram från sitt rike och stöttat under kampanjen, tror att den totala muslimska styrkan, räknat på de avlägsna plundrpartierna, som återförenades med huvudorganet före Tours, var fler än frankerna. Utgående från icke-samtida muslimska källor beskriver Creasy de umayyadiska styrkorna som 80 000 starka eller fler. Paul K. Davis skrev 1999 och uppskattar de umayyadiska styrkorna till 80 000 och frankerna till cirka 30 000, samtidigt som de noterar att moderna historiker har uppskattat styrkan hos den umayyadiska armén vid Tours till mellan 20 000–80 000. Edward J. Schoenfeld, som avvisar de äldre siffrorna på 60 000–400 000 umayyader och 75 000 franker, hävdar dock att "uppskattningar att umayyaderna hade över femtio tusen trupper (och frankerna ännu fler) är logistiskt omöjliga." På samma sätt tror historikern Victor Davis Hanson att båda arméerna var ungefär lika stora, mellan 20 000 och 30 000 man.

Samtida historisk analys kan vara mer korrekt än de medeltida källorna, eftersom de moderna siffrorna är baserade på uppskattningar av landsbygdens logistiska förmåga att stödja detta antal människor och djur. Både Davis och Hanson påpekar att båda arméerna var tvungna att leva på landsbygden och inte heller ha ett kommissariesystem som är tillräckligt för att tillhandahålla förnödenheter för en kampanj. Andra källor ger följande uppskattningar: "Gore placerar den frankiska armén på 15 000–20 000, även om andra uppskattningar sträcker sig från 30 000 till 80 000. Trots mycket varierande uppskattningar av den muslimska styrkan, placerar han den armén som cirka 20 000–25 000. Andra uppskattningar. varierar också upp till 80 000, med 50 000 inte en ovanlig uppskattning."

Förlusterna under striden är okända, men krönikörer hävdade senare att Charles Martels styrka förlorade omkring 1 500 medan Umayyadstyrkan sades ha lidit massiva förluster på upp till 375 000 man. [ citat behövs ] Men dessa samma offer siffror antecknades i Liber Pontificalis för hertig Odo den stores seger i slaget vid Toulouse (721) . Paul the Deacon rapporterade korrekt i sin History of the Lombards (skriven omkring 785) att Liber Pontificalis nämnde dessa offersiffror i relation till Odos seger vid Toulouse (även om han hävdade att Charles Martel kämpade i striden tillsammans med Odo), men senare författare, förmodligen "påverkad av Fredegars fortsättningar , tillskrev muslimernas offer enbart Charles Martel, och slaget där de föll blev otvetydigt det för [Tours-Poitiers]." Vita Pardulfi , skriven i mitten av 700-talet, rapporterar att 'Abd-al-Raḥmans styrkor efter slaget brände och plundrade sig igenom Limousin på väg tillbaka till Al-Andalus, vilket innebär att de inte förstördes för att den omfattning som föreställts i fortsättningarna av Fredegar .

Umayyaderna

Invasionen av Hispania , och sedan Gallien , leddes av Umayyaddynastin ( arabiska : بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn även "Umawi"), den första dynastin av sunnitiska kalifer i sunniterna efter det rashiiska riket . Kaliferna ( Abu Bakr , Umar , Uthman och Ali ) tog slut. Umayyadskalifatet, vid tiden för slaget vid Tours, var kanske världens främsta militärmakt. Den stora expansionen av kalifatet inträffade under umayyadernas styre. Muslimska arméer trängde österut över Persien och västerut över Nordafrika under slutet av 700-talet.

Det Umayyadiska imperiet var nu en stor domän som styrde en mångfald av folk. Det hade besegrat och fullständigt absorberat det sasaniska riket , samtidigt som det också erövrat mycket av det bysantinska riket , inklusive Syrien, Armenien och Nordafrika, även om Isaurian Leo dämpade strömmen när hans armé besegrade umayyaderna i slaget vid Akroinon (740), deras sista kampanj i Anatolien .

Franks

Det frankiska riket under Charles Martel var Västeuropas främsta militärmakt. Under större delen av hans mandatperiod som överbefälhavare för frankerna bestod den av norra och östra Frankrike ( Austrasien , Neustrien och Bourgogne ), större delen av västra Tyskland och de låga länderna (Luxembourg, Belgien och Nederländerna). Det frankiska riket hade börjat utvecklas mot att bli den första riktiga kejsarmakten i Västeuropa sedan Roms fall. Det fortsatte dock att kämpa mot yttre krafter som sachsarna, friserna och andra motståndare som baskisk-akvitanerna ledda av Odo den store (gammalfranska: Eudes), hertig över Aquitaine och Vasconia .

Umayyadernas erövringar från Hispania

Huvudartikel: Umayyadernas erövring av Hispania
"The Age of the Caliphs ", som visar umayyadernas dominans som sträcker sig från Mellanöstern till den iberiska halvön, inklusive hamnen i Narbonne , ca. 720
Battle of Tours is located in France
Tours
Turer
Autun
Autun
Narbonne
Narbonne
Toulouse
Toulouse
class=notpageimage|
Moderna franska gränser. Septimania löper längs Medelhavskusten (sydost) från den spanska gränsen, och Aquitaine är längs Atlantkusten (västra) som löper norrut från Spanien.

Umayyad-trupperna, under Al-Samh ibn Malik al-Khawlani , generalguvernören i al-Andalus , övervann Septimania med 719, efter att de hade sopat upp den iberiska halvön. Al-Samh etablerade sin huvudstad från 720 vid Narbonne , som morerna kallade Arbūna. Med hamnen i Narbonne säker betvingade umayyaderna snabbt de till stor del omotståndliga städerna Alet , Béziers , Agde , Lodève , Maguelonne och Nîmes , fortfarande kontrollerade av sina vestgotiska grevar.

Umayyadkampanjen in i Aquitaine led ett tillfälligt bakslag i slaget vid Toulouse . Hertig Odo den store bröt belägringen av Toulouse och överraskade Al-Samh ibn Maliks styrkor. Al-Samh ibn Malik skadades dödligt. Detta nederlag stoppade inte intrången i det gamla romerska Gallien, eftersom moriska styrkor, väl baserade i Narbonne och lätt återförsörjda till sjöss, slog österut på 720-talet och trängde så långt som till Autun i Bourgogne 725.

Odo, hotad av både umayyaderna i söder och av frankerna i norr, allierade sig 730 med berberbefälhavaren Uthman ibn Naissa , kallad "Munuza" av frankerna, vice guvernören i det som senare skulle bli Katalonien . För att försegla alliansen gavs Uthman Odos dotter Lampagie i äktenskap, och moriska räder över Pyrenéerna, Odos södra gräns, upphörde. Men nästa år dödade berberledaren biskopen av Urgell Nambaudus och frigjorde sig från sina arabiska mästare i Cordova. Abdul Raḥman skickade i sin tur en expedition för att krossa hans revolt och riktade därefter sin uppmärksamhet mot Uthmans allierade Odo.

Odo samlade sin armé i Bordeaux , men blev besegrad och Bordeaux plundrade. Under det följande slaget vid floden Garonne , kommenterade krönikan från 754 att "Ensam Gud vet antalet dödade". The Chronicle of 754 fortsätter och säger att de "genomborrade bergen, trampade över grov och jämn mark, plundrade långt in i frankernas land och slog alla med svärdet, så att när Eudo kom till strid med dem vid floden Garonne , han flydde."

Odos vädjan till frankerna

Odo, som trots de stora förlusterna omorganiserade sina trupper, gav den frankiske ledaren besked om den överhängande faran som knackade på hjärtat av hans rike och vädjade till frankerna om hjälp, vilket Charles Martel beviljade först efter att Odo gått med på att underkasta sig frankisk myndighet.

Det verkar som om umayyaderna inte var medvetna om frankernas verkliga styrka. Umayyadstyrkorna var inte särskilt bekymrade över någon av de germanska stammarna, inklusive frankerna, och de arabiska krönikorna från den tiden visar att medvetenheten om frankerna som en växande militärmakt kom först efter slaget vid Tours.

Vidare verkar umayyaderna inte ha spanat norrut efter potentiella fiender, för om de hade gjort det, skulle de säkert ha noterat Charles Martel som en kraft att räkna med i hans egen räkning, på grund av hans växande dominans över stora delar av Europa sedan 717.

Umayyad avancerar mot Loire

År 732 fortsatte Umayyadernas framfartsstyrka norrut mot Loirefloden, efter att ha överträffat deras förrådståg och en stor del av deras armé. Efter att lätt ha förstört allt motstånd i den delen av Gallien, hade den invaderande armén splittrats i flera plundrande partier, medan huvuddelen avancerat långsammare.

Umayyaderna försenade sin kampanj sent på året, förmodligen för att armén behövde leva av landet när de gick framåt. De fick vänta tills områdets veteskörde var klar och sedan tills en rimlig del av skörden hade lagrats.

Odo besegrades så lätt vid Bordeaux och Garonne, trots att han vann 11 år tidigare i slaget vid Toulouse, eftersom han i Toulouse hade lyckats en överraskningsattack mot en övermodig och oförberedd fiende: Umayyadstyrkorna var mestadels infanteri, och vilket kavalleri de hade. mobiliserades aldrig. Som Herman av Kärnten skrev i en av sina översättningar av historien om al-Andalus, lyckades Odo ett mycket framgångsrikt omslutande omslutande som överraskade angriparna, vilket resulterade i en kaotisk slakt av de muslimska styrkorna.

Vid Bordeaux och återigen vid Garonne var Umayyadstyrkorna mestadels kavalleri och hade chansen att mobilisera, vilket ledde till förödelsen av Odos armé. Odos styrkor, liksom andra europeiska trupper från den eran, hade inga stigbyglar vid den tiden och därför inget tungt kavalleri. De flesta av deras trupper var infanteri. Umayyadernas tunga kavalleri bröt Odos infanteri i deras första anfall och slaktade dem sedan medan de sprang.

Invasionsstyrkan fortsatte med att ödelägga södra Gallien. Ett möjligt motiv, enligt den andra fortsättningen av Chronicle of Fredegar , var rikedomarna i Abbey of Saint Martin of Tours, den mest prestigefyllda och heligaste helgedomen i västra Europa vid den tiden. Efter att ha hört detta förberedde Austrasiens borgmästare i palatset, Charles Martel, sin armé och marscherade söderut, undvek de gamla romerska vägarna, i hopp om att överraska muslimerna.

Slaget (oktober 732)

Battle of Tours is located in France
Battle of Tours
Battle of Tours
class=notpageimage|
Platsen för slaget i dagens Frankrike

Förberedelser och manöver

Av allt att döma blev de invaderande styrkorna överrumplade för att upptäcka en stor styrka som satt direkt i deras väg till Tours. Charles uppnådde den totala överraskning han hade hoppats på. Han valde då att inte anfalla och började hellre slåss i en defensiv, falangliknande formation. Enligt arabiska källor drog frankerna upp på ett stort torg, med kullar och träd i fronten för att minska eller bryta upp muslimska kavalleriladdningar.

Under sju dagar inledde de två arméerna mindre skärmytslingar. Umayyaderna väntade på att deras fulla styrka skulle komma. 'Abd-al-Raḥmân hade, trots att han var en beprövad befälhavare, utmanövrerats; han hade låtit Charles koncentrera sina styrkor och välja stridsfältet. Dessutom var det omöjligt för umayyaderna att bedöma storleken på Charles armé eftersom han hade använt träden och skogen för att avskärma sina sanna antal.

Charles infanteri var hans bästa hopp om seger. Vana och stridshärdade, de flesta av dem hade kämpat med honom i åratal, några så långt tillbaka som 717. Förutom sin armé hade han också avgifter från milis som inte hade sett någon betydande militär användning förutom för att samla in mat och trakassera muslimen armén.

Medan många historiker genom århundradena har trott att frankerna var i mindretal vid starten av striden med minst två till en, men vissa källor, såsom Mozarabic Chronicle från 754, håller inte med om det påståendet.

Charles antog korrekt att 'Abd-al-Raḥmân skulle känna sig tvungen att slåss och gå vidare och försöka plundra Tours. Ingendera sidan ville anfalla. Abd-al-Raḥmân kände att han var tvungen att sparka Tours, vilket innebar att han var tvungen att gå igenom den frankiska armén på kullen framför honom. Charles beslut att stanna i kullarna visade sig vara avgörande, eftersom det tvingade Umayyad-kavalleriet att ta sig uppför och genom träden, vilket minskade deras effektivitet.

Charles hade förberett sig för denna konfrontation sedan slaget vid Toulouse ett decennium tidigare. Gibbon tror, ​​liksom de flesta historiker, att Charles hade gjort det bästa av en dålig situation. Även om han påstås vara i undertal och utan något tungt kavalleri, hade han tuffa, stridshärdade infanterister som trodde på honom implicit. Vid en tidpunkt under den mörka medeltiden när permanenta arméer inte hade existerat i Europa, tog Charles till och med ett stort lån från påven efter att ha övertygat honom om den förestående nödsituationen, för att ordentligt träna och underhålla en armé i full storlek som till stor del bestod av av professionellt infanteri. Dessutom, som Davis påpekar, var dessa infanterister tungt beväpnade.

Formade till en falangformation kunde de motstå en kavalleriladdning bättre än man kunde förvänta sig, särskilt som Charles hade säkrat den höga marken - med träd framför sig för att ytterligare hindra eventuella kavalleriladdningar. Misslyckandet med den arabiska underrättelsetjänsten sträckte sig till det faktum att de var totalt omedvetna om hur bra hans styrkor var; han hade tränat dem i ett decennium. Och även om han var väl medveten om kalifatets styrkor och svagheter, var han medveten om att de inte visste något om frankerna.

Dessutom var frankerna klädda för kylan. Araberna hade mycket lätta kläder mer lämpade för nordafrikanska vintrar än europeiska vintrar. [ citat behövs ]

Striden blev så småningom en väntande lek där muslimerna inte ville attackera en armé som möjligen kunde vara numerärt överlägsen och ville att frankerna skulle komma ut i det fria. Frankerna bildade sig i en tjock defensiv formation och väntade på att de skulle ladda uppför. Slaget började slutligen på den sjunde dagen, eftersom 'Abd-al-Raḥmân inte ville vänta längre, med vintern närmade sig.

Engagemang

Västerländsk riddare som slåss mot en arabisk ryttare (illustration från 1800-talet)

'Abd-al-Raḥmân litade på den taktiska överlägsenheten hos sitt kavalleri och lät dem attackera upprepade gånger under dagen. De disciplinerade frankiska soldaterna stod emot angreppen, men enligt arabiska källor bröt sig det arabiska kavalleriet in på det frankiska torget flera gånger. Trots detta bröt inte frankerna. De vältränade frankiska soldaterna åstadkom det som inte troddes möjligt vid den tiden: infanteri som stod emot en tung kavalleriladdning. Paul Davis säger att kärnan i Charles armé var ett professionellt infanteri som var både mycket disciplinerat och välmotiverat, "efter att ha kampanjat med honom över hela Europa".

Samtida konton

Mozarabic Chronicle från 754 "beskriver striden mer detaljerat än någon annan latinsk eller arabisk källa". Det står om mötet att,

Medan Abd ar-Rahman förföljde Odo, bestämde han sig för att skövla Tours genom att förstöra dess palats och bränna dess kyrkor. Där konfronterade han konsuln i Austrasien vid namn Charles, en man som, efter att ha visat sig vara en krigare från sin ungdom och expert på militära saker, hade blivit tillkallad av Odo. Efter att varje sida hade plågat den andra med räder i nästan sju dagar, förberedde de slutligen sina stridslinjer och kämpade häftigt. De nordliga folken förblev orörliga som en mur och höll ihop som en glaciär i de kalla trakterna. På ett ögonblick förintade de araberna med svärdet. Folket i Austrasien, större i ett antal soldater och oerhört beväpnade, dödade kungen Abd ar-Rahman när de hittade honom och slog honom på bröstet. Men plötsligt, inom synhåll av arabernas otaliga tält, skidlade frankerna avskyvärt sina svärd och sköt upp kampen till nästa dag eftersom natten hade fallit under striden. Européerna reste sig från sitt eget läger i gryningen och såg arabernas tält och baldakiner ordnade precis som de hade dykt upp dagen innan. Utan att veta att de var tomma och trodde att det inne i dem fanns saracenska styrkor redo för strid, skickade de officerare för att rekognoscera och upptäckte att alla de ismaelitiska trupperna hade lämnat. De hade verkligen flytt tyst om natten i täta formationer och återvänt till sitt eget land.

— Wolf (övers.), Krönika 754 , sid. 145

Charles Martels familj komponerade, för den fjärde boken av Fortsättningarna av Fredegars krönika , en stiliserad sammanfattning av striden:

Prins Charles drog djärvt upp sina stridslinjer mot dem [araberna] och krigaren rusade in mot dem. Med Kristi hjälp välte han deras tält och skyndade sig ut i strid för att mala dem små i slakt. När kung Abdirama dödades, förgjorde han dem, drev ut hären, kämpade och vann. Så segrade segraren över sina fiender.

— Fouracre, Fortsättningar av Fredegar, sid. 149

Denna källa beskriver vidare att "han (Charles Martel) kom över dem som en stor stridsman". Det fortsätter med att säga att Charles "strödde dem som stubben".

Det latinska ordet som används för "krigare", krigare , "är från Makkabeerboken , kapitel 15 och 16", som beskriver enorma strider.

  Man tror att Bedas Ecclesiastical History of the English People (bok V, kapitel XXIV) innehåller en hänvisning till slaget vid Tours: "... en fruktansvärd pest av saracener härjade Frankrike med eländig slakt, men de inte långt efter i det landet fick straffet på grund av sin ondska”.

Strategisk analys

Gibbon påpekar [ citat behövs ] att 'Abd-al-Raḥmân inte rörde sig genast mot Charles Martel, och blev överraskad av honom vid Tours när Charles hade marscherat över bergen och undvikit vägarna för att överraska de muslimska inkräktarna. Således valde Charles tid och plats de skulle kollidera.

'Abd-al-Raḥmân var en bra general, men misslyckades med att göra två saker han borde ha gjort innan striden:

  • Antingen antog han att frankerna inte skulle komma sina akvitanska rivaler till hjälp, eller så brydde han sig inte, och han misslyckades således med att bedöma deras styrka före invasionen.
  • Han misslyckades med att spana in den frankiska arméns rörelser.

Dessa misslyckanden missgynnade den muslimska armén på följande sätt:

  • Inkräktarna var belastade med byte som spelade en roll i striden.
  • De hade offer innan de utkämpade striden.
  • Svagare motståndare som Odo gick inte förbi, som de kunde ha plockat bort efter behag senare, samtidigt som de flyttade på en gång för att tvinga fram strid med den verkliga makten i Europa och åtminstone delvis välja slagfältet.

Medan vissa militärhistoriker påpekar att det i allmänhet inte är klokt att lämna fiender i ryggen, visade mongolerna att indirekta attacker och att kringgå svagare fiender för att eliminera de starkaste först, kan vara ett förödande effektivt sätt att invadera. I det här fallet var dessa fiender praktiskt taget ingen fara, med tanke på den lätthet med vilken muslimerna förstörde dem. Den verkliga faran var Charles, och misslyckandet med att spana in Gallien på ett adekvat sätt var katastrofalt.

Enligt Creasy är både västerländsk och muslimsk historia överens om att striden var hårt utkämpad och att Umayyadernas tunga kavalleri hade brutit sig in på torget, men var överens om att frankerna fortfarande var i stark motstånd.

Charles hade inte råd att stå passiv medan frankiska territorier var hotade. Han skulle behöva möta de umayyadiska arméerna förr eller senare, och hans män var rasande över den totala förödelsen av aquitanierna och ville slåss. Men Sir Edward Creasy noterade att,

När vi minns att Charles inte hade någon stående armé och den självständiga andan hos de franka krigarna som följde hans standard, verkar det mest troligt att det inte låg i hans makt att anta den försiktiga politiken att iaktta inkräktarna och slita ut deras styrka genom att dröjsmål. Så fruktansvärda och så utbredda var det saraceniska lätta kavalleriets härjningar i hela Gallien, att det måste ha varit omöjligt att under lång tid hålla tillbaka frankernas indignerade iver. Och även om Charles kunde ha övertalat sina män att se tama på medan araberna stormade fler städer och ödelade fler distrikt, kunde han inte ha hållit ihop en armé när den vanliga perioden för en militär expedition hade löpt ut.

Både Hallam och Watson hävdar att om Charles misslyckats, fanns det ingen kvarvarande kraft för att skydda Västeuropa. Hallam sa det kanske bäst: "Det kan med rätta räknas till de få strider där en motsatt händelse väsentligen skulle ha varierat världens dramatik i alla dess efterföljande scener: med Marathon , Arbela , Metaurus , Châlons och Leipzig ."

Strategiskt och taktiskt tog Charles förmodligen det bästa beslutet han kunde genom att vänta tills hans fiender minst förväntade sig att han skulle ingripa, och sedan marscherade smygande för att överraska dem på ett slagfält som han valde. Förmodligen insåg han och hans egna män inte allvaret i slaget de hade utkämpat, som en historiker uttryckte det: "få strider är ihågkomna över 1 000 år efter att de utkämpats, men slaget vid [Tours-Poitiers] är ett undantag. .. Charles Martel vände tillbaka en muslimsk räd som om den hade fått fortsätta, skulle ha kunnat erövra Gallien." Roger Collins ifrågasätter tolkningar av ständigt expanderande umayyadiska styrkor, och påminner om deras interna sammanhållningsproblem och tillfångatagandet av Autun 725, när det burgundiska fästet intogs och plundrades, sedan bara övergavs av Anbasas anfallsstyrkor.

Seger för Charles Martel

Charles Martel vid slaget vid Tours, avbildad i Grandes Chroniques de France

Umayyad reträtt och andra invasionen

Den umayyadiska armén drog sig tillbaka söderut över Pyrenéerna . Charles fortsatte att expandera söderut under de följande åren. Efter döden av Odo (ca 735), som motvilligt hade erkänt Karls överhöghet 719, ville Karl förena Odos hertigdöme med sig själv och reste dit för att framkalla den vederbörliga hyllningen av aquitanierna. Men adeln utropade Hunald, Odos son, till hertigen, och Charles erkände hans legitimitet när umayyaderna gick in i Provence som en del av en allians med hertig Maurontus nästa år.

Hunald, som ursprungligen motsatte sig att erkänna Charles som en överherre, hade snart inget val. Han erkände Charles som sin överherre, om än inte för länge, och Charles bekräftade sitt hertigdöme.

Umayyad invasion (735–39)

År 735 invaderade den nya guvernören i al-Andalus igen Gallien. Antonio Santosuosso och andra historiker beskriver hur den nya guvernören i Al-Andalus, Uqba ibn al-Hajjaj , återigen flyttade in i Frankrike för att hämnas nederlaget vid Tours och för att sprida islam. Enligt Santosuosso konverterade Uqba ibn al-Hajjaj omkring 2 000 kristna som han tillfångatog under sin karriär. I det sista större försöket till en invasion av Gallien genom Iberia, samlades en ansenlig expedition i Zaragoza och gick in i vad som nu är franskt territorium 735, korsade floden Rhône och intog och plundrade Arles . Därifrån slog han in i hjärtat av Provence, och slutade med erövringen av Avignon , trots starkt motstånd.

Uqba ibn al-Hajjajs styrkor stannade kvar i Septimania och en del av Provence i fyra år och bar räder till Lyon, Bourgogne och Piemonte. Charles Martel invaderade Septimania i två fälttåg 736 och 739, men tvingades tillbaka igen till frankiskt territorium under hans kontroll. Alessandro Santosuosso hävdar starkt att den andra (Umayyad) expeditionen förmodligen var farligare än den första. Den andra expeditionens misslyckande [ specificera ] satte stopp för alla seriösa muslimska expeditioner över Pyrenéerna, även om räder fortsatte. Planer för ytterligare storskaliga försök hindrades av intern turbulens i Umayyad-länderna som ofta skapade fiender av sitt eget slag.

Avancera till Narbonne

Trots nederlaget vid Tours förblev Umayyaderna i kontroll över Narbonne och Septimania i ytterligare 27 år, även om de inte kunde expandera ytterligare. De fördrag som tidigare nåtts med lokalbefolkningen stod fast och konsoliderades ytterligare 734 när guvernören i Narbonne, Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri , slöt överenskommelser med flera städer om gemensamma försvarsarrangemang mot Charles Martels intrång, som hade förde systematiskt södern till krängning när han utökade sina domäner. Han erövrade umayyadiska fästningar och förstörde deras garnisoner vid belägringen av Avignon och belägringen av Nîmes . [ citat behövs ]

Armén som försökte avlösa Narbonne mötte Charles i öppen strid vid slaget vid floden Berre och förstördes. Men Charles misslyckades i sitt försök att ta Narbonne vid belägringen av Narbonne 737, när staden gemensamt försvarades av dess muslimska arab och berber, och dess kristna visigotiska medborgare. [ citat behövs ]

karolingiska dynasti

Huvudartiklar: Francia , Carolingian Empire , Pepin the Short och Charlemagne

Han var ovillig att binda ner sin armé för en belägring som kunde pågå i flera år, och trodde att han inte hade råd med förlusterna av ett heltäckande frontalanfall som han hade använt vid Arles, var Charles nöjd med att isolera de få återstående inkräktarna i Narbonne och Septimania . Hotet om invasion minskade efter Umayyadernas nederlag vid Narbonne, och det enade kalifatet skulle kollapsa i inbördeskrig 750 i slaget vid Zab .

Det överläts till Karls son, Pepin den korte , att tvinga fram Narbonnes kapitulation 759, och därmed föra Narbonne in i de frankiska domänerna. Umayyaddynastin fördrevs, drevs tillbaka till Al-Andalus där Abd al-Rahman I etablerade ett emirat i Córdoba i opposition till den abbasidiska kalifen i Bagdad .

I nordöstra Spanien etablerade de frankiska kejsarna Marca Hispanica över Pyrenéerna i en del av det som idag är Katalonien , och återerövrade Girona 785 och Barcelona 801. Detta bildade en buffertzon mot muslimska länder över Pyrenéerna . Historikern JM Roberts sa 1993 om den karolingiska dynastin:

Det producerade Charles Martel, soldaten som vände araberna tillbaka vid Tours, och anhängare av Saint Boniface, Evangelizern av Tyskland. Detta är ett avsevärt dubbelmärke att ha satt i Europas historia.

Före slaget vid Tours kan stigbyglar ha varit okända i väst. Lynn Townsend White Jr. hävdar att antagandet av stigbygeln för kavalleri var den direkta orsaken till utvecklingen av feodalism i det frankiska riket av Charles Martel och hans arvingar.

Historiska och makrohistoriska synpunkter

Slaget vid Tours skildras i Grandes Chroniques de France

De historiska åsikterna om detta slag faller in i tre stora faser, både i öst och särskilt i väst. Västerländska historiker, som började med Mozarabic Chronicle från 754 , betonade den makrohistoriska effekten av slaget, liksom fortsättningarna av Fredegar . Detta blev ett påstående om att Charles hade räddat kristendomen, eftersom Gibbon och hans generation av historiker var överens om att slaget vid Tours utan tvekan var avgörande i världshistorien.

Moderna historiker har i huvudsak fallit i två läger i frågan. Det första lägret stämmer i huvudsak överens med Gibbon, och det andra hävdar att slaget har blivit massivt överskattat – förvandlats från ett krafttag till en invasion, och från en ren irritation för kalifen till ett omskakande nederlag som hjälpte till att avsluta den islamiska expansionseran. Det är dock viktigt att notera att inom den första gruppen, de som håller med om att slaget var av makrohistorisk betydelse, finns det ett antal historiker som intar en mer moderat och nyanserad syn på stridens betydelse, i motsats till de mer Gibbons dramatiska och retoriska synsätt. Det bästa exemplet på denna skola är William E. Watson, som tror att striden har en sådan betydelse, som kommer att diskuteras nedan, men analyserar den militärt, kulturellt och politiskt, snarare än att se den som en klassisk "muslimsk kontra kristen" konfrontation. .

I öst följde den arabiska historien en liknande väg. För det första betraktades slaget som ett katastrofalt nederlag; sedan försvann den till stor del från den arabiska historien, vilket ledde till en modern tvist som betraktar den som antingen en andra förlust till det stora nederlaget under den andra belägringen av Konstantinopel , där den bulgariske kejsaren Tervel spelade en avgörande roll, eller en del av en serie av stora makrohistoriska nederlag som tillsammans medförde det första kalifatets fall. Med bysantinerna och bulgarerna tillsammans med frankerna som båda framgångsrikt blockerade ytterligare expansion, kom interna sociala problem till sin spets, som började med den stora berberrevolten 740 och slutade med slaget vid Zab och förstörelsen av Umayyad-kalifatet.

I västerländsk historia

Den första vågen av moderna historiker, särskilt forskare om Rom och medeltiden, som Edward Gibbon , hävdade att om Charles hade fallit, skulle Umayyad-kalifatet lätt ha erövrat ett delat Europa. Gibbon observerade berömt:

En segerrik marschlinje hade förlängts över tusen mil från Gibraltars klippa till Loires stränder; upprepningen av ett lika utrymme skulle ha fört saracenerna till gränserna för Polen och Skottlands högland; Rhen är inte mer oframkomlig än Nilen eller Eufrat, och den arabiska flottan kan ha seglat utan sjöstrid in i Themsens mynning. Kanske skulle tolkningen av Koranen nu läras ut i skolorna i Oxford, och hennes predikstolar skulle kunna visa för ett omskuret folk hur heligheten och sanningen i uppenbarelsen av Mahomet är.

kristenhetens och den västerländska civilisationens frälsare . HG Wells skrev: "De muslimska [ sic ] när de korsade Pyrenéerna år 720 fann detta frankiska kungarike under praktiskt styre av Charles Martel, borgmästaren i slottet till en degenererad ättling till Clovis, och upplevde det avgörande nederlaget för [Tours- Poitiers] (732) i hans händer. Denne Charles Martel var praktiskt taget överherre över Europa norr om Alperna från Pyrenéerna till Ungern. Han härskade över en mängd underordnade herrar som talade fransk-latinska och hög- och lågtyska språk."

Gibbon upprepades ett århundrade senare av den belgiske historikern Godefroid Kurth , som skrev att slaget vid Tours "någonsin måste förbli en av de stora händelserna i världens historia, eftersom frågan berodde på om den kristna civilisationen skulle fortsätta eller om islam skulle segra hela tiden. Europa."

Tyska historiker var särskilt ivriga i deras beröm av Charles Martel; Schlegel talar om denna "mäktiga seger" och berättar hur "Charles Martels arm räddade och räddade de kristna nationerna i västerlandet från det dödliga greppet om alltförstörande islam." Creasy citerar Leopold von Rankes uppfattning att denna period var

en av de viktigaste epokerna i världshistorien, början av 700-talet, då muhammedanismen å ena sidan hotade att sprida Italien och Gallien, och å andra sidan den uråldriga avgudadyrkan i Sachsen och Friesland återigen tvingade sig fram . Rhen. I denna fara för kristna institutioner uppstod en ungdomlig furste av germansk ras, Karl Martell, som deras förkämpe, upprätthöll dem med all den energi, som nödvändigheten av självförsvar framkallar, och utsträckte dem slutligen till nya regioner.

Den tyske militärhistorikern Hans Delbrück sa om detta slag "det fanns inget viktigare slag i världens historia." ( The Barbarian Invasions , s. 441.) Om Charles Martel misslyckats, hävdade Henry Hallam , skulle det inte ha funnits någon Karl den Store , inget heligt romerskt rike eller påvliga stater ; allt detta berodde på Karls inneslutning av islam från att expandera till Europa medan kalifatet var enat och kunde genomföra en sådan erövring. historiker från medeltiden, Thomas Arnold , rankade Charles Martels seger ännu högre än Arminius seger i dess inverkan på hela modern historia: "Charles Martels seger i Tours var bland dessa signalbefrielser som har påverkat lyckan i århundraden. mänskligheten." Louis Gustave och Charles Strauss sa "Segern som vann var avgörande och slutgiltig, den arabiska erövringens ström rullades tillbaka och Europa räddades från saracenernas hotade ok."

Charles Oman drog slutsatsen att:

Vid [Tours-Poitiers] kämpade frankerna som de hade gjort två hundra år tidigare vid Casilinum , i en solid massa, utan att bryta rangen eller försöka manövrera. Deras seger vanns av infanteritorgets rent defensiva taktik; de fanatiska araberna, som stormade mot dem gång på gång, slogs sönder i stycken och flydde till sist i skydd av natten. Men det fanns ingen jakt, för Charles hade bestämt sig för att inte låta sina män röra sig ett steg från linjen för att jaga den trasiga fienden.

John Bagnell Bury , som skrev i början av 1900-talet, sa "Slaget om Tours ... har ofta representerats som en händelse av första storleksordningen för världens historia, för efter detta var islams penetration i Europa äntligen stannade."

Moderna västerländska historiker är tydligt delade om vikten av striden och var den bör placeras i militärhistorien; se nedan.

Adolf Hitler om slaget vid Tours

Albert Speer , Hitlers rustningsminister, beskrev hur Hitler uttryckte sitt godkännande av islam och sa att Hitler hade blivit särskilt imponerad av vad han hade hört från en delegation av araber. När araberna hade försökt tränga in i Centraleuropa på 800-talet hade de drivits tillbaka i slaget vid Tours; om de hade vunnit den striden skulle världen ha blivit muslimsk (kanske). Deras var en religion, sa Hitler, som trodde på att sprida tron ​​med svärdet och underkasta alla nationer den tron. Hitler ansåg att islam passade perfekt till det "germanska" temperamentet och skulle ha varit mer förenligt med tyskarna än kristendomen .

I muslimsk historia

Österländska historiker, liksom deras västerländska motsvarigheter, har inte alltid varit överens om vikten av striden. Enligt Bernard Lewis , "De arabiska historikerna, om de nämner detta engagemang [Slaget vid Tours] överhuvudtaget, presenterar det som en mindre skärmytsling", och Gustave von Grunebaum skriver: "Detta bakslag kan ha varit viktigt ur europeisk synvinkel. uppfattning, men för muslimer vid den tiden, som inte såg någon masterplan äventyras därigenom, hade det ingen ytterligare betydelse." Samtida arabiska och muslimska historiker och krönikörer var mycket mer intresserade av den andra umayyadiska belägringen av Konstantinopel 718, som slutade i ett katastrofalt nederlag.

Emellertid har Creasy hävdat: "Den bestående betydelsen av slaget vid Tours i muslimernas ögon vittnas inte bara av uttrycken "den dödliga striden" och "den skamliga störtandet" som deras författare ständigt använder när de hänvisar till det, utan också av det faktum att inga fler allvarliga försök till erövring bortom Pyrenéerna gjordes av saracenerna."

Ibn Idhari al-Marrakushi från 1300-talet nämnde slaget i sin historia om Maghrib, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib. " Enligt Ibn Idhari , "fann Abd ar-Rahman och många av hans män martyrdöden på balat ash-Shuhada'i (martyrernas väg)." Antonio Santosuosso påpekar att "de (muslimerna) kallade slagets läge, vägen mellan Poitiers och Tours, 'martyrernas trottoar'." Men, som Henry Coppée påpekade, "Samman namn gavs till slaget vid Toulouse och tillämpas på många andra fält där muslimerna besegrades: de var alltid martyrer för tron."

Khalid Yahya Blankinship hävdade att det militära nederlaget vid Tours var ett av misslyckandena som bidrog till nedgången av det umayyadiska kalifatet:

Det umayyadiska kalifatet, som sträckte sig från Marocko till Kina, baserade sin expansion och framgång på läran om jihad – väpnad kamp för att göra anspråk på hela jorden för Guds styre, en kamp som hade gett stora materiella framgångar under ett sekel men som plötsligt stannade av följt av kollapsen av den regerande Umayyaddynastin år 750 e.Kr. The End of the Jihad State visar för första gången att orsaken till denna kollaps inte bara kom från interna konflikter, som har hävdats, utan från ett antal externa och samtidiga faktorer som översteg kalifatets förmåga att svara. Dessa yttre faktorer började med krossande militära nederlag i Bysans, Toulouse och Tours, vilket ledde till Berberrevolten 740 i Iberien och norra Afrika.

Stödjer betydelsen av Tours som ett världsomvälvande evenemang

Krönikörer från 800-talet antecknade utgången av slaget som en gudomlig dom till förmån för Charles och gav honom smeknamnet Martellus ("Hammaren"). Senare kristna krönikörer och historiker före 1900-talet hyllade Charles Martel som kristendomens förkämpe, och karakteriserade striden som den avgörande vändpunkten i kampen mot islam, en kamp som bevarade kristendomen som Europas religion. Enligt modern militärhistoriker, Victor Davis Hanson, "såg de flesta av 1700- och 1800-talets historiker som Gibbon Tours som ett landmärkeslag som markerade högvatten för den muslimska framryckningen in i Europa." Leopold von Ranke ansåg att Tours-Poitiers "var vändpunkten för en av de viktigaste epokerna i världens historia."

William E. Watson skriver att "västerlandets efterföljande historia skulle ha fortskridit längs med vitt skilda strömningar om 'Abd ar-Rahman hade segrat i Tours-Poitiers 732" och att "[en] efter att ha undersökt motiven för den muslimska körningen norrut av Pyrenéerna kan man tillmäta mötet en makrohistorisk betydelse ... speciellt när man tänker på den uppmärksamhet som ägnats frankerna i arabisk litteratur och den framgångsrika expansionen av muslimer på andra håll under medeltiden."

Den viktorianska författaren John Henry Haaren säger i Famous Men of the Middle Ages "Slaget vid Tours eller Poitiers som det borde kallas anses vara en av världens avgörande strider. Det beslutade att kristna och inte muslimer skulle vara den härskande makten i Europa." Bernard Grun levererar denna bedömning i sin "Timetables of History", återutgiven 2004: "År 732 stämmer Charles Martels seger över araberna i slaget vid Tours strömmen av deras frammarsch västerut."

Historikern och humanisten Michael Grant listar slaget vid Tours i de makrohistoriska datumen för den romerska eran. Historikern Norman Cantor som specialiserade sig på medeltiden, undervisning och skrivande vid Columbia och New York University sa 1993: "Det kan vara sant att araberna nu fullt ut hade utökat sina resurser och de skulle inte ha erövrat Frankrike utan deras nederlag (kl. Tours) satte 732 stopp för deras frammarsch mot norr."

Militärhistorikern Robert W. Martin anser att Tours är "en av de mest avgörande striderna i hela historien." Dessutom säger historikern Hugh Kennedy "det var helt klart betydelsefullt för att etablera Charles Martels och karolingernas makt i Frankrike, men det fick också djupgående konsekvenser i det muslimska Spanien. Det signalerade slutet på ghanima ( byte ) ekonomin."

Militärhistorikern Paul Davis hävdade 1999 "hade muslimerna segrat i Tours, är det svårt att anta vilken befolkning i Europa som kunde ha organiserat sig för att stå emot dem." På samma sätt hävdar George Bruce i sin uppdatering av Harbottles klassiska militärhistoria Dictionary of Battles att "Charles Martel besegrade den muslimska armén och effektivt avslutade muslimska försök att erövra Västeuropa."

Historieprofessor Antonio Santosuosso kommenterar Charles, Tours och de efterföljande kampanjerna mot Rahmans son 736–737, att dessa senare nederlag för invaderande muslimska arméer var minst lika viktiga som Tours i deras försvar av den västerländska kristenheten och dess kloster, centra för lärdom som i slutändan ledde Europa ut ur medeltiden. Han framför också ett argument, efter att ha studerat den arabiska historien om perioden, att dessa var invasionsarméer som skickades av kalifen, inte bara för att hämnas Tours, utan för att påbörja slutet av det kristna Europa och föra det in i kalifatet.

Professor i religion Huston Smith säger i The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions "Men för deras nederlag mot Charles Martel i slaget vid Tours år 732 kan hela västvärlden idag vara muslimsk." Historikern Robert Payne på sidan 142 i The History of Islam sa "De mäktigaste muslimerna och spridningen av islam knackade på Europas dörr. Och spridningen av islam stoppades längs vägen mellan städerna Tours och Poitiers, Frankrike, med bara sitt huvud i Europa."

Victor Davis Hanson har kommenterat det

Nya forskare har föreslagit att [Tours-Poitiers], så dåligt registrerat i samtida källor, bara var en razzia och därmed en konstruktion av västerländsk mytbildning eller att en muslimsk seger kunde ha varit att föredra framför fortsatt frankisk dominans. Vad som är tydligt är att [Tours-Poitiers] markerade en allmän fortsättning på det framgångsrika försvaret av Europa (från muslimerna). Efter segern i Tours fortsatte Charles Martel med att rensa södra Frankrike från islamiska angripare i decennier, förena de stridande kungadömena till grunden för det karolingiska imperiet och säkerställa redo och pålitliga trupper från lokala gods.

Paul Davis, en annan modern historiker, säger "huruvida Charles Martel räddade Europa för kristendomen är en fråga om viss debatt. Vad som är säkert är dock att hans seger säkerställde att frankerna skulle dominera Gallien i mer än ett sekel." Davis skriver, "Moslimskt nederlag avslutade muslimernas hot mot Västeuropa, och frankisk seger etablerade frankerna som den dominerande befolkningen i västra Europa, och etablerade den dynasti som ledde till Karl den Store."

Invänder mot betydelsen av Tours som ett världsomvälvande evenemang

Andra historiker håller inte med om denna bedömning. Alessandro Barbero skriver, "Idag tenderar historiker att tona ner betydelsen av slaget vid [Tours-Poitiers], och påpekar att syftet med den muslimska styrkan som besegrades av Charles Martel inte var att erövra det frankiska riket, utan helt enkelt att plundra rika klostret St-Martin av Tours". På samma sätt skriver Tomaž Mastnak:

Moderna historiker har konstruerat en myt som visar att denna seger har räddat det kristna Europa från muslimerna. Edward Gibbon kallade till exempel Charles Martel för kristenhetens frälsare och slaget nära Poitiers för ett möte som förändrade världens historia. ... Denna myt har överlevt långt in i vår egen tid. ... Stridens samtida överdrev dock inte dess betydelse. Fortsättningarna av Fredegars krönika, som troligen skrev i mitten av 700-talet, föreställde striden som bara ett av många militära möten mellan kristna och saracener – dessutom som bara ett i en rad krig som utkämpades av frankiska furstar om byte och territorium. ... En av Fredegars fortsättningsmän presenterade slaget vid [Tours-Poitiers] som vad det verkligen var: en episod i kampen mellan kristna furstar när karolingerna strävade efter att få Aquitaine under deras styre.

Historikern Philip Khuri Hitti menar att "I verkligheten beslutades ingenting på slagfältet Tours. Den muslimska vågen, redan tusen mil från sin startpunkt i Gibraltar – för att inte säga något om sin bas i al-Qayrawan – hade redan tillbringat sig själv. och nådde en naturlig gräns."

Uppfattningen att striden inte har någon större betydelse sammanfattas kanske bäst av Franco Cardini [ it ] i Europa och islam :

Även om försiktighet måste utövas för att minimera eller "avmytologisera" händelsens betydelse, anses det inte längre av någon ha varit avgörande. "Myten" om just det militära engagemanget överlever idag som en mediakliché, som ingenting är svårare att utrota. Det är välkänt hur propagandan från frankerna och påvedömet förhärligade segern som ägde rum på vägen mellan Tours och Poitiers...

I sin introduktion till The Reader's Companion to Military History sammanfattar Robert Cowley och Geoffrey Parker denna sida av den moderna synen på Battle of Tours genom att säga:

Studiet av militärhistoria har genomgått drastiska förändringar de senaste åren. Det gamla tillvägagångssättet med trummor och buggar duger inte längre. Faktorer som ekonomi, logistik, intelligens och teknik får den uppmärksamhet som en gång tilldelas enbart strider och kampanjer och antalet offer. Ord som "strategi" och "operationer" har fått betydelser som kanske inte var att känna igen för en generation sedan. Förändrade attityder och ny forskning har förändrat vår syn på vad som en gång verkade betyda mest. Till exempel, flera av de strider som Edward Shepherd Creasy listade i sin berömda bok The Fifteen Decisive Battles of the World från 1851 nämns knappast här, och konfrontationen mellan muslimer och kristna vid Poitiers-Tours 732, som en gång ansågs vara en vattendelare, har nedgraderats till en gällande razzia.

Se även

Bibliografi

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Tours&oldid=1140302054 "