Äktenskapsbrott i det franska Spanien och den demokratiska övergången

Äktenskapsbrott i det franska Spanien och den demokratiska övergången var ett brott som definierades som sexuellt umgänge mellan en gift kvinna och en annan man än hennes man, och kunde leda till fängelsestraff på mellan sex månader och sex år. Däremot behandlades det relaterade brottet för manlig otrohet inte på samma sätt: det kallades amancebamiento och definierades som en gift man som höll en älskarinna i det äktenskapliga hemmet, eller höll en älskarinna på ett ökänt sätt utanför det äktenskapliga hemmet. Äktenskapsbrott ( adulterio ) åtalades ofta, men inte amancebamiento , med manlig otrohet som "ett sinnestillstånd i Spanien".

Under perioden mellan 1944 och 1963 tilläts blodshämnd för män som fångade sina fruar i sängen med andra män. Detta gjorde det möjligt för männen att skada eller döda dem utan verklig straff eller civil bestraffning, med endast det symboliska straffet destierro . Många kvinnor fängslades under den frankistiska perioden för äktenskapsbrott, men ämnet diskuterades lite i samhället i stort.

Francisco Francos död 1975 hade kvinnor redan börjat mobilisera sig för att se äktenskapsbrottslagen upphävas. Denna rörelse accelererade under övergången till demokrati efter Franco (1975-1982). Äktenskapsbrottsrättsfall, som fallen av Inmaculada Benito och María Ángeles Muñoz i mitten av 1976, mobiliserade feminister och deras allierade att gå ut på gatorna i en förstärkt uppmaning att häva lagen. Detta hände slutligen den 26 maj 1978 när äktenskapsbrott avskaffades som ett brott i Spaniens strafflag, med upphävandet av artiklarna 449 och 452.

Historia

Francoist period (1939 - 1975)

Kvinnor i Spanien under Franco-regimen hade mycket få lagliga rättigheter. Till 1975, utan hennes mans samtycke (kallad äktenskapstillstånd ), var en hustru förbjuden att arbeta, resa hemifrån och att äga egendom. Dessutom behandlades manlig sexualitet och kvinnlig sexualitet olika av lag och samhälle, påverkade av de traditionella könsrollerna machismo och marianismo . Även om kvinnor förväntades värna om sin " kykhet ", fanns det väldigt lite skydd mot sexuella övergrepp mot barn , och landet hade mycket slappa lagar om skydd av barn: samtyckesåldern i Spanien var bara 12 (samtyckesåldern höjdes till 13 år) 1999 och till 16 år 2015, med ett nära åldersundantag för partner som är "nära i ålder och utvecklingsnivå eller mognad"; den äktenskapliga åldern höjdes också från 14 till 16.)

1870 års strafflag återinfördes 1944, vilket gjorde äktenskapsbrott till ett brott. Kvinnor kan skickas till fängelse för att ha begått äktenskapsbrott. Kvinnor kan också förlora vårdnaden om sina barn. I artikel 449 i brottsbalken stod det: "Äktenskapsbrott kommer att bestraffas med lindriga fängelsestraff. Den gifta kvinnan som ligger med en man som inte är hennes man begår äktenskapsbrott, liksom den som ligger med henne, i vetskap om att hon är gift, även om äktenskapet förklaras ogiltigt." Det fortsatte: "Inget straff skall utdömas för brottet äktenskapsbrott annat än i kraft av den förolämpade mannens klagomål". Och den kompletterades ändå med ytterligare en artikel, "Maken kan när som helst efterge det straff som ålagts sin gemål." En kvinna kunde inte anmäla sin man till myndigheterna för att ha begått otrohet, såvida han inte höll en älskarinna inne i det äktenskapliga huset eller flagrant utanför det, och detta brott åtalades nästan aldrig.

Regimens äktenskapsbrottslagar var baserade på Siete Partidas , upprättad av Alfonso X , och utformade för att straffa kvinnor för att ha haft sex utanför äktenskapet. Dessa lagar skulle finnas kvar till 1978.

1944 års strafflag gjorde det möjligt för blodshämnd att bestraffas med den symboliska domen destierro , men endast i fall där en man fångade sin fru i den sexuella handlingen att begå äktenskapsbrott, inte när en hustru fångade sin man. Lagen fastslog också att fäder kunde döda sina döttrar om hon var 22 år eller yngre, och de fångade henne ha sex med en man med samma symboliska straff som exil från deras hem på ett avstånd som var större än 25 kilometer under några år och där var inget straff om mannen/fadern bara gav skador som inte klassades som "allvarliga" till sin fru/dotter. Koden sade: "Den man som, om hans fru grips i äktenskapsbrott, kommer att döda kvinnan eller äktenskapsbrytaren på plats eller orsaka dem en av de allvarliga skadorna, kommer att straffas med förvisning. Om han orsakar dem andra klassens skador , kommer han att vara fri från straff Dessa regler är tillämpliga på fäder under samma omständigheter, med avseende på deras döttrar under tjugotre år och deras fördärvare, så länge de bodde i sin fars hus. Protester hade ägt rum i 1920-talet av kvinnor som motsatte sig tidigare versioner av lagen, som finns i artikel 438."

Blodhämndslagen upphävdes 1963, och män och fäder hade inte längre rätten att döda fruar eller döttrar som fångades ägnade sig åt sexuella handlingar . Många kvinnor och några män satt i fängelse för brott som rör äktenskapsbrott. Det talades sällan om dem. Från och med 1975, före Francos död, hade kvinnor börjat mobilisera sig genom att gå ut på gatorna för att kräva avkriminalisering av äktenskapsbrott.

Caserón de la Goleta, kvinnofängelset i Málaga, innehöll tusentals kvinnor under sin historia. Kvinnor befann sig där för en mängd olika brott, inklusive äktenskapsbrott, skilsmässa eller lesbiska relationer. Skilsmässa var olagligt i Spanien under Franco-eran och legaliserades 1981.

Demokratisk övergångsperiod (1975 - 1982)

I den omedelbara eran efter Franco var feminister i Spanien enade i sitt mål att eliminera lagen som gjorde äktenskapsbrott till ett brott. Deras insatser fick stöd av många anonyma kvinnor och några män. De fann stöd i sina mål från progressiva politiska partier.

Inmaculada Benito och María Ángeles Muñoz var två av de sista kvinnorna i Spanien som ställdes inför rätta för äktenskapsbrott, och flydde först från fängelset när lagen om äktenskapsbrott upphävdes 1978. Deras fall väcktes i mitten av 1976. Vid den tiden var Benito en 21-årig medicinstudent från Zaragoza medan Muñoz var en 30-årig hemtjänst som bodde i Barcelona . Båda hade underhållsberättigade barn och båda hade separerat från sina män. I december 1976 anklagades två kvinnor för äktenskapsbrott i Lugo och Pontevedra. Kvinnan från Lugo frikändes men kvinnan i Pontevedra ålades att avtjäna ett sex månaders fängelsestraff och betala böter på 100 pesetas. Deras fall började efter de av Benito och Muñoz.

Inmaculada Benito bad Gloria Labarta att representera henne i hennes äktenskapsbrottsfall. Labarta förklarade Benitos begäran som: "Hon hade redan gått till flera advokater och alla sa till henne att hon skulle bli straffad. Jag, å andra sidan, sa till henne att först skulle hennes man behöva bevisa äktenskapsbrott, bara för att hon fortsatte. en båt med en man betydde inte att hon hade legat med honom." Benito hade blivit separerad från sin make, målaren Carmelo Caneiro, nästan sedan hon gifte sig med honom vid 18 års ålder. Benito tyckte att hon hade en bra relation med Caneiro. Efter att ha hittat en ny partner lämnade hon sin son hos honom och gick för att söka arbete på Kanarieöarna . Enligt Labarta, "Problemet uppstod eftersom makens familj inte lät morföräldrarna se barnet. [Benito] återvände och sedan ville de inte lämna tillbaka barnet." Det uppgick till en vårdnadstvist som snabbt eskalerade till en anklagelse om äktenskapsbrott eftersom det inte fanns någon annan rättslig utväg för oenighet om vårdnad. Åklagaren begärde att Benito skulle dömas till fängelse i sex år, betala böter på 5 miljoner pesetas och förlora vårdnaden om sina barn.

Labartas inställning till fallet var att ifrågasätta själva lagen. Med sina egna ord förklarar hon, "Vi gjorde det genom en förening som jag också tillhörde, Demokratiska föreningen för Aragonese kvinnor, med en upplysningskampanj som förklarade att denna anklagelse var upprörande." Hon startade också en brevskrivningskampanj, bland annat genom att kontakta justitieministern och regeringens president Carlos Arias Navarro. Hon gjorde fallet till en politisk sak och fick kvinnogrupper från hela landet att hjälpa Benitos sak. Labarta sa: "Katalanerna och madrilenierna, som var mycket mer organiserade, kom med bussar. Medan vi var på rättegången demonstrerade de utanför med plakat och skrek "Jag är också en äktenskapsbryterska." ( Spanska : Yo también soy adúltera ). Det var ett folkligt ramaskri mot den lagstiftningen." Domaren bedömde att fallet var obevisat eftersom mannen inte kunde intyga att mannens penis hade trängt in i hans frus vagina." Detta var en viktig rättslig distinktion eftersom det innebar att det inte fanns någon möjlighet att ett barn kunde födas utanför äktenskapet. Labarta sa. av den icke bevisade anklagelsen, "Jag är övertygad om att om det inte hade varit för folkligt stöd, skulle de ha tagit äktenskapsbrott som bevisat. I andra domar av honom fälldes en fällande dom till en kvinna som hade tillbringat två timmar i ett hus med en man."

Muñoz var gift med en homosexuell man som hon fick en dotter med. Hon bodde i Badalona och skildes från sin man som hade lämnat henne för att bo med en annan man på Mallorca kort efter deras dotters födelse. Muñoz blev senare kär igen, flyttade ihop med sin nya partner och paret fick ett barn tillsammans. Enligt hennes advokat Enric Leira, "När hennes man senare fick reda på det, lämnade han in en stämningsansökan för att få tillbaka vårdnaden om dottern och lämnade dessutom in ytterligare ett klagomål för äktenskapsbrott." Domaren som tilldelats Muñozs fall, Andrés de Castro, var en uttalad fascist som hade fängslat de 113 medlemmarna i Assemblea de Catalunya som arresterades den 28 oktober 1973. De Castros första handling var att tilldela hennes man vårdnaden om Muñoz dotter. Efter detta beslut sa Leira: "Då sattes den stora röran ihop. Demonstrationerna började på gatorna och jag fick ett överraskande besök. Poliskommissarien i Santa Coloma kom för att träffa mig på mitt kontor. Jag blev chockad. Han förklarade att de letade efter María Ángeles, men han gjorde det klart att de inte hade så mycket intresse av att hitta henne. Det var en totalt delirisk, grotesk situation. [...] Alla ville hjälpa henne. Konsensus var total, förutom fyra nostalgiker av nationalkatolicism. De mest mobiliserade var feministerna. De kontaktade mig för att organisera en kampanj för att publicera fallet. Demonstrationerna, i grunden av kvinnor, var enorma." Det var en marsch i Barcelona i november 1976 där 5 000 protesterade mot lagen som gjorde äktenskapsbrott olagligt. Protesten var ett svar på fallet med Ángeles Muñoz. Hennes advokat fortsatte med att säga: "Du kunde inte prata med domaren De Castro, han var inte kapabel av någon anledning, med en oflexibilitet mot lagen." Med få tillgängliga alternativ tog Leira kontakt med makens advokater. Hon sa om detta, "Juridiska argument var få eftersom den frankistiska lagstiftningen inte lämnade mycket utrymme. Men tack vare vissa detaljer och även socialt tryck lyckades vi nå en pakt med fadern." Maken drog tillbaka sin anmälan om äktenskapsbrott och undertecknade ett avtal där båda sidor sa att de ansåg att det var för barnets bästa att hon bor hos sin mamma.

Under början och mitten av 1970-talet fick Högsta domstolen ett stort antal överklaganden från kvinnor över deras äktenskapsbrottsdomar. En man med initialerna MDL dömdes den 15 oktober 1976, och kvinnan i fråga bifölls ett och ett halvt år senare. Högsta domstolen kommenterade: "Det står ingenting i den överklagade domen om att den tilltalade hade kännedom om kvinnans civilstånd." En annan kvinna som hade ett förhållande hade mindre tur, och Högsta domstolen avslog hennes överklagande trots att hon hävdade att hon fått tillstånd av sin man. Domstolen sa när överklagandet avslogs: "Det fanns inget samtycke, för även om mannen visste om hans hustrus beteende, kunde han inte utöva handlingen medan den skyldige bodde utomlands." En man och en kvinna överklagade sin dom om äktenskapsbrott den 14 september 1973 på grund av äktenskapsskillnad från kvinnans sida. Högsta domstolen avvisade detta och angav: "Så länge äktenskapet inte upphävs eller den nuvarande lagligheten ändras, består äktenskapsbandet och dess etiska och trohetsplikter kvarstår."

Den 26 maj 1978 avskaffades äktenskapsbrott som ett brott i Spaniens strafflag. Detta skedde till följd av upphävandet av artiklarna 449 och 452. Deputeradekongressens justitieutskott gjorde detta med enhälligt samtycke. Definitionerna av övergivande ändrades också, eftersom de inte var konsekventa för båda könen med att kvinnor tidigare bara kunde göra anspråk på övergivande om hennes man tvingade sin fru att försörja sin älskarinna medan de bodde i samma hus. Den 7 oktober 1978 ändrades lagen för att avkriminalisera försäljningen av preventivmedel, tillsammans med information om hur man använder dem. Senatens lagförslag som antogs för att avkriminalisera äktenskapsbrott var annorlunda än det som antogs av kongressen. Följaktligen var den gemensamma kongress-senatskommittén för första gången tvungen att sammanträda för att förlika dessa meningsskiljaktigheter. Den primära frågan var huruvida äktenskapsbrott kunde användas som en anledning att göra någon arvlös, med kongressen som sa att det inte kunde åberopas medan senaten hävdade att det kunde vara det. Till slut accepterades den version som kongressen lade fram.

National Federation of Progressive Women President Yolanda Besteiro de la Fuente sa om upphävandet av denna lag: "Det innebar att man skulle övervinna en historisk diskriminering av kvinnor, som skulle kunna straffas med sex års fängelse om de begick äktenskapsbrott, inför straffet för densamma. beteende om det begås av en man. Det helgade kvinnors frihet i deras sexuella relationer och producerade en autentisk social omvandling som förändrade det traditionella konceptet om äktenskap och därmed familjen."