Lista över patenträttsfall i USA

Detta är en lista över anmärkningsvärda patenträttsfall i USA i kronologisk ordning. Fallen har avgjorts i synnerhet av USA:s högsta domstol , USA:s appellationsdomstol för Federal Circuit (CAFC) eller Board of Patent Appeals and Interferences (BPAI). Medan Federal Circuit (CAFC) sitter under högsta domstolen i hierarkin av amerikanska federala domstolar, har patentärenden endast rätt att överklaga till Federal Circuit. USA:s högsta domstol kommer endast att pröva ärenden på en diskretionär basis och avgör sällan patentärenden. Såvida de inte åsidosätts av ett mål i Högsta domstolen, kan Federal Circuit-beslut diktera resultatet av både patentansökan och rättstvister eftersom de är universellt bindande för alla amerikanska distriktsdomstolar och USA:s patent- och varumärkesmyndighet .

Tidiga fall (före 1900)

Tyler v. Tuel - Högsta domstolen, 1810. Ansåg att en innehavare av en geografiskt begränsad patenträtt inte kunde väcka talan i överlåtarens eget namn. Nu föråldrad.
Hotchkiss v. Greenwood - Högsta domstolen, 1850. Införde konceptet icke-uppenbarhet som patenterbarhetskrav i amerikansk patentlag.
Le Roy v. Tatham - Högsta domstolen, 1852. "Det medges att en princip inte är patenterbar. En princip, i det abstrakta, är en grundläggande sanning; en ursprunglig orsak; ett motiv; dessa kan inte patenteras, eftersom ingen kan göra anspråk på ensamrätt i någon av dem."
O'Reilly v. Morse - Högsta domstolen, 1853. Inflytelserik beslut i utvecklingen av lagen om patentberättigande (Ogiltigförklarande metod gör anspråk på "abstrakt idé", där stegen i metoden inte är knutna till en viss maskin).
Rubber-Tip Pencil Co. v. Howard - Högsta domstolen, 1874. "En idé om sig själv är inte patenterbar, men en ny anordning genom vilken den kan göras praktiskt användbar är."
City of Elizabeth v. American Nicholson Pavement Co. - Högsta domstolen, 1878. "Föregående användning" inkluderar inte experimentell användning.
Egbert v. Lippmann - Högsta domstolen, 1881. Ansåg att offentlig användning av en uppfinning hindrar patentering av den.
Schillinger v. USA - Högsta domstolen, 1894. Patentintrång mot USA.

1900–1919

Mast, Foos & Co. v. Stover Manufacturing Company. - Högsta domstolen, 1900.
Carnegie Steel Company v. Cambria Iron Company - Högsta domstolen, 1902.
Continental Paper Bag Co. v. Eastern Paper Bag Co. - Högsta domstolen, 1908. Fastställde principen att patentinnehavare inte har någon skyldighet att använda sitt patent.
Leeds And Catlin Company v. Victor Talking Machine Company. - Högsta domstolen, 1909.
Expanded Metal Company v. Bradford General Fireproofing Company v. Expanded Metal Company. - Högsta domstolen, 1909.
Diamond Rubber Company of New York v. Consolidated Rubber Tyre Company - Högsta domstolen, 1911.
Henry v. AB Dick Co. - Högsta domstolen, 1912. Domstolen fann bidragande intrång för försäljningen av svarandens bläck med patentägares maskin.
Westinghouse Electric and Manufacturing Company v. Wagner Electric and Manufacturing Company. - Högsta domstolen, 1912.
Bauer & Cie. v. O'Donnell - Högsta domstolen, 1913. Patentlicensvillkoren inkluderar inte att diktera priset på produkten.
The Fair v. Kohler Die and Specialty Company - Högsta domstolen, 1913.
Dowagiac Manufacturing Company v. Minnesota Moline Plough Company & Dowagiac Manufacturing Company v. Smith - Högsta domstolen, 1915.
Minerals Separation v. Hyde - Högsta domstolen, 1916. Innehav giltiga anspråk riktade mot kritiska proportioner av olja till malm i en koncentrerad malm.
American Well Works Co. v. Layne and Bowler Co. - Högsta domstolen, 1916.

1920–1949

United States v. General Electric Co. - Högsta domstolen, 1926. En patenthavare som har beviljat en enda licens till en konkurrent för att tillverka den patenterade produkten kan lagligen fastställa det pris till vilket licenstagaren får sälja produkten.
Ex Parte Quayle - 1935. Beslut relaterat till patentansökningsprocessen.
General Talking Pictures Corp. v. Western Electric Co. - USA:s högsta domstol, 1938; upprätthålla verkställbarhet av begränsningar av användningsområde i en patentlicens
Altvater v. Freeman - Högsta domstolen, 1943. Även om en licenstagare hade upprätthållit betalningar av royalties, framställde ett anspråk om ogiltighet av det licensierade patentet fortfarande ett rättsligt fall eller kontrovers.
Sinclair & Carrol Co. v. Interchemical Corporation - Högsta domstolen, 1945. Valet av en kemikalie från en katalog baserat på förutbestämda kvalifikationer är uppenbart.
Funk Brothers Seed Co. v. Kalo Inoculant Co. - Högsta domstolen, 1948. En ansiktsmässigt trivial implementering av en naturlig princip eller naturfenomen är inte berättigad till patent.

1950–1969

Great Atlantic & Pacific Tea Co. v. Supermarket Equipment Corp. - Högsta domstolen, 1950. Endast när helheten på något sätt överstiger summan av dess delar är en kombination av gamla element patenterbar.
Graver Tank & Manufacturing Co. v. Linde Air Products Co. - Högsta domstolen, 1950. Introducerade doktrinen om ekvivalenter .
In re Aller - CCPA, 1955. Det är inte uppfinningsrikt att upptäcka de optimala eller fungerande intervallen genom rutinmässiga experiment.
Aro Mfg. Co. v. Convertible Top Replacement Co. - Högsta domstolen, 1961. Omdefinierade doktrinen om reparation och återuppbyggnad
Wilbur-Ellis Co. v. Kuther - Högsta domstolen, 1964. Förlängde reparations-rekonstruktionsdoktrinen av Aro Mfg. Co. v. Convertible Top Replacement Co.
Compco Corp. v. Day-Brite Lighting, Inc. - Högsta domstolen, 1964. Ansåg att delstatslag som i själva verket duplicerade skyddet i USA:s patentlagar företräddes av federal lag.
Sears, Roebuck & Co. v. Stiffel Co. - Högsta domstolen, 1964. Companion till Compco Corp. v. Day-Brite Lighting, Inc ..
USA v. Adams - Högsta domstolen, 1965. Vått batteri inklusive en kombination av kända element som inte är uppenbara eftersom driftsegenskaperna var oväntade och förbättrade jämfört med då existerande våta batterier.
Graham v. John Deere Co. - Högsta domstolen, 1966. Förtydligade kravet på icke-uppenbarhet.
Anderson's-Black Rock, Inc. v. Pavement Salvage Co. - Högsta domstolen, 1969. Relaterat till självklarhet.
Lear, Inc. v. Adkins - Högsta domstolen, 1969. Upphävde doktrinen om licenstagarens estoppel .

1970–1979

Gottschalk v. Benson - Högsta domstolen, 1972. Ansåg att en algoritm inte är patenterbar om anspråket skulle föregripa all användning av algoritmen.
Honeywell v. Sperry Rand - 1973. Ogiltigförklarade patentet från 1964 för ENIAC, världens första elektroniska digitala dator för allmänna ändamål, vilket gjorde att uppfinningen av den elektroniska digitala datorn blev allmän egendom.
USA mot Glaxo Group Ltd. - Högsta domstolen, 1973. Förhållandet mellan patenträtt och antitrustlagstiftning.
Dann v. Johnston - Högsta domstolen, 1976. Patenterbarhet för ett patentkrav för ett affärsmetodpatent (men beslutet handlar om självklarhet snarare än patentberättigande).
Sakraida v. Ag Pro - Högsta domstolen, 1976. Att arrangera gamla element där var och en utför samma funktion som den hade varit känd för att utföra föll under huvudet "den skickliga mekanikerns arbete, inte uppfinnarens".
I re Wertheim - United States Court of Customs Appeals, 1976. När ett anspråksintervall överlappar eller ligger inom ett intervall som avslöjas av känd teknik, föreligger ett prima facie fall av uppenbarhet.
In re Antonie - Federal Circuit , 1977. En parameter måste kännas igen som en resultateffektiv variabel innan en bestämning av rutinexperiment.
Parker v. Flook - Högsta domstolen, 1978. Fastställde att en matematisk algoritm inte är patenterbar om dess tillämpning i sig inte är ny.

1980–1989

Diamond v. Chakrabarty - Högsta domstolen, 1980. Fastställde att en genetiskt modifierad mikroorganism kan patenteras.
Diamond v. Diehr - Högsta domstolen, 1981. Fastställde att exekveringen av en process, kontrollerad genom att köra ett datorprogram, var patenterbar.
MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc. - Högsta domstolen, 1983 och framåt. Involverar en grundläggande teknologi som krävs för artificiell syntes av antikroppsmolekyler.
Titanium Metals Corp. of America v. Banner - Federal Circuit, 1985. Prima facie uppenbart när anspråksintervallen ligger nära tidigare kända intervall.
Bonito Boats, Inc. v. Thunder Craft Boats, Inc. - Högsta domstolen, 1989. Statlig lag som delvis duplicerar och därför stör federal patentlagstiftning.

1990–1999

In re Woodruff - Federal Circuit, 1990. Håll det påståendet begränsat till "mer än 5%" vid första anblicken uppenbart jämfört med tidigare känd teknik undervisning "ca 1-5%".
Eli Lilly & Co. v. Medtronic, Inc. - Högsta domstolen, 1990. Ansåg att förmarknadsföring som utförs för att få godkännande av en enhet enligt Federal Food, Drug and Cosmetic Act är undantagen från ett konstaterande av intrång.
Mallinckrodt, Inc. v. Medipart, Inc. - CAFC, 1992. Domstolen verkade åsidosätta eller drastiskt begränsa många år av USA:s högsta domstols prejudikat som bekräftade doktrinen om patentutmattning.
Markman v. Westview Instruments, Inc. - Högsta domstolen, 1996. Ansåg att en fråga [om tolkning/konstruktion av anspråk] som utsetts som en lagfråga löses av domaren [och är föremål för de novo prövning av appellationsdomstolen], och en fråga tolkad som en sakfråga avgörs av juryn.
Warner-Jenkinson Company, Inc. mot Hilton Davis Chemical Co. - Högsta domstolen, 1997. Uppdaterade doktrinen om motsvarigheter.
I re Geisler - Federal Circuit, 1997. Påståendet att recitera "50 till 100 Ångström" vid första anblicken är uppenbart med tanke på känd teknik att det inte bör vara mindre än 100 Ångström.
State Street Bank v. Signature Financial Group - CAFC, 1998. Definierade omfattningen av ett affärsmetodpatent .
Pfaff v. Wells Electronics, Inc. - Högsta domstolen, 1998. Fastställde vad som var "till försäljning" i syfte att spärra beviljandet av patent för en uppfinning.

2000–2004

Ex Parte Bowman - BPAI, 2001. Senare omkullkastad av Ex Parte Lundgren (2004)
Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co. - Högsta domstolen, 2002. Relaterat till doktrinen om motsvarigheter .
MVDDS-tvist - 2002 och framåt.
Immersion v. Sony - 2002. Relaterat till vibrationsfunktioner i deras spelkontroller. Tappade 2007.
Om Peterson - Federal Circuit, 2003. En referens enligt känd teknik som avslöjar ett intervall som omfattar ett något snävare påstådda intervall är tillräckligt för att fastställa ett prima facie fall av självklarhet.
Ex Parte Lundgren - BPAI, 2004. Fann att processuppfinningar inte behöver vara inom den tekniska konsten för att vara patenterbara.
Iron Grip Barbell Co, Inc. v. USA Sports, Inc - Federal Circuit, 2004. Sökanden kan motbevisa en presumtion om uppenbarhet genom att visa att den kända tekniken lärs bort från den patentsökta uppfinningen eller att det finns nya och oväntade resultat i förhållande till tidigare konst.

2005–2009

Arizona Cartridge Remanufacturers Association Inc. v. Lexmark International Inc. - Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen, 2005. Fann att slutanvändarlicensavtal (EULA) är verkställbara i vissa fall.
I re Harris - Federal Circuit , 2005. Påstådda intervall som överlappar känd teknik är vid första anblick uppenbara.
Merck KGaA v. Integra Lifesciences I, Ltd. - Högsta domstolen, 2005. Relaterat till forskningsundantag .
LizardTech, Inc. v. Earth Resource Mapping, Inc. - Federal Circuit, 2005. Relaterat till kravet på skriftlig beskrivning av 35 USC § 112 .
Alcatel-Lucent v. Microsoft - 2006. Flera stämningar över flera patent relaterade till MP3- kodning och komprimeringsteknik.
Ariad v. Lilly - 2006. Bred intrångsfall relaterat till en allestädes närvarande transkriptionsfaktor .
EBay Inc. v. MercExchange, LLC - Högsta domstolen, 2006. Beslöt att ett föreläggande inte automatiskt ska utfärdas baserat på ett konstaterande av patentintrång.
Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc. - Högsta domstolen, 2006. Relaterat till "bindning" av patenterade produkter.
KSR v. Teleflex - Högsta domstolen, 2007. Angående frågan om självklarhet som tillämpas på patentkrav.
Microsoft v. AT&T - Högsta domstolen, 2007. Relaterat till internationell verkställbarhet av amerikanska mjukvarupatent.
TiVo Inc. v. EchoStar Corp., nr 2006-1574 (Fed. Cir., 31 januari 2008) - Var basen för utvecklingen av ett nytt test för förakt med avseende på upprepade patentintrång.
SRI International, Inc. v. Internet Security Systems, Inc. CAFC, 2008. Sätt prejudikat för huruvida opublicerade papper lagrade på FTP-servrar utgjorde en känd bar.
Quanta v. LG Electronics - Högsta domstolen, 2008. Patentkonsumtion och dess tillämplighet på vissa typer av metodpatent .
Bilski v. Kappos - Högsta domstolen, 2009. Omfokuserade ämnesbehörighetstestet på de tre rättsliga undantagen "naturlagar, fysiska fenomen och abstrakta idéer."
Ecolab v. FMC - CAFC, 2009.
Perfect Web Technologies, Inc. v. InfoUSA, Inc. - CAFC, 2009. Tillämpad KSR-liknande självklarhetsanalys för att ogiltigförklara ett patent.
Abbott v. Sandoz - Läkemedelspatentfall som involverar differentiering av produkter efter process.

2010–2014

Finjan, Inc. v. Secure Computing Corp. - appellationsdomstolen, Federal Circuit. Relaterat till system och lagringsmedium samt metodkrav.
Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp. - appellationsdomstolen, Federal Circuit. Avvisade 25-procentsregeln.
Microsoft Corp. v. i4i Ltd. Partnerskap - Högsta domstolen, 2011. Ogiltighet måste visas med tydliga och övertygande bevis.
Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc. - Högsta domstolen, 2012. Ogiltigförklarat försök att patentera naturlag.
Bowman v. Monsanto - Högsta domstolen, 2012. Patentutmattning tillåter inte en bonde att reproducera patenterade frön genom plantering och skörd utan patentinnehavarens tillstånd.
Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics - Högsta domstolen, 2013. Ogiltigförklarade patent på naturligt förekommande DNA-segment, men inte på cDNA .
Alice Corp. v. CLS Bank International - Högsta domstolen, 2014. Ogiltigförklarat patent baserat på abstrakt idé.

Sedan 2015

Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc. - Högsta domstolen, 2015. Tolkning av anspråk i patent, standard för granskning av Federal Circuit.
Kimble v. Marvel Entertainment, LLC - Högsta domstolen, 2015. Patentmissbruk styrs av patentlagstiftningen och behöver inte överensstämma med antitrustpolicyn om de två skiljer sig åt,

Se även

externa länkar

"The History of Software Patents" , Bitlaw, Beck & Tysver, 2007