Jeffrey R. MacDonald

"Jeffrey MacDonald" omdirigerar här. För annan användning, se Jeffrey MacDonald (disambiguation) .

Jeffrey R. MacDonald
MacDonald 1970
Född	( 1943-10-12 ) 12 oktober 1943 Jamaica, Queens , New York, USA
Ockupation	Tidigare läkare
Makar	Colette Stevenson . . ( m. 1963; mördad 1970 <a i=3>). ​ Kathryn Kurichh . ( m. 2002 <a i=3>). ​
Barn	Kimberley (f. 1964; mördad 1970); Kristen (f. 1967; mördad 1970)
Föräldrar)	Robert MacDonald Dorothy Perry
Motiv	Okänd. Möjlig ilska förvärrad för att efterlikna en Manson -inspirerad massaker.
fällande dom(ar)	Mord i första graden (18 USC § 1111) (1 punkter) Andra gradens mord (18 USC § 1111) (2 punkter)
Straffrättslig påföljd	Livstids fängelse
Detaljer
Offer	Colette Kathryn Stevenson MacDonald (25) Kimberley Kathryn MacDonald (5) Kristen Jean MacDonald (2)
Datum	17 februari 1970
Plats(er)	Fort Bragg, North Carolina , USA
Fängslad kl	FCI Cumberland , Maryland , USA

Jeffrey Robert MacDonald (född 12 oktober 1943) är en amerikansk före detta läkare och amerikansk armékapten som dömdes i augusti 1979 för att ha mördat sin gravida fru och två döttrar i februari 1970 medan han tjänstgjorde som läkare i arméns specialstyrkor .

inkräktare – tre män och en kvinna – som hade tagit sig in i den olåsta bakdörren till hans lägenhet i Fort Bragg, North Carolina och attackerat honom, hans fru och hans barn med instrument som knivar, klubbor och isplockar . Åklagare och hovrätter har pekat på starka fysiska bevis som vittnar om hans skuld. Han är för närvarande fängslad vid Federal Correctional Institution i Cumberland, Maryland .

Mordet på MacDonald är fortfarande ett av de mest rättsliga mordfallen i amerikansk kriminell historia.

Tidigt liv

Jeffrey MacDonald föddes i Jamaica, Queens, New York , det andra av tre barn som föddes till Robert och Dorothy ( född Perry) MacDonald. Han växte upp i ett fattigt hushåll på Long Island , med en disciplinär far som, även om han inte var våldsam mot sin fru och sina barn, krävde lydnad och prestation från sin familj. MacDonald gick på Patchogue-Medford High School , där han blev ordförande för studentrådet. Han röstades både som "mest populär" och "mest sannolikt att lyckas" av sina studiekamrater, och var kung av senior balen.

Mot slutet av sitt åttonde år blev MacDonald bekant med Colette Kathryn Stevenson (f. 10 maj 1944). Han skulle senare komma ihåg att han först hade sett Colette "gå ner i korridoren (på Patchogue High School) med sin bästa vän" och att, även om han attraherades av båda tjejerna, fann han Colette mer attraktiv. Ungefär två veckor senare började de prata och bildade en vänskap, där MacDonald snart "bede ut henne på bio". De två bildade ett kort romantiskt förhållande i nionde klass, där MacDonald senare kom ihåg att de blev kära medan de höll händerna på en balkong medan de såg filmen A Summer Place på Rialto Theatre i Patchogue. Han skulle senare minnas att när han eller Colette hörde låten " Theme from A Summer Place " över etern, "skulle någon av oss skruva upp radion".

Följande sommar, när hon besökte en vän på Fire Island , meddelade Colette för MacDonald att deras förhållande var över. MacDonald bildade senare ett förhållande med en tjej som heter Penny Wells.

Stipendium och äktenskap

MacDonalds gymnasiebetyg var tillräckliga för att han skulle få ett treårigt stipendium vid Princeton University , där han skrevs in som en premedicinsk student 1962. Vid det andra året av hans studier hade MacDonald och Wells separerat. Han återupptog snart sitt romantiska förhållande med Colette som då var nybörjare på Skidmore College i Saratoga Springs . Han skulle senare komma ihåg att Colette hade vuxit till en blyg ung kvinna med en "lätt rädsla för världen i allmänhet" som skulle lita på sitt eget självförtroende. MacDonald fann att hennes skygghet var rörande och såg gradvis sig själv som hennes beskyddare förutom sin pojkvän. De två brevväxlade regelbundet, och han liftade ofta till Skidmore College för att vara i hennes sällskap på helgerna. Även om MacDonald dejtade andra kvinnor vid den tiden, bestämde han sig för att gifta sig med Colette när han fick reda på att hon var gravid med hans barn i augusti 1963. Hon lämnade i sin tur college för att uppfostra deras barn.

Jeffrey MacDonald, avbildad på 1960-talet.

Med Colettes familjs samtycke gifte sig de två den 14 september i New York City . Hundra personer deltog i gudstjänsten, med mottagningen på Fifth Avenue Hotel. Paret sedan smekmånad på Cape Cod . Deras första dotter, Kimberley Kathryn, föddes den 18 april 1964.

Läkarutbildningen

Efter att ha avslutat sin grundexamen vid Princeton, arbetade MacDonald kort som byggledare innan han flyttade med sin fru och sitt barn till Chicago sommaren 1965, där han hade blivit accepterad vid Northwestern University Medical School . Paret flyttade in i en liten lägenhet med ett sovrum, där Colette åtog sig att underhålla hushållet och uppfostra sin dotter när MacDonald fokuserade på sina studier, samtidigt som de arbetade en rad deltidsjobb för att hjälpa till med familjens ekonomi. Året därpå flyttade familjen till ett medelklasskvarter. Deras andra barn, Kristen Jean, föddes den 8 maj 1967.

Strax efter att MacDonald tog examen från läkarutbildningen 1968 flyttade han och hans familj till Bergenfield, New Jersey, då han genomförde en ettårig praktik vid Columbia Presbyterian Medical Center i New York, specialiserad på thoraxkirurgi . MacDonald beskrev senare sitt praktikår som "ett fruktansvärt år" för både honom själv och Colette, och tillade att han ofta arbetade 36 timmar med bara 12 timmar hemma. När han var hemma var han därför ofta utmattad och hade begränsad interaktion med sin fru och sina döttrar. Efter avslutad praktik semestrade MacDonald och Colette på Aruba innan MacDonald gick med i armén.

Amerikanska armén

MacDonald tog värvning i USA:s armé den 28 juni 1969 och skickades till Fort Sam Houston, Texas för att genomgå en sex veckor lång läkarutbildning. Medan han var på Fort Sam Houston, anmälde han sig frivilligt för att tilldelas arméns specialstyrkor ("Gröna baskrar") för att bli en specialstyrkaläkare. Han tilldelades sedan till Fort Benning, Georgia , där han avslutade deras utbildning för fallskärmsjägare . Även om MacDonald hade anslutit sig till armén med vetskapen om att han kanske skulle utplaceras för att tjäna i Vietnamkriget, fick han senare reda på att han som läkare på grön basker var osannolikt att tjänstgöra utomlands.

Fort Bragg

En av ingångsskyltarna till Fort Bragg .

I slutet av augusti rapporterade MacDonald till 3rd Special Forces Group (Airborne) i Fort Bragg , North Carolina för att fungera som gruppens kirurg. Han fick sällskap av sin fru och sina barn, och familjen MacDonald bodde på 544 Castle Drive, i en del av basen som var reserverad för gifta officerare och som bevakades av militärpolisen. Paret blev snabbt populärt bland sina grannar, även om MacDonald och Colette är kända för att ha bråkat ibland.

När familjen MacDonalds flyttade in i sin nya lägenhet i Fort Bragg hade Colette samlat på sig två års studier, med ambitioner att ta en kandidatexamen i engelsk litteratur och undervisa på deltid. Båda döttrarna hade utvecklat distinkta personligheter: Kimberley var markant feminin , intelligent och blyg; Kristen en bullrig pojke som skulle "köra över och knäcka någon" om hon såg sin storasyster bli mobbad av andra barn.

Den 10 december avaktiverades den 3:e specialstyrkans grupp, och MacDonald överfördes på basen till högkvarteret och högkvarterskompaniet, 6:e specialstyrkans grupp (luftburen), 1:a specialstyrkorna, för att tjänstgöra som förebyggande medicinsk officer.

Strax före jul 1969, med sin fru ungefär tre månader gravid med deras tredje barn och första son, köpte MacDonald hans döttrar en shetlandsponny , i förutsättning att familjen snart skulle flytta till en gård i Connecticut . Han höll detta köp hemligt för sin fru och sina barn, och han och hans styvfar körde dem till stallet som en överraskning på juldagen. Hans döttrar valde att döpa ponnyn till "Trooper". Samma månad är Colette känd för att ha skrivit ett brev till collegebekanta där hon beskrev sitt liv som "aldrig [att vara] så normal eller lycklig", och tillade att hon och hennes man var nöjda med att deras lilla son skulle födas i juli, och hennes familj skulle vara komplett.

Vid 1970 hade MacDonald tjänat rang av kapten . Han planerade att studera avancerad medicinsk utbildning vid Yale University efter avslutad tjänstgöring som Green Basker-läkare.

16–17 februari 1970

På eftermiddagen den 16 februari tog MacDonald sina döttrar för att mata och rida på julponnyn han hade köpt dem. Trion återvände sedan hem vid 17.45-tiden. MacDonald duschade sedan och bytte om till en gammal blå pyjamas. Efter att familjen ätit kvällsmat lämnade Colette hushållet för att delta i en kvällsundervisningskurs på Fort Braggs North Carolina University-tillägg.

Enligt MacDonald spelade han sedan "häst": lät sina döttrar rida på hans rygg som om han var deras shetlandsponny en kort stund innan han lade Kristen i säng ungefär klockan 19 när Kimberley spelade en lek på soffbordet . Han sov sedan i en timme innan han såg Kimberleys favorit-tv-program, Laugh-In , med henne innan hans äldre dotter också gick och la sig. Colette kom själv tillbaka hem klockan 21:40. De två hade suttit i soffan och tittat på tv tillsammans innan Colette bestämde sig för att gå och lägga sig mitt i The Tonight Show med Johnny Carson i huvudrollen . MacDonald hade själv somnat i vardagsrummet under de tidiga timmarna följande dag.

Mord

Klockan 03:42 den 17 februari 1970 fick sändare vid Fort Bragg ett nödsamtal från MacDonald, som svagt talade i luren: "Hjälp! Five forty-four Castle Drive! Stabbing! ... Five forty-four Castle Drive Kör! Stickande! Skynda!" Operatören hörde sedan ljudet av mottagarens smattrande mot en vägg eller ett golv.

Inom tio minuter hade svarade militärpoliser anlänt till adressen, som först trodde att de svarade på en inrikesstörning . De fann ytterdörren stängd och låst och huset mörkt inuti. När ingen svarade på dörren cirklade de till baksidan av huset, där en polisergeant upptäckte att bakdörren stängd och olåst och bakdörren vidöppen. När sergeanten kom in gick sergeanten in i sovrummet innan han sprang till framsidan av huset och ropade: "Säg till dem att hämta Womack , ASAP!"

Colette MacDonald upptäcktes spretigt på golvet i sovrummet. Hon låg på rygg, med ett öga öppet och ett bröst blottat. Hon hade upprepade gånger klubbats runt sin kropp, och båda hennes underarmar visade sig senare vara brutna. Patologen skulle notera att dessa sår troligen hade tillfogats när Colette hade höjt sina armar för att skydda hennes ansikte. Dessutom hade hon blivit knivhuggen 21 gånger i bröstet med en ispinne och 16 gånger i halsen och bröstet med en kniv, med luftstrupen avskuren på två ställen. En blodig och trasig pyjamastopp var draperad på hennes bröst och en skalkniv låg bredvid hennes kropp. Bredvid henne hittades Jeffrey MacDonald liggande med framsidan nedåt, levande men sårad, med huvudet på Colettes bröst och ena armen runt hennes hals. När militärpersonal närmade sig viskade han: "Kolla mina barn! Jag hörde mina barn gråta!"

Femåriga Kimberley hittades i sin säng, efter att ha blivit knuten på huvudet och kroppen upprepade gånger och knivhuggen i halsen med en kniv mellan åtta och tio gånger. Hon låg på vänster sida. Hennes skalle hade brutits av minst två slag mot höger sida av huvudet, och ett sår i ansiktet hade fått hennes kindben att sticka ut genom huden. Såren som tillfogades Kimberleys huvud var tillräckligt allvarliga till sin natur för att ha orsakat blåmärken i hennes hjärna, koma och död strax efter tillfogandet.

Tvärs över korridoren hittades tvååriga Kristen i sin egen säng, även hon liggande på vänster sida, med en nappflaska nära munnen. Hon hade blivit knivhuggen 33 gånger över bröstet, halsen, händerna och ryggen med en kniv och 15 gånger med en ishacka. Två knivsår hade trängt in i hennes hjärta och isplockssåren noterades vara grunda. Skadorna på hennes händer var sannolikt försvarsskador . På sänggaveln på MacDonalds äktenskapssäng stod ordet "GRIS" skrivet med åtta tum stora bokstäver. Blodet som användes för att skriva detta ord bestämdes senare att tillhöra Colette.

Efter att ha fått improviserad återupplivning satt MacDonald upprätt och utbrast sedan: "Jesus Kristus! Titta på min fru! Jag ska döda de där jävla sura huvudena!" Han fördes omedelbart till det närliggande Womack-sjukhuset och ropade: "Låt mig se mina barn!" när han bars ut från sitt hem på en bår.

MacDonalds konto

Förd till Womack Army Medical Center upptäckte medicinsk personal att såren MacDonald hade ådragit sig var mycket färre och allvarligare än de som tillfogades hans fru och barn. Han hade fått skärsår, blåmärken och repor på nageln i ansiktet och bröstet, även om inget av dessa sår var livshotande eller krävde stygn. MacDonald visade sig också ha en mild hjärnskakning . Han hade också fått ett enda sticksår ​​mellan två revben på höger bål. Detta sår beskrevs av en personalkirurg som ett "rent, litet, skarpt" snitt som mätte fem åttondels tum på djupet och hade fått hans lunga att delvis kollapsa . MacDonald släpptes från sjukhuset efter nio dagar.

Tillfrågad av Criminal Investigation Division (CID) hävdade MacDonald att han vid cirka 02:00 den 17 februari hade diskat kvällens middagsrätter innan han bestämde sig för att gå och lägga sig, men eftersom hans yngre dotter, Kristen, hade blött sin sida av sängen hade han tagit henne till sin egen säng. Eftersom han inte ville väcka sin fru för att byta lakan, hade han sedan tagit en filt från Kristens rum och somnat på soffan i vardagsrummet. Enligt MacDonald väcktes han senare av Colettes och Kimberleys skrik, och Colette skrek: "Jeff! Jeff! Hjälp! Varför gör de det här mot mig?" När han reste sig från soffan för att gå till deras hjälp, attackerades han av tre manliga inkräktare, en svart och två vita. Den kortaste av de två vita männen hade burit lätta, möjligen kirurgiska , handskar. En fjärde inkräktare beskrev han som en vit kvinna med långt blont hår (möjligen en peruk) och klädd i högklackade, knähöga stövlar och en vit floppy hatt som delvis täcker hennes ansikte. Den här individen stod i närheten och höll ett tänt ljus och skanderade, "Syran är groovy, döda grisarna!"

MacDonald hävdade att de tre männen sedan attackerade honom med en klubba och en isplocka, där den kvinnliga inkräktaren ropade "Slag dem igen!" Under kampen drogs hans pyjamaströja över huvudet till handlederna och han hade använt detta bundna plagg för att avvärja stötar från ishacken, även om han till slut blev överväldigad av sina angripare och slogs medvetslös i vardagsrummets ände av korridoren leder till sovrummen. När han hade återfått medvetandet hade inkräktarna lämnat huset. Han hade då snubblat från rum till rum och försökt återuppliva var och en av sina döttrar utan resultat innan han upptäckte sin fru. Han hade dragit en liten skalkniv från Colettes bröst som han sedan slängde på golvet, försökte förgäves hitta hennes puls och draperade sedan sin pyjamasjacka över hennes kropp. Då hade han ringt efter hjälp.

Inledande utredning

Inom några minuter efter upptäckterna vid Castle Drive instruerades militärpolisen att kontrollera de åkande i alla fordon i och runt Fort Bragg, och letade efter två vita män, en svart man och en vit kvinna med blont hår och en diskettmössa i ett försök att gripa de fyra inkräktarna som MacDonald påstås ha attackerat honom och hans familj. Trots dessa ansträngningar lyckades inte militärpolisen lokalisera de fyra inkräktarna, och initiativet övergavs kl. 06.00.

Strax efter dagsljus den 17 februari hittade utredarna mordvapnen precis utanför bakdörren. Dessa instrument var en Old Hickory kökskniv, en isplocka och en 31 tum lång bit timmer med två blå trådar fästa med blod; alla tre var snabbt fast beslutna att ha kommit från MacDonald-huset, och alla hade torkats rena från fingeravtryck . MacDonald hävdade senare att han aldrig sett dessa föremål förut.

Granskning

När arméns utredare studerade de fysiska bevisen kom arméns CID snabbt att misstro MacDonalds konto, eftersom de hittade väldigt lite bevis för att stödja hans version av händelserna. Även om MacDonald tränades i obeväpnad strid , visade vardagsrummet där han förmodligen hade kämpat för sitt liv mot tre beväpnade angripare få tecken på en kamp förutom ett soffbord som hade slagits på sidan med en hög med magasin under kanten, och en blomväxt som hade fallit till golvet. Förhör med MacDonalds grannar avslöjade att de inte hade hört några ljud av en kamp eller störning i hushållet under de tidiga timmarna, men de hade hört Colette skrika med en hög och arg röst. Den 16-åriga dottern till dessa grannar – som då och då var barnvakt åt familjen – informerade utredarna om att de två hade verkat tystlåtna och likgiltiga mot varandra under månaden före morden. Den 23 februari överste Robert Kriwanek, Fort Braggs provostmarskalk , tipsat FBI att avbryta sitt sökande efter de fyra inkräktarna.

Kimberley MacDonald.

Förutom bristen på skador på husets insida hittades inga fibrer från MacDonalds trasiga pyjamaströja i vardagsrummet, där han hävdade att plagget hade slitits sönder i hans kamp med inkräktarna. Däremot hittades fibrer från pyjamaströjan under Colettes kropp och i båda hans döttrars sovrum, och en fiber från detta plagg hittades också under Kristens nagel. Ett enda hudfragment återfanns under en av Colettes naglar, även om detta bevis senare gick förlorat. Blodfläckade splitter som troligen kommer från den del av virke som återfanns nära bakdörren till lägenheten återfanns från alla tre sovrummen i lägenheten, men inte rummet där MacDonald påstod sig ha blivit attackerad. Inget blod eller fingeravtryck hittades på varken telefon. MacDonald hävdade att han hade använt för att ringa efter hjälp efter att ha kontrollerat varje medlem i sin familj och försökt återuppliva dem. Vidare hittades även den blodfläckade spetsen på en operationshandske under sänggaveln där blodinskriptionen var skriven; denna handske var identisk i sammansättning med en medicinsk förråd som MacDonald alltid hade i familjens kök.

Även om det hade regnat natten mellan den 16 och 17 februari och MacDonald också specifikt hävdade att den kvinnliga inkräktarens stövlar var "helt våta", med regnvatten som "bara droppade av dem", var det enda fotavtrycket som observerades på platsen ett blodigt nakna fotavtryck beläget i Kristens sovrum, leder från barnets säng i riktning mot dörröppningen.

Forensisk analys

I mitten av mars hade CID erhållit resultaten av kriminaltekniska tester av blod-, hår- och fiberprover inom 544 Castle Drive som motsäger MacDonalds berättelser om hans rörelser och ytterligare övertygade utredarna om hans skuld. Till exempel hittades Kimberleys blod också på hans pyjamastopp, även om MacDonald hade hävdat att han inte bar detta plagg när han var i hennes rum och försökte återuppliva. MacDonalds eget blod fanns i betydande mängder på endast två platser: framför köksskåpet som innehöll gummihandskar och på höger sida av ett handfat i ett badrum.

Utredarna ifrågasatte också varför Colettes blod hittades i Kristens rum, även om alla tre offren hittades i separata rum, vilket tyder på att de hade blivit attackerade separat. Dessutom, även om blodbevis visade att Kimberley hade blivit attackerad när hon gick in i sovrummet, ifrågasatte utredarna varför inkräktare i hemmet skulle bry sig om att bära henne tillbaka till hennes sovrum för att fortsätta attacken.

De fyra medlemmarna i MacDonald-familjen hade olika blodtyper : en statistisk anomali som hjälpte utredarna att bestämma rörelserna för varje medlem i hushållet och deras efterföljande teori om ett troligt scenario av händelserna. Med antagandet att de fyra individerna som upptäcktes av militärpolisen var de enda fyra personerna i huset under de tidiga timmarna av den 17 februari, kunde utredarna rekonstruera ett troligt scenario av händelsekedjan som hade utspelat sig via blodtypning och arten och svårighetsgraden av de sår som upptäckts på varje individ.

FBI brottsplatsdiagram av 544 Castle Drive, som visar platsen för varje familjemedlem och typresultaten för varje blodfläck i bostaden.

Rättsmedicinsk rekonstruktion

Ett gräl eller slagsmål mellan MacDonald och Colette började i sovrummet, möjligen över frågan om att Kristen upprepade gånger blötte sin sida av sängen när han sov där, eller hans äktenskapsbrott. Utredarna spekulerade i att bråket blev fysiskt och att hon förmodligen hade slagit honom i pannan med en hårborste, vilket resulterade i ett märke i pannan som inte lyckades bryta hans hud. När han svarade genom att slå henne, först med knytnävarna och sedan slå henne med en timmerbit, kan Kimberley, vars blod och hjärnserum hittades i dörröppningen, ha gått in efter att ha hört tumultet och träffats minst en gång på huvud, möjligen av en slump. MacDonald trodde att Colette var död och bar den dödligt sårade Kimberley tillbaka till sitt sovrum. Efter att ha knivhuggit henne fortsatte MacDonald sedan till Kristens rum, med klubban han hade använt för att knulla Kimberley, med avsikt att göra sig av med det sista kvarvarande potentiella vittnet. Innan han hann göra det, återfick tydligen Colette, vars blod hittades på Kristens sängöverkast och på ena väggen i hennes rum, medvetandet, snubblade in i sin yngre dotters sovrum och kastade sin egen kropp över Kristen i ett desperat försök att skydda henne. Efter att ha dödat dem båda lindade MacDonald sedan in Colettes kropp i ett lakan och bar hennes kropp till sovrummet och lämnade ett smutsigt fotavtryck som matchade hennes blodgrupp när han lämnade Kristens sovrum.

CID-utredare teoretiserade sedan att MacDonald försökte dölja morden, med hjälp av artiklar om morden på Manson-familjen som han nyligen hade läst i marsnumret 1970 av Esquire . Utredarna hade hittat i vardagsrummet. Han tog på sig operationshandskar från en medicinsk förråd i köksskåpet och gick till sovrummet, där han använde Colettes blod för att skriva ordet "GRIS" på sänggaveln. MacDonald lade sedan sin sönderrivna pyjamaströja över hennes döda kropp och högg henne upprepade gånger i bröstet med en isplocka och slängde sedan vapnen nära bakdörren på fastigheten efter att ha torkat dem rena från fingeravtryck. Till slut tog MacDonald ett skalpellblad från förrådsskåpet, gick in i det intilliggande badrummet och högg sig själv en gång i bröstet medan han stod bredvid handfatet innan han kasserade operationshandskarna. Han hade då använt familjens telefon för att tillkalla en ambulans innan han lade sig bredvid Colettes kropp medan han väntade på att militärpolisen skulle komma.

Förhör

Den 6 april 1970 varnade arméns utredare formellt och förhörde sedan MacDonald. Han erbjöds först chansen att återberätta sin version av händelserna, och berättade om sina påståenden om att ha blivit attackerad av fyra inkräktare, som han kämpade med innan han föll till marken, observerade "överdelen av några stövlar" och blev medvetslös innan han återfick medvetandet, upplever symtom på pneumothorax , i korridoren efter att inkräktarna hade lämnat.

Utredarna var inte övertygade om MacDonalds konton. Halvvägs i förhöret fick MacDonald frågan om sina knivhugg av CID-utredaren William Ivory: "Du gjorde det inte själv, eller hur?" Denna fråga fick MacDonald att förneka anklagelsen innan han hänvisade till sitt sticksår ​​och att han var tvungen att övertala sjukhusläkare att föra in ett bröströr i kroppen eftersom han var säker på att hans lunga var punkterad. Förhören fokuserade sedan på brottsplatsen och resultaten av den rättsmedicinska undersökningen. MacDonald förnekade att något av mordvapnen hade härrört från hans hushåll, trots att timmerdelen matchade trä från Kimberleys garderob. Han hävdade också att han inte var medveten om hur fiber- och blodbevisen stred mot hans berättelser om hans rörelser och handlingar.

"Det här vapnet användes på Colette och Kim. Det är ett brutalt vapen. Vi hade tre personer som blev överdödade, nästan. Och ändå... lämnar de dig vid liv. Medan du låg där i korridoren, varför inte ge dig ett bra [slag] eller två bakom huvudet med den där klubban och avsluta dig? Du såg dem öga mot öga. De vet inte att du inte skulle kunna identifiera dem vid ett senare tillfälle. Varför lämnar du dig där Levande?"

Utredaren Franz Grebner förhörde MacDonald angående den ringa karaktären hos de sår som han själv tillfogats i jämförelse med hans fru och döttrar. 6 april 1970.

Utredaren Robert Shaw frågade sedan MacDonald angående bristen på oordning och skada inom hushållet, och avsaknaden av något motiv , och angav att enligt utredarnas erfarenhet, hade fyra inkräktare inlett en mordisk frenesi inom ett litet hushåll, de skulle förvänta sig att stöter på bevis som "sprängda möbler och trasiga speglar och inskurna väggar", men de enda tecknen på kampen var det topptunga soffbordet i vardagsrummet, som inte hade vänt hela vägen mitt i hans kamp, ​​och en blomkruka bredvid bordet med växten på mattan och krukan stående. MacDonald kunde inte ge en rimlig förklaring till denna observation, och påstod sig också vara omedveten om hur Kimberleys blod och hjärnserum återfanns från sovrummet.

Efter en kort paus återupptogs förhör samma eftermiddag. Utredaren Franz Grebner listade ytterligare fysiska avvikelser mellan MacDonalds konto och de rättsmedicinska bevisen , och angav upprepade gånger alla fakta som pekade på att han hade iscensatt brottsplatsen. MacDonald kunde inte ge en rimlig förklaring till detta ifrågasättande innan han plötsligt anklagade Grebner för att ha "fått slut på idéer" och försökte få honom att upprätthålla en 100% löst mordfrekvens. Som svar sade Grebner: "Vi har all den här affären här som skulle tendera att indikera att du var inblandad i detta snarare än människor som kom in utifrån och valde 544 Castle Drive och gick upp dit och hade turen att hitta din dörr öppen."

När utredarna bad MacDonald att underkasta sig ett polygraftest för att verifiera hans konton gick han lätt med, även om han inom tio minuter efter intervjuns slut ringde utredarna för att meddela att han hade ändrat sig och inte skulle underkasta sig något polygraftest.

Formella anklagelser

På kvällen den 6 april befriades MacDonald från sina plikter och sattes under restriktioner i avvaktan på ytterligare utredningar. Följande dag tilldelades han en arméadvokat. På rekommendation av sin mor, den 10 april, anlitade han istället en flamboyant civil försvarsadvokat, Bernard Segal , för att försvara honom. Mindre än en månad senare, den 1 maj, anklagade armén MacDonald formellt för tre fall av mord. Samma dag skrev MacDonald ett brev till Colettes mor och styvfar som bekände sin oskuld, och betonade att armén "aldrig skulle erkänna" deras misstag, och att spekulera i hans frus själ kan ha "oändligt tålamod och förståelse" för hans nuvarande juridiska situation.

Arméförhör

En första arméartikel 32-förhör om MacDonalds möjliga skuld, överste Warren Rock, sammanträdde den 6 juli 1970. Denna utfrågning varade till september.

MacDonalds advokat, Bernard Segal, antog en kränkande strategi å sin klients vägnar vid denna utfrågning, och citerade många exempel på inkompetens på uppdrag av Army CID, och uppgav att de klumpigt och oprofessionellt hade "trampat över hela" brottsplatsen under sin undersökning av huset, utplånade alla spår av bevis som förövarna kunde ha lämnat och förlorade viktiga bevis, inklusive en enda tråd som hittats under Kimberleys nagel, MacDonalds pyjamasbyxor, fyra trasiga spetsar av kirurgiska gummihandskar som hittades i sovrummet och ett enda lager av hud som finns under en av Colettes naglar. Segal framkallade flera exempel på inkompetens från militärpolis och svarande personal, inklusive vittnesmål som avslöjade att en ambulansförare hade stulit MacDonalds plånbok från vardagsrummet, och en patolog som vittnade om att inte ha lyckats få barnens fingeravtryck för jämförelse på brottsplatsen.

Det första vittnet som vittnade i MacDonalds försvar, svarande militärpolisen Kenneth Mica, vittnade att han på vägen för att svara på MacDonalds nödsamtal på mordnatten hade observerat en blond kvinna med bredbrättad hatt stående i ett gathörn ca. en halv mil från MacDonalds hem. Han noterade att denna iakttagelse var ovanlig med tanke på den sena timmen och vädret. Mica vittnade också om att en ambulansförare, i motsats till instruktioner, hade ställt den lutade blomkrukan upprätt när han var på brottsplatsen.

Överste Rock vittnade också om att han själv gick till brottsplatsen och välte soffbordet, med det träffade sidan av en gungstol och kom att vila på kanten. Rock noterade också det faktum att om inga blöta fotspår och lera hittades på brottsplatsen som tillhörde de påstådda inkräktarna, innebar det att brottsplatsutredarna inte heller hade hittat några bevis för det stora antalet militärpoliser och civila som också gick runt. huset.

Misstänkt identifiering

I augusti blev Segal kontaktad av en budbärare vid namn William Posey, som hävdade att den blonda kvinnan som MacDonald uppgav hade attackerat hans familj kan ha varit en lokal 17-årig drogmissbrukare och polisinformatör vid namn Helena Werle Stoeckley. Enligt Posey hade Stoeckley varit i sällskap med "två eller tre" unga män i en bil parkerad utanför hennes lägenhet ungefär klockan 04:00 på morgonen morden. Posey hävdade också att Stoeckley hade slutat bära sina stövlar och diskettmössa efter den 17 februari och hade klätt sig i svart på datumet för begravningarna, och sade också till honom att hon "[kom inte] ihåg vad [hon] gjorde" på dagen den morden. Posey vidarebefordrade senare denna information vid utfrågningen och tillade att Stoeckley hade informerat honom månader senare att hon och hennes pojkvän inte kunde gifta sig förrän "vi går ut och dödar några fler människor".

Stoeckley lokaliserades och förhördes angående hennes vistelseort den 17 februari. Hennes svar var vaga och självmotsägande. Hon mindes att hon var i sällskap med sin pojkvän, Gregory Mitchell, natten till den 16 februari och gick "ut på en tur" i en bil under de tidiga timmarna följande dag, "körde planlöst", men påstod sig ha varit "så långt ut" på meskalin att hon inte säkert kunde säga om hon varit hemma eller inte. Även om vittnen hade hävdat att Stoeckley hade erkänt sin inblandning i morden, med flera som också kom ihåg att hon bar kläder som liknade de som beskrevs av MacDonald på datumet i fråga, blev hon inte ställd att vittna . Oegentligheter i förfarandet angående utredningsuppförandet av Stoeckley lyftes också fram av Segal vid denna utfrågning.

MacDonalds vittnesmål

Efter positiv karaktärsvittnesmål från flera bekanta och en militärpsykiater vittnade MacDonald i tre dagar i mitten av augusti. Delar av hans vittnesmål motsäger vad han hade informerat utredarna den 6 april, inklusive hans påstående vid detta tillfälle att faktiskt ha flyttat Colettes kropp, efter att ha hittat henne "lite stöttad mot en stol" innan han "bara typ la henne platt" på golvet. Han uppgav också att han, möjligen på grund av sin kirurgiska bakgrund, hade "typ av sköljt av [hans] händer" när han kontrollerade sina egna skador i badrummet innan han tillkallade hjälp. Med hänvisning till typ B-blodet som hittades i köket, vittnade MacDonald om att han "kan ha" också tvättat sina händer i diskbänken "av någon anledning" innan han ringde till räddningstjänsten. I motsats till medicinska rapporter och hans tidigare berättelser påstod han också ha lokaliserat två knölar på bakhuvudet och "två eller tre" sticksår ​​i övre vänstra bröstet, andra sår på hans högra bicep och cirka tio isplockssår till hans underliv den 17 eller 18 februari – som alla hade läkt utan behandling och ingen av dem hade krävt operation.

Ifrågasatt angående hans otrohet, erkände MacDonald att han hade varit otrogen vid två tillfällen, men insisterade på att Colette inte hade känt till någondera affären. Han hävdade också att deras tid på Fort Bragg hade varit den mest nöjda i deras gifta liv.

MacDonalds vittnesmål följdes av ett vittnesmål från en klinisk psykolog , som vittnade om slutsatserna från en serie tester som han hade utfört på MacDonald. Den här experten vittnade om att testerna avslöjade en extraordinär frånvaro av ångest, depression och ilska hos MacDonald med avseende på förlusten av sin familj, och att hans rapport drog slutsatsen att han kunde "uppbåda massiv förnekelse eller förtryck" i en sådan grad att "påverkan av de senaste händelserna i hans liv har avtrubbats ". Dessutom skulle denna extrema psykologiska reaktion sannolikt se en individ förmedla sig själv som " offer " och "kanske, något av en martyr ".

Initialt avvisande av åtal

Till överste Kriwaneks förtret, den 13 oktober 1970, utfärdade överste Rock en rapport som rekommenderade att anklagelserna mot MacDonald skulle ogillas eftersom det inte fanns tillräckliga bevis för att bevisa hans skuld, och tillade att hans övertygelse att ingen sanning fanns i anklagelserna och att arten av Morden fick honom att tro att gärningsmännen var antingen sinnessjuka eller drogpåverkade. Rock rekommenderade också att civila myndigheter utreder Stoeckley ytterligare. Senare samma månad avfärdades alla anklagelser formellt, även om en ny CID-utredning med uppgift att hitta mördaren/mördarna samlades i februari 1971, där MacDonald fortfarande anses vara misstänkt.

I december fick MacDonald en hedervärd utskrivning från armén och återvände till en början till New York City, där han en kort stund arbetade som läkare innan han flyttade till Long Beach , Kalifornien i juli 1971 i ett försök att "lägga det förflutna" bakom sig och distansera sig. själv från de "ständiga påminnelserna" om hans fru och döttrar. Han fick anställning som akutmottagningsläkare vid St. Mary Medical Center och arbetade ofta långa timmar. Han blev också instruktör vid UCLAs medicinska skola, medicinsk chef för Long Beach Grand Prix , föreläsare i ämnet erkännande och behandling av barnmisshandel och deltagare i utvecklingen av ett nationellt träningsprogram för hjärt- och lungräddning . MacDonald bodde i en bostadsrättslägenhet på Huntington Beach på $350 000 och är känd för att ha levt en promiskuös livsstil innan han bildade ett långvarigt förhållande med en 22-årig flygvärdinna vid namn Candy Kramer i slutet av 1970-talet.

Under åren omedelbart efter avskrivningen av mordanklagelserna fick MacDonald ett överflöd av känslomässigt och offentligt stöd. Han skrev också brev till flera tidskrifter och tidningar där han redogjorde för sin vilja att ytterligare publicera bakgrunden och lagligheten i hans fall.

Vidare utredning

Inom några dagar efter uppsägningen började MacDonald bevilja pressintervjuer och medieframträdanden, framför allt i avsnittet den 15 december 1970 av The Dick Cavett Show , under vilket han verkade snett när han klagade över arméns utredning och deras fokus på honom som en misstänka. Vid detta tillfälle hävdade han att han ådragit sig 23 sår - av vilka han hävdade att några var "potentiellt dödliga".

MacDonalds styvfar, Alfred Kassab, hade till en början trott på sin styvsons oskuld. Både han och Colettes mamma, Mildred, hade vittnat till stöd för MacDonald under arméns artikel 32-utfrågning och informerade pressen: "Min fru och jag känner mycket starkt för kapten MacDonalds oskuld. Det var trots allt vår dotter och två barnbarn som var slaktad." Men i november 1970 hade Kassab blivit misstänksam mot MacDonalds upprepade ovilja att förse honom med en kopia av den 2 000 sidor långa utskriften av artikel 32-förhandlingen. I ett uppenbart försök att avskräcka Kassabs försök att få en kopia av denna utskrift i hans jakt på mördarna, berättade MacDonald för sin styvfar att han och några armékollegor faktiskt hade spårat upp, torterat och så småningom mördat en av de fyra påstådda mördare. Kassabs misstankar ökade kraftigt efter MacDonalds tillfälliga och avvisande uppträdande i The Dick Cavett Show – bara några dagar efter att han själv hade levererat 500 kopior av ett elva sidor långt brev till kongressmedlemmar som begärde en kongressbemyndigad ny utredning av morden – och han och hans fru vände sig offentligt mot MacDonald.

Kassab erhöll framgångsrikt en kopia av artikel 32-utskriften från armén i februari 1971. Han studerade dokumentet upprepade gånger och insåg att MacDonalds påståenden inte överensstämde med de fysiska fakta och att han drog slutsatsen att hans redogörelse inte var mer än en "väv av lögner" som upprepade gånger motsade kända fakta i fallet. Ett exempel var MacDonalds påstående att han hade ådragit sig livshotande skador – inklusive tio isplocksskador – under det påstådda fysiska överfallet i händerna på hans angripare; Kassab hade träffat MacDonald på sjukhus mindre än 18 timmar efter attacken och hade sett honom sitta upp i sängen, äta en måltid, med mycket lite bandage eller andra medicinska förband på kroppen. En undersökning av sjukhusjournaler bekräftade att MacDonald inte hade fått några sådana sår. Kassab upptäckte också att MacDonald, inom några veckor efter morden på sin familj, hade börjat dejta en ung kvinna anställd på Fort Bragg. Han och hans fru upptäckte också senare att han 1969 hade återuppstått sin relation med Penny Wells.

I samarbete med överste Kriwanek och andra arméutredare besökte Kassab brottsplatsen i flera timmar för att jämföra de fysiska bevisen mot MacDonalds vittnesmål i mars 1971. Denna personliga bedömning övertygade slutligen Kassab om MacDonalds skuld, och han bestämde sig för att ägna sitt liv att sträva efter alla lagliga vägar för att ställa MacDonald inför rätta. När arméns utredning slutfördes var det enda sättet Kassab kunde ställa MacDonald inför rätta via en medborgarklagomål som lämnades in via USA:s justitiedepartementet . Han lämnade in detta klagomål i början av 1972; men eftersom morden hade inträffat medan MacDonald tjänstgjorde i armén, och han sedan hade blivit avskedad, förklarades medborgarens klagomål omöjligt . FBI vägrade att ta på sig ärendet.

Lagliga manövrar

Mellan 1972 och 1974 förblev fallet instängt i justitiedepartementet då juridiska frågor togs upp och diskuterades om det fanns tillräckliga bevis och sannolika skäl för åtal och åtal. Den 30 april 1974 presenterade Kassaberna, deras advokat Richard Cahn och CID-agenten Peter Kearns ett medborgarklagomål mot MacDonald till USA:s chefsdomare Algernon Butler , och begärde att en stor jury skulle sammankallas för att åtala MacDonald för morden. Följande månad bedömde justitiedepartementets advokat Victor Woerheide att fallet var värt åtal.

Stora juryn

Den 12 augusti 1974 sammanträdde en stor jury inför USA:s distriktsdomare Franklin Dupree i Raleigh, North Carolina , för att höra rättegången. Sjuttiofem vittnen kallades för att vittna. MacDonald var den första personen som vittnade vid denna utfrågning. Hans vittnesmål varade i fem dagar, under vilka han medgav att även om han offentligt hade bestämt sig för att följa alla rättsliga vägar efter 1970 års avskrivning av mordanklagelserna mot honom, och att anställa utredare, så hade han misslyckats med att göra det. Ändå var han övertygad om att han hade gjort sina egna ansträngningar för att identifiera gärningsmännen och hitta Helena Stoeckley. Han hävdade också att de många påhitt han hade tillhandahållit kassaberna och till delar av media under de mellanliggande åren var för att lugna hans svärföräldrar, och att han hade fått fler stick- och sticksår ​​på kroppen än vad som registrerats i samtida medicinska journaler ( som han skyllde på felbehandling). På frågan av Victor Woerheide om han skulle underkasta sig antingen en polygraf eller natriumamytaltest för att verifiera sin version av händelserna, läste MacDonald ett uttalande som utarbetats av hans advokater som nekade deras begäran.

Andra vittnen var kirurger i tjänst på Womack Hospital som hade undersökt MacDonald och som vittnade att MacDonald, förutom sin punkterade lunga, "inte var i någon större fara, medicinskt", och det, förutom ett ytligt sticksår ​​i hans övre del. vänster arm och buk, hade MacDonald inga andra stickskador på kroppen. En reporter som hade bevakat artikel 32-förhandlingen och som intervjuade MacDonald efter att anklagelserna lades ner uppgav också att hans erfarenhet är att individer som är påverkade av LSD sällan blir våldsamma och att de som konsumerar amfetamin ofta gör det .

Den 12 december vittnade en före detta chef för psykiatri som också hade vittnat vid artikel 32-förhandlingen, Bruce Bailey. Bailey uppgav att när han diskuterade sin familj och händelserna kring deras död med honom, skulle MacDonald ibland "bli känslosam, bli tårögd, men han återhämtade sig snabbt". Bailey vittnade också om att han fann MacDonald vara en kontrollerande individ som var "extremt beroende av vad andra tyckte om honom" och att han ofta startade en verbal "tirad" för att låta hans djupt rotade känslor komma till uttryck på andra sätt. När han frågades om huruvida MacDonald led av en psykisk störning, vittnade Bailey att han inte gjorde det, även om han inte kunde utesluta möjligheten att han skulle mörda medlemmar av sin familj i en situation av extrem stress. Detta vittnesmål följdes av en Philadelphia -baserad psykolog som medgav att om MacDonald hade begått ett sådant våldsdåd, skulle han framgångsrikt "fullständigt blockera" episoden från hans sinne.

Chefen för FBI:s brottslaboratorium för kemisektion, Paul Stombaugh, vittnade sedan om att pyjamaströjan som placerats över Colettes kropp hade varit kraftigt blodfläckad innan plagget revs sönder, och att – i motsats till MacDonalds påståenden – en brist på rivning i kanterna av dessa hål bevisade att alla 48 hål i detta klädesplagg hade tillfogats medan plagget var stillastående, snarare än i rörelse. Stombaugh vittnade också om att alla skärsår i alla plagg förutom pyjamaströjan hade tillfogats Old Hickory kökskniv som hittades utanför familjens hem och inte skalkniven som han påstod sig ha tagit bort från Colettes kropp, att majoriteten av detta blod hade tillhört till Colette, och hennes blod hade överförts till plagget på minst fyra ställen innan plagget revs sönder. Dessutom hade klubben som brukade knäppa Colette och Kimberley, som MacDonald hade förnekat all kännedom om, också sågats från en av madrassribborna i Kimberleys sovrum, och ett enda hårstrå som hittats i Colettes högra handflata hade kommit från hennes egen kropp och inte en blondhårig inkräktare.

Ytterligare vittnesmål

MacDonald återkallades för att vittna inför storjuryn den 21 januari 1975. Vid detta tillfälle var han utpräglat arrogant och sarkastisk när han förhördes med avseende på frågor som hans otrohet eller åklagarens illustration av rättsmedicinska motsägelser mellan hans version av händelserna och den fysiska bevis, vid ett tillfälle ropade: "Jag har ingen aning! Jag vet inte ens vilken skit du försöker mata mig!" som svar på en fråga om hur hans blod och Colettes blod hade överförts till ett lakan som tagits från Kristens sovrum till sovrummet. Han vägrade också att diskutera resultaten av ett privat polygraftest som han hade samtyckt till 1970, vars resultat hade getts till Bernard Segal, vilket indikerade att han skulle behöva prata med sin advokat i denna fråga innan han samtyckte till denna undersökning .

Efter en kort paus läste MacDonald ett uttalande som utarbetats av hans advokater som förnekade åklagarens begäran om att diskutera resultaten av hans polygrafundersökning 1970, och hävdade att Woerheide hade brutit mot advokat-klientprivilegiet. Han läste sedan upp sitt eget uttalande för juryn och hävdade att "fem långa år" hade gått sedan mordet på hans familj och hans ansträngningar att starta livet på nytt, och att de frågor som åklagaren ställde var sådana han hade fått "leva med för fem år".

Åtal

Den 24 januari 1975 åtalade storjuryn MacDonald formellt för tre fall av mord. Inom en timme greps han i Kalifornien. Den 31 januari frigavs han mot en borgen på 100 000 dollar som ställts in av vänner och kollegor, i väntan på att anklagelserna ska avgöras, även om han ställdes inför rätta den 23 maj och erkände sig inte skyldig till morden detta datum. Den 29 juli förnekade domare Dupree dubbelfara och snabba rättegångar som successivt lämnades in av hans advokater och lät det föreslagna rättegångsdatumet den 18 augusti 1975 gälla, även om Fourth Circuit Court of Appeals beslutade att vilandeförklara förfarandet den 15 augusti. Panelen vid denna domstol beordrade att åtalet skulle ogillas på grund av en tilltalads rätt till en snabb rättegång den 23 januari 1976. MacDonald själv hävdade senare att han gråter "tårar av lättnad snarare än tårar av glädje" när han hörde denna nyhet, och kom senare ihåg för att återvända till ett "stort firande" att hans prövning nu var över.

"Berättelsen, som [MacDonald] berättade den, måste vara ett påhitt. Det kunde inte ha hänt som han sa att det hände. Ingen av hans berättelser håller ihop. Jag menar, inget av det han säger att han gjorde. Han hävdar att har blivit attackerade i vardagsrummet. Han påstår sig ha ådragit sig tio isplockssår. Nu, dessa tio isplockssår, har ingen någonsin sett. Ingen läkare på ett sjukhus har någonsin sett dem."

Alfred Kassab, kommenterar inkonsekvenserna i MacDonalds berättelser om hans handlingar och sår som han ådragit sig natten till morden, som ingår i utskriften av artikel 32-förhöret . 1976.

Ett överklagande på uppdrag av regeringen ledde till ett återinförande av åtalet med en marginal på 8-0 inom USA:s högsta domstol den 1 maj 1978. Som svar på detta beslut informerade Alfred Kassab pressen att han och hans fru välkomnade utvecklingen , som säger: "Det har varit en enorm personlig press att ha någon som springer runt som du är övertygad om att dödade din dotter och barnbarn." Den 22 oktober avvisade Fourth Circuit Court of Appeals MacDonalds argument för dubbelfara. Högsta domstolen vägrade att pröva detta beslut den 19 mars 1979.

Rättegång

MacDonald ställdes inför rätta den 16 juli 1979, anklagad för tre fall av mord. Han ställdes inför rätta i Raleigh, North Carolina, inför domare Dupree, och erkände sig oskyldig till anklagelserna. MacDonald försvarades av Bernard Segal och Wade Smith; James Blackburn och Brian Murtagh åtalade fallet. Urvalet av juryn började detta datum och skulle pågå i tre dagar.

Även om MacDonalds advokater hade varit övertygade om en frikännande , fanns det flera avgöranden mot försvaret. Den första domen av detta slag var domaren Duprees vägran att tillåta en psykiatrisk utvärdering från 1979 av MacDonald som bevis, vilket antydde att en individ med hans personlighet och tankesätt var högst osannolikt att vara kapabel att döda sin familj. Dupree motiverade denna vägran genom att påstå att eftersom MacDonalds advokater inte hade inkommit med en galenskapsplädering för sin klient, ville han inte att rättegången skulle hindras av påstådda och motsägelsefulla psykiatriska vittnesmål från åklagar- och försvarsvittnen. Ytterligare ett bakslag i försvaret var domarens beslut mot en motion om att undertrycka införandet av MacDonalds pyjamaströja som bevis.

På den första dagen av rättegången tillät domare Dupree åklagaren att erkänna mars 1970-exemplaret av tidskriften Esquire , som hittades i MacDonald-huset, varav en del innehöll den långa artikeln om morden på familjen Manson. Dupree vägrade dock också åklagarmyndighetens begäran att tillåta att några delar av de tidigare artikel 32-utskrifterna från MacDonalds arméförhör 1970 framlades som bevis, och slog fast att eftersom den aktuella rättegången var en civil rättegång och den militära förhandlingen enligt artikel 32 innehöll flera rapporter från militära utredare, som hade föreslagit att MacDonald hade mördat sin familj i ett drogframkallat raseri, var dessa bevis också påstådda.

Inledande uttalanden

I sitt inledande uttalande till juryn, som hölls den 19 juli, beskrev James Blackburn bevisbördan som åklagaren stod inför när han skulle bevisa MacDonalds skuld; att åklagaren hade för avsikt att möta denna börda; och att morden hade begåtts med illvilja i förväg . Blackburn beskrev sedan åklagarens avsikt att skissera både fysiska och indicier som tyder på MacDonalds skuld, och att presentera ett flertal vittnen, och bönfaller jurymedlemmarna att "lyssna på bevisen som kommer från vittnesbåset, [att] undersöka bevisen, som det visas. till dig och nå din egen slutsats". Blackburn avslutade sitt inledande uttalande med att säga till jurymedlemmarna: "I grund och botten tror vi att de fysiska bevisen pekar på det faktum att tyvärr en person - inte två, tre, fyra eller fler - dödade Colette, Kimberley och Kristen, och att personen är den tilltalade."

Wade Smith argumenterade sedan å försvarets vägnar. Smith hänvisade till händelserna den 17 februari 1970, arméns utredning och efterföljande avskedande av alla anklagelser. Genom att upprepade gånger betona att fallet hade inträffat för över nio år sedan, och att "Jeff" under de mellanliggande åren hade gjort sitt yttersta för att återuppbygga sitt liv medan "andra" inte skulle tillåta honom att glömma sitt smärtsamma förflutna, deras klient hade nu hämtats till rättegång för att möta anklagelserna om att ha mördat sin fru och sina barn, betonade Smith för jurymedlemmarna deras förmåga att befria sin klient från hans pågående prövning genom att frikänna honom från alla anklagelser.

Vittnesbörd

Ett av åklagarvittnen som skulle vittna var Paul Stombaugh, som åklagaren kallade för att vittna den 7 augusti. Stombaugh visade för jurymedlemmarna hur MacDonalds pyjamaströja hade genomborrats av 48 små, släta och cylindriska isplockshål efter att plagget hade tagits bort. placerad ovanpå sin frus bröstkorg. Stombaugh hävdade att för att hålen skulle ha varit lika släta och fria från nötning eller sönderrivning, skulle plagget ha behövt förbli stillastående, en extremt osannolik händelse om han, som MacDonald hävdade, hade lindat det runt sina händer för att försvara sig. från slag från en angripare som använder en ishacka eller klubba. Vidare visade Stombaugh att genom att vika plagget på det sätt som avbildas i brottsplatsens fotografier, kunde alla 48 hål ha gjorts genom 21 stötar av ishacken genom plagget, och i ett identiskt mönster, vilket antyder att Colette upprepade gånger hade blivit knivhuggen genom plagget. pyjamaströjan medan plagget låg på hennes kropp. Även om Segal utsatte Stombaugh för en hård korsförhör – upprepade gånger höjde rösten när han utmanade Stombaughs meriter och rättsmedicinska metoder – förblev Stombaugh orubblig när det gällde sina slutsatser.

Ytterligare ett skadligt bevis mot MacDonald var ett ljudband gjord av intervjun den 6 april 1970 av militärutredare, som spelades upp i rättssalen omedelbart efter att jurymedlemmarna hade återvänt från att besöka den fortfarande intakta brottsplatsen. Juryn hörde MacDonalds sakliga, likgiltiga recitation av morden. De hörde honom bli arg, defensiv och känslomässig som svar på förslag från utredarna om att han hade begått morden. Han frågade utredarna varför de skulle tro att han, som hade en vacker familj och "allt går för [honom]", kunde ha mördat sin familj kallblodigt utan anledning. Juryn hörde också att utredare senare konfronterade honom med sin kunskap om hans utomäktenskapliga affärer, som MacDonald mumlade till, "Åh... ni är mer grundliga än jag trodde."

Trots tidigare domar mot försvarsadvokaten försvårades åtalet också av att det saknades ett uppenbart motiv för MacDonald att ha begått morden. Han hade ingen historia av våld eller övergrepp i hemmet mot sin fru eller sina barn. Försvaret hävdade också att brottsplatsen var hopplöst äventyrad under utredningen och att potentiella bevis antingen förstördes, gick förlorade eller förblev oinsamlade.

MacDonalds försvarsadvokater kallade också flera positiva karaktärsvittnen, plus en rättsmedicinsk expert vid namn James Thornton, till läktaren. Thornton försökte motbevisa Stombaughs påstående att pyjamaströjan var stillastående på Colettes bröst, snarare än lindad runt MacDonalds handleder när han avvärjde slag, och påstod att han hade försökt sticka en pyjamastopp lindad runt en skinka med en isplocka när en assistent flyttade föremålet fram och tillbaka, vilket resulterar i perfekt cylindriska hål utan slitningar runt plaggets kanter.

Efter Thorntons vittnesmål arrangerade åklagarna Murtagh och Blackburn en improviserad återupptagning av den påstådda attacken mot MacDonald. Murtagh lindade en pyjamastopp av samma material runt sina händer och försökte avvärja en serie slag som Blackburn försökte utsätta honom för med ispiken som användes vid morden. De resulterande isplockshålen i pyjamasöverdelen var taggiga och långsträckta, inte slät cylindriska som de i plagget som återfanns på Colettes kropp. Vidare fick Murtagh ett litet sår på sin högra arm. MacDonald hade inte fått några defensiva sår på sina armar eller händer som överensstämde med en kamp. Förutom ett litet blodutstryk som upptäcktes på Esquire och en enda fläck blod på MacDonalds glasögon, återfanns inga andra spår av blod från rummet där MacDonald påstod sig ha kämpat för sitt liv.

Helena Stoeckley

Ett av de sista försvarsvittnen som Segal stämt att vittna var Helena Stoeckley. Segal hade för avsikt att utvinna ett erkännande från henne att hon hade varit en av inkräktarna som MacDonald hävdade hade tagit sig in i hans hus, mördat hans familj och attackerat honom. Segal pratade privat med Stoeckley i över två timmar och försökte övertala henne att erkänna för att avsluta MacDonalds år. preskriptionstidens utgång . Stoeckley berättade upprepade gånger Segal att hon inte kunde hjälpa honom. Hon förnekade också att hon någonsin sett MacDonald och vägrade att vittna om handlingar som hon var övertygad om att hon inte begått.

Under ed förnekade Stoeckley all skuld i mord och all kunskap om vem som kan ha begått gärningarna. Stoeckley insisterade på att hon inte kunde komma ihåg var hon befann sig vid datumet för morden och betonade hennes omfattande droganvändning 1970 och de mellanliggande åren, och tillade att natten mellan den 16 och 17 februari 1970 "på intet sätt" var den första eller sista natten i som hon inte kunde komma ihåg var hon befann sig. Efter detta vittnesmål argumenterade Murtagh och Segal växelvis inför domare Dupree för avskedande, eller införande av, vittnesmål från flera vittnen som Stoeckley tidigare påstås ha erkänt för. Den 20 augusti vägrade Dupree införandet av detta vittnesmål, med hänvisning till juridiska tillförlitlighetskrav och angav att införandet av dessa vittnen inte skulle tillföra något mer värde till förfarandet än vad de hade upplevt från Stoeckleys eget vittnesmål.

Åtalades vittnesmål

Det sista vittnet som vittnade å försvarets vägnar var MacDonald själv, som vittnade för sina egna vägnar den 23 och 24 augusti.

MacDonald förhördes först av Bernard Segal, som försökte humanisera sin klient i juryns ögon. Han började sitt förhör med att fråga MacDonald om hans familj. MacDonald beskrev varje familjemedlem och deras individuella personligheter, och sade att familjen "delade nästan allt ... vi var alla vänner. Colette och jag delade barnen under uppväxten. Vi delade våra livserfarenheter." Han hävdade också att anledningen till att han aldrig hade gift om sig var det faktum att han inte kunde glömma sin fru och sina barn, som han tänkte på dagligen. Segal bad sedan MacDonald att berätta om sin familjebakgrund, sin karriär på Fort Bragg och sin familjs allmänna livsstil i februari 1970. Han producerade sedan flera familjefotografier och artefakter, och bad MacDonald att beskriva varje föremål eller omständigheterna kring varje fotografi, och att identifiera individen i varje bild. MacDonald berättade sedan om sitt liv under åren sedan hans familjs död, och beskrev sitt beslut att flytta till Kalifornien som ett försök att ta avstånd från välvilliga och insisterade att anledningen till att han arbetade upp till åttio timmar i veckan var att det var "lättare". än att sitta och tänka" på sin familj.

Följande dag korsförhörde James Blackburn MacDonald. Han beskrev varje del av fysiska och indicier som hittats på brottsplatsen som motsäger MacDonalds egna berättelser om att "angriparna" attackerade honom och mördat hans familj och i stället indikerade hans egen skuld. Blackburn inledde vanligtvis varje fråga med ett uttalande med effekten av: "Dr. MacDonald. Skulle juryn hitta från bevisen..." MacDonald kunde inte ge några rimliga förklaringar till dessa avvikelser. Han kunde till exempel inte förklara hur timmerbiten som användes som vapen kom från en madrassribba på Kimberleys säng, men hävdade att det "kan ha funnits" lite ved i grovköket, och tillade senare att han insisterade på att klubban hade slagit till. honom tvärs över huvudet var "som slät" och kan ha varit ett basebollträ i motsats till ett träinstrument. Han hävdade också att arméns utredares tidigare vittnesmål angående hans förhör den 6 april 1970 var opålitliga på grund av utredarnas dåliga uppförande, och det faktum att flera veckor hade förflutit mellan morden och hans formella förhör.

När han förhörde MacDonald med hänsyn till olika avvikelser i hans berättelser om hans rörelser, skadorna han ådrog sig och placeringen av hans pyjamasjacka på hans kropp under natten då morden inträffade med avseende på rivnings- och fiberbevis från plagget, Blackburn lyckades lyfta fram flera avvikelser i MacDonalds redogörelser i jämförelse med tidigare intervjuutskrifter och hans nuvarande påståenden, och motsägelserna i detta vittnesmål med de rättsmedicinska bevisen. Som svar framförde Segal upprepade gånger invändningar mot denna fråga och hävdade att avvikelserna var missvisande. Hans invändningar åsidosattes ofta.

Efter en kort paus återupptog Blackburn sitt korsförhör. Vid det här tillfället illustrerade han exempel där MacDonald justerade sitt vittnesbörd om att ha flyttat sin frus kropp efter att ha lärt sig fibrer från hans pyjamaströja under hennes kropp. Han ställde sedan direkta frågor angående platsen för blod, fibrer och andra fysiska bevis i sin lägenhet som direkt motsäger hans berättelser om hans rörelser och de av hans familjemedlemmar. Blackburn åtföljde ofta dessa frågor med ett hypotetiskt förslag att "om juryn skulle finna från bevisen" - kriminaltekniska eller indicier som stred mot MacDonalds vittnesmål - skulle han ha någon rimlig förklaring till dessa avvikelser. MacDonald försökte ofta avvisa denna fråga, men kunde vanligtvis inte ge någon förklaring till dessa bevis.

Avslutningsargument

Den 28 augusti 1979 framförde båda advokaterna sina avslutande argument inför juryn. James Blackburn argumenterade först och började med att jämföra skadorna som Colette, Kimberley och Kristen åsamkade med dem som MacDonald lidit. Han beskrev sedan det medicinska vittnesmålet som angav den enda allvarliga skada som MacDonald hade ådragit sig som pneumothorax-såret på hans bröst, och angav att även om åklagaren medgav att såret var potentiellt livshotande, så var såret den enda allvarliga skadan han ådragit sig. Med hänvisning till kampen på liv och död som MacDonald påstod sig ha ägnat sig åt med de påstådda inkräktarna, sa Blackburn att bevisen tydde på att en kamp hade inträffat i MacDonalds hem, men denna kamp var mellan "bara en vit man och en vit kvinna. Den vita honan var Colette och den vita hanen var hennes man."

Blackburn hällde sedan hån över karaktärsvittnen som tidigare hade vittnat om att MacDonald hade varit en god man och far, och återvände sedan till bevisen och sa: "Om vi ​​övertygar dig, genom bevisen, gjorde han det, vi behöver inte visa du han är den sortens person som kunde ha gjort det." Han avslutade sedan sitt första argument med att säga: "Jag kan bara säga dig från de fysiska bevisen att... saker och ting inte ljuger. Men jag föreslår att människor kan och gör."

Följande dag framförde Bernard Segal och Wade Smith sina avslutande argument på försvarets vägnar. Segal fokuserade mycket av sitt avslutande argument på "förföljelsens kampanj" som hans klient hade utsatts för av rättssystemet i nästan ett decennium i ett försök att döma honom för mordet på hans familj, och beskrev åklagarens fall som ett "husbyggt hus". på sand". Segal framställde MacDonald som en kärleksfull make och far, och betonade sedan MacDonalds insisterande från början på att fyra inkräktare hade varit ansvariga för morden. Segal talade i över tre timmar och använde praktiskt taget all försvarets tilldelade tid. Blackburn och Murtagh kom överens om att förlora 10 minuter av sin tilldelade motbevisningstid för att Smith ska kunna argumentera för juryn.

Efter en kort paus vädjade Smith till jurymedlemmarna att ifrågasätta bristen på ett uppenbart motiv för MacDonald att ha begått morden. Han hänvisade till familjefotografierna av MacDonald som njöt av sin frus och barns sällskap under åren, och till och med veckorna, före deras död, och påstod: "Det är ingen mening. Det finns inget motiv." Han vädjade sedan till jurymedlemmarna att ge MacDonald "den fred" han hade sökt i nästan ett decennium.

I sitt motargument hänvisade James Blackburn till Smiths tidigare observation angående "det otroliga" av en framgångsrik läkare som mördade hans familj, men hävdade att händelserna den 17 februari 1970 inträffade "för att händelserna gick för fort... allt annat, mina damer och herrar, säger vi, på den där brottsplatsen, strömmade från det ögonblicket”. Han hänvisade sedan ännu en gång till de fysiska bevisen och angav bevisen som otvetydigt illustrerade händelsekedjan som inträffade och som bara pekade på MacDonalds skuld. Blackburn avslutade sitt motargument med att konstatera att även om åklagarmyndigheten var övertygad om att MacDonald var skyldig, önskade de bara att han inte var det, med tanke på offrens sista ögonblick och "vem det var som skulle få dem att dö", och tillade att den åtalade skulle aldrig få fred.

I ett sista anförande till juryn informerade domare Dupree panelen om att de hade tre val att välja mellan: Att finna MacDonald oskyldig; att finna honom skyldig till första gradens mord ; eller skyldig till andra gradens mord i varje fall.

Övertygelse och fängelse

Strax efter klockan 16:00 den 29 augusti 1979 meddelade juryn, efter att ha överlagt i sex och en halv timme, att de hade nått sin dom. MacDonald dömdes för ett fall av första gradens mord i Kristens död och två fall av andra gradens mord i Colettes och Kimberleys död. Fyra jurymedlemmar grät när de meddelade sina domar och MacDonalds mamma rusade ut ur rättssalen. MacDonald själv visade inga känslor. Domare Dupree utdömde ett livstidsstraff för vart och ett av morden, som ska avtjänas i följd. Borgen återkallades och MacDonald överfördes tillfälligt till ett i Butner County , innan han permanent överfördes till Federal Correctional Institution i Terminal Island, Kalifornien.

Omedelbart efter domen ringde Alfred Kassab familjens advokat Richard Cahn. Kassab tackade advokaten för hans uttömmande ansträngningar genom åren och sa: "Hej, Dick, jag fick precis vad jag ville ha. Tre livstidsdomar. Tack för allt. Vi hade inte kunnat göra det utan din hjälp!" Kassaberna informerade också pressen: "Detta var något som måste göras. Nu kan vi vila i frid."

MacDonald överklagade Duprees beslut om återkallande av borgen och begärde att borgen skulle beviljas i avvaktan på resultatet av hans överklagande . Denna ansökan avslogs den 7 september. Ytterligare ett överklagande om att friges mot borgen avslogs av Fourth Circuit Court of Appeals den 20 november.

Efter fällande dom

Överklaganden

Den 29 juli 1980 upphävde en panel i Fourth Circuit Court of Appeals MacDonalds fällande dom, och bedömde med 2–1 marginal att den nioåriga förseningen med att ställa honom inför rätta kränkte hans sjätte rättegång till en snabb rättegång . Han släpptes den 22 augusti, efter att ha lämnat 100 000 dollar i borgen, och återvände därefter till arbetet som direktör för akutmedicin vid St. Mary's Medical Center i Long Beach, Kalifornien. Han skulle senare tillkännage sin förlovning med sin fästmö, Randi Dee Markwith, i mars 1982.

Sex månader senare, den 18 december, röstade Fourth Circuit Court of Appeals 5–5 för att pröva överklagandet en banc . Eftersom en majoritet inte röstade för att pröva detta överklagande, avslogs ansökan, vilket upprätthöll det tidigare beslutet. Detta beslut överklagades och den 26 maj 1981 godkände USA:s högsta domstol fallet för behandling, och hörde muntliga argument den 7 december. Den 31 mars 1982 beslutade högsta domstolen 6–3 att MacDonalds rättigheter till en snabb rättegång hade inte kränkts, med angivande av tidsintervallet mellan avskrivningen av de militära anklagelserna och åtalet om civila anklagelser bör "inte beaktas vid bedömningen av huruvida förseningen med att ställa [MacDonald] inför rätta kränkte hans rätt till en snabb rättegång enligt det sjätte tillägget" . Han greps på nytt och återvände till federalt fängelse och hans ursprungliga straff på tre livstidsstraff återställdes. Året därpå avfärdade MacDonald Segal som hans juridiska ombud.

Försvarsadvokater lämnade in en ny motion om att MacDonald skulle friges mot borgen i väntan på överklagande, men Fourth Circuit Court of Appeals vägrade. Hans återstående överklagande – inklusive hans påstående att bevisen som lades fram vid rättegången inte motiverade konstaterandet av hans skuld utom rimligt tvivel – hördes den 9 juni 1982, även om hans fällande dom fastställdes enhälligt den 16 augusti. Kort därefter utfärdade MacDonalds licenser. att utöva medicin i både North Carolina och Kalifornien återkallades.

MacDonald överklagade återigen detta beslut och hävdade att hans fällande dom borde upphävas på grund av undertryckta bevisning . Dupree avslog dessa försvarsyrkanden den 1 mars 1985. Högsta domstolen fastställde underrättens beslut den 6 oktober 1986. Ytterligare en försvarsansökan om att MacDonald skulle beviljas en ny mordrättegång på grund av åklagarens tjänstefel avslogs den 8 juli 1991 Denna dom överklagades på grund av rättslig partiskhet den 3 oktober, men nekades.

Ytterligare ett överklagande överklagades till Fourth Circuit Court of Appeals i februari 1992. Detta överklagande listade nyupptäckta bevis som MacDonald hävdade hade undertryckts vid rättegången och som, hävdade han, bekräftade hans exculperande redogörelse för morden. Detta överklagande hävdade att om domare Dupree hade tillåtit dessa bevis, skulle jurymedlemmarna ha fått reda på att alla läkare som anställts av försvaret, som hade arbetat för armén eller regeringen vid Walter Reed Hospital, hade kommit fram till att MacDonald var psykiskt oförmögen att begå sådana våldshandlingar.

Domstolen beslutade inte att tilldela en ny rättegång den 2 juni och angav att domare Dupree hade agerat korrekt när han vägrade att låta juryn se en utskrift av artikel 32-förhandlingen 1970, och eftersom detta inte var en galenskapsrättegång hade han också agerat ordentligt genom att inte låta jurymedlemmarna höra något av det psykiatriska vittnesmålet. Denna dom slog också fast att Helena Stoeckleys erkännanden av skuld avseende morden var opålitliga och stod i konflikt med de fastställda fakta i fallet, och följaktligen var domarens beslut mot att hon fick vittna vid MacDonalds rättegång 1979 giltigt.

Den 2 september 1997 biföll distriktsdomstolen MacDonalds yrkande om att lämna in en kompletterande bekräftelse till Fourth Circuit Court of Appeals. Denna intygelse hävdade att även om flera saranfibrer som hittats på brottsplatsen och som inte matchade någon återvunnen bevisföremål sannolikt hade kommit från en docka och inte en peruk, användes dessa fibrer också vid tillverkning av mänskliga peruker före 1970, och sålunda läggs till "tyngden av tidigare insamlade befriande bevis". Hans yrkande om DNA-testning av dessa fibrer överfördes från den fjärde kretsdomstolen till tingsrätten . MacDonalds advokater fick också rätten att genomföra DNA- tester på begränsade hår- och blodbevis den 17 oktober 1997. Testet började i december 2000, där MacDonalds advokater hoppades att resultaten skulle knyta Stoeckley och hennes dåvarande pojkvän, Gregory Mitchell, till brottsplats.

Den 10 mars 2006 meddelade Armed Forces DNA Identification Laboratory att resultaten av denna DNA-testning avslöjade att DNA från varken Stoeckley eller Mitchell matchade det på någon av de testade utställningarna. Dessutom, även om ett enstaka hårstrån som hittats i Colettes vänstra handflata också citerades av MacDonald som tillhörande en av de påstådda inkräktarna, visade denna testning också att håret kom från hans egen kropp. Detta hår var också en exakt matchning med andra som återfanns från överkastet i sovrummet och på det översta lakanet i Kristens säng. Ett hår som hittades i Colettes högra handflata var också fast beslutet att vara hennes eget. Tre hårstrån, ett från lakanet, ett hittat i Colettes kroppskontur i området kring hennes ben, och ett enda hårstrån som mäter en femtedel av en tum som hittades under Kristens fingernagel matchade inte DNA-profilen för någon MacDonald-familjemedlem eller känd misstänka.

I september 2012 genomförde tingsrätten en formell bevisförhandling angående DNA-bevis och uttalanden relaterade till nyckelvittnen som erbjöd vittnesmål som tydde på MacDonalds oskuld. Den 24 juli 2014 avslog tingsrätten dessa anspråk i sin helhet och bekräftade på nytt MacDonalds fällande dom på alla punkter. Enligt uppgift var MacDonald besviken, men inte överraskad, med denna dom. Han lade fram ett yrkande om att ändra eller ändra denna dom till tingsrätten, även om detta avslogs i november 2014. Han överklagade sedan avslaget på denna motion till Fourth Circuit Court of Appeals. Den 21 december 2018 USA:s appellationsdomstol för fjärde kretsen distriktsdomstolens dom.

I april 2021 nekades MacDonald en begäran om frigivning med hänsyn på grund av sin sjuka hälsa, med domare Terrence Boyle som hänvisade till att lagen om frigivning endast gäller individer vars brott inträffade den 1 november 1987 eller senare. Ytterligare ett överklagande av denna dom avvisades av USA:s appellationsdomstol för den fjärde kretsen den 16 september 2021.

Senare bekännelse av Helena Stoeckley

Strax efter MacDonalds första frigivning från fängelset i augusti 1980 anlitade hans anhängare en pensionerad FBI-specialagent och privatdetektiv vid namn Ted Gunderson för att hjälpa till att upphäva hans övertygelse. Gunderson kontaktade Helena Stoeckley, som vid detta tillfälle erkände att hon och fem medlemmar av vad hon beskrev som en "drogsekt" hade utvecklat ett djupt agg mot MacDonald eftersom han hade "vägrat att behandla heroin- och opiumberoende" patienter. Följaktligen hade hon och andra medlemmar av denna grupp planerat hämnd mot MacDonald, med avsikt att mörda hans familj men lämna honom vid liv.

Enligt Stoeckley hade hon ringt till MacDonalds residens sent på kvällen den 16 februari för att fastställa att alla familjemedlemmar var närvarande i huset. Colette hade svarat och sagt att en barnvakt skulle vara där tidigt på kvällen men att efter att hon hade gått, skulle hela familjen vara närvarande och ensamma. Gruppen hade då "tappat meskalin" innan de körde till MacDonalds residens. Hon och fyra andra hade gått in i huset och konfronterat MacDonald, med avsikt att han skulle skriva på ett Dexedrine -recept, även om situationen snabbt försämrades, med MacDonald som försökte slåss mot sina angripare innan han snabbt förföll till medvetslöshet. Stoeckley påstod att hon sedan sprang in i sovrummet för att "hitta "Död åt alla grisar" eller något liknande som klottrade på sänggaveln och två av hennes vänner knullade Colette på sängen när hennes barn låg och sov bredvid henne. Stoeckley var övertygad om att hon hade burit en beige, diskett hatt på kvällen i fråga.

Stoeckley hade underkastat sig ett polygraftest i april 1971, där militärexaminatorn sa: "Det dras slutsatsen att fröken Stoeckley är övertygad om att hon känner till identiteten på de personer som dödade Colette, Kimberley och Christine MacDonald. Man drar vidare slutsatsen att fröken Stoeckley är övertygad om att hon var fysiskt närvarande när de tre medlemmarna i familjen MacDonald dödades. Inga onormala fysiologiska reaktioner noterades i polygrafspårningarna: dock på grund av fröken Stoeckleys erkända förvirrade sinnestillstånd och hennes överdrivna droganvändning under och omedelbart efter de aktuella morden, går det inte att dra någon slutsats om huruvida hon faktiskt vet vem som utförde morden eller om hon faktiskt var närvarande på platsen för morden."

Den 16 april 2007 lämnade MacDonalds advokater in en försäkran på uppdrag av Stoeckleys mor, Helena Teresa Stoeckley, som uppgav att hennes dotter två gånger hade erkänt för henne att hon var närvarande i MacDonalds hus på kvällen för morden och att hennes dotter var rädd för åklagarna. MacDonald begärde att utöka sitt då utestående överklagande till att inkludera denna bekräftelse tillsammans med alla bevis som samlades in under rättegången, utvecklingen som han hävdade hade upptäckts senare (inklusive 2006 års DNA-testresultat) och uttalanden från personer som Stoeckley hade gjort till dessa bekännelser. Detta överklagande hävdade också att rättegångsuttalandena från åklagaren James Blackburn skulle anses opålitliga eftersom han hade dömts för bedrägeri, förfalskning och förskingring och därefter avsköts 1993.

MacDonalds motioner angående DNA-resultaten och intyget från Stoeckleys mamma nekades. Avslaget på dessa två motioner baserades på jurisdiktionsfrågor, särskilt att MacDonald inte hade erhållit det erforderliga förhandstillståndet från Circuit Court för dessa motioner till distriktsdomstolen. Icke desto mindre beviljade Fourth Circuit Court of Appeals MacDonalds yrkande om en successiv habeas -framställning och återförvisade ärendet till District Court Eastern Division.

Britts försäkran

Den 12 januari 2006 beviljades MacDonald tillstånd att lämna in ytterligare ett överklagande baserat på en bekräftelse från november 2005 från den pensionerade vice marskalken Jim Britt, som hade tjänstgjort i denna roll under rättegången. Britt uppgav att han hade hört Helena Stoeckley erkänna för åklagaren James Blackburn att hon faktiskt hade varit närvarande i MacDonald-huset vid tiden för morden och att Blackburn hade hotat henne med åtal om hon vittnade som försvarsvittne och erkände detta påstående. (Stoeckley hade tidigare träffat försvarsadvokaten före detta påstådda möte med Blackburn och informerat dem om att hon inte hade något minne av sin vistelseort den aktuella natten.)

I november 2008 nekade domaren James Carroll Fox detta överklagande. Detta förnekande baserades på påståendets meriter, särskilt att eftersom Stoeckley hade gjort många motsägelsefulla uttalanden om hennes deltagande, eller brist på sådan, i morden, var hennes påståenden opålitliga. Dessutom motsägs MacDonalds påstående att Stoeckley hade förväntats vittna på ett sätt som var gynnsamt för honom under rättegången tills hon hade blivit hotad av Blackburn av de officiella rättegångsprotokollen.

Efter detta beslut från november 2008 avslogs en regeringsmotion om att ändra beslutet att förneka Britts anspråk. Inkluderat i motionen var fängelsedokumentation som fastställde att Stoeckley ursprungligen var begränsad till fängelset i Pickens, South Carolina , inte Greenville, South Carolina , som Britt hade hävdat. Också inkluderade var vårdnadsåtagande och frigivningsformulär som indikerar att även om Britt och andra vice amerikansk marskalk Geraldine Holden hade eskorterat Stoeckley in i Raleighs domstol den 16 augusti 1979, hade andra agenter än Britt och Holden faktiskt transporterat Stoeckley till 1979 års rättegång. MacDonald överklagade distriktsdomstolens avslag på hans anspråk till Fourth Circuit Court of Appeals. År 2011 upphävde hovrätten detta beslut och återförvisade MacDonalds anspråk tillbaka till tingsrätten för vidare prövning.

MacDonald ställdes inför flera juridiska hinder i sina ansträngningar att införliva en motion som hänförde sig till de tidigare resultaten av DNA-testning av hår- och fiberbevis som återfanns från 544 Castle Drive i sin motion angående de påståenden som gjordes i Britts intyg, där domstolen sa att han måste få en preliminär -bemyndigande för vad som borde vara en separat motion i förhållande till resultatet av DNA-testningen. Den 19 april 2011 beviljade Förenta staternas appellationsdomstol ett förhandstillstånd avseende hans DNA-anspråk, upphävde distriktsdomstolens beslut och återförvisade hans överklaganden för vidare förfaranden.

En bevisförhandling rörande anspråken i Britt-försäkran, hår- och fiberbevisen och ytterligare vittnesmål rörande Stoeckleys verbala erkännanden, hölls i september 2012. I juli 2014 avgjorde dock domare Fox MacDonalds överklagande och fastställde hans fällande dom.

Fatal syn

I juni 1979 bjöd MacDonald in författaren Joe McGinniss att skriva en bok om hans fall. Inledningsvis osäker på MacDonalds skuld eller oskuld gick McGinniss med på hans begäran och fick full tillgång till MacDonald och hans försvarsteam under den kommande rättegången.

Boken som McGinniss skrev om morden, Fatal Vision , framställer MacDonald som "en narcissistisk sociopat " som var skyldig till att mörda sin familj och som trodde på hans pågående förmåga att lura både juridisk personal och personliga bekanta. McGinniss citerar en rapport från 1979 sammanställd av en psykolog vid namn Hirsch Lazzaar Silverman, som sa att MacDonald "hanterade sina konflikter genom att förneka att de ens existerar", och tillade att MacDonald saknade någon känsla av skuld, hade kunnat begå "asociala handlingar ostraffat", och hade varit "oförmögen att [bilda] känslomässigt nära" relationer med kvinnor i alla åldrar. Silverman uppger vidare att MacDonald hade undvikit och hatat sina åtaganden som make och far och att han, med tanke på hans pågående "förnekande av sanningen", ständigt skulle söka både uppmärksamhet och godkännande.

Fatal Vision hävdar också ett möjligt motiv för morden. Eftersom MacDonald regelbundet tog amfetaminet Eskatrol i ett försök att gå ner i vikt via ett viktkontrollprogram för sin Green Beret-enhet, föreslår McGinniss att MacDonald kan ha mördat sin familj i ett anfall av psykotiskt raseri som ett resultat av detta. av hans frekventa konsumtion av amfetamin. Dessutom understryker boken det faktum att MacDonald arbetade extremt långa timmar i flera medicinska anställningsroller 1969 och 1970, och hans omfattande sociala och familjeåtaganden resulterade i att han led av en ökande sömnbrist.

Enligt uppgift hade MacDonald förväntat sig att McGinniss bok skulle bekänna sin oskuld och det pågående rättegångsfelet som han hade utsatts för. 1987 stämde han McGinniss för bedrägeri , och hävdade att författaren hade gått med på att höra hans innersta tankar för att skriva en positiv redogörelse för hans pågående kamp för rättvisa för sig själv och sin familj, men hade faktiskt felaktigt påstått sig tro på hans påståenden om oskuld. efter att han redan hade nått en slutsats om sin skuld, för att han (MacDonald) skulle fortsätta att samarbeta med honom i projektet. Denna rättegång resulterade i en felaktig rättegång den 21 augusti 1987. De två slog sig senare utanför domstol för $325 000, även om Kassaberna därefter lämnade in sin egen motprocess mot MacDonald, med hänvisning till en arvsklausul, vilket resulterade i att MacDonald endast fick $50,000.

Verkningarna

Cumberland Federal Correctional Institution , där MacDonald förblir fängslad.

Colette, Kimberley och Kristen MacDonald lades till vila sida vid sida i Washington Memorial Park, Suffolk County , Long Island, den 23 februari 1970. Varje grav var ursprungligen inskriven med efternamnet MacDonald, även om gravstenarna senare ändrades till Colettes. Stevensons flicknamn.

MacDonald avtjänar för närvarande sitt livstidsstraff i ett federalt fängelse i Cumberland , Maryland , och fortsätter att hävda sin oskuld.

Flera personer tror på MacDonalds påståenden om oskuld, och han är fortfarande fast besluten att rensa sitt namn. 2017 sa MacDonald: "Jag kommer inte att gå ut och säga en lögn till villkorlig dom för att de ska ge mig en paus. Om det tar mig att säga 'jag dödade min familj' till villkorlig dom för att komma härifrån och gå hem, jag kommer aldrig hem."

MacDonalds advokater har upprepade gånger använt Freedom of Information Act för att hitta bevis som inte presenterades av någon av advokaterna vid hans rättegång 1979, och citerar undertryckande av bevis som motivering för en ny rättegång. Alla ansträngningar har visat sig misslyckade, eftersom successiva domstolar har slagit fast att dessa avslöjade och stipulerade föremål inte fastställer några bevis på oskuld och därmed inte skulle ha påverkat juryns dom.

MacDonald hävdar att oidentifierade fingeravtryck och fiberbevis som avslöjats i hans hem aldrig har matchats med någon person som är känt för att ha varit i lokalerna före eller efter morden, och att dessa avtryck är bevis på hans påstående om inkräktare i hemmet. Ytterligare bevis som han hävdar har undanhållits inkluderar två oidentifierade 22 tum (56 cm) långa syntetiska hårstrån som hittats i en hårborste, men som inte gjordes tillgängliga för hans försvar vid rättegången, och en liten blodfläck av antingen typ O- eller typ B-ursprung (antingen hans blodgrupp eller den hos hans yngre dotter, Kristen) som avslöjades i korridoren. Hans anhängare pekar också på svarta yllefibrer som inte finns på Colette MacDonalds mun och axel som bevis på inkräktare som, de hävdar, också avsiktligt undanhållits av regeringen från försvaret från att presentera som bevis som stöder MacDonalds påstående.

I augusti 2002 gifte MacDonald sig med en före detta barndramaskolaägare/operatör vid namn Kathryn Kurichh. De två hade först träffats i Baltimore decennier tidigare, men blev återbekanta 1997 efter att Kurichh skrev ett brev till MacDonald och erbjöd sig att hjälpa till med hans rättsfall. Deras vänskap blev gradvis romantisk, och deras äktenskap inträffade medan MacDonald satt fängslad i ett federalt fängelse i Kalifornien. MacDonald överfördes senare till Federal Correctional Institution i Cumberland, Maryland, som ligger närmare hans nya lagliga hemvist såväl som hans fru.

MacDonald, avbildad i FCI Cumberland 2021.

MacDonald blev berättigad till villkorlig frigivning i mars 1991, men han ansökte inte om villkorlig frigivning vid den tiden. På uppmaning av MacDonalds andra fru och hans advokater ansökte MacDonald om en villkorlig förhandling i maj 2005. Hans begäran om villkorlig frigivning avslogs omedelbart. Hans nästa potentiella villkorligt förhör var i maj 2020, även om det är okänt om han ansökte om villkorlig frigivning vid detta datum.

Gregory Mitchell, som Helena Stoeckley anklagade för att ha mördat Colette MacDonald, dog i levercirros den 2 juni 1982, 31 år gammal. Liksom Stoeckley är Mitchell känd för att ha varit en stor narkotikaanvändare. Före sin död ska Mitchell ha erkänt för flera personer av sin inblandning i morden, även om han tidigare hade klarat ett polygraftest 1971 och CID hade rensat honom från all inblandning.

Helena Stoeckley dog ​​vid 30 års ålder i januari 1983. Hennes kropp hittades i hennes lägenhet i Seneca, South Carolina , och hennes död beräknades ha inträffat fem dagar innan hennes kropp upptäcktes den 14 januari. Hennes obduktion tyder på att hon dog av akut lunginflammation och cirros. Åren före hennes död hade Stoeckley genomgått flera års behandling för drogberoende och psykiatrisk vård.

Den 17 december 1995 dog domare Franklin Dupree vid 82 års ålder efter en kort tids sjukdom. Bernard Segal, MacDonalds ledande försvarsadvokat, dog i Kalifornien 2011. James Blackburn, en ledande åklagare i 1979 års rättegång, erkände senare att han mellan 1990 och 1991 hade förfalskat flera rättshandlingar som inte var relaterade till MacDonald-fallet och olagligt överfört pengar från hans advokatbyråns bankkonto. 1993 erkände Blackburn sig skyldig till bedrägeri, förskingring, förfalskning och hinder för rättvisa. Han stängdes av och avtjänade tre och en halv månad i fängelse.

Colette MacDonalds mor och styvfar, Mildred och Alfred Kassab, dog båda 1994; hon den 19 januari och han den 24 oktober. Alfred Kassab hade till en början trott på MacDonalds vittnesmål och varit en övertygad och högljudd anhängare av sin svärson, men han ändrade drastiskt åsikt och blev en av MacDonalds hårdaste motståndare. Inledningsvis hade Mildred välkomnat en diagnos av bröstcancer 1971, och skrev i sin dagbok att cancern skulle hjälpa henne i hennes "längtan att bara dö" efter morden på hennes dotter och barnbarn. Men hennes mans orubbliga beslutsamhet att se MacDonald ställas inför rätta tvingade henne att hjälpa honom i hans strävan efter rättvisa, och hon samtyckte till att underkasta sig strålbehandling . 1984 reflekterade Kassab över vilken inverkan händelserna hade på hans äktenskap med Colettes mamma, och sa: "De flesta människor som går igenom traumatiska saker som detta, långt ifrån lika långa, hamnar nästan alltid i skilsmässa, men hos oss är det drastiskt. oss närmare." Med sin egen hälsa på tillbakagång spelade Kassab 1989 in ett meddelande på en bandspelare, där han sade att han önskade att inspelningen skulle spelas upp vid eventuella framtida villkorligt förhör. I detta inspelade meddelande sa Kassab: "Jag vill vara säker på att han avtjänar sitt straff som det borde avtjänas. Jag vill inte att han går på gatorna."

Media

Tv

• Teamet bakom den långvariga tv-dokumentärserien Unsolved Mysteries producerade kort en spin-off-show med titeln Final Appeal: From the Files of Unsolved Mysteries . Det här avsnittet sändes första gången i september 1992.
• Den amerikanska tv-miniserien Fatal Vision från 1984 är direkt baserad på McGinniss bok från 1983 med fokus på morden på MacDonald. Serien spelar Gary Cole som Jeffrey MacDonald och sändes första gången på NBC den 18 november 1984.
• Investigation Discovery har också sänt en 85-minuters anpassning av Joe McGinniss andra bok om MacDonald-morden, Final Vision: The Last Word on Jeffrey MacDonald . Regisserad av Nicholas McCarthy , den här tv-filmen sändes första gången den 10 december 2017.

Bibliografi

•   Evans, Colin (1998). The Casebook of Forensic Detection . Wiley Publishing. ISBN 978-0-471-28369-0 .
•   McGinnis, Joe (2012). Fatal syn . Signet Publishing. ISBN 978-0-451-41794-7 .
•   Morris, Errol (2014). A Wilderness of Error: The Trials of Jeffrey MacDonald . Penguin Publishing Group. ISBN 978-0-143-12369-9 .

Dokumentär

• BBC - dokumentär-tv-serien Great Crimes and Trials of the Twentieth Century har sänt ett avsnitt som fokuserar på familjemorden på MacDonald. Detta 25-minutersavsnitt, med titeln The Green Beret Killings , sändes första gången 1993.
• Falskt vittne (1989). Den här 90-minutersdokumentären, regisserad av Christopher Olgiati, sändes första gången den 12 juli 1989 och inkluderar intervjuer med Jeffrey MacDonald och Helena Stoeckley.
• Dokumentärserien 2020 A Wilderness of Error fokuserar på morden på MacDonald. På uppdrag av FX Channel är den här dokumentären regisserad av Marc Smerling och baserad på boken A Wilderness of Error: The Trials of Jeffrey MacDonald av Errol Morris .

Se även

• Brott i North Carolina
• Familjemord
• Fatal Vision kontrovers
• Filicid
• Barnamord
• Lista över mördade amerikanska barn

Citerade verk och vidare läsning

•   Begg, Paul; Fido, Martin . Det tjugonde århundradets stora brott och rättegångar . Carlton Publishing, 1993. ISBN 978-0-671-71876-3
•   Bost, Fred; Potter, Jerry. Fatal Justice: Återutreda MacDonald-morden . WW Norton, 1995. ISBN 0-393-03000-8
•   Evans, Colin. A Question of Evidence: The Casebook of Great Forensic Controversies, från Napoleon till OJ . John Wiley & Sons, Inc., 2003. ISBN 978-0-471-44014-7
•   Evans, Colin. The Casebook of Forensic Detection . John Wiley & Sons, Inc., 1996. ISBN 0-471-07650-3
•   Hickey Ph.D., Eric. Encyclopedia of Murder and Violent Crime . Sage Publications, 2003. ISBN 978-0-761-92437-1
•   Houck, Max M. Mute Witnesses: Trace Evidence Analysis . Academic Press, 2001. ISBN 0-123-56760-2
•   Kelly, John F.; Wearne, Philip. Tainting Evidence: Inside the Scandals at FBI Crime Lab . Free Press, 1998. ISBN 978-0-684-84646-0
•   Lynton, Jonathan; Lyndall, Terri. Juridisk etik och professionellt ansvar . Delmar Publishers Inc., 1994. ISBN 978-0-198-25931-2
•   Kohn, George C. The New Encyclopedia of American Scandal . Facts On File, Inc., 2000. ISBN 978-0-816-04225-8
•   Herre, Vivian; Cowan, Allen. Intervjuer i straffrättsliga frågor: offer, vittnen, klienter och misstänkta . Jones & Bartlett, 2011. ISBN 978-0-763-76643-6
•   Masewicz, Christina. Scales of Justice: The Jeffrey MacDonald Story . AuthorHouse, 2004. ISBN 978-1-418-47123-1
•   Malcolm, Janet . Journalisten och mördaren . Årgång, 1990. ISBN 0-679-73183-0
•   McGinniss, Joe . Fatal syn . Signet, 1984. ISBN 0-451-16566-7
•   Morris, Errol. A Wilderness of Error: The Trials of Jeffrey MacDonald . Penguin Publishing Group, 2014. ISBN 978-0-143-12369-9
•   Nickell, Joe; Fischer, John F. Crime Science: Methods of Forensic Detection . The University Press of Kentucky, 1998. ISBN 978-0-813-12091-1
•   Philbin, Tom; Philbin, Michael. The Killer Book of Infamous Murders: Otroliga berättelser, fakta och trivia från världens mest ökända mördare . Sourcebooks, Inc., 2011. ISBN 978-1-402-23746-1
•   Rudin, Norah; Inman, Keith. En introduktion till kriminalteknisk DNA-analys, andra upplagan . CRC Press, 2002. ISBN 0-849-30233-1
•   Shoester, Maria. Forensics in Law Enforcement . Nova Science Publishers, Inc., 2006. ISBN 978-1-600-21164-5
•   Upton, Julian. Chockerande och sensationellt: berättelserna bakom berömda sanna brotts- och skandalböcker . Exposit Publishing, 2018. ISBN 978-1-476-67109-3
•   Whittington-Egan, Richard; Whittington-Egan, Molly. Mord på fil: Världens mest beryktade mördare . Neil Wilson Publishing, 1992. ISBN 978-1-903-23891-2

externa länkar

• 20 februari 1970 New York Times nyhetsartikel om morden på familjen MacDonald
• Samtida nyhetsartikel som beskriver MacDonalds fällande dom 1979 för morden på hans fru och barn
• 1980 The Day nyhetsartikel som beskriver MacDonalds överklagande mot hans övertygelse
• 2012 WRAL-TV- nyhetsartikel som beskriver MacDonalds villkorligt förhör. Den här artikeln innehåller familjefotografier och bilder från brottsplatsen
• USA v. Jeffrey R. MacDonald: Detaljer om MacDonalds överklagande 1998 mot hans övertygelse
• 2013 Guardian nyhetsartikel som hänför sig till giltigheten av MacDonalds morddomar
• 2020 News & Observer -artikel med fokus på MacDonald-morden
• Fort Bragg Mordfall intriger 50 år senare : En Fayetteville Observer- artikel från 2020 med fokus på MacDonald-morden
• themacdonaldcase.com : En inofficiell webbplats med fokus på MacDonald-morden
• crimearchives.net webbsida som beskriver MacDonald-morden
• thejeffreymacdonaldcase.com : En webbplats ägnad åt MacDonald-morden som är värd för familjemedlemmar till de avlidna. Den här webbplatsen innehåller många dokument som hänför sig till fallet, inklusive rättegångsutskrifter, polygrafprotokoll , juridiska depositioner , psykologiska och psykiatriska utvärderingar och familjefotografier
• Fatal Vision på IMDb