Constantin Al. Ionescu-Caion

"Caion" omdirigerar hit. För den brasilianska fotbollsspelaren, se Caion (fotbollsspelare) .

Constantin Al. Ionescu-Caion
Caion portrait.jpg
Född
25 mars 1882 Faraoani , Rumänien
dog
2 november 1918 (36 år) Bukarest , Rumänien
Pseudonym CAI Nică Burdușel, Caion, Ion Filionescu, Marin Gelea, Isac Șt. Micu, Roman Mușat
Ockupation journalist, historiker, poet, novellförfattare, kritiker, dramatiker
Period 1897–1918
Genre essä , novell , prosadikt , novell , tragedi
Litterär rörelse Literatorul , Dekadent rörelse , Symbolism

Constantin Al. Ionescu-Caion ( rumänskt uttal: [konstanˈtin al joˈnesku kaˈjon] , född Constantin Alexandru Ionescu och allmänt känd som Caion ; 1882 – november eller december 1918) var en rumänsk journalist och poet, främst ihågkommen för sin juridiska tvist med humoristen Luca Caragiale Ion . Han var en symbolist , en lärjunge till Alexandru Macedonski och en militant frankofil , såväl som en ledande motståndare till litterär tradition. Hans spridda verk omfattar essäer , noveller och prosapoesi , kända för sina kulturella referenser, men som inte har haft mycket inverkan på rumänsk litteratur . Som journalist prioriterade Caion skandaler och anklagade Caragiale för plagiat och förlorade den efterföljande kändisrättegången 1902, innan han delvis drog tillbaka och vann den nya rättegången. Trots sina egna coquetries med rumänsk nationalism , fokuserade Caion sin verve på Transsylvaniens samtida nationalistiska litterära strömning.

Ionescu-Caion var grundaren av flera tidskrifter, främst Românul Literar . Ursprungligen tänkt som ett litterärt tillägg till dagstidningen Românul , blev det en tribun för Macedonskis rumänska symboliströrelse och hjälpte till att upptäcka George Bacovia , den berömda moderna poeten. Under första världskriget , när han pendlade mellan de två motsatta lägren, lade Caion ut tidskriften Cronicarul . Detta var hans sista kända aktivitet i den rumänska pressen.

En motsägelsefull figur, Caion likställdes med vanära och förlöjligande i det rumänska sammanhanget, och hans uppenbarligen ogrundade anklagelser mot Caragiale har traditionellt förbryllat litteraturhistoriker. I Transsylvanien var ordet Caion ett tag synonymt med gul journalist .

Biografi

Tidig karriär

Lite finns antecknat om Caions rötter, annat än att han var en hängiven romersk-katolik och en regelbunden närvaro i Saint Joseph Cathedral . Han hade en mycket tidig debut inom kulturjournalistiken. Efter 1897, när han var 15 år, såg hans litterära krönikörer tryck i flera tidningar, under olika pseudonymer som CAI Nică Burdușel, Ion Filionescu, Marin Gelea, Isac Șt. Micu, Roman Mușat, bland andra. I januari 1898 anställdes han av Adevărul daily, som täckte den rumänska turnén i Sâr Péladan . Péladan, en författare, mystiker och självutnämnd magiker , misslyckades med att imponera på den unge reportern, som rapporterade om hans olika påståenden med en ton av ironi. Också då var han knuten till Macedonskis eklektiska konsttidning Literatorul (känd under perioden som Revista Literară ). Intresserad av det romerska riket publicerade han tillsammans med Literatorul en jämförande biografi om Julius Caesar och Augustus , återutgiven som en bok av Carol Göbl från Bukarest .

Också 1898 fullbordade Ionescu-Caion sin bearbetning av Jonathan Swifts Gulliver , publicerad av Adevărul - samlingen Biblioteca Enciclopedică som Trei ani de suferință: O călătorie curioasă ("Tre år av färd: A Strange"). Det kom med Caions egen kritiska studie av Swift. Enligt anglicisten Mihaela Mudure var Caion, "en berömd journalist och en mindre författare", således den första rumänen som publicerade en uppsats om Swift, om än en som "inte var särskilt sofistikerad"; hon noterar också att översättningen gav en sexuell twist till några av Gullivers äventyr. Caion publicerade andra sådana översättningar med Biblioteca Enciclopedică , som återgav verk av Thomas Bailey Aldrich , Louis Henri Boussenard , Henry de Graffigny, Louis Jacolliot och andra.

Under kontrakt med Adevărul (1899) publicerade Caion sin översättning från Prosper Castaniers noveller, som handlade om " romersk dekadens" . Kritikern Angelo Mitchievici skrev 2011 och föreslog att Caions introduktion till volymen överdrev Castaniers förtjänster, men var fortfarande "intressant" för att visa på populariteten av " dekadentism " på 1890-talets Rumänien: Caions argument var att Rom föll offer för "asiatiskt" och så lyxigt. sexualitet (" orgier "). Caions egna texter i ämnet dekadens gavs ut som häften av det franska företaget Retaux Frères. Hans bibliografi för 1899 inkluderar essän Coversații despre artă ("Konversationer om konst"), och, även med Adevărul , ett urval av hans egna noveller.

Inte mycket är känt om Caions andra engagemang, förutom att han gick på universitetet i Bukarests bokstavsfakultet, samma år som journalistkollegan Eugen Porn. Även om han bodde i huvudstaden, behöll han förbindelser med ungdomen i Iași och publicerade tillsammans med II Mironescu i gymnasietidningen C. Negruzzi . Hans arbete inkluderade en essä om verken av den självbetitlade romanförfattaren . En "Constantin Ionescu", som litteraturhistorikern Victor Durnea preliminärt identifierar som den framtida Caion, arresterades av den rumänska polisen på Calea Victoriei , Bukarest, under upplösningen av ett studentnationalistiskt möte (13 september 1894). Han togs fortfarande värvning vid universitetet 1899, när han organiserade ett välgörenhetsevenemang till förmån för de fattiga skolbarnen i Câmpina .

Symbolistisk början

"Den symbolistiska poeten ", som porträtteras av Moftul Româns serietecknare Constantin Jiquidi

Trots hans efterföljande inblandning i olika skandaler, uppfattades Ionescu-Caion inte allmänt som en medioker journalist. Historikern Lucian Boia konstaterar att han "inte var utan meriter som publicist." Omkring år 1900 blev Caion en sympatisör för den rumänska symboliströrelsen, vars ledare var poeten Macedonski. , som av filologen Ștefan Cazimir var knuten till en " secessionist " strömning inom rumänsk litteratur, gjorde sig känd för en prosadikt helt tillägnad sin älskares hår (ett återkommande tema i symbolistisk litteratur, som den rumänska författaren tog till extremer). En regelbunden närvaro i Macedonskis hus startade Caion en kampanj för att främja mindre rumänska symbolistförfattare i Frankrike. Som kritiker noterat var de franska kontakterna själva utkantstidningar, med legitimistiska och traditionella katolska agendor.

Caion hade ett bestående intresse för historia och avslutade 1900 sin monografi om den valakiske prinsen Gheorghe Bibescu . Med titeln Asupra domniei lui Bibescu ("Om Bibescus regeringstid"), publicerades den först som ett tillägg till Georges Bibescos pamflett, O execuție ("En avrättning"). Bibesco, prinsens utblottade son, fortsatte att anställa Caion som sin försvarare och medförfattare: 1901 publicerade de ett mer omfattande arbete om ämnet Bibescu-familjens klagomål mot det moderna rumänska etablissemanget. Samtidigt publicerade Caion sin jämförelse av historisk och psykologisk determinism , med ett aktuellt häfte. Hans första syntes, Studii istorice ("Historiska studier"), var också tillgänglig 1901.

Caion var också knuten till den eklektiska tidskriften Noua Revistă Română , där han publicerade historiska dokument av tvivelaktig äkthet och, 1902, essän Din umbră. Moravuri antice ("Från skuggorna. Antik moral"). Från 1900 till 1903 var han anställd av konservatoriet i Bukarest , föreläste i "selektiv världshistoria" och publicerade sina konferenser som en lärobok för universitetet.

Enligt åtminstone en redogörelse stötte Caion först på Caragiales ironi när han skickade honom ett par symbolistiska dikter. Den äldre författaren tog upp sin ofrivilliga humor och fortsatte att förlöjliga Caion. Litteraturhistorikern Tudor Vianu tror att Caion blev särskilt upprörd när Caragiales tidskrift, Moftul Român , gjorde ett offentligt hån mot hans secessionistiska prosadikt. I sin gib låtsades Caragiale entusiasm över den unge författarens debut. Parodierande på Caion föreslog han att den unge poeten skulle fortsätta skriva en "lyrisk- dekadent -symbolistisk-mystisk-kapillär-secessionistisk" roman om en frisörkonstförening, vars medlemmar limmar hårstrån på dukar eller skär tvål i människofigurer.

Caragiale-skandal

Caion följde ett utarbetat recept för hämnd, med avslöjanden i recensionen Symbolist Revista Literară , som han då var medredaktör för. Ägaren, Th. M. Stoenescu, hade varit Caragiales motståndare sedan 1880-talet. Caion, som beskrevs av Vianu som "en riktig patologisk karaktär", hävdade att han avslöjade Caragiales drama, Năpasta , som plagierat . I sin rapport antydde Caion att den verkliga författaren var en ungrare , Kemény Istvan – som faktiskt aldrig existerade. För att stödja sitt påstående publicerade Caion citat från Năpasta tillsammans med en förmodad översättning från Kemény. När han läste dessa fragment i god tro, blev Caragiale förvånad över vad han ansåg vara en bisarr slump.

Macedonski följde utvecklingen med entusiasm och gav ytterligare exponering för Caions påståenden. För Macedonski förkroppsligade den unge anklagaren "strävan efter skönhet", "den nya estetiken", "mod och osjälviskhet". Som kommentatorer har föreslagit, svarade poeten på Caragiales satirer över honom och hans symbolistiska salong och attackerade, i Caragiale, hela den anti-symbolistiska klubben Junimea . På Revista Literară började Stoenescu misstänka en canard och bad Caion att lägga fram ytterligare bevis för sina anklagelser. Den senare producerade två ark tryckta på rumänsk kyrilliska , som enligt uppgift inkluderade fragment från en rumänsk översättning från 1884. Oövertygad avbröt redaktören omedelbart sitt samarbete med Caion. Den senare ändrade snart sina uttalanden och hävdade att "Kemény" var en pseudonym som användes av Leo Tolstoy , och att Caragiale gjorde sig skyldig till att kopiera Mörkrets makt .

Även om Stoenescu var en lärjunge till honom, gynnade Macedonski Caion i denna tvist och anställde honom för att skriva fler fördömanden av Caragiale i tidskriften Forța Morală . Forța Morală utökade de första anklagelserna och hävdade att han upptäckt en hel historia av plagiat i Caragiales skrifter (från Victorien Sardou till Alfred Duru ). Efter Macedonskis förbön fick Caion också stöd av historikern Grigore Tocilescu , som gjorde Caragiale till det enda ämnet för sin rumänska Atheneum- konferens (24 januari 1902).

Românul , utgiven av entreprenören Vintilă Rosetti som en anti- junimistisk butik, stod också Caion bakom. Dess krönikör, N. Ținc, hade förberett ett stycke som beskrev Caragiale och hans junimistkollegor som besatta av sin egen roll i kulturen. Opublicerad fram till 2006, noterade Țincs artikel att "den stackars Caion" omedvetet hade slagit ett slag mot "den yngsta, sjukaste och därför mest oskyldiga av [ Junimea ] megalomanerna." Rosettis tidning var värd för sin egen kampanj mot Caragiale, ledd av Caragiales tidigare arbetsgivare Frédéric Damé. Samtidigt hittade Caragiale sin kärngrupp av journalistsympatisörer i junimistlänet i Moldavien .

Caragiale hade vid det laget gått vidare med att undersöka saken på egen hand och kom till den oberoende slutsatsen att anklagelserna var helt ihopkokta. Sent 1901 inledde han ett rättsfall mot både Caion och Stoenescu, som togs upp av Ilfov County domstol. Den första dagen ursäktade Caion sig som sjuk, medan Stoenescu avskrev sig själv och tog åklagarens parti. Av dessa skäl hölls rättegången utan jury.

Caragiales juridiska ombud var författaren Barbu Ștefănescu Delavrancea , som systematiskt motbevisade Caions anklagelser och noterade att den frånvarande åtalade gjorde sig skyldig till ett flertal förfalskningar. Han övertygade också domaren om att likheterna mellan Năpasta och The Power of Darkness var ytliga. Domstolen fann Ionescu-Caion skyldig till förtal. Han dömdes till tre månaders fängelse, 500 lei i böter och 10 000 lei i rättegångskostnader . Han överklagade dock nämndens beslut. Urvalet av juryn var en mödosam process: Caions advokat Danielopol avslog författarna Nicolae Iorga och Ovid Densusianu och hävdade att alla rumänska litteraturföräldrar hade ett egenintresse av att försvara plagiat. Iorga tog illa upp och utmanade enligt uppgift Danielopol till en duell. Under förfarandet backade Caion upp de ursprungliga anklagelserna och förklarade att han bara hade hittat på en anledning att ta in Caragiale för en rättegång. Domstolen friade så småningom Caion.

Caragiale var lite förvånad över nyheten. I en intervju med poeten Alexandru Antemireanu förklarade han sin konflikt med Caion i paternalistiska termer: "De gjorde klokt i att inte döma barnet. Är han den skyldige? Nej! Caion är bara ett offer. Säg att jag var jurymedlem: varför skulle han Jag är ett exempel genom att straffa denna orimliga och oansvariga unge, för dem som är mer mogna och bättre placerade och som använder samma medel som han gjorde?" Allmänheten stod då fast på Caragiales sida, och Macedonskis rykte blev mycket lidande som ett resultat, vilket ökade hans isolering på den litterära scenen.

Românul litterär

Caion fortsatte fortfarande som publicist och historiker, med en studie om den antika Bacchanalia . Den publicerades samtidigt i Paris och Bukarest (1901). Det året publicerade han tillsammans med Carol Göbl press en andaktstext, Isus, fragment ("Jesus, A Fragment"). Temat för dekadens fortsatte att underblåsa Caions essäer: i Carmen (september 1902) täckte han Castaniers Lotus du Gange , underförstått reklam för bokens oanständiga innehåll och spännande illustrationer. Hans syn på Caragiale-affären beskrevs i Carol Göbls uppsats Moravuri literare în 1902 ("Literary Morals as of 1902").

År 1903 började Caion själv arbeta på Românul , där han var redaktör och korresponderade med Vintilă Rosetti om tidningens publicitetsavtal. Han återvände till belles-letters med en novell från 1903, Korinna . Hans fiktion återspeglade hans växande intresse för tidig kristendom , illustrerad av en annan berättelse, själv publicerad 1903: Pentru cruce ("För korset"). Detta följdes 1904 av en volym av "kristna noveller", Triumful Crucei , som han lämnade in för övervägande till den rumänska akademins priskommitté. Kristna ämnen ingjutade hans parallella arbete för scenen, såväl som hans historiska forskning. 1904 publicerade han en tragedi med bysantinskt tema , Legionariĭ Cruceĭ ("Korsets legionärer") och en uppsats om "Rivaliteten mellan Jesus och Johannes Döparen " ( La rivalité de Jésus et de saint Jean-Baptiste ) .

En splittring inträffade i Românul i slutet av 1904: den 10 januari 1905 gav Caion ut Românul Literar som en separat veckotidning, och tillkännagav för världen att alla hans kopplingar till Românul hade brutits (detta även om Românul Literars första nummer introducerades som "Nummer 1, år 3"). Regissören själv signerade spalten Note critice ("Critical Notes"), och fyra andra som recenserade böcker lokala och utländska; de samlades in i bokform 1905. Caions ark publicerades oregelbundet under de följande tre åren och blev i december 1908 en tremånadsbok.

Românul Literar var en röst för anti-nationalistiska och anti-traditionalistiska känslor, som avvisade skolan som bildades runt tidskriften Sămănătorul och främjade symbolisterna; dess agenda har sammanfattats som "anti- Sămănătorist ", och i takt med modern fransk litteratur . Den spelade värd för många rumänska författare, de flesta av dem rumänska symbolister: Macedonski, Mihail Cruceanu , Mircea Demetriade , Al. Gherghel , Dumitru "Karr" Karnabatt , Eugeniu Sperantia , Caton Theodorian , tillsammans med epigrammatisterna Cincinat Pavelescu och IC Popescu-Polyclet. Cruceanu, som gick med i den litterära klubben medan han fortfarande var gymnasieelev, minns att han var imponerad av Caions status som "litteraturhistoriker och kritiker", "hans återhållsamma uppträdande och hans intelligens, med dess outgrundliga strävanden." Caion verkade dock "sjuk och orolig" och hade "en onaturlig och elak passion för att gå efter de människor som hade gjort sig ett namn i vårt kulturliv", med sitt "giftiga vapen". Andra symbolister tog avstånd: den moldaviska poeten och litteraturrecensenten Ștefan Petică gjorde ett hån mot Caion och avslöjade honom som en sciolistisk amatör.

Förutom att ta emot bidrag direkt från Frankrike publicerade Românul Literar översättningar av dikter av Frédéric Mistral (översättare: Elena Văcărescu ), Jean Moréas (Demetriade) och Albert Samain (Popescu-Polyctet). Förutom poesi och skönlitteratur Românul Literär värd för litterära och vetenskapliga essäer, inklusive sådana av Caion, Ținc, Ioan Tanoviceanu, Orest Tafrali och andra. Tidskriften anlitade också bidrag från poeten Cornelia "Riria" Gatovschi och hennes man, den tidigare junimisthistorikern AD Xenopol . Românul Literars grundare var särskilt entusiastisk över Riria. Mot mainstreamkritiker, som hånade hennes poesi som inaktuell och ogrammatisk, förkunnade han gryningen av en ny era, med fru Xenopol som dess härold. Caion, Tocilescu och Xenopolerna var medlemmar i en liten yrkesförening, kallad "Rumänska sällskapet för konst och litteratur".

Omkring 1907 var Caions tidning värd för dikter av den unge symbolistiska författaren George Bacovia (inklusive "Sonnet" och "Pulvis") och konstkrönikor av Theodor Cornel. Bacovia beskrev deras första möte, i november 1903, på följande sätt: "Caion [...] var mycket deprimerad efter sin nyligen avslutade rättegång med Caragiale. Min ensamma närvaro, utan någon form av rekommendation från en annan författare, gjorde att han tog emot mig med betydande reserv. Jag meddelade sedan syftet med min ankomst och bad om adressen till hans medarbetare, poeten Macedonski. Ändå bad han mig fortfarande om en handfull dikter, de som senare publicerades av hans tidning."

Caion och transsylvanierna

Ionescu-Caion var obönhörlig i sina anklagelser om plagiat, och en del av pressen, både i Rumänien och utomlands, krediterade honom fortfarande som en visselblåsare. Hans rumänska anhängare kallade honom för en David som avvärjer Caragiale- Goliath , medan Revue de Paris refererade till hans ställningstaganden som "modig". Vid den tiden hade den tidigare nationalistiske journalisten skaffat sig nya fiender utanför Junimeakretsarna . Dessa var etniska rumänska författare från Transsylvanien , region som då fortfarande var en del av Österrike-Ungern , inklusive många traditionalister publicerade av Sămănătorul . Tidiga tecken på denna konflikt dök upp under Caragialerättegångarna, när Caion och Macedonski nominerade Sămănătoruls grundare George Coșbuc som en annan framgångsrik plagiatör. Ungefär samtidigt påstod han enligt ryktet att transsylvanisk litteratur var "en monstruös uppenbarelse".

Caions tvist med de transsylvanska poeterna täckte flera fronter. 1905 tillkännagav hans tidning glatt att Ștefan Octavian Iosif (som han kallade med sitt magyariserade juridiska namn, István Gábor József ) hade blivit utesluten från det rumänska akademiska stipendieprogrammet. Enligt Caion Octavian Gogas svärfar, politikern Partenie Cosma, "transsylvaniens tyrann", och Coșbucs allierade, den litterära krönikören Ilarie Chendi , var en " rumäniserad " ungrare, med liten auktoritet i lokal litteratur. Dessa reaktioner hindrade inte Caion från att bli medförfattare till den första transsylvanska (och rumänska) encyklopediska ordboken, sammansatt av Cornelius Diaconovich. Till andra transsylvanians indignation är "Ionescu-Caion, CA, publicist, Bukarest" en bidragsgivare till historiska poster i Diaconovichs andra bok.

Den ideologiska konflikten involverade olika aspekter av litteraturteori och aktivism, inklusive meningsskiljaktigheterna om att reformera det litterära språket . Transsylvaniens politiska ledare Alexandru Vaida-Voevod noterade att den neologistiska dialekten som gynnades i Gamla kungariket var symptomatisk, eftersom "Caion och liknande" populärt identifierades som litterära proffs. Språkvetaren Sextil Pușcariu berömde också transsylvaniska litterära för att stå upp mot de "ohälsosamma strömningar" som främjas av Caion, Macedonski och Karnabatt.

Caions indignation nådde en topp i september 1909, när det rumänska författarsällskapet (SSR) officiellt inrättades som en kompromiss mellan symbolisterna och transsylvanierna, och avskaffade det rumänska sällskapet för konst och litteratur. I Românul Literar beskrev Caion klubben som en massa av "déclassés", och avslutade: "Med sådana som Herț, Kendich, Ivăciuk, Demetrius [det vill säga: A. de Herz , Chendi, I. Dragoslav och Vasile Demetrius ], för säkert kommer det nya samhället att rycka upp det gamla, där man stöter på respektabla människor som AD Xenopol, Riria, N. Petrașcu , Pompiliu Eliade , Gr[igore] Tocilescu etc." En annan kontrovers skakade det litterära samfundet när SSR beslutade att utesluta de författare som inte kunde bevisa att de tillhör den rumänska etniska gruppen. Även om Românul Literar själv misstänktes för antisemitism , bestämde sig Caion för att stå bi de judiska rumänerna som därmed var uteslutna. I en artikel från mars 1910 ställde han sig på Noua Revistă Română - ägarens sida Constantin Rădulescu-Motru (en kritiker av antisemitism) och journalisten Eugen Porn (en jude), och noterade att porrs acceptans i rumänsk litteratur var minst lika motiverad som Ilarie Chendis.

Românul Literar försökte hålla jämna steg med den senaste utvecklingen i litterär form, och Caion var bland de första rumänska recensenterna av Futurism . Han fortsatte också att delta i polemik med "chauvinistiska" nationalister och fördömde dem för att ha främjat myten om Banul Mărăcine som förfader till Pierre de Ronsard . Tidningen gick dock ur tryck i januari 1911. Den återupprättades som tvåmånadsbok den 1 november och upphörde återigen att publiceras i december. Den restaurerades en tredje och sista gång i juni 1912, men lades ner kort därefter.

Under tiden fokuserade Caion på sina frankofila essäer och skrev om det franska inflytandet på Rumänien. Fragmentet Înrâuriri franceze mai vechi ("äldre franska influenser") sågs tryckt i den "encyklopediska tidskriften" Ilustrația , vars regissör var Nicolae G. Rădulescu-Niger, den komiska poeten. Med Riria och symbolisterna började Caion ge ut en franskspråkig litterär tidskrift, kallad La Revue Roumaine (första numret: februari 1912). De transsylvanska rivalerna vid Luceafărul var inte imponerade. Enligt dem låg La Revue Roumaine under alla andra frankofoniska tidskrifter, antingen rumänska eller ungerska, omedvetna bevis på "vår [nationella] litteraturs underlägsenhet och impotens".

När Macedonski år 1912 återvände till det litterära livet, reagerade transsylvanierna med förvåning. I Arad bevakade journalisten Ovidiu Băsceanu comebacken av "en fiende" som "Caions triumf". Han trodde att den symbolistiska offensiven leddes och propagerades av Caion, under parollen: "Jag förbannade, jag förtalade, jag besegrade." Caion själv fokuserade på sin akademiska karriär och tog 1913 sin doktorsexamen . med avhandlingen Îndrumări nouă în viața politică și culturală a Franței contemporane și înrâurirea lor asupra noastră (" Nya riktningar i Frankrikes politiska och kulturella liv och deras inflytande på oss"). Den publicerades 1914 av Poporul Typographers.

Första världskriget och döden

I början av första världskriget , medan Rumänien fortfarande var neutralt territorium, stödde Caion Frankrike och de andra ententemakterna . Han var "en frankofil till det yttersta" (enligt Boia), och gav ut häftet Rolul Franței în istoria omenirii ("Frankrikes roll i världshistorien"). Två andra böcker om detta ämne sågs tryckta 1915: Gallia și înrâuririle ei (" Gallien och hennes influenser"), Sparte contre Athènes (" Sparta mot Aten "). Som noterats av en Universul Literär krönikör, glorifierade Caion inte den franska republiken , utan var snarare ett fan av Ancien Régime . Caion citerade en uppsjö av franska författare, till och med obskyra sådana ("som inte skulle vara fantastiska om de inte var författarens intellektuella vänner"), för att bevisa att den tyska kulturen var "anarkisk och värdelös".

Centralmakternas invasion av Rumänien överraskade Caion och fick honom att ompröva sina alternativ . Han stannade kvar i det ockuperade Bukarest, och eftersom Tysklands seger verkade säker och Rumänien undertecknade freden i Bukarest , omfamnade han blygt den " germanofila " saken. Från den 17 augusti 1918 gav Ionescu-Caion ut tidningen Cronicarul ("Krönikören"), som tog in bidrag från kända germanofila författare, som Gala Galaction och Duiliu Zamfirescu . Dess teaterkrönikör, Radu Pralea, var bland de första som bevakade Jignița Summer Theatre of Isidor Goldenberg , en stöttepelare i jiddisch dramaturgi i Rumänien. En annan i Cronicarul var den kvinnliga journalisten Aida Vrioni, som blev Caions vän och med tiden hans apologet.

Tidskriften, uppmärksammad av Boia för sin "höga litterära ställning", publicerade Caions reformerade åsikter om krigets förlopp. Han skrev att den nya germanofile premiärministern , Alexandru Marghiloman , förkroppsligade "Rumäniens nationella energi", ungefär som figurerna i Thomas Carlyles On Heroes . Hans ställningstaganden, som Marghilomans, hade sin dos av tvetydighet. Som Marghiloman berättar cirkulerade Caion ett antityskt manifest som lagts ut av de revolutionära socialdemokraterna och "Rumäniens socialistiska kvinnor". Dessutom vördade Caion fortfarande den anti-germanofile Xenopol. I nummer 27 av Cronicarul hänvisade han till Xenopols memoarer som ett mästerverk av rumänsk prosa.

Caion dog bara några månader senare, i det befriade Rumänien. Som Lucian Boia noterar, hade han levt tillräckligt länge för att se alla profetior om en tysk seger omintetgöras av vapenstilleståndet i november 1918 . Enligt bibliografen och utbildaren Tudor Opriș var hans en "heroisk död", som tjänade till att rensa hans skamfilade rykte.

Arv

Vanära

De olika skandalerna som involverar Constantin Al. Ionescu-Caion har satt tydliga spår i Rumäniens kulturliv. Boia skriver: "Caion [...] säkrade sig en oönskad berömmelse i den rumänska litteraturens historia". I början av 1900-talets Transsylvanien anpassades "Caion" till ett vanligt substantiv och en term av förakt. Luceafărul noterade sina "transylvanofobiska" fiender och noterade existensen av "alla sorters Caions, de där små valparna som fostras av de obskyra tidningarna." Också i Luceafărul uttalade prästen-publicisten Alexandru Ciura : "Vi lever i Caions epok, för vilka allt är tillåtet". Caions dåliga rykte smittade också av på Macedonski: Caragiales lärjunge Alexandru Cazaban myntade ordet Macaionski , som en hybrid av båda författarna.

Skandalen fortsatte att eka, och Caion fick snart fördömande från kritiker som inte var direkt inblandade i det tidiga 1900-talets tvister. En liberal och en modernist, Eugen Lovinescu , avfärdade Caions hela karriär i brev som en fotnot. Den liknade Caion med en "bläckfisk" som lämnar efter sig "ett långt spår av bläck", och bedömde hans märke av litterär kritik som "en av den tidens sjukdomar." Däremot talade Cronicaruls Vrioni om sin väns attack mot Caragiale som ett "misstag", och noterade att hans karriär från 1901 var av genuin betydelse . Caion, skriver hon, skapade "äkta konstverk", utan att spara en tanke på "härlighet eller pengar".

Enligt litteraturhistorikern Alexandru Dobrescu är Caion prototypen "belackare" i den rumänska kulturen , "född av frustration", Zoilus till Caragiales Homeros . Dobrescu skriver: "I den vanliga definitionen är belackaren någon som medvetet arbetar för att förringa (eller förstöra) ens goda status. Skomakaren avundsjuk på sin granne, cordwainer, som kommer att gå långt för att besudla den senare i hopp om att 'hjälpa' honom förlora sin kundkrets, är en belackare." Hans dom om Caions enighet i ett rumänskt sammanhang sätts i tvivel av en annan författare, Constantin Coroiu, som finner det orealistiskt.

Olika kommentatorer tror att Caragiales slutliga flytt till Tyskland åtminstone delvis föranleddes av Caion-affären. Detta föreslogs särskilt av Caragiales skådespelarevän, Ion Brezeanu . Dessutom har litterära rivaler såväl som tredje parter noterat att Caions förtal kastar fokus från hans egna tvivelaktiga kreativa metoder. I sitt tal 1902 Barbu Ștefănescu Delavrancea Caion öppet för att ha förfalskat historiska uppteckningar under sin vistelse på Noua Revistă Română . Mer än femtio år efter detta upptäckte Ștefan Cazimir att dikterna som Caion påstod sig ha skrivit, och som Caragiale tyckte var särskilt underhållande, faktiskt var översättningar av dålig kvalitet från Charles Baudelaire .

År 2007 återvände Ionescu-Caions namn till cirkulation, mitt i anklagelser om plagiat mot filosofen Gabriel Liiceanu . Författaren Andrei Pleșu försvarade Liiceanu mot sina anklagare vid Ziua daily, och hävdade att Rumänien fortfarande var "Caions land". Pleșu noterade att Caion hade gått in i presshistorien med en mârlănie ("jokels gärning") och beskrev Ziua -journalistik som partiskhet och "hysteri", och bedömde att Rumänien genomgick "ett epileptiskt anfall". Liiceanu-kritikern Gheorghe Grigurcu tog också avstånd från Ziua- anklagarna och noterade att deras "förtal", "pueril" till innehållet, gjorde det svårt att upprätthålla en seriös debatt om Liiceanus fel.

Andra litterära ekon

Caions närvaro i centrum för litterära och politiska kontroverser behandlades med mycket sarkasm av hans olika kamrater, även före 1901 års konfrontation. Förutom den "lyriska-dekadenta-symbolist-mystiska-kapillär-secessionistiska" parodien, kan Caragiale ha attackerat Caion i en Universul- skiss från 1899, som Superintendent Lazăr Ionescu-Lion . Båda författarna satiriserades i en revy , officiellt skriven av krögaren GA Mandy (men förmodligen författad av Rădulescu-Niger). Arbetet fokuserar på börspaniken 1901 och dess politiska konsekvenser i Rumänien; Caragiale (som Gearacale ) och Caion ( Crayon ) dyker upp tillsammans med listiga politiker eller journalister – Ta Ionescu , George D. Pallade , Luigi Cazzavillan – och den skenande förskingraren Andrei Vizanti.

Rättsskandalen mellan Caion och Caragiale anses traditionellt vara en av Rumäniens mest kända rättegångar. Juristtidningen Curierul Judiciar och advokat-redaktören Octav Minar publicerade domstolsprotokollen i sin Biblioteca marilor processe ("Great Trials Library"), maj–juni 1924. Teaterforskaren Cristian Stamatoiu anser att Delavranceas vädjan inte bara är ett "skakande" bevis på lärdom, men också en guide för att förstå frågorna om konstnärlig personlighet och immateriella rättigheter . Som ett personligt vittne till förfarandet noterade Brezeanu att Delavrancea talade som en modern Demosthenes .

"Caion" var en genombrottsroll för Gheorghe Dinică , som säkerställde hans övergång från scenarbetare till prisbelönt tespian. Detta var i en scenrekonstruktion 1962 av David Esrig , med Jules Cazaban som spelade Caragiale och Mircea Șeptilici som Delavrancea. Bland de många volymerna som handlar om den juridiska face-off finns ett scenspel av dramaturgen och kritikern Romulus Vulpescu, som först publicerades 1972.

Anteckningar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Constantin_Al._Ionescu-Caion&oldid=1126813735 "