Artikel 301 (turkisk strafflag)

Artikel 301 är en artikel i den turkiska strafflagen som gör det olagligt att förolämpa Turkiet, den turkiska nationen, turkiska regeringsinstitutioner eller turkiska nationella hjältar som Mustafa Kemal Atatürk . Den trädde i kraft den 1 juni 2005 och infördes som en del av ett paket med straffrättsliga reformer i processen som föregick inledandet av förhandlingar om turkiskt medlemskap i Europeiska unionen (EU), för att föra Turkiet upp till unionens standarder. Den ursprungliga versionen av artikeln gjorde det till ett brott att "förolämpa turkismen"; den 30 april 2008 ändrades artikeln för att ändra "turkiskhet" till "den turkiska nationen". Sedan denna artikel blev lag har åtal väckts i mer än 60 fall, varav några är uppmärksammade. Great Jurists Union ( turkiska : Büyük Hukukçular Birliği ) som leds av Kemal Kerinçsiz , en turkisk advokat, ligger "bakom nästan alla rättegångar enligt artikel 301". Kerinçsiz är själv ansvarig för fyrtio av rättegångarna, inklusive de högprofilerade.

Den 30 april 2008 gjordes en rad ändringar av artikel 301, inklusive en ny ändring som gör det obligatoriskt att få justitieministerns godkännande att väcka ett ärende. Denna ändring gjordes för att förhindra eventuellt missbruk av artikeln, särskilt mot högprofilerade fall, för att fylla upp juridiska hål i den äldre versionen.

Text

Artikeln lyder för närvarande som följer:

1. En person som offentligt förringar den turkiska nationen , den turkiska staten eller Turkiets stora nationalförsamling och statens rättsliga institutioner ska vara straffbar med fängelse från 6 månader till 2 år.
2. En person som offentligt nedvärderar statens militär- och polisorganisationer kommer också att få samma straff.
3. Tankeuttryck avsedda att kritisera ska inte utgöra brott.
4. Åtalet enligt denna artikel kräver godkännande av justitieministern.

Innan ändringar gjordes i artikel 301 den 30 april 2008, stod följande i artikeln:

1. En person som offentligt förtalar turkiskhet, republiken eller Turkiets stora nationalförsamling ska straffas med fängelse mellan sex månader och tre år.
2. En person som offentligt förringar Republiken Turkiets regering, statens rättsliga institutioner, militären eller säkerhetsorganisationer ska straffas med fängelse mellan sex månader och två år.
3. I de fall då en turkisk medborgare i ett annat land förnedrar turkiskhet, ska straffet höjas med en tredjedel.
4. Tankeuttryck avsedda att kritisera ska inte utgöra brott.

Föregångare

Innan den nuvarande turkiska strafflagen trädde i kraft omfattade artikel 159 i den turkiska strafflagen daterad 1926 samma brott. Bland de tidigaste användningarna av artikel 159 var 1928, när ett antal judar dömdes för att "förnedra turkiskhet" i kölvattnet av Elza Niego-affären . Deras brott hade varit att protestera mot mordet på en ung judisk flicka av en medelålders regeringstjänsteman.

Artikel 159 ändrades några gånger, bland annat 1961 och 2003, innan den slutligen ersattes av den nuvarande artikel 301 2005.

Högprofilerade fall

Den turkiske författaren Orhan Pamuk ställdes inför rätta angående uttalanden om det armeniska folkmordet .

Artikel 301 har använts för att väcka åtal mot författaren Orhan Pamuk för att han i en intervju med den schweiziska tidskriften Das Magazin , ett veckobilaga till ett antal schweiziska dagstidningar, inklusive Tages-Anzeiger , uppgav att "Trettio tusen kurder har dödats här , och en miljon armenier. Och nästan ingen vågar nämna det. Så det gör jag." Anklagelserna, som väcktes mot Pamuk på grund av ett klagomål inlämnat av Kemal Kerinçsiz , lades senare ner efter att justitieministeriet vägrat utfärda ett beslut om huruvida anklagelserna ska gälla.

I februari 2006 inleddes rättegången mot fem journalister som anklagades för att ha förolämpat statens rättsliga institutioner enligt artikel 301, och även för att syfta till att skada ett rättsfall enligt artikel 288 i den turkiska strafflagen. Var och en av de fem hade kritiserat ett domstolsbeslut om att stänga en konferens i Istanbul om de osmanska armeniska offren i det osmanska riket under första världskriget . (Konferensen hölls dock så småningom efter att ha överförts från ett statligt universitet till ett privat universitet.) Anklagelserna medförde ett potentiellt straff på upp till 10 års fängelse. Domstolen lade ner anklagelserna mot fyra av dem den 11 april 2006 när det fastställdes att preskriptionstiden hade överskridits, medan Murat Belge , den femte, frikändes den 8 juni 2006.

Ett annat högprofilerat fall som härrörde från denna lagstiftning involverade författaren och journalisten Perihan Mağden , som åtalades för att ha skrivit en artikel som ursprungligen publicerades i numret av Yeni Aktuel den 26 december 2005 , med titeln "Samvetsinvändning är en mänsklig rättighet". Den turkiska militären lämnade in ett klagomål mot henne som svar. I rättegången, som ägde rum den 27 juli 2006, friades hon när domstolen slog fast att hennes åsikter omfattades av yttrandefriheten och inte var ett brott enligt den turkiska strafflagen. Om hon dömdes kunde hon ha riskerat tre års fängelse.

I juli 2006 förberedde Istanbuls åklagarmyndighet ett åtal som påstod att uttalandena i boken Manufacturing Consent av Noam Chomsky och Edward S. Herman utgjorde ett brott mot artikeln. Utgivaren och redaktörerna för den turkiska översättningen, liksom översättaren, ställdes inför rätta i enlighet med detta, men frikändes i december 2006.

2006 stod Elif Şafak också inför anklagelser för att "förolämpa turkiskhet" på grund av sin senaste roman, Bastarden från Istanbul. Ärendet lades ut av domaren efter krav från åklagaren om att ärendet skulle läggas ned.

År 2006 åtalades den välkände armenisk-turkiske journalisten Hrant Dink enligt artikel 301 för att ha förolämpat turkismen och fick sex månaders villkorlig dom. Månader senare sköts han ihjäl den 19 juni 2007 klockan 15:00 av en 17 år gammal pojke (Ogün Samast) som hade rasistiska tendenser. Orhan Pamuk förklarade, "På sätt och vis är vi alla ansvariga för hans död. Men i spetsen för detta ansvar står de som fortfarande försvarar artikel 301 i den turkiska strafflagen. De som kampanjade mot honom, de som porträtterade detta syskon av oss som en fiende till Turkiet, de som målade upp honom som ett mål, de är de mest ansvariga i detta." Hrant Dink frikändes postumt från anklagelserna den 14 juni 2007, i en ny rättegång som beordrades av hovrätten. I Dink mot Turkiet slog Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna fast att Dinks yttrandefrihet bland annat hade kränkts av den turkiska regeringen.

Förläggaren Ragıp Zarakolu står inför rätta enligt artikel 301 såväl som för "förolämpning av arvet från Atatürk " enligt lag 5816 .

2007 dömdes Arat Dink (Hrant Dinks son) och Serkis Seropyan till ett års villkorlig dom enligt artikel 301 för att ha tryckt Dinks ord om att morden på armenier 1915 var ett folkmord.

År 2008 dömdes Rahim Er , en daglig krönikör i den konservativa demokraten Turkiye dagstidningen enligt artikel 301 för att ha kritiserat Turkiets kassationsdomstol . Er kritiserade kassationsdomstolen på grund av rättegångarnas längd, dess stora eftersläpning och det dolda motståndet mot inrättandet av regionala hovrätter i Turkiet. Han anklagades för att ha förolämpat en institution i Republiken Turkiet av chefsåklagaren i Bakırköy . Detta åtal avbröts av avskedandet av Mehmet Ali Şahin , då justitieministern.

Andra högprofilerade incidenter

I december 2005 besökte Joost Lagendijk , en medlem av det holländska gröna vänsterpartiet och Europaparlamentets utskott för utrikesfrågor, ordförande för EU -Turkiets gemensamma parlamentariska kommitté och en stark anhängare av turkiskt EU-medlemskap, Turkiet för att närvara vid rättegången mot Orhan Pamuk. I sitt tal kommenterade han Şemdinli-incidenten och kritiserade den turkiska militären för att ha försökt behålla sitt politiska inflytande genom det kontinuerliga gerillakriget med PKK . Greater Jurists Union ( turkiska : Büyük Hukukçular Birliği ), samma grupp som lämnade in ett klagomål mot Orhan Pamuk, anklagade Joost Lagendijk för att ha brutit mot artikel 301 genom att förolämpa den turkiska armén. Åklagaren avböjde dock att väcka åtal med hänvisning till den turkiska konstitutionen och den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter samt en dom från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna angående tolkningen av den konventionen.

Medlemmar av Strong Turkey Party organiserade en kampanj för civil olydnad mot artikeln som heter Try me too 301 ( turkiska : Beni de yargıla 301) . 301 medlemmar i partiet bröt medvetet mot artikel 301 och lämnade in klagomål mot sig själva. Åklagaren vägrade väcka åtal.

Kritik och genomslag av artikeln

Under sin korta livstid har artikeln kritiserats hårt, både i Turkiet och utanför. En kritik som hörts i Turkiet, och även framförts av en del utomstående, är att den har förvandlats till ett verktyg för det nationalistiska "gamla gardet", som, så hävdas, använder det för att rikta anklagelser mot människor med internationellt rykte, inte för att kväva oliktänkande yttranden men i syfte att omintetgöra antagningsprocessen till EU. Romanförfattaren Elif Şafak hävdar att artikeln har en kylande effekt på yttrandefriheten, trots dess fjärde klausul. Det är för tidigt att säga hur detta kommer att tolkas i kassation (prövning i sista instans) av hovrätten . Turkiet accepterar Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheternas beslut som åsidosättande av högre domstolsbeslut och ratificerade internationella fördrag som åsidosättande nationell lag.

Amnesty International säger att "Artikel 301 utgör ett direkt hot mot yttrandefriheten , enligt artikel 19 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR) och i artikel 10 i den europeiska konventionen för skydd av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter. (EKMR)."

Åtal enligt artikeln har väckt problem med Turkiets anslutning till Europeiska unionen, eftersom det begränsar yttrandefriheten.

Nuvarande status

förklarade den turkiske vice premiärministern och utrikesministern Abdullah Gül : "Med dess nuvarande tillstånd finns det vissa problem med artikel 301. Vi ser nu att det finns ändringar som måste göras i denna lag."

Den 30 april 2008 ändrades artikel 301 av Turkiets parlament , med följande ändringar:

• ersättning av ordet "turkiskhet" med frasen "den turkiska nationen" (så "nedsättande av turkhet" blev "förnedring av den turkiska nationen");
• sänkning av maximistraffet från tre år till två;
• avskaffande av den särskilda bestämmelse som skärper straffet för förnedring när det begås av en turkisk medborgare i ett annat land;
• kräver tillstånd av justitiedepartementet för att väcka talan. Tillståndsförfarandet enligt artikel 301 kommer att utföras av justitieministeriets generaldirektorat för kriminalfrågor där behöriga domare utstationeras till ministeriet. Även om en brottsutredning inleds efter tillstånd av justitieministern har åklagaren fortfarande en skönsmässig befogenhet att besluta att inte väcka åtal.

Tillstånd vägrades av justitieministeriet i fallet i juli 2008 mot İbrahim Tığ, redaktör för dagstidningen Bölge Haber . Zonguldaks guvernör lämnade in ett klagomål med hänvisning till "öppen förnedring av regeringen" ("TC Hükümetini Alenen Aşağılamak") efter att Tığ skrev en krönika där han anklagade det regerande Rättvise- och utvecklingspartiet för att sälja landets tillgångar genom privatisering. Från och med juli 2008 avvisades sex av de sju artikel 301-ärenden som har behandlats av ministeriet för åtal.

Enligt det turkiska rättssystemet blir internationella konventioner om mänskliga rättigheter automatiskt en del av den nationella rättsordningen utan ytterligare införlivande när de väl har ratificerats av parlamentet. Internationella människorättsinstrument som Turkiet är part i måste beaktas av domare och åklagare. Därför uppmanas åklagare starkt att direkt tillämpa de avgörande besluten från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter och särskilt fallet Handyside mot Storbritannien . Dessutom kan den misstänktes uttalande inte tas före tillstånd av justitieministern för att inte misskreditera den misstänkte i allmänhetens ögon.

2011 beslutade Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna att "omfattningen av villkoren enligt artikel 301 i brottsbalken, såsom den tolkats av rättsväsendet, är för vid och vag och därmed utgör bestämmelsen ett fortsatt hot mot utövandet av rätten till yttrandefriheten" och "att artikel 301 i strafflagen inte uppfyller "rättens kvalitet" som krävs enligt domstolens fasta rättspraxis, eftersom dess oacceptabelt vida ordalag leder till en brist på förutsebarhet vad gäller dess effekter", konstaterade ett brott mot yttrandefriheten (artikel 10 i Europakonventionen) i utredningen mot Altuğ Taner Akçam , en historiker som skriver om det armeniska folkmordet. När det gäller 2008 års ändringar noterade Europakonventionen att "trots att termen "turkhet" ersatts med "den turkiska nationen", verkar det inte finnas någon förändring eller större skillnad i tolkningen av dessa begrepp eftersom de har uppfattats på samma sätt av kassationsdomstolen" (92 paragraf).

Se även

• Censur i Turkiet
• Mänskliga rättigheter i Turkiet
• Internationellt utbyte för yttrandefrihet
• Lista över åtalade turkiska författare
• Folkets fiende
• Fiende till staten
• Majestät
• Kampanjen "Jag ber om ursäkt".

externa länkar

• Turkisk strafflag arkiverad 2016-05-11 på Wayback Machine – gällande den 26 september 2004 (på turkiska)
• Tillägg till artikel 301 Arkiverad 2017-07-05 på Wayback Machine – lag nr. 5759 av 30 april 2008 (på turkiska)
•   Miklos, Harazti (maj 2005). "Översyn av utkastet till turkisk strafflag: Frihet för mediefrågor" ( PDF) . (121 KiB ) , Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa . Wien.