Tidslinje för frågan om kanadensiska afghanska fångar

Följande är en tidslinje över händelser i frågan om kanadensiska afghanska fångar . Detta inkluderar många specifika datum och uttalanden.

2005-2006

  • Den 18 december 2005, mitt under ett allmänt val och medan Paul Martins liberala regering fortfarande satt vid makten, undertecknade försvarsstaben Rick Hillier ett avtal mellan Kanadas nationella försvarsdepartement och Afghanistans regering som inte inkluderade Kanadas uttryckliga rätt till tillträde till afghanska fångar, eller någon rätt till anmälan eller veto om Afghanistan ville överföra en fånge till ett tredjeland .
  • Efter det federala valet den 23 januari 2006 offentliggjordes arrangemanget av den nya konservativa regeringen i mars 2006.
  • Den 5 april 2006, under den första frågeperioden för det 39:e parlamentets New Democratic Party (NDP) försvarskritiker Dawn Black bad Gordon O'Connor att omförhandla fångöverföringsavtalet med den afghanska regeringen. O'Connor vägrade att säga "Herr talman, vi har ingen avsikt att omformulera avtalet. Röda Korset och Röda Halvmånen anklagas för att säkerställa att fångar inte misshandlas. Det finns inget i avtalet som hindrar Kanada från att bestämma ödet för fångar så det finns ingen anledning att göra någon ändring i avtalet."
  • Senare i april 2006 förklarade försvarsminister Gordon O'Connor att "processen är att om kanadensiska soldater fångar upp rebeller eller terrorister överlämnar de dem till de afghanska myndigheterna och sedan övervakar Internationella Röda Korset eller Röda Halvmånen de fångar. Om det finns några problem, skulle Röda Korset eller Röda Halvmånen informera oss och sedan skulle vi bli involverade." O'Connor upprepade samma tema den 31 maj 2006: "Om det är något fel med deras behandling, skulle Röda Korset eller Röda Halvmånen informera oss och vi skulle vidta åtgärder." Röda Korset sa dock att O'Connor missförstod eller misstolkade deras mandat, och det var kanadensarnas ansvar.
  • Den kanadensiska säkerhetsunderrättelsetjänsten började spela en roll i förhöret av afghaner som tillfångatogs av kanadensiska styrkor 2006.

2007

  • I början av februari 2007 producerade universitetet i Ottawa (Kanada) juridikprofessor, Amir Attaran , dokument som han hade fått genom en begäran om tillgång till information (informationsfrihet) som visade att tre fångar i förvar av kanadensisk militärpolis fördes in av deras afghanska förhörsledare för behandling av liknande skador i huvudet och överkroppen, allt samma dag. Attaran hävdade att detta kunde vara bevis på tortyr från förhörsledarens sida och borde utredas. Som svar uttalade O'Connor att "Röda Korsets president också sa att våra procedurer i grund och botten är helt fläckfria", sa O'Connor till reportrar förra månaden. "Han är ganska nöjd med vad vi gör med fångar."
  • Den 26 februari meddelade Military Police Complaints Commission att den skulle inleda en utredning av hanteringen av fångar efter ett klagomål som lämnats in av Amnesty International Canada och British Columbia Civil Liberties Association . Det avslöjades att det fanns anklagelser om att de tre fångarna faktiskt hade blivit misshandlade av kanadensiska soldater.
  • Den 8 mars 2007 uttalade Internationella Röda Korskommittén, i motsats till O'Connors tidigare ord, att den inte hade någon roll i att övervaka avtalet om överföring av fångar mellan Kanada och Afghanistan. Dess talesman indikerade också att Röda Korset, efter ett sedan länge etablerat förfarande, inte skulle avslöja för någon utländsk regering några övergrepp som det kan hitta i afghanska fängelser. Efter Röda Korsets uttalande kritiserades O'Connor hårt av oppositionen efter detta avslöjande. Samma dag meddelade The Globe and Mail att de hade upptäckt att de tre fångarna som diskuterades i rapporten därefter hade försvunnit efter att ha blivit häktade av ANA.
  • Den 13 mars reste O'Connor till Kandahar för att träffa Abdul Noorzai från den afghanska oberoende människorättskommissionen . Han ville "se mannen i ögonen" och få försäkringar om att fångar övervakades.
  • Den 19 mars bad O'Connor om ursäkt för att han tidigare vilselett kammaren i Röda Kors-frågan.
  • Den 21 mars, som svar på fortsatt kritik av O'Connors tidigare agerande, ingrep Kanadas premiärminister Stephen Harper i frågan och sa i kammaren att "Jag kan förstå den passion som oppositionsledaren och medlemmar av hans parti känner för talibanfångarna... Jag önskar bara att de ibland skulle visa samma passion för kanadensiska soldater."
  • Den 23 april 2007 publicerade The Globe and Mail intervjuer med 30 män som hävdade att de blivit "slagna, svälta, frusna och kvävda efter att de överlämnats till Afghanistans nationella säkerhetsdirektorat". Detta föranledde intensiva förhör från alla oppositionspartier, inklusive krav på ett nytt avtal med afghanska myndigheter och enhälliga krav på O'Connors avgång.
  • Den 24 april misslyckades en liberal motion om att återkalla kanadensiska trupper 2009, eftersom NDP önskade ett omedelbart tillbakadragande och de konservativa argumenterade mot varje tidsplan för ett tillbakadragande. Samma dag, när han talade om fångarna, sa folksäkerhetsminister Stockwell Day att "dessa människor har inga betänkligheter när det gäller maskingevär, meja ner små barn; de har inga betänkligheter om att halshugga eller hänga äldre kvinnor; de har inga betänkligheter om mest onda typer av tortyr du kan föreställa dig."
  • Den 25 april avslöjade The Globe and Mail att de hade mottagit en expurgerad rapport från regeringen om mänskliga rättigheter i Afghanistan genom en begäran om informationsfrihet, och även hade fått en intakt kopia på andra sätt. I den officiella versionen "släcktes negativa hänvisningar till handlingar som tortyr, övergrepp och utomrättsliga mord utan någon förklaring." Efter intensiva förhör i kammaren om denna avslöjande, hävdade O'Connor att en ny överenskommelse hade nåtts och sa att "vi har under de senaste dagarna ingått ett lokalt avtal i Kandahar-provinsen om att gå in i interneringsanläggningarna när som helst vi vilja."
  • Den 26 april tillkännagav Michael Byers och William Schabas att de hade utfärdat en begäran till Internationella brottmålsdomstolen om att utreda "möjliga krigsförbrytelser" av Gordon O'Connor och general Rick Hillier , chef för försvarsstaben, i frågan om överföring av fångar.
  • The Globe and Mail citerade en anonym konservativ källa om varför Harper inte planerade att avskeda O'Connor trots hans misstag med filen: "Om det tolkas som att vi vacklar, eller någon försvagning av beslutsamheten att vi på något sätt är på fel kurs, de frågorna skulle ställas... Talibanerna skulle se det som en positiv sak."
  • I parlamentet uttalade Stephen Harper att det inte fanns "inga bevis för att åtkomsten till fängelserna är blockerad" och sa att de afghanska myndigheterna hade gått med på att "formalisera det avtalet så att det inte finns några potentiella missförstånd", vilket tyder på att avtalet ännu inte hade lösts. Kort därefter hävdade Stockwell Day att kanadensiska kriminalvårdare i Kandahar redan hade obegränsad tillgång till fångar, och så hade alltid varit fallet. En anonym konservativ källa skyllde den uppenbara skillnaden i meddelanden mellan Harper och hans ministrar till Harpers ledarstil att "ta allt på egen hand".
  • Den 30 april meddelade Nordatlantiska fördragets organisations generalsekreterare Jaap de Hoop Scheffer att den afghanska regeringen skulle inleda en utredning om de fångars öde. I parlamentet ifrågasatte husledaren Peter Van Loan förekomsten av tortyr och sa att "vi har ännu inte sett en specifik anklagelse om tortyr ... Om [oppositionsmedlemmar] har ett specifikt namn, skulle vi gärna få det undersökt och jagat . ner, men de fortsätter att upprepa de grundlösa anklagelserna från dem som vill underminera våra styrkor där." Stockwell Day hävdade att tjänstemän från Corrections Canada i Afghanistan hade hört påståenden om övergrepp från fångar.
  • Den 2 maj tog general Hillier ansvaret för att underteckna avtalet om överföring av fångar i december 2005 och sa: "Vi trodde verkligen att det var rätt sak att göra, att det var rätt tillvägagångssätt. Självklart kommer vi att omvärdera det som anklagelser. kom fram att det kanske inte var tillräckligt." Han antydde också att kanadensiska soldater i Afghanistan var upprörda över den framträdande roll som anklagelserna om övergrepp fått i kanadensiska medier. Den federala domstolen tillkännagav en förhandling om ett föreläggande som lämnats in av Amnesty International mot framtida överföringar av fångar.
  • Den 3 maj meddelade Hiller att ett nytt avtal om överföring av fångar hade undertecknats som möjliggör uppföljning av fångar. Efter detta avbröts den federala domstolsförhandlingen.
  • Den 1 juni 2007, efter vittnesmål från tjänstemän från Utrikesdepartementet och Office of Information Commissioner, skickade den nya demokratiska partiets etikkritiker Pat Martin ett brev till den tillförordnade kommissarien för Royal Canadian Mounted Police (RCMP) och bad om en brottsling. undersöka DFAIT:s mörkläggning av rapporter om utomrättsligt dödande och tortyr i afghanska fängelser.
  • Den 25 juni 2007 avslöjades att den militära undersökning som utreder hanteringen av fångar inte skulle utreda någon aspekt av den fånges behandling efter att de överlämnats till afghanska myndigheter.
  • Den 14 augusti 2007, under en kabinettsblandning , överfördes Gordon O'Connor från National Defense till National Revenue, med Peter MacKay som tog över som försvarsminister. Många mediarapporter, inklusive CBC, Globe and Mail och National Post betraktade O'Connors nya portfölj som en degradering som en konsekvens av hans hantering av anklagelserna om övergrepp på fångar.
  • Den 31 augusti 2007 avslöjades det att general Hillier och regeringen hade anlitat den brittiske juridiska forskaren Christopher Greenwood för att lämna in ett juridiskt yttrande till Kanadas federala domstol med argumentet "Kanadas militär har ingen skyldighet att ge afghanska fångar juridiska rättigheter i kanadensisk stil. "

2008-2009

  • I januari 2008 avslöjades det att Harper-regeringen, månader tidigare, tyst upphörde med överföringarna av fångar efter att en intern utredning visade att anklagelserna var trovärdiga.
  • Den 6 oktober 2009 sa den kanadensiske diplomatens advokat Richard Colvin (kallad att vittna vid en utfrågning om anklagelser om tortyr i afghansk fängelse) att den konservativa regeringen försökte hålla hennes klient tyst. I ett brev skickat till det kanadensiska justitiedepartementet och erhållet av CBC News sa advokat Lori Bokenfohr att regeringen åberopade den nationella säkerhetsordern som svar på Richard Colvins beslut att samarbeta med Military Police Complaints Commission .
  • Den 18 november 2009 återuppstod anklagelser om behandlingen av talibanfångar som tillfångatogs av kanadensiska styrkor i Afghanistan i parlamentariskt vittnesmål av Richard Colvin , den näst högst rankade medlemmen av Kanadas diplomatiska tjänst i Afghanistan från 2006 till 2007. Liberala parlamentsledamöter krävde en oberoende offentlighet undersökning för att komma till botten med tortyrskandalen, "för att återställa Kanadas mänskliga rättigheter och förtroende för regeringen". "Det är nu uppenbart att den kanadensiske diplomaten Richard Colvin fick munkorg med alla ansträngningar som gjordes för att hindra honom från att dokumentera sina fynd eller rapportera dem offentligt - men historien om varför detta mörklades har ännu inte berättats", säger Liberal Foreign Affairs-kritiker Bob . Rae . Den liberala parlamentsledamoten Irwin Cotler sa att Kanada "agerade ansvarsfullt" när den tidigare liberala regeringen tillkallade en utredning om deporteringen och tortyren av Maher Arar i ett syriskt fängelse: denna kanadensiske medborgare var på väg genom New York från en semester i Tunisien för sju år sedan när amerikanska tjänstemän höll honom, anklagade honom felaktigt för kopplingar till al-Qaida och skickade honom till Syrien, där han satt i fängelse i månader och regelbundet misshandlad. "Att gå till botten med vad som hände med Arar var viktigt för kanadensarna för att återställa deras förtroende för sin regering och rättskipningen. Det var viktigt för det internationella samfundet att veta att vi inte skulle vara en del av någon mörkläggning. ". Den liberala försvarskritikern Ujjal Dosanjh konstaterade att de konservativas "medverkan" undergräver Kanadas uppdrag att föra demokrati och respekt för rättsstatsprincipen till Afghanistan.
  • Den 19 november 2009 avvisade den kanadensiska regeringen uppmaningar om en offentlig utredning. "Det har inte förekommit en enda, ensam bevisad anklagelse om övergrepp som involverar en överförd talibanfånge av kanadensiska styrkor", sa MacKay i underhuset. MacKay målade upp Colvin som att ha blivit "lurad" av talibanerna och föreslog att man inte skulle acceptera ordet från fångar "som kastar syra i ansiktet på skolflickor". Han sa också att han inte kände till Colvins anklagelser. Juridikprofessorn Amir Attaran vid Ottawa University sa att MacKay var tvungen att förklara hur han inte kunde ha känt till de 17 rapporter som Colvin skrev 17 rapporter med mer än 70 cc som han skickade till kollegor i Ottawa.
  • Den 4 december 2009 anklagade liberalerna regeringen för att "stenväga" begäranden om en offentlig utredning, trots allt fler bevis för att den konservativa regeringen vägrade att agera på varningar om tortyr:
1. Internationella Röda Korset varnade Kanada för tortyr och klagade över förseningar i meddelandet. I maj och juni 2006 varnades Richard Colvin och minst två andra kanadensiska tjänstemän två gånger av Röda Korset för att tortyr var en allvarlig risk i afghanska fängelser. Röda Korset klagade också över att det tog upp till två månader för Kanada att rapportera fångaröverföringar till dem.
2. Regeringen pressade soldater att överföra fångar snabbare. De högsta kanadensiska befälhavarna i Kandahar vittnade för Military Police Complaints Commission att tjänstemän i Ottawa pressade dem att överföra fångar innan ordentlig medicinsk behandling eller pappersarbete kunde administreras.
3. Afghansk underrättelsetjänst slutade ta emot kanadensiska fångar på grund av brist på bevis. Klagomål om kvaliteten på bevis som tillhandahållits av kanadensiska trupper lämnade afghanska åklagare med få tillåtliga bevis att använda i rättsliga förfaranden, och resulterade i ett stopp för fångaröverföringar på deras begäran.
4. Många kanadensiska överförda fångar var inte talibanmål av högt värde. En kanadensisk befälhavare i Afghanistan berättade för militärpolisens klagomålskommission att de "fångade de lokala yokels och överlämnade dem".
5. Under våren 2007 berättade Richard Colvin för premiärministerns rådgivare för Afghanistan, David Mulroney, att den afghanska oberoende människorättskommissionen som har till uppgift att övervaka kanadensiskt överförda fångar hade liten eller ingen tillgång till Kandahar-fängelset som drivs av National Directorate of Security – i motsats till försäkringar från dåvarande försvarsminister Gordon O'Connor .
6. Linda Garwood-Filbert, en tjänsteman från Corrections Canada som besökte afghanska fängelser, ansåg inte upptäckten av en flätad elkabel på kontoret till chefen för afghanska utredningar som bevis på tortyr.
7. Regeringen tillhandahöll endast ofullständiga och redigerade dokument till medlemmar av det kanadensiska underhusets särskilda kommitté för den kanadensiska uppdraget i Afghanistan, och vägrade att tillhandahålla oredagerade kopior av Richard Colvins rapporter, fångmemon och den årliga rapporten om mänskliga rättigheter från den kanadensiska ambassaden i Afghanistan.
8. Kanadensiska tjänstemän undersökte inte tortyranklagelser. Åtta månader efter att det nya fångavtalet infördes sa den kanadensiska tjänstemannen Kerry Buck i ett domstolsdokument: "Det är inte vår roll att avgöra anklagelsernas trovärdighet, att fastställa sanningshalten i anklagelserna. Vi undersöker inte de anklagelser."
9. Internationella brottmålsdomstolen skulle granska behandlingen av afghanska fångar.
  • Den 5 december 2009 sa försvarsminister Peter MacKay att Kanada "försöker förändra kulturen" i Afghanistan. På frågan om varför det tog mer än ett år att agera mot anklagelser om tortyr sa MacKay till pressen att regeringen gick så snabbt de kunde. "Vi agerade nästan omedelbart. När vi tog regeringen blev det faktiskt ganska tydligt att det fanns brister i arrangemanget för hur vi överför fångar".
  • Den 9 december 2009, efter frigivningen av ett brev undertecknat av 23 ex-ambassadörer som fördömde konservativa försök att misskreditera Colvin, krävde NDP försvarsminister Peter MacKays avgång och anklagade honom för att ha vilselett underhuset över vad regeringen visste. om eventuell tortyr och vad den gjorde åt anklagelserna. Det antalet klättrade senare till 125 pensionerade ambassadörer. Den 9 december 2009, efter att dagen innan ha vittnat om att en viss misshandlad fånge aldrig befann sig i kanadensiska styrkor, rättade sig general Walter Natynczyk när han fick ny information som visade motsatsen. Kanadas högsta militärbefälhavare fortsatte med att säga att han skulle undersöka händelsen och varför informationen om den kom så långsamt till ytan.
  • Den 10 december 2009 antog Kanadas underhus en motion som krävde att oredigerade dokument om de afghanska fångarna skulle lämnas ut till den kommitté som behandlade frågan. Regeringen vägrade och satte upp möjligheten att den kunde hittas i förakt för parlamentet .
  • Den 16 december 2009 publicerades utdrag ur Colvins brev den 16 december till Underhusets särskilda kommitté för den kanadensiska beskickningen i Afghanistan.
  • Den 21 december 2009 avslöjades att de tidigare kanadensiska ministrarna Peter MacKay (utrikesfrågor), Stockwell Day (Public Safety) och Gordon O'Connor (försvar), träffade chefen för Internationella Röda Korset hösten 2006, när den humanitära organisationen försökte rikta Kanadas uppmärksamhet på påstådda övergrepp i afghanska fängelser. Det exakta innehållet i rapporterna från Jakob Kellenberger och Robert Greenhill, dåvarande ordförande för Canadian International Development Agency, vid ett möte den 26 september 2006, förblev hemligt.
  • Den 23 december 2009 anklagade Colvin David Mulroney, hans tidigare överordnade vid Foreign Affairs i Ottawa och för närvarande Kanadas ambassadör i Kina, för att ha felinformerat parlamentsutskottet och högt uppsatta försvarsofficerare om vårdslöshet i hans skriftliga vederläggande av tjänstemän som vittnade mot hans anklagelser. . Han lade fram sitt skriftliga svar vid en särskild underhuskommitté om fångaraffären för att klargöra "felaktiga eller ofullständiga" bevis från topptjänstemän vars vittnesmål har citerats av försvarsminister Peter MacKay för att karakterisera honom Colvin som ett ensamt vittne vars anklagelser "saknar trovärdighet". ". Mulroney kallade Colvins anklagelser "spekulationer", förnekade att hans bön om tortyr hade ignorerats på toppnivå i Ottawa och han berättade för parlamentariker att kanadensiska rapporter från Afghanistan endast redigerades för att ta bort åsikter eller icke-faktabaserad information.
  • prorogerades parlamentet på begäran av premiärminister Stephen Harper . Enligt hans talesman sökte han denna prorogation (hans andra prorogation) för att rådgöra med kanadensare om ekonomin. "Förslaget utlöste omedelbart fördömande från oppositionen [parlamentsledamöter] som kallade den konservativa regeringens drag som ett "nästan despotiskt " försök att munkamma parlamentariker mitt i kontroverser om affären med afghanska fångar. (Se 2010 Kanadas protester mot prorogation )

2010

Ytterligare information: 2010 Kanadas protester mot prorogation
  • Den 11 januari förklarade Ignatieff återigen att prorogationen var för att undvika att svara på frågan om afghanska fångar och andra frågor.
  • Vittnet Richard Colvin lämnar in klagomål mot Harper-regeringen (Se Wikinews-taggen > )
  • Början av februari - Trots prorogationen återupptog den parlamentariska kommitté som undersökte frågan om afghanska fångar sin utfrågning informellt. Utfrågningen ansågs informell eftersom utskotten inte har makt att tvinga fram vittnesmål eller bevilja immunitet och konservativa parlamentsledamöter skulle inte vara representerade.
  • 3 februari 2010 - Det nya demokratiska partiets utrikeskritiker Paul Dewar skickade ett brev till Rob Nicholson , justitieministern, och krävde att dokumenten skulle släppas. "Om han säger 'Nej' har vi uppenbarligen förakt för parlamentet. Och jag vill ha det skriftligt," sade Dewar.
  • Den 4 februari 2010 uppmanade den högsta konstitutionella forskaren Errol Mendes och militärjuristen Michel Drapeau parlamentsledamöter att inte överge sin undersökning av frågan om kanadensiska afghanska fångar. Mendes hänvisade till Harper-regeringens vägran att överlämna ocensurerade dokument, trots en motion som antogs i underhuset om att göra det: Han uttalade: "Den verkställande makten placerar sig verkligen över parlamentet. För första gången som jag vet i kanadensisk historia, den verkställande makten säger att vi är överlägsna parlamentet...Detta är inget annat än ett öppet trots mot parlamentet. Inget mer, inget mindre, sade han. Han sa att den konservativa regeringen har brutit mot Kanadas konstitution och kommer att förakta parlamentet om den fortsätter att vägra att släppa ocensurerade dokument angående frågan om afghanska fångar.
  • Den 4 februari 2010 rapporterade Toronto Star att Bob Rae inte kommer att utesluta en formell kritik mot regeringen för att ha blockerat en parlamentarisk utredning av övergrepp på fångar i Afghanistan när parlamentsledamöter återvänder till arbetet i mars 2010.
  • Den 2 mars 2010 började parlamentsledamoten Derek Lee sätta scenen för en konstitutionell uppgörelse: Han meddelade att han så snart han kan kommer att införa en privilegiemotion som kräver en officiell tillrättavisning av försvarsminister Peter MacKay och en förebråelse av en tjänsteman vid justitiedepartementet. Om hans motion blir framgångsrik kan det leda till att riksföreståndaren använder en aldrig tidigare utövad makt för att beslagta de dokument som parlamentet begärde i december 2009. Han skrev också till generalguvernören och varnade att hon kan behöva vada in i striden om regeringen beslutar sig för att fortsätta att strunta i parlamentets order från december 2009 att ta fram dokument relaterade till behandlingen av afghanska fångar.
  • Den 5 mars 2010 meddelade justitieminister Rob Nicholson för underhuset att den tidigare domaren i Kanadas högsta domstol Frank Iacobucci utsågs för att avgöra om några "skadliga" effekter skulle bli följden av att offentliggöra de afghanska fångarnas dokument. Oppositionen uttryckte djup besvikelse över beslutet och sa att de inte tvivlade på den tidigare justitieombudets kompetens, utan menade att det inte var något annat än ytterligare ett sätt att fördröja frågan. I en intervju med Evan Solomon upprepade de liberala och NDP:s försvarskritiker Ujjal Dosanjh respektive Jack Harris att parlamentet har den konstitutionella rätten att granska oredagerade dokument och att det finns system för att avgöra vad som är och inte är lämpligt att lämna ut till allmänheten.
  • Också den 5 mars uppstod en andra, mer allvarlig fråga när CBC News publicerade följande uttalande "Tills nu har kontroversen kretsat kring huruvida regeringen blundade för övergrepp mot afghanska fångar. Men [ University of Ottawa juridikprofessor Amir Attaran ] sa att de fullständiga versionerna av dokumenten visar att Kanada gick ännu längre i att avsiktligt överlämna fångar till torterare.” "Om anklagelsen är sann, skulle sådana handlingar utgöra ett krigsbrott , säger Attaran, som har grävt djupt i frågan och berättade för CBC News att han har sett ocensurerade versioner av regeringsdokument som släpptes förra året."
  • Den 18 mars enades de tre oppositionspartierna i ett försök att tvinga Kanadas konservativa parti att låta dem titta på ocensurerade dokument om affären med afghanska fångar eller ställas inför ett parlamentariskt förakt. Talmannen för underhuset i Kanada Peter Milliken sa att han skulle fatta beslut om det potentiella privilegieintrånget efter att ha gett ministrarna en chans att svara. Toronto Liberal Derek Lee , en expert på parlamentariska rättigheter, sa att begäran från parlamentet var baserad på "340 år av konstitutionell grundhistoria" där parlamentet har rätt att hålla regeringen ansvarig och att kalla dokument och vittnen för att utföra sina uppgifter. "Det finns inga andra personer som kan komma in i denna kammare för att skydda det här landets konstitutionella grunder, bara de 308 personerna här," sa Lee och syftade på parlamentsledamöter. "Så om vi inte står upp för vårt parlaments roll å kanadensarnas vägnar, så finns det ingen annan där ute att göra det."
  • Den 12 april 2010 tackade talmannen alla för deras bidrag och sa att han nu skulle överväga frågan med en dom som skulle avkunnas "i sinom tid". Dessa kommentarer i parlamentet kom först från Peter MacKay och Rob Nicholson (som representerar regeringen), sedan från Derek Lee och Jack Harris (som representerar oppositionen), sedan från Tom Lukiwski och Jim Abbott (återigen som representerar regeringen).
  • Den 27 april 2010 beslutade Milliken att parlamentet hade rätt att begära ocensurerade dokument. Han bad alla husledare, ministrar och parlamentsledamöter att komma fram till en kollektiv lösning senast den 11 maj 2010 "utan att kompromissa med säkerheten och sekretessen".
  • Det var inte förrän den 16 juni 2010 som ett samförståndsavtal faktiskt lades fram i underhuset. Detta var efter tio allpartimöten (50 dagar) sedan talmannens beslut den 27 april 2010 och var 36 dagar efter talmannens deadline. Även då var det fortfarande inte accepterat av alla politiska partier: NDP vägrade att godkänna avtalet. Det rådde också oenighet om huruvida kammarens talman hade gjort enhällighet ett krav för att affären skulle kunna existera. Den 14 juni 2010 sa NDP-parlamentarikern Joe Comartin , "Talmannen för Underhuset var mycket tydlig med att alla partier måste komma fram till en kompromiss ... Det måste vara enhälligt."

Se även

externa länkar

videoklipp

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Timeline_of_the_Canadian_Afghan_detainee_issue&oldid=1136856864 "