Lag om frihetsberövande

The Detainee Treatment Act of 2005 ( DTA ) är en lag från USA:s kongress som undertecknades i lag av president George W. Bush den 30 december 2005. Den tillhandahålls som ett tillägg till en kompletterande lagförslag för försvarsutgifter och innehåller bestämmelser som rör behandling av personer i förvar av försvarsdepartementet och administration av fångar som hålls i Guantanamo Bay, Kuba , inklusive:

Lagstiftningsdetaljer

  Ändringen påverkade USA:s senatsdepartement av försvarsanslagslagen, 2006 (DOD Act); tillägget kallas vanligtvis tillägget om (1) Army Field Manual och (2) Grym, omänsklig, förnedrande behandling, tillägg #1977 och även känt som McCain Amendment 1977 . Det blev 2005 års Detainee Treatment Act (DTA) som division A, avdelning X i DOD-lagen. Tillägget förbjuder omänsklig behandling av fångar, inklusive fångar i Guantanamo Bay , genom att begränsa förhören till teknikerna i FM 34-52 Intelligence Interrogation . Dessutom förbjuder avsnitt 1005(e) i DTA utlänningar som fängslats i Guantanamo Bay från att ansöka om en stämningsansökan om habeas corpus . Vissa delar av tillägget antogs som 42 USC § 2000dd .

Ändring 1977 ändrade lagförslaget om försvarsanslag för 2005 (HR2863) som antogs av Förenta staternas representanthus . Ändringen infördes för senaten av senator John McCain ( R - Arizona ) den 3 oktober 2005, som S.Amdt.1977 .

Ändringen var medsponsrad av en tvåpartisk grupp senatorer, inklusive Lindsey Graham , Chuck Hagel , Gordon H. Smith , Susan M. Collins , Lamar Alexander , Richard Durbin , Carl Levin , John Warner , Lincoln Chafee , John E. Sununu och Ken Salazar .

Den 5 oktober 2005 röstade USA:s senat 90–9 för att stödja ändringen.

Senatorerna som röstade emot ändringsförslaget var Wayne Allard (R-CO), Christopher Bond (R-MO), Tom Coburn (R-OK), Thad Cochran (R-MS), John Cornyn (R-TX), James Inhofe (R-OK), Pat Roberts (R-KS), Jeff Sessions (R-AL) och Ted Stevens (R-AK).

Undertecknande av ett uttalande av president Bush

President Bush undertecknade lagförslaget den 30 december 2005. I sitt undertecknande uttalande sa Bush:

Den verkställande grenen ska tolka avdelning X i avdelning A i lagen, som avser fångar, på ett sätt som är förenligt med presidentens konstitutionella befogenhet att övervaka den enhetliga verkställande grenen och som överbefälhavare och i överensstämmelse med de konstitutionella begränsningarna av den dömande makten. , som kommer att hjälpa till att uppnå kongressens och presidentens gemensamma mål, vilket framgår av avdelning X, att skydda det amerikanska folket från ytterligare terroristattacker.

Boston Globe citerade en anonym ledande tjänsteman som sa:

Naturligtvis har presidenten skyldigheten att följa denna lag, (men) han har också skyldigheten att försvara och skydda landet som överbefälhavare, och han kommer att behöva ta upp dessa två ansvarsområden i varje fall. Vi förväntar oss inte att dessa två ansvarsområden kommer i konflikt, men det är möjligt att de kommer att göra det.

Kritik

Lagen anger arméns standarder för förhör som standard för alla myndigheter i försvarsdepartementet. Den förbjuder alla andra myndigheter inom den amerikanska regeringen, såsom CIA , från att utsätta någon person i deras förvar för "grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning". Lagen ger dock inga detaljerade riktlinjer som preciserar innebörden av den frasen. I ett försök att förtydliga antog kongressen lagstiftning 2008 för att på liknande sätt begränsa underrättelsetjänsten till Field Manuals tekniker. McCain röstade emot detta lagförslag och rekommenderade att president Bush skulle följa sitt hot om att lägga in sitt veto mot det, med argumentet att CIA redan inte kunde delta i tortyr utan borde ha fler alternativ än militära förhörsledare. Det lagförslaget antogs av båda kamrarna i kongressen men, när det väl lades ned i veto, gick det inte igenom med tillräckligt många röster för att åsidosätta det verkställande vetot.

The Detainee Treatment Act citerade US Army's Field Manual om förhör som den auktoritativa guiden till förhörstekniker, men citerade inte en specifik utgåva av manualen. Innehållet i manualen kontrolleras av försvarsdepartementet, och därmed kontrollerar den verkställande grenen om en given teknik kommer att tillåtas eller förbjudas. Handboken har reviderats sedan ändringen blev lag. Försvarsdepartementet har hävdat att ingen av teknikerna som tillåts i den nya fälthandboken 2-22.3 är sekretessbelagda.

Detainee Treatment Acts bestämmelser mot tortyr modifierades också av Graham-Levin-tillägget, som bifogades 2006 års försvarsbudgetlag på 453 miljarder dollar. Graham-Levin-tillägget tillåter försvarsdepartementet att överväga bevis som erhållits genom tortyr av fångar i Guantanamo Bay, och utökar förbudet mot habeas corpus för återfångar, vilket senare inte lämnar fångarna någon rättslig utväg om de torteras.

Kritiker säger att dessa två åtgärder gör att lagen om fångarbehandling inte har någon verklig makt när det gäller att stoppa tortyr från Förenta staternas regering, och dessa var anledningarna till att president Bush och McCain "medgav" kongressens krav. Media krediterade sin eftergift till "överväldigande kongressstöd" för åtgärden. Amnesty International hävdar att ändringsförslagets kryphål signalerar att tortyr nu är officiell amerikansk policy.

De republikanska senatorerna Lindsey Graham och Jon Kyl har kritiserats för deras amicus curiae brief som lämnats in i fallet Hamdan mot Rumsfeld (2006), där de hävdade att lagen om detainee Treatment Act räckte för att förneka Högsta domstolens jurisdiktion över fallet. Språket i kongressprotokollet , som citeras i majoritetens yttrande , infogades av Graham och Kyl i posten för dagen då ändringen antogs efter att lagstiftningen redan hade antagits. Språket i fråga var formulerat på ett sådant sätt att det antydde att det hade spelats in i direktsänd debatt. Den reviderade skivan innehåller sådana fraser som Kyls "Mr President, I see that we are nearing the end of our allotted time" och senator Sam Brownbacks "If I might interrupt". Brownback har inte svarat på pressförfrågningar. Domare Scalias oliktänkande noterade denna incident som ett exempel på vilket han har baserat sin långvariga fientlighet mot användningen av lagstiftningshistoria i domstolsbeslut.

Scalia skrev:

Det värsta av allt är att domstolen förlitar sig på DTA:s lagstiftningshistoria för att stödja dess osannolika läsning... Dessa uttalanden gjordes när kongressmedlemmar var fullt medvetna om att vår fortsatta jurisdiktion över just detta fall var i fråga. ... Frågan var splittrad, och ordet uttalanden från båda sidor var utan tvekan opportunistiska och utformade enbart för att användas i korten i just denna rättstvist. ... [D]en handfull ordförklaringar som domstolen behandlar som auktoritativa "reflekterar [inte] någon allmän överenskommelse[,]" [de] återspeglar den numera vanliga taktiken – som domstolen återigen belönar – för eftersträva genom ordet ipse dixit vad som inte kunde uppnås genom den konstitutionellt föreskrivna metoden att sätta språk i ett lagförslag som en majoritet av båda kamrarna röstar för och som presidenten undertecknar.

— (Betoningar i original)

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Detainee_Treatment_Act&oldid=1118248519 "