Symbolisk antropologi

Symbolisk antropologi eller, mer allmänt, symbolisk och tolkande antropologi , är studiet av kulturella symboler och hur dessa symboler kan användas för att få en bättre förståelse av ett visst samhälle. Enligt Clifford Geertz , "att jag tror, med Max Weber , att människan är ett djur upphängt i vävar av betydelse som hon själv har spunnit, anser jag att kultur är dessa vävar, och analysen av den är därför inte en experimentell vetenskap på jakt efter lag men en tolkningssökande på jakt efter mening". I teorin förutsätter symbolisk antropologi att kultur ligger inom grunden för individernas tolkning av sin omgivning, och att den faktiskt inte existerar bortom individerna själva. Vidare formas den innebörd som tillskrivs människors beteende av deras kulturellt etablerade symboler. Symbolisk antropologi syftar till att grundligt förstå hur betydelser tilldelas av individer till vissa saker, vilket sedan leder till ett kulturellt uttryck. Det finns två huvudsakligen erkända tillvägagångssätt för tolkningen av symbolisk antropologi, det tolkningssätt och det symboliska förhållningssättet. Båda tillvägagångssätten är produkter av olika figurer, Clifford Geertz (tolkande) och Victor Turner (symbolisk). Det finns också en annan nyckelfigur inom symbolisk antropologi, David M. Schneider , som inte faller särskilt in i någon av tankeskolorna. Symbolisk antropologi följer en litterär grund istället för en empirisk, vilket betyder att det finns mindre oro över vetenskapsobjekt som matematik eller logik, istället för att fokusera på verktyg som psykologi och litteratur. Därmed inte sagt att fältarbete inte görs inom symbolisk antropologi, utan forskningstolkningen bedöms utifrån en mer ideologisk grund.

Framstående figurer inom symbolisk antropologi inkluderar Clifford Geertz , David M. Schneider , Victor Turner och Mary Douglas . ^{[ citat behövs ]}

Olika perspektiv

Clifford Geertz' tolkande tillvägagångssätt hävdar att människor är i behov av symboliska "källor till belysning" för att orientera sig mot betydelsesystemet i en viss kultur. Geertz var till stor del influerad av sociologen Max Weber och sysslade mer med den övergripande kulturell verksamhet. Victor Turner trodde att symboler initierar sociala handlingar och är "bestämbara influenser som böjer personer och grupper till handling." Turners inflytande kom till stor del från Emile Durkheim , som brydde sig mer om hur symboler fungerade i samhället. De två olika perspektiven på symbolisk antropologi har också sina rötter i olika kulturer, där Victor Turners verk traditionellt erkänts som det brittiska sättet att tänka, medan Clifford Geertz verk ses som det amerikanska sättet.

Konceptuell terminologi

Syftet med symbolisk och tolkande antropologi kan beskrivas genom en term som ofta används av Geertz och som härstammar från Gilbert Ryle , " Thick Description ." Det som förmedlas av detta är att eftersom kultur och beteende bara kan studeras som en enhet, studerar kultur och dess mindre delar av strukturen, är tjock beskrivning det som detaljerar tolkningen av de som tillhör en viss kultur. Victor Turner föreslog begreppet "Socialt drama" för att beskriva sociala interaktioner som innebär någon slags konflikt i samhället, och föreslår deras symboliska betydelse. Hans modell föreslår att det finns fyra faser i varje konfliktfylld interaktion 1 - Brott; 2 - Kris; 3 - Upprättelse; 4 - Återintegrering; var och en av dessa kan beskriva händelseförloppet som uppstår från ett drama i en given social relation. På detta sätt visar Turner sin teori om denna linjära ritual i samhället som involverar flera utställningar om symbolik. Turner uppger att hans teori härleddes efter att ha observerat Ndembu-folkets interaktioner i västra centrala Angola i Afrika, för att senare uppfatta den bland de flesta andra människor.

Symbolisk antropologi och psykologi

Antropologi och psykologi har påverkat varandra från mycket tidigt, särskilt på grund av det inflytande olika figurer som Sigmund Freud , Carl Jung och Claude Lévi-Strauss hade på varandra. Den franske antropologen Strauss ville, precis som den schweiziske psykiatern Jung, förstå sinnet genom att förstå myter. Symbolisk eller tolkande antropologi betonar individens tolkning av händelser, och hur den tolkningen förstärker de mer kollektivt uppfattade egenskaperna eller ritualerna hos en grupp. Dessutom är detta den enda verkliga skillnaden i målen för de två områdena: det ena fokuserar på det kollektiva och det andra på individen. Men man kan inte dra en tydlig gräns mellan sinneskultur och sinnet, eftersom de båda bidrar till varandra. De två fälten involverar olika datamängder och inställningar, men kräver liknande tillvägagångssätt, oavsett vilken tankeskola som används. Det fanns tidigt tvekan bland stora gestalter att integrera de två områdena, trots tydlig överlappning i tankar, såsom Durkheims och Jungs indirekta inflytande på några av varandras teorier. Vissa avfärdar kopplingen mellan dessa två fält och menar att symbolisk antropologi inte kan förtätas till psykologi på något sätt, eller att kulturen ensam bestämmer beteendet, och bortser från den roll det individuella psyket spelar i kollektiva egenskaper uttryckta genom tjock beskrivning.

Nyckelpublikationer

Geertz, Clifford (1973) The interpretation of cultures , Basic Books , New York
Geertz, Clifford. (Ed.) (1974) Myt, symbol och kultur , WW Norton , New York
Sahlins, Marshall (1976) Kultur och praktiskt skäl , University of Chicago Press, Chicago
Schneider, David (1968) Amerikanskt släktskap: En kulturell redogörelse . Prentice-Hall , New Jersey
Turner, Victor (1967) The forest of symbols: Aspects of Ndembu ritual , Cornell University Press , Ithaca
Turner, Victor (1974) Drama, fält och metaforer: Symbolisk handling i det mänskliga samhället, Cornell University Press, Ithaca

Se även

externa länkar

"Symboliska och tolkande antropologier" , Institutionen för antropologi, University of Alabama , hämtad 13 mars 2013
Kultur och offentlig handling: Symbolisk antropologi