Stephen C. Meyer

Den här artikeln handlar om förespråkaren för intelligent design. För rugbyspelaren, se Steve Meyer .

Stephen C. Meyer
Stephen C Meyer.jpg
Född 1958 (64–65 år)
Alma mater
Whitworth College ( BS ) University of Cambridge ( MPhil , PhD )
Yrke(n) Direktör för Center for Science and Culture vid Discovery Institute och vice ordförande och senior fellow vid DI
Känd för Förespråkare av intelligent design
Hemsida www .stephencmeyer .org

Stephen C. Meyer ( / ˈ m aɪ . ər / ; född 1958) är en amerikansk författare och före detta utbildare. Han är en förespråkare för pseudovetenskapen om intelligent design och var med och grundade Center for Science and Culture (CSC) vid Discovery Institute (DI), som är huvudorganisationen bakom den intelligenta designrörelsen . Innan Meyer började på DI var han professor vid Whitworth College . Meyer är senior fellow vid DI och chef för CSC.

Biografi

1981 tog Meyer examen från Whitworth College innan han anställdes vid Atlantic Richfield Company (ARCO) i Dallas från november 1981 till december 1985. Meyer tog sedan upp ett stipendium från Rotaryklubben i Dallas för att studera vid Cambridge University , där han fick en Master of Philosophy and Doctor of Philosophy in history and the philosophy of science 1991. Hans avhandling hade titeln "Of Clues and Causes: A Methodological Interpretation of Origin-of-Life Research".

Hösten 1990 blev han biträdande professor i filosofi vid Whitworth, där han befordrades till docent 1995, och fick tjänstgöring 1996. Hösten 2002 flyttade han till tjänsten som professor, Conceptual Foundations of Science, vid Christian Palm Beach Atlantic University . Han fortsatte där till våren 2005 och slutade sedan lära ut för att ägna sin tid åt den intelligenta designrörelsen .

Arbete

Skapande "vetenskap"

Som student hade Meyer varit "ganska bekväm med att acceptera den vanliga evolutionära berättelsen, även om jag satte lite teistisk snurr på det - det är så (evolutionen) är hur Gud verkade", men under sitt arbete med ARCO i Dallas blev han influerad av en konferens: "Jag minns att jag var särskilt fascinerad av ursprungsdebatten vid denna konferens. Det imponerade på mig att se att forskare som alltid hade accepterat den standardiserade evolutionära berättelsen nu försvarade en teistisk tro, inte på grundval av att den får dem att må bra eller ger någon form av subjektivt tillfredsställelse, men eftersom de vetenskapliga bevisen tyder på en sinnesaktivitet som ligger bortom naturen. Jag blev verkligen tagen av detta." Charles Thaxton organiserade konferensen som hölls i Dallas den 9–10 februari 1985, med Antony Flew och Dean H. Kenyon som talade om "Going Beyond the Naturalistic Mindset: Origin of Life Studies".

Meyer blev en del av Thaxtons krets och anslöt sig till debatten med två artiklar publicerade i mars 1986: i den ena diskuterade han The Mystery of Life's Origin som Thaxton nyligen var medförfattare av, och kommenterade att boken hade "gjort bra att antyda att" vi är inte ensamma.' Endast uppenbarelse kan nu identifiera vem som är med oss." Den andra artikeln diskuterade 1981 McLean v. Arkansas och 1985 års Aguillard v. Treen tingsrättsdomar att undervisning i skapelsevetenskap i offentliga skolor var grundlagsstridig eftersom kreationism har sitt ursprung i religiös övertygelse, och dess tillit till "trons grundsatser" antydde att det inte var vetenskapligt . Meyer hävdade att den moderna vetenskapliga metoden likaså förlitade sig på "grundläggande antaganden" baserade på tro på naturalismen , som "förutsatte att alla händelser uteslutande var resultatet av fysiska eller naturliga orsaker", så på definitionen som användes i rättsfallen "gör vetenskapen själv inte klassificeras som legitim vetenskap". Han föreslog att "vetenskapsmän och filosofer" skulle kunna vända sig till bibliska förutsättningar för att förklara "den ultimata källan till mänskligt förnuft, existensen av ett verkligt och enhetligt ordnat universum och förmågan som finns i ett kreativt och ordnat mänskligt intellekt att känna till det universum. Både Gamla och Nya testamentet definierar dessa relationer så att den förutsättningsgrund som är nödvändig för modern vetenskap inte bara är förklarlig utan också meningsfull." Meyers argument om epistemologiska förutsättningar och anklagelser om att evolutionen bygger på ett antagande om naturalism blev central för designrörelsen.

Vid universitetet i Cambridge i England träffade han teologistudenten Mark Labberton . Hösten 1987 introducerade Labberton Meyer för Phillip E. Johnson som var på sabbatsår vid University College London , och efter att ha blivit "besatt av evolution" hade han börjat skriva en bok om vad han såg som dess problem. Meyer säger "Vi gick runt Cambridge och sparkade på ärtgruset och pratade om alla frågor."

En artikel medförfattare av Meyer och Thaxton publicerad den 27 december 1987 hävdade att "mänskliga rättigheter beror på Skaparen som skapade människan med värdighet, inte på staten." De kontrasterade detta med "rent materiella, vetenskapliga" idéer som likställde människor med djur, och upprepade sin centrala tes att "Endast om människan (i själva verket) är en produkt av speciella gudomliga syften kan hennes anspråk på distinkt eller inneboende värdighet upprätthållas." Terminologin och begreppen som senare presenterades i Wedge-strategin och teistisk realism .

Intelligent design

Efter 1987 års Edwards v. Aguillards högsta domstolsutslag bekräftade Aguillard v. Treen -beslutet mot undervisning i skapelsevetenskap , antog Thaxton som akademisk redaktör för Of Pandas and People en intelligent designformulering . Meyer påminner om att termen kom upp vid en konferens i Tacoma i juni 1988, organiserad av Thaxton, som "hänvisade till en teori om att närvaron av DNA i en levande cell är bevis på en designande intelligens." Phillip E. Johnson skrev en bok som argumenterade mot naturalism som grund för evolutionär vetenskap, och Meyer tog med en kopia av manuskriptet till konferensen. Han träffade Paul A. Nelson som tyckte det var spännande att läsa, och de två samarbetade i ett gemensamt projekt. Eftersom de behövde en matematiker, kontaktade de Dembski 1991. Thaxton har beskrivit Meyer som "liknande" en Johnny Appleseed , vilket förde andra in i rörelsen.

Meyer blev en av en grupp framstående unga förespråkare för intelligent design (ID) med akademiska examina: Mayer, Nelson, Dembski och Jonathan Wells . Meyer deltog i "Ad Hoc Origins Committee" som försvarade Johnsons Darwin på rättegång 1992 eller 1993 (som svar på Stephen Jay Goulds granskning av den i julinumret 1992 av Scientific American ), medan han arbetade på Philosophy Department vid Whitworth College . Han deltog senare i det första formella mötet ägnat åt ID, värd vid Southern Methodist University 1992.

I december 1993 lade Bruce Chapman , ordförande och grundare av Discovery Institute, märke till en uppsats i Wall Street Journal av Meyer om en tvist när biologilektor Dean H. Kenyon undervisade i intelligent design i introduktionsklasser. Kenyon var medförfattare till Of Pandas and People , och 1993 hade Meyer bidragit till lärarens anteckningar för den andra upplagan av Pandas . Meyer var en gammal vän till Discovery Institutes medgrundare George Gilder , och under middagen ungefär ett år senare bildade de idén om en tankesmedja som var emot materialism . Sommaren 1995 träffade Chapman och Meyer en representant för Howard Ahmanson, Jr. Meyer, som tidigare hade handlett Ahmansons son i naturvetenskap, minns att de fick frågan "Vad skulle du kunna göra om du hade lite ekonomiskt stöd?" Han var medförfattare till " Wedge-strategin ", som lade fram Discovery Institutes manifest för den intelligenta designrörelsen .

1999 lade Meyer tillsammans med David DeWolf och Mark DeForrest en juridisk strategi för att introducera intelligent design i offentliga skolor i sin bok Intelligent Design in Public School Science Curriculum . Meyer har redigerat Darwinism, Design och Public Education (Michigan State University Press, 2000) tillsammans med John Angus Campbell och redigerat Science and Evidence of Design in the Universe ( Ignatius Press , 2000) med Michael J. Behe ​​och William A. Dembski . 2009 släpptes hans bok Signatur i cellen och i december samma år.

Meyer har beskrivits som "personen som tog med ID (intelligent design) till DI (Discovery Institute)" av historikern Edward Larson , som var en kollega vid Discovery Institute innan det blev centrum för den intelligenta designrörelsen. 2004 hjälpte DI till att introducera ID till Dover Area School District , vilket resulterade i fallet Kitzmiller mot Dover Area School District där ID bedömdes vara baserat på religiös övertygelse snarare än vetenskapliga bevis. Diskutera ID i förhållande till Dover, den 6 maj 2005 diskuterade Meyer Eugenie Scott , om The Big Story med John Gibson . Under debatten hävdade Meyer att intelligent design är kritisk till mer än bara evolutionära mekanismer som naturligt urval som leder till diversifiering, utan av gemensam härkomst i sig.

Filmer och debatter

Han har dykt upp på tv och i offentliga forum som förespråkar intelligent design. Han skrev och dök upp i Discovery Institutes film från 2002 Unlocking the Mystery of Life och intervjuades i 2008 års Expelled: No Intelligence Allowed- film. Han har också varit en aktiv debattör som i april 2006 med Peter Ward , en paleontolog från University of Washington höll en öppen onlinediskussion om ämnet intelligent design i Talk of the Times-forumet i Seattle, WA . Meyer har också debatterat ateisterna Peter Atkins , Eugenie Scott och Michael Shermer .

"Teach the controversy"-kampanj

I mars 2002, efter en presentation för Ohio State Board of Education, tillkännagav Meyer en " teach the controversy "-strategi, som felaktigt hävdar att evolutionsteorin är kontroversiell inom vetenskapliga kretsar. Presentationen inkluderade inlämnande av en kommenterad bibliografi över 44 referentgranskade vetenskapliga artiklar som han hävdade väcker betydande utmaningar för nyckelprinciperna i "darwinistisk evolution". Som svar på detta påstående kontaktade National Center for Science Education (en organisation som arbetar i samarbete med National Academy of Sciences, National Association of Biology Teachers och National Science Teachers Association för att stödja undervisningen i evolution i offentliga skolor) författarna till de 44 listade tidningarna, och 26 av dem, representerande 34 av tidningarna, svarade. Ingen av författarna ansåg att deras forskning utmanade någon av grundsatserna i evolutionsteorin. Den 11 mars 2002, under en paneldiskussion om evolution, berättade Meyer offentligt för Ohio Board of Education att det faktiskt inte godkända " Santorum Amendment " var en del av No Child Left Behind Act och att staten Ohio därför var skyldig att kräva undervisning i alternativa evolutionsteorier som en del av biologiläroplanen. Biologiprofessorn Kenneth R. Miller svarade att kommentarer och inte godkända ändringar i konferenskommitténs rapporter inte väger tyngd av lagen och att Meyer hade vilseleda utbildningsnämnden genom att antyda att de gör det.

Artikel i Proceedings of the Biological Society of Washington

Huvudartikel: Sternberg peer review-kontrovers

Den 4 augusti 2004 dök en artikel av Meyer upp i den peer-reviewed vetenskapliga tidskriften , Proceedings of the Biological Society of Washington . Den 7 september släppte utgivaren av tidskriften, Council of the Biological Society of Washington , ett uttalande som drar tillbaka artikeln eftersom den inte har uppfyllt dess vetenskapliga standarder och säger att artikeln hade publicerats efter den tidigare redaktören Richard Sternbergs gottfinnande . utan granskning av någon associerad redaktör". Kritiker menar att Sternbergs personliga och ideologiska kopplingar till Meyer åtminstone tyder på att det förefaller en intressekonflikt i hans godkännande av Meyers artikel.

Tidskriftens skäl för att avfärda artikeln motbevisades av Sternberg, som säger att tidningen genomgick den standardiserade peer-review-processen och att han uppmuntrades att publicera den av en medlem av BSW:s råd.

En kritisk recension av artikeln finns på Panda's Thumb-webbplatsen. I januari 2005 publicerade Discovery Institute sitt svar på kritiken på sin hemsida.

National Center for Science Education kallade också "The Meyer paper" pseudovetenskapligt.

Påståenden om förföljelse

Meyer hävdar att de som motsätter sig den i huvudsak enhälliga internationella vetenskapliga konsensus om evolution förföljs av vetenskapssamfundet och hindras från att publicera sina åsikter. 2001 undertecknade han uttalandet A Scientific Dissent from Darwinism , som sammanföll med lanseringen av PBS TV-serien Evolution , och sa delvis:

Antalet vetenskapsmän som ifrågasätter darwinismen är en minoritet, men den växer snabbt. Detta sker inför våldsamma försök att skrämma och undertrycka legitima oliktänkande. Unga vetenskapsmän hotas av att berövas sin tjänstgöring . Andra har sett ett konsekvent mönster av att besvara vetenskapliga argument med ad hominem -attacker. I synnerhet är seriens försök att stigmatisera alla kritiker – inklusive vetenskapsmän – som religiösa "kreationister" ett utmärkt exempel på synvinkeldiskriminering .

En lång rad vetenskapliga, vetenskapliga och lagstiftande källor har förnekat, motbevisat eller avvisat dessa anklagelser. I en artikel från 2006 publicerad i Journal of Clinical Investigation , en grupp författare som inkluderade vetenskapshistorikern Ronald L. Numbers (författare till The Creationists ), biologifilosofen Elliott Sober , Wisconsin State Assembly- representant Terese Berceau och fyra medlemmar av Institutionen för biokemi vid University of Wisconsin–Madison karakteriserade sådana påståenden som en bluff. På sin webbplats som motbevisar påståendena i filmen Expelled (som innehöll Meyer), konstaterar National Center for Science Education att "Intelligent designförespråkare ... har ingen forskning och inga bevis och har upprepade gånger visat sig ovilliga att formulera testbara hypoteser; ändå de klagar på ett inbillat uteslutande, även efter att ha struntat i grunderna." I analysen av ett lagförslag för akademisk frihet som baserades på en Discovery Institute-modellstadga fann Floridas senat att "Enligt Department of Education har det aldrig förekommit ett fall i Florida där en lärare i en offentlig skola eller en elev i den offentliga skolan har hävdat att de har blivit diskriminerad på grund av sin naturvetenskapliga undervisning eller naturvetenskapliga kursarbete."

Signatur i cellen

Huvudartikel: Signatur i cellen

Den 23 juni 2009 släppte HarperOne Meyer's Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design . Filosofen Thomas Nagel , som generellt argumenterar i motsats till den filosofiska ståndpunkten hos fysikalistisk reduktionism specifikt och materialism mer allmänt, lämnade in boken som sitt bidrag till "2009 Books of the Year"-tillägget för The Times , och skrev "Signature in the Cell. ..är en detaljerad redogörelse för problemet med hur liv uppstod ur livlös materia – något som måste hända innan den biologiska evolutionsprocessen kunde börja ... Meyer är kristen, men ateister och teister som tror att Gud aldrig ingriper i den naturliga världen, kommer att instrueras av hans noggranna presentation av detta djävulskt svåra problem."

Stephen Fletcher, kemist vid Loughborough University , svarade i The Times Literary Supplement att Nagel "promoterade boken för resten av oss genom att använda påståenden som faktiskt är felaktiga." Fletcher förklarade " Naturligt urval är i själva verket en kemisk process såväl som en biologisk process, och den pågick i ungefär en halv miljard år innan de tidigaste cellulära livsformerna uppträdde i fossilregistret." I en annan publikation skrev Fletcher: "Jag är rädd att verkligheten har gått om Meyers bok och dess bristfälliga resonemang", och pekar på vetenskapliga problem med Meyers arbete genom att citera hur RNA "överlevde och utvecklades till vår egen mänskliga proteintillverkningsfabrik, och fortsätter att gör våra fingrar och tår."

Darrel Falk , tidigare ordförande för BioLogos Foundation och biologiprofessor vid Point Loma Nazarene University , recenserade boken och sa att den illustrerar varför han inte stöder den intelligenta designrörelsen . Falk är kritisk till Meyers deklaration om att forskare har fel, som Michael Lynch om genetisk drift , utan att Meyer har gjort några experiment eller beräkningar för att motbevisa Lynchs påstående. Falk skriver, "boken är tänkt att vara en vetenskapsbok och ID-rörelsen påstås i första hand vara en vetenskaplig rörelse – inte i första hand en filosofisk, religiös eller ens populär rörelse", men avslutar "Om syftet med boken är att visa att Intelligent Design-rörelsen är en vetenskaplig rörelse, den har inte lyckats. I själva verket, vad den har lyckats visa är att det är en folkrörelse grundad i första hand i förhoppningar och drömmar hos dem som är inom filosofi, religion, och särskilt de i allmänheten."

Darwins tvivel

Den 18 juni 2013 släppte HarperOne Darwin's Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design . I den här boken föreslog Meyer att den kambriska explosionen motsäger Darwins evolutionära process och att den bäst förklaras av intelligent design .

I en recension publicerad av The Skeptics Society med titeln "Stephen Meyer's Fumbling Bumbling Amateur Cambrian Follies", gav paleontologen Donald Prothero en mycket negativ recension av Meyers bok. Prothero påpekade att konceptet "Cambrian Explosion" i sig har ansetts vara ett föråldrat koncept efter de senaste decennierna av fossil upptäckt och han påpekar att "Cambrian diversification" är en mer konsensuell term som nu används inom paleontologi för att beskriva tidsramen på 80 miljoner år. där fossilregistret visar den gradvisa och stegvisa utvecklingen av mer och mer komplicerat djurliv. Prothero kritiserar Meyer för att ha ignorerat mycket av fossilregistret och istället fokuserat på ett senare skede för att ge intrycket att alla kambriska livsformer dök upp plötsligt utan föregångare. Däremot citerar Prothero paleontologen BS Lieberman att utvecklingshastigheterna under den "kambriska explosionen" var typiska för all adaptiv strålning i livets historia. Han citerar en annan framstående paleontolog Andrew Knoll att "20 miljoner år är en lång tid för organismer som producerar en ny generation varje eller två år" utan att behöva åberopa några okända processer. Genom att gå igenom en lista över ämnen i modern evolutionsbiologi som Meyer använde för att stärka sin idé i boken, hävdar Prothero att Meyer, inte en paleontolog eller en molekylärbiolog , inte förstår dessa vetenskapliga discipliner, därför misstolkar, förvränger och förvirrar data, allt i syfte att främja argumentet ' Gud of the gaps ': 'allt som för närvarande inte är lätt att förklara av vetenskapen tillskrivs automatiskt övernaturliga orsaker', dvs intelligent design.

I sin artikel "Doubting 'Darwin's Doubt'" publicerad i The New Yorker säger Gareth Cook att den här boken är ytterligare ett försök från kreationisten att återuppväcka den intelligenta designrörelsen. Årtionden av fossila upptäckter runt om i världen, med hjälp av nya beräkningsanalytiska tekniker gör det möjligt för forskare att konstruera ett mer komplett porträtt av livets träd som inte var tillgängligt för Darwin (därav hans "tvivel" med Meyers ord). Den samtida vetenskapliga konsensus är att det inte fanns någon "explosion". Cook citerar Nick Matzkes analys att de stora luckorna som identifierats av Meyer härrör från hans bristande förståelse för fältets viktigaste statistiska tekniker (bland annat) och hans missvisande omarrangemang av livets träd. Cook hänvisar till vetenskaplig litteratur för att motbevisa Meyers argument att livets genetiska maskineri är oförmöget till stora språng, därför måste alla större biologiska framsteg vara resultatet av ingripande från den "intelligenta designern". Precis som Prothero kritiserar Cook också Meyers förslag att om något inte kan förklaras fullt ut av dagens vetenskap så måste det vara ett verk av en högsta gudom. kallar det ett "mästerverk av pseudovetenskap " och varnar för att inflytandet av denna bok inte bör underskattas. Cook anser att boken, där Meyer skickligt syr ihop vetenskapens drag, med sin doktorsexamen ( i vetenskapshistoria ) från University of Cambridge , skriver på ett till synes seriöst och rimligt sätt, kommer att tilltala en stor publik som är hungrig efter materiella bevis på Gud eller anser att vetenskapen är en konspiration mot andlighet.

Ur ett annat perspektiv skrev paleontologen Charles Marshall i sin recension "When Prior Belief Trumps Scholarship" publicerad i Science att samtidigt som han försöker bygga det vetenskapliga fallet för intelligent design, låter Meyer sin djupa övertygelse styra sin förståelse och tolkning av de vetenskapliga data och fossila register insamlade för den kambriska perioden. Resultatet (denna bok) är selektiv kunskap (stipendium) som plågas av felaktig framställning, utelämnande och avfärdande av den vetenskapliga konsensus; förvärras av Meyers brist på vetenskaplig kunskap och ytlig förståelse inom de relevanta områdena, särskilt molekylär fylogenetik och morfogenes . Meyers huvudargument är den matematiskt omöjliga tidsskalan som behövs för att stödja uppkomsten av nya gener som driver explosionen av nya arter under den kambriska perioden. Marshall påpekar att det relativt snabba uppkomsten av nya djurarter under denna period inte drivs av nya gener, utan snarare av att de utvecklas från befintliga gener genom "omkoppling" av de genreglerande nätverken ( GRN ). Denna grund för morfogenes avfärdas av Meyer på grund av hans fixering vid nya gener och nya proteinveck som en förutsättning för uppkomsten av nya arter. Roten till hans partiskhet är hans "God of the gaps"-inställning till kunskap och den sentimentala strävan att "ge tröst till dem som känner sin tro undergrävd av det sekulära samhället och av vetenskapen i synnerhet".

Bibliografi

  •   DeForrest, ME; DeWolf, DK; Meyer S, C (1999). Intelligent design i Public School Science Curriculum: A Legal Guidebook . Richardson, Tex: Foundation for Thought and Ethics. ISBN 978-0-9642104-1-7 .
  •   Meyer, SC; Behe, MJ.; Lamantia, P; Dembski, WA (2000). Vetenskap och bevis för design i universum: artiklar presenterade vid en konferens sponsrad av Wethersfield Institute, New York City, 25 september 1999 . San Francisco: Ignatius Press. ISBN 978-0-89870-809-7 .
  •   Meyer, SC; Campbell, JC (2003). Darwinism, design och folkbildning . East Lansing: Michigan State University Press. ISBN 978-0-87013-675-7 .
  •   Meyer, SC (2009). Signatur i cellen: DNA och bevisen för intelligent design . HarperOne. ISBN 978-0-06-147278-7 .
  •   Meyer, SC (2013). Darwin's Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design . HarperOne. ISBN 978-0062071477 .
  •   Meyer, SC (2021). Återkomst av gudens hypotes: tre vetenskapliga upptäckter som avslöjar sinnet bakom universum . HarperOne. ISBN 978-0062071507 .

Fotnoter

Källor

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephen_C._Meyer&oldid=1139407815 "