Centrum för vetenskap och kultur

Centrum för vetenskap och kultur
Grundad 1996
Typ Ideellt
Fokus Främja intelligent design
Plats
Ägare Discovery Institute
Nyckelpersoner
 Stephen C. Meyer
Anställda
 8 personal
Hemsida www .discovery .org /id /
Del av en serie om
Intelligent design
Clockwork
Watchmaker analogy
Concepts
Rörelse
Kampanjer
Författare
Organisationer
Reaktioner
Kreationism

Center for Science and Culture ( CSC ), tidigare känt som Center for the Renewal of Science and Culture ( CRSC ), är en del av Discovery Institute (DI), en konservativ kristen tankesmedja i USA . CSC lobbar för inkluderandet av kreationism i form av intelligent design ( ID) i läroplanerna för vetenskap i offentliga skolor som en förklaring till livets och universums ursprung samtidigt som de försöker tvivla på evolutionsteorin . Dessa ståndpunkter har förkastats av det vetenskapliga samfundet , som identifierar intelligent design som pseudovetenskaplig nykreationism , medan evolutionsteorin är överväldigande accepterad som en fråga om vetenskaplig konsensus .

Centrum för vetenskap och kultur fungerar som navet i den intelligenta designrörelsen . Nästan alla framstående förespråkare för intelligent design är antingen CSC-rådgivare, officerare eller stipendiater. Stephen C. Meyer , en tidigare vicepresident för Discovery Institute och grundare av CSC, fungerar som Senior Fellow, och Phillip E. Johnson var programrådgivare. Johnson framställs vanligtvis som rörelsens "fader" och arkitekten bakom centrets Wedge-strategi och " Teach the Controversy "-kampanj, såväl som Santorum-tillägget .

Historia

1987 beslutade USA:s högsta domstol i Edwards v. Aguillard mot att skapelsevetenskap undervisas i naturvetenskapsklasser i USA:s offentliga skola. Som reaktion myntades termen intelligent design som ett substitut i utkast till läroboken Of Pandas and People, som publicerades 1989, vilket inledde kampanjen för den intelligenta designrörelsen under ledning av Pandas redaktör Charles Thaxton . Edwards mot Aguillard- domen inspirerade också Phillip E. Johnson att börja en anti-evolutionskampanj. Han träffade Stephen C. Meyer, och genom honom introducerades till andra som utvecklade vad som blev Wedge-strategin, inklusive Michael Denton , Michael Behe ​​och William A. Dembski , med Johnson som de facto blev gruppens ledare. År 1995 motsatte sig Johnson vetenskapens metodologiska naturalism där "Skaparen tillhör religionens rike, inte vetenskaplig undersökning", och främjade " teistisk realism " som "förutsätter att universum och alla dess varelser skapades för en syfte av Gud" och förväntar sig att "detta 'faktum' av skapelsen ska få empiriska, observerbara konsekvenser."

I december 1993 lade Bruce Chapman , ordförande och grundare av Discovery Institute, märke till en uppsats i The Wall Street Journal av Meyer om en tvist när biologiföreläsaren Dean H. Kenyon undervisade i intelligent designkreationism i inledande klasser. Kenyon var medförfattare till Of Pandas and People , och 1993 hade Meyer bidragit till lärarens anteckningar för den andra upplagan av Pandas . Meyer var en gammal vän till Discovery Institutes medgrundare George Gilder , och under middagen ungefär ett år senare bildade de idén om en tankesmedja som var emot materialism . I mitten av 1995 träffade Chapman och Meyer en representant för Howard Ahmanson, Jr. Meyer, som tidigare hade handlett Ahmansons son i naturvetenskap, minns att de fick frågan "Vad skulle du kunna göra om du hade lite ekonomiskt stöd?"

Centrum för förnyelse av vetenskap och kultur, som det ursprungligen hette, växte fram ur en konferens kallad "Materialismens död och kulturens förnyelse" som Discovery Institute anordnade i mitten av 1995. Det grundades 1996 av Discovery Institute med finansiering från Fieldstead & Company, Stewardship Foundation, Howard Ahmanson, Jr. och Maclellan Foundation. Utvecklingen av centrets namn 2002 återspeglar dess försök att framställa sig som mindre religiöst motiverad i allmänhetens ögon. De framväxande banderollerna på CRSC/CSC:s webbplats liknar bildmässigt dessa verbala ansträngningar för att skilja webbplatsen från dess öppet religiösa ursprung. "Förnyelsen" i dess namn hänvisade till dess uttalade mål att "förnya" den amerikanska kulturen genom att grunda samhällets stora institutioner, särskilt utbildning, i religion som beskrivs i Wedge Document .

Organisation

Officerare, direktörer och stipendiater

Programdirektör
Biträdande direktör
Programrådgivare
Senior Fellows
Kamrater
Tidigare stipendiater

Personal

  • Casey Luskin, forskningskoordinator. Luskin har hjälpt till att marknadsföra Academic Freedom räkningarna i Florida tillsammans med Ben Stein . Luskin skriver också för Discovery Institutes blogg och ger kritik av evolutionen, som har mötts av hård kritik och motbevisning från det vetenskapliga samfundet.
  • Robert L. Crowther, II, kommunikationsdirektör

CSC:s Wedge-strategi

Huvudartikel: Wedge-strategi

En intern CSC-rapport från 1998 som beskrev en femårsplan för att främja en bredare acceptans av ID läckte ut till allmänheten 1999. Denna plan blev känd som Wedge-strategin. Kildokumentet förklarade att CSC:s huvudmål är "Att besegra den vetenskapliga materialismen och dess destruktiva moraliska, kulturella och politiska arv" och att "ersätta materialistiska förklaringar med den teistiska förståelsen att naturen och människorna är skapade av Gud."

Dokumentet anges som "Femårsmål" "Att se intelligent designteori som ett accepterat alternativ inom vetenskapen och vetenskaplig forskning som görs ur designteorins perspektiv" och särskilt "Att se stora nya debatter inom utbildning, livsfrågor, juridiska och personligt ansvar skjuts fram på den nationella agendan." Detta sågs under de följande åren, med offentliga debatter om undervisning i intelligent design i offentliga skolklassrum som ägde rum i många stater som en del av Teach the Controversy-kampanjen.

Om CSC:s strategi är framgångsrik är målen inom tjugo år "Att se intelligent designteori som det dominerande perspektivet inom vetenskapen." och "Att se designteori genomsyra vårt religiösa, kulturella, moraliska och politiska liv." CSC har svarat på kontroverser angående Wedge-dokumentet och sagt "Konspirationsteoretiker i media fortsätter att återvinna den urbana legenden om 'Wedge'-dokumentet..."

CSC-kampanjer

Lär ut kontroversen

Huvudartikel: Teach the Controversy

CSC:s Teach the Controversy-kampanj syftar till att främja undervisningen om "hela spektrumet av vetenskapliga åsikter" om evolution om "olösta frågor" och de "vetenskapliga svagheterna i evolutionsteorin". Kritiker av CSC:s kampanj säger att de har skapat kontroversen och att de främjar den falska uppfattningen att evolutionen är "i kris" och är en "döende teori".

Strategin har varit att gå från standardstrider, till läroplansskrivning, till läroboksantagande, samtidigt som man undergräver evolutionens centrala positioner inom biologi och metodologisk naturalism inom vetenskapen. CSC är den primära arrangören och promotorn av Teach the Controversy-kampanjen. Exempel på Teach the Controversy in action var Kansas evolution hearings , Santorum Amendment, 2002 Ohio Board of Education intelligent design kontrovers och Dover Area School District intelligent design kontrovers . [ citat behövs ]

CSC anser att programmet och läroplanerna som de förespråkar ger bevis både för och emot evolution och sedan uppmuntrar eleverna att själva utvärdera argumenten. Att kasta motstridiga synpunkter och agendor som en akademisk och vetenskaplig kontrovers föreslogs av Phillip E. Johnson från Discovery Institute i sin bok The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism (2000). I sin bok skriver han om evolutionsutfrågningarna i Kansas 1999–2000 kontroversen över undervisningen i intelligent design i offentliga skolklassrum: "Vad lärare i Kansas och på andra håll borde göra är att "lära ut kontroversen."

Under sina första år erbjöd CSC (då kallad CRSC) en naturvetenskaplig läroplan som försäkrade lärare att dess "webbläroplan kan tillägnas utan läroboksadoptionskrig." Detta hade nettoeffekten att uppmuntra ID-sympatiska lärare att kringgå standardförfaranden för antagande av läroböcker. I förutseende av ett testfall publicerade Discovery Institutes direktör Stephen C. Meyer tillsammans med David K. DeWolf och Mark Edward DeForrest i Utah Law Review en juridisk strategi för att vinna rättslig sanktion.

Enligt publicerade rapporter spenderar det ideella Discovery Institute mer än 1 miljon USD per år för forskning, undersökningar, lobbying och media som stöder intelligent design och deras Teach the Controversy-strategi. I augusti 2005 rapporterade The New York Times att det sedan 2004 har genomförts 78 kampanjer i 31 stater för att antingen Teach the Controversy eller inkludera intelligent design i naturvetenskapliga läroplaner, dubbelt så många som 2002–2003.

Intelligent design inom högre utbildning

Odlingen av stödet för ID och dess sociala och politiska agenda inom högre utbildning är en mycket aktiv del av CSC:s strategi. CSC har hävdat att etablerade forskare inom det vetenskapliga samfundet stödjer intelligent design.

CSC-rekommenderade läroplaner drar nytta av specialstatus vid ett antal religiösa skolor. Biola University och Oklahoma Baptist University är listade på Access Research Networks webbplats som "ID Colleges." Dessutom hjälper Intelligent Design and Evolution Awareness Center (IDEA), som började som en studentorganisation vid University of California, San Diego , att etablera student-IDEA-klubbar på universitets- och gymnasiecampus. Intelligent Design och Grundforskningscentrum, ARN:s studentavdelning, rekryterar och stöttar även följare vid universiteten. Campus ungdomsministerier spelar en aktiv roll i att föra ID till universitetscampus genom föreläsningar av ID-ledare Phillip E. Johnson, William A. Dembski, Jonathan Wells , Michael Behe ​​och andra. Denna verksamhet sker utanför universitetets naturvetenskapliga institutioner.

Flera offentliga universitet, inklusive University of California, Berkeley och University of New Mexico, har haft intelligent design ofta som förstaårsseminarier, hederskurser och andra kurser utanför obligatoriska läroplaner där instruktörer har ett större utrymme för kursinnehåll.

Forskningsstipendier

CSC erbjuder stipendier på upp till $60 000 per år för "stöd till betydande och originell forskning inom naturvetenskap, vetenskapens historia och filosofi, kognitionsvetenskap och relaterade områden." Publicerade rapporter säger att CSC har delat ut 3,6 miljoner dollar i stipendier på 5 000 till 60 000 dollar per år till 50 forskare sedan grundandet 1996.

Bland centrets publikationer finns 50 böcker om intelligent design, såsom de av William A. Dembski, och två dokumentärfilmer, Unlocking the Mystery of Life (2003) och The Privileged Planet (2004), den senare baserad på samma bok. namn skrivet av seniorstipendiater Jay W. Richards och Guillermo Gonzalez .

Sedan CSC grundades 1996 har CSC spenderat 39 procent av sina 9,3 miljoner dollar på forskning enligt Meyer, underwriting av böcker eller tidningar, eller ofta bara betalat universitet för att befria professorer från vissa undervisningsansvar så att de kan begrunda intelligent design. Under dessa nio år spenderades 792 585 USD för att finansiera laboratorie- eller fältforskning inom biologi, paleontologi eller biofysik, medan 93 828 USD spenderades för att hjälpa doktorander i paleontologi, lingvistik, historia och filosofi.

Resultaten av detta finns i Discovery Institute-författade kursplaner för naturvetenskapliga klasser, "modelllektionsplaner", som är i centrum för många av de aktuella debatterna om att inkludera intelligent design i naturvetenskapsklasser i offentliga skolor. CSC främjar dessa och uppmanar stater och skolstyrelser att inkludera kritik av lektioner i evolutionsvetenskap och att " lära ut kontroversen ", snarare än att faktiskt lära ut intelligent design som är mottaglig för juridiska utmaningar på grund av det första tillägget . [ citat behövs ]

Evolution News & Science Today

CSC ger ut bloggen Evolution News & Science Today (tidigare Evolution News & Views ), som ofta förkortas till Evolution News (EN). [ citat behövs ]

Kontroverser

I maj 2005 donerade Discovery Institute $16 000 till Smithsonian National Museum of Natural History, och enligt museets policy tillät denna minimidonation dem att fira sin donation inne i museet i en sammankomst. Discovery Institute bestämde sig för att visa The Privileged Planet . Videon var också en produktion av Illustra Media, som har identifierats som en front för ett kreationistiskt produktionsbolag. Vid ytterligare granskning fastställde Smithsonian National Museum of Natural History att innehållet i videon var oförenligt med institutionens vetenskapliga forskning. Som ett resultat återbetalade de $16 000, nekade tydligt all godkännande av innehållet i videon eller Discovery Institute, och tillät filmen att visas i museet enligt det ursprungliga avtalet. Redaktionerna har fördömt att Smithsonian National Museum of Natural History är naivt och försumligt att inte identifiera Discovery Institute som en kreationistisk organisation, utesluta videon med dess granskningsprocess i första hand och identifiera hela incidenten som ett exempel på Wedge-strategin i aktion .

Centret finansierade också forskning för den kontroversiella boken From Darwin to Hitler (2004) av centerkollegan Richard Weikart . Weikart hävdar att darwinismens inverkan på etik och moral spelade en nyckelroll inte bara i framväxten av eugenik , utan också i dödshjälp , barnmord , abort och rasutrotning, allt i slutändan omfamnat av nazisterna.

Den 6 september 2006, på centrets Evolution News & Views -blogg, publicerade Discovery Institute-anställda Casey Luskin ett inlägg med titeln "Putting Wikipedia on Notice About Their Biased Anti-ID Intelligent Design Entries". I inlägget tryckte Luskin om ett brev från en läsare som klagade över att engelska Wikipedias bevakning av ID för att vara "ensidig" och att pro-intelligenta designredaktörer censurerades och attackerades. Tillsammans med brevet publicerade Luskin en engelsk Wikipedia-e-postadress för allmän information och uppmanade läsarna "att kontakta Wikipedia för att uttrycka dina känslor om den partiska karaktären hos inläggen om intelligent design".

Kritik

Den största kritiken mot CSC och Discovery Institute är att institutet avsiktligt förvränger många fakta i marknadsföringen av sin agenda. Ett brett spektrum av kritiker utjämnar denna anklagelse: från lärare, vetenskapsmän och Smithsonian Institution till individer som motsätter sig undervisningen om kreationism vid sidan av vetenskap på ideologiska grunder. Följande är de vanligaste områdena där institutet anklagas för att avsiktligt vilseledande:

  • Teach the Controversy Mainstream vetenskapliga organisationer hävdar att det inte finns någon kontrovers att lära ut, i den meningen att evolutionsteorin är fullt accepterad av det vetenskapliga samfundet. Sådana kontroverser som existerar rör detaljerna i evolutionens mekanismer, inte giltigheten av den övergripande evolutionsteorin, och den kontrovers som påstås av Discovery Institute är tillverkad.
  • Santorum Amendment Trots att ändringen saknar tyngd av lag, i överensstämmelse med Discovery Institutes Wedge-strategi, citeras ändringens införande i konferensrapporten av No Child Left Behind Act ständigt av Discovery Institute som bevis på att "federal utbildningspolitik" kräver a "lära ut kontroversen tillvägagångssätt."
  • Wedge-strategi och Discovery Institute-agendan Ett vanligt påstående som ofta riktas mot CSC av kritiker är att det genomför en kampanj vars yttersta mål är att omforma den amerikanska kulturen genom att påverka den offentliga politiken för att återspegla konservativa kristna värderingar. Wedge Document stärker detta påstående. De hävdar att centerns avfärdande av dokumentet och strategin är oseriöst, eftersom när centerns agerande inom den politiska sfären, såsom dess Teach the Controversy-kampanj, beaktas, blir det uppenbart att Wedge-strategin verkligen följs.
  • Peer review Även om CSC ofta hävdar att artiklar och böcker som hävdar intelligent design publiceras i den peer-reviewade vetenskapliga pressen, har ingen pro-ID-artikel publicerats i en peer-reviewed vetenskaplig tidskrift, med undantag för den som hade varit snabbt återkallats av förlaget. Den artikeln, med titeln "The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories", skrevs av institutets Stephen C. Meyer och publicerades i Proceedings of the Biological Society of Washington 2004. En månad efter publiceringen gav tidskriftens utgivare ut en uttalande som förnekar artikeln eftersom den inte uppfyller dess vetenskapliga standarder och att den har kringgått peer review (se Sternberg peer review-kontrovers ) .

Intellektuell oärlighet , i form av vilseledande intryck skapade av användning av retorik, avsiktlig tvetydighet och felaktigt framställda bevis; och brist på rigor är den vanligaste kritiken mot centret. Kritiker har också uttalat att dess mål är att få en oförsiktig allmänhet att dra vissa slutsatser, och att många har blivit lurade som ett resultat. Dess kritiker, såsom Eugenie Scott , Robert Pennock och Barbara Forrest , hävdar att CSC medvetet felciterar vetenskapsmän och andra experter, på ett bedrägligt sätt utelämnar kontextuell text genom ellipsis och gör ostödda förstärkningar av relationer och referenser.

Barbara Forrest , författare till Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design och Glenn Branch säger att CSC använder akademiska referenser och tillhörigheter opportunistiskt. År 2001 köpte Discovery Institute annonser i tre nationella publikationer ( The New York Review of Books , New Republic och Weekly Standard ) för att proklamera att cirka 100 forskare ansluter sig till följande uttalande: "Vi är skeptiska till påståenden om förmågan till slumpmässig mutation. och naturligt urval för att ta hänsyn till livets komplexitet. Noggrann undersökning av bevisen för darwinistisk teori bör uppmuntras." [ citat behövs ]

Sådana uttalanden hänvisar vanligtvis till undertecknarnas institutionella anknytning i identifieringssyfte. Men detta uttalande listade strategiskt antingen institutionen som beviljade en undertecknares doktorsexamen eller de institutioner som individen för närvarande är knuten till. Således var de institutioner som listades för Raymond G. Bohlin, Fazale Rana och Jonathan Wells, till exempel, University of Texas, Ohio University och University of California, Berkeley, där de tog sina examen, snarare än deras nuvarande anknytning: Probe Ministerier för Bohlin, Reasons to Believe-ministeriet för Rana och CSC för Wells. Under kontroverser om evolutionsutbildning i Georgia, New Mexico, Ohio och Texas cirkulerades liknande listor över lokala vetenskapsmän. [ citat behövs ]

Vid sidan av påståendet att centrumet avsiktligt förvränger fakta, säger Eugenie Scott och andra kritiker att det finns en märkbar konflikt mellan vad CSC berättar för allmänheten via media och vad de säger inför konservativ kristen publik. De hävdar att detta är ett studerat och avsiktligt försök till den förvirring som förespråkas av Wedge-strategiförfattaren Phillip E. Johnson.

Kritiker kan också hittas utanför det vetenskapliga samfundet. Barry W. Lynn, verkställande direktör för Americans United for Separation of Church and State har uttryckt farhågor från First Amendment över Discovery Institutes verksamhet. Han beskrev tillvägagångssättet för teach the controversy-rörelsens förespråkare som "ett avväpnande subtile designat för att undergräva solida bevis för att allt levande har en gemensam härkomst":

"Rörelsen är en fana över ett visst teologiskt budskap. Var och en av dessa grupper är nu aktivt engagerade i att försöka undergräva sund vetenskaplig utbildning genom att kritisera evolutionen", sa Lynn. "Allt är baserat på deras religiösa ideologi. Även de människor som inte specifikt nämner religion är hårt pressade med rakt ansikte att säga vem den intelligenta designern är om det inte är Gud."

2004 publicerade Barbara Forrest och Paul R. Gross Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design som dokumenterade historien om den intelligenta designrörelsen och Discovery Institutes Center for Science and Culture samt kritiserade ID-forskning. Forrest och Gross hänvisade till gruppen som en utväxt av Johnsons religiösa uppdrag och utforskade dess planer för "en strikt gudcentrerad syn på skapelsen, inklusive en ny "vetenskap" baserad på teism."

Finansiering

Centret finansieras genom Discovery Institute, som till stor del garanteras av anslag och gåvor från rika kristna fundamentalistiska konservativa individer och grupper, som Howard Ahmanson Jr., Philip F. Anschutz , Richard Mellon Scaife och Maclellan Foundation.

Publicerade rapporter placerar Discovery Institutes budget för ID-relaterade program på över 4 miljoner USD per år. Centrets utgifter kan antas vara betydande baserat på omfattningen och kvaliteten på centrets omfattande PR-kampanjer, material och bidrag till lokala och regionala ID- och Teach the Controversy-insatser.

CSC:s direktör, Stephen C. Meyer , medger att de flesta av centrets pengar kommer från rika givare från den kristna högern . Howard Ahmanson Jr., som gav 1,5 miljoner dollar i finansiering som etablerade centret, har sagt att hans mål är "den totala integreringen av biblisk lag i våra liv." Maclellan Foundation förbinder sig till "Skriftens ofelbarhet". De flesta Discovery Institute-givare har också bidragit avsevärt till George W. Bush-kampanjen . Fram till 1995 satt Ahmanson i styrelsen för Christian Reconstructionist Chalcedon Foundation och finansierar många saker som är viktiga för den kristna högern, inklusive kristen rekonstruktionism .

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Center_for_Science_and_Culture&oldid=1114954285 "