Ras syn på Winston Churchill

Statyn av Sir Winston Churchill på Parliament Square i Westminster som besprutades med orden "är en rasist" under en Black Lives Matter- protest i juni 2020 .

Winston Churchill var en pålitlig imperialist och monarkist som konsekvent uppvisade en "romantiserad syn" av både det brittiska imperiet och den regerande brittiska monarkin , särskilt av Elizabeth II , under sin sista period som brittisk premiärminister . Under 2000-talet blev hans personliga syn på imperium och ras en av de mest diskuterade aspekterna av hans arv. Churchill gjorde många kontroversiella uttalanden om ras, som vissa författare har beskrivit som rasistiska och antyder att hans personliga åsikter påverkade politiska beslut som han fattade under hela sitt liv, inklusive hans svar på hungersnöden i Bengal 1943 . [ ytterligare förklaring behövs ] Olika historiker, såsom Richard Langworth och Andrew Roberts , har betraktat dessa som motbevisade utkantsteorier som saknar faktastöd.

Utsikt över Churchill mot ras

Historikern John Charmley har skrivit att Churchill såg brittisk dominans runt om i världen, såsom det brittiska imperiet , som en naturlig konsekvens av socialdarwinismen . Charmley hävdade att i likhet med många av Churchills samtida hade han ett hierarkiskt perspektiv på ras , och trodde att vita protestantiska kristna var överst i denna hierarki, och vita katoliker under dem, medan indianer var högre i denna hierarki än svarta afrikaner. Historikern Richard Toye följer dock på detta genom att säga att Churchill inte var unik i att ha dessa åsikter, och att även om Churchill kan ha trott att vita människor var överlägsna, så betydde det inte att han tyckte att det därför var korrekt att behandla icke-vita människor. på ett omänskligt sätt — det gjorde han inte. Paul Addison säger att Churchill såg brittisk imperialism som en form av altruism som gynnade dess undergivna folk eftersom "genom att erövra och dominera andra folk, britterna också upphöjde och skyddade dem". För Churchill var tanken på att avveckla imperiet genom att överföra makten till dess undergivna folk en förbannelse – särskilt manifesterad i hans motstånd mot Government of India Act 1935 och hans skarpa kommentarer om Mahatma Gandhi , som han kallade "en uppviglande advokat i Middle Temple , nu utger sig för en fakir ". Vissa kritiker har likställt Churchills imperialism med rasism , men bland andra Addison har hävdat att det är missvisande att beskriva honom som en rasist i alla moderna sammanhang eftersom termen som den används nu bär "många konnotationer som var främmande för Churchill".

Churchill förespråkade mot infödd självstyre i Afrika , Australien , Karibien , Amerika och Indien , och trodde att det brittiska imperiet främjade och upprätthöll välfärden för dem som bodde i kolonierna; han insisterade på att "vårt ansvar gentemot de infödda raserna förblir ett verkligt ansvar".

År 1899 frågade en boerfängelsevakt Churchill: "...är det rätt att en smutsig kaffer ska gå på trottoaren?... Det är vad de gör i era brittiska kolonier." Churchill kallade detta roten till Boers missnöje:

Den brittiska regeringen förknippas i boerbondens sinne med våldsam social revolution. Svart ska proklameras detsamma som vitt... inte heller är en tiger som är berövad sina ungar mer rasande än boern vid denna utsikt.

År 1902 uttalade Churchill att de "stora barbariska nationerna" skulle "hota civiliserade nationer", och att "Den ariska beståndet kommer att triumfera".

  1906 uttalade Churchill att "Vi kommer att sträva ... att främja principen om lika rättigheter för civiliserade män oavsett färg."

År 1920 skrev Churchill, i en ledare som främjade den antisemitiska judiska bolsjevismens konspirationsteorin, att "Det kan inte vara något större misstag än att tillskriva varje individ en igenkännlig andel i de egenskaper som utgör den nationella karaktären. Det finns alla möjliga sorters män. – bra, dåliga och för det mesta likgiltiga – i varje land och i varje ras Ingenting är mer fel än att förneka en individ, på grund av ras eller ursprung, hans rätt att bli bedömd på sina personliga meriter och uppträdande."

1937 uttalade Churchill att:

Jag erkänner inte ... till exempel att ett stort fel har gjorts mot de röda indianerna i Amerika eller det svarta folket i Australien. Jag erkänner inte att det har gjorts något fel mot dessa människor genom att en starkare ras, en ras av högre kvalitet, en mer världsligt klok ras för att uttrycka det så, har kommit in och tagit deras plats.

1942 diskuterade ett kabinettsmöte i oktober färgstaplar efter att Viscount Cranbourne sagt att en av hans svarta tjänstemän i kolonialkontoret hade spärrats av en restaurang på grund av att amerikanska officerare hade infört en policy för "endast vita". Churchill talade till Cabinet (efter att ha gjort ett okänsligt skämt och sagt "Det är okej, om han tar en banjo med honom, kommer de att tro att han är en av bandet") och Cabinet drog slutsatsen att US Army

får inte förvänta sig att våra myndigheter, civila eller militära, ska hjälpa dem att genomföra en segregationspolitik. Det var uppenbart att när det gällde tillträde till matsalar, pubar, teatrar, biografer och så vidare skulle det inte finnas någon begränsning av de faciliteter som hittills utvidgats till färgade personer till följd av Uniteds ankomst. Statstrupper i detta land.

På 1940-talet omhuldade Churchill fortfarande imperialismens ideal som han hade följt sedan 1890-talet, medan mycket av den brittiska opinionen hade övergett dem. Kolonialismen sågs nu som en grov anordning för de starkas förtryck av de svaga. Efter andra världskriget var gamla argument om vit rasöverlägsenhet inte längre acceptabla. Den brittiska allmänheten förkastade den Churchillianska föreställningen om en imperialistisk ras som av moralisk karaktär var förutbestämd att styra och omforma världen efter brittisk bild. Bland yngre britter, särskilt i akademiska kretsar, blev kritiken skarpare. Imperiet självt höll på att upplösas snabbt, med början med att Indien blev självständigt 1947 och slutade med att alla afrikanska kolonier gick förlorade på 1950-talet.

1955 uttryckte Churchill sitt stöd för sloganen "Keep England White" när det gäller invandring från Västindien.

Afrika

År 1907 ställde Churchill det till ett villkor för brittiskt stöd för ett enat Sydafrika: "...vår rätt att bli konsulterad effektivt om infödingspolitiken. Jag skulle inte göra något för dem utan tillräcklig avkastning till förmån för den infödda.”

Enligt historikern Roland Quinault:

Hans reservationer om svart majoritetsstyre [i Afrika efter 1950] baserades på överväganden om klass, utbildning och kultur, snarare än ras och färg. I det avseendet liknade Churchills attityd mellanviktorianernas attityd till arbetarklassen – de bör försiktigt och gradvis tas in i den politiska kroppen.

Även om han hyste särskilt förakt för araber , var Churchill stödjande av Ibn Saud , i den mån Ibn Saud skulle stödja den politik för en judisk stat i Palestina som Churchill hade drivit personligen på 1920-talet. Churchill träffade Ibn Saud personligen i februari 1945 för att diskutera frågor kring Palestina, även om mötet rapporterades av Saudiarabien vid den tiden som allmänt improduktivt, i stor kontrast till det möte Ibn Saud hade hållit med den amerikanske presidenten Franklin D. Roosevelt bara några dagar tidigare .

Efter 1945 blev många och kanske de flesta svarta intellektuella och aktivister i USA övertygade om att Churchills rasism var en viktig faktor i vad de såg som hans cyniska försök att stödja ett exploaterande utomeuropeiskt imperium som Storbritannien inte längre hade råd med. De anklagade honom för att undertrycka färgade människors demokratiska strävanden.

Sydafrikas president Thabo Mbeki hävdade att hans inställning till svarta människor var rasistisk och nedlåtande. Det klagomålet delades av kritiker som Clive Ponting . Historikern Roland Quinault säger att "Till och med vissa historiker som annars sympatiserar med Churchill har kommit fram till att han var blind för svarta människors problem."

judar

Även om han var försiktig med kommunistiska judar , stödde Churchill starkt sionismen och han beskrev judar som "den mest formidabla och den mest anmärkningsvärda rasen ", vars "första lojalitet alltid kommer att vara gentemot [judar]".

Churchill hade viss sympati för den " judiska bolsjevismens " konspirationsteorin, och i sin artikel från 1920 som han gav titeln "sionism kontra bolsjevism", skrev han den kommunismen , som han ansåg vara en "världsomspännande konspiration för att störta civilisationen och för att återuppbygga samhället". På grundval av arresterad utveckling, av avundsjuk illvilja och omöjlig jämlikhet", hade judar etablerat i Ryssland :

Det finns ingen anledning att överdriva den roll som dessa internationella och till största delen ateistiska judar spelade i skapandet av bolsjevismen och i själva genomförandet av den ryska revolutionen; det är verkligen en mycket stor sådan; det uppväger förmodligen alla andra. Med det anmärkningsvärda undantaget Lenin är majoriteten av de ledande gestalterna judar. Dessutom kommer den främsta inspirationen och drivkraften från de judiska ledarna.

Även om en antisemitisk tro på en internationell judisk konspiration inte var unik bland brittiska politiker på den tiden, var det få av dem som hade Churchills ställning. Artikeln kritiserades av Jewish Chronicle vid den tiden och kallade den "den mest hänsynslösa och skandalösa kampanjen som till och med de mest misskrediterade politikerna någonsin har engagerat sig i". The Chronicle sa att Churchill hade anammat "huliganantisemiternas gråa taktik" i sin artikel.

Men enligt Andrew Roberts , en av hans biografer, avvisade Churchill antisemitism under praktiskt taget hela sitt liv. Roberts beskriver också Churchill som en "aktiv sionist " och filosofisk i en tid då "klubblandantisemitism... var ett socialt lim för mycket av den respektabla tendensen". I samma artikel skrev Churchill; "Vissa människor gillar judarna och andra gör det inte, men ingen eftertänksam man kan tvivla på det faktum att de är utom allt tvivel den mest formidabla och den mest anmärkningsvärda rasen som någonsin har dykt upp i världen." Han påpekade vidare att bolsjevikerna "förnekades häftigt av den stora massan av den judiska rasen", och drog slutsatsen:

Vi är skyldiga judarna ett system av etik som, även om det vore helt skilt från det övernaturliga, skulle vara mänsklighetens ojämförligt mest värdefulla ägodel, i själva verket värd frukterna av all visdom och all lärdom tillsammans.

Paul Addison hävdade att Churchill motsatte sig antisemitism (som 1904, när han var starkt kritisk mot det föreslagna utlänningsförslaget ) och hävdade att han aldrig skulle ha försökt "att elda upp rasfientlighet mot invandrare eller att förfölja minoriteter".

Churchill beskrev araberna som en "lägre manifestation" än judarna, som han såg som en "ras av högre kvalitet" jämfört med de "stora horderna av islam".

I upptakten till andra världskriget uttryckte Churchill avsky mot nazistisk antisemitism ; Clement Attlee påminde om att Churchill öppet grät när han berättade för honom om de förödmjukelser som SA tillfogade judar under nazisternas bojkott av judiska företag i april 1933. I augusti 1932, medan han var i München , avvisades Churchill för ett möte av Adolf Hitler när de två råkade dela samma hotell. Churchill uttryckte till Hitlers förtrogna Ernst Hanfstaengl , "Varför är din chef så våldsam mot judarna?... vad är meningen med att vara emot en man bara på grund av hans födelse? Hur kan någon människa hjälpa hur han är född?" När detta rapporterades till honom avböjde Hitler mötet.

Palestina

Se även: Obligatoriskt Palestina

1937, mitt under den arabiska revolten i Palestina , talade Churchill länge under parlamentariska debatter om den brittiska politiken i Palestina. Churchill insisterade på att den brittiska regeringen inte skulle avsäga sig sitt löfte från 1917 att skapa ett judiskt nationellt hem i Palestina, och motsatte sig idén att ge Palestina självstyre på grund av den nödvändiga arabiska majoriteten som skulle styra i Storbritanniens ställe. Churchill ansåg att en eventuell judisk stat i Palestina skulle främja landets välstånd, och frågade retoriskt inför Peel-kommissionen :

Varför görs det orättvisa om folk kommer in och försörjer sig för fler och gör öknen till palmlundar och apelsinlundar?

Churchills förstahandserfarenhet av arabisk kultur, både som soldat och parlamentsledamot, hade "inte imponerat på honom", enligt historikern Martin Gilberts ord ; en arabisk majoritet, hävdade Churchill, skulle ha resulterat i både kulturell och materiell stagnation. Churchill avvisade den arabiska önskan att stoppa judisk migration till Palestina:

Jag erkänner inte att hunden i krubban har den sista rätten till krubban, även om han kan ha legat där väldigt länge så erkänner jag inte den rätten. Jag erkänner till exempel inte att ett stort fel har gjorts mot de röda indianerna i Amerika eller det svarta folket i Australien. Jag erkänner inte att det har begått dessa människor fel genom att en starkare ras, en ras av högre kvalitet eller i varje fall en mer världslig ras, för att uttrycka det så, har kommit in och tagit deras plats. Jag erkänner det inte. Jag tror inte att de röda indianerna hade någon rätt att säga, "den amerikanska kontinenten tillhör oss och vi kommer inte att ha någon av dessa europeiska bosättare som kommer in här". De hade inte rätten, inte heller hade de makten."

Samtidigt ansåg Churchill att den brittiska politiken inte borde resultera i vad han kallade "hård orättvisa" mot den arabiska majoriteten, och att det arabiska folket inte skulle tvingas undan av den judiska tillströmningen. Han betonade vidare det brittiska ansvaret att se till att Palestinas judar inte skulle diskriminera ekonomiskt mot sina arabiska grannar, och påstod att sådan diskriminering skulle resultera i en framtida begränsning av judisk invandring till Palestina. Churchill sammanfattade sina åsikter inför Peel-kommissionen rakt av: "Det är en fråga om vilken civilisation du föredrar."

Irland

1904, tio år innan det tredje lagförslaget om hemmastyre antogs , sa Churchill om det irländska hemmastyret : "Jag är fortfarande av den åsikten att ett separat parlament för Irland skulle vara farligt och opraktiskt." Han ansåg att Irland borde ha förblivit en del av Storbritannien . Men 1912, under ett tal i Belfast , stödde han överraskande skapandet av ett irländskt parlament styrt från Dublin , ett beslut som upprörde Ulsterunionisterna . Dessa kommentarer sågs som ett tillbakadragande av hans kommentarer från 1904. Han sade: "Historia och poesi, rättvisa och sunt förnuft kräver att denna ras, begåvad, dygdig och modig, som har levt så länge och uthärdat så mycket, inte borde, med tanke på hennes passionerade önskan, bli utestängd från nationernas familj och bör inte gå förlorad för alltid bland urskillningslösa mängder av män." Han ville ha ett nytt förhållande mellan Storbritannien och Irland för att främja en "federation av engelsktalande folk över hela världen".

Indien

Churchill gjorde nedsättande kommentarer om indianer, främst riktade mot Mahatma Gandhi och Indian National Congress Party och secessionister i allmänhet. Vissa historiker har diskuterat huruvida Churchill i denna antipati drevs av imperialism eller av rasism. arg hösten Dominionstatus 1930 av Labour-regeringens beslut att bevilja till Indien. Han hävdade att det skulle påskynda kraven på fullständig självständighet från det brittiska imperiet. Han gick med i Indian Empire Society som motsatte sig beviljandet av Dominion-status. Enligt hans uppfattning var Indien inte redo för hemmastyre eftersom han trodde att brahminerna skulle få kontroll och ytterligare förtrycka både de "orörliga" och de religiösa minoriteterna. I mars 1931, när upplopp bröt ut i Cawnpore mellan hinduer och muslimer, hävdade han att situationen bevisade hans sak.

Adolf Hitlers framväxt . Churchills kommentarer om indianer – såväl som hans syn på ras som helhet – bedömdes av hans samtida inom det konservativa partiet som extrema. Churchills personliga läkare, Lord Moran , kommenterade vid ett tillfälle att, när det gäller andra raser, "Winston tänker bara på färgen på deras hud."

Alternativt, 1906, försvarade Churchill den indiska minoriteten i Sydafrika. År 1919 fördömde han öppet massakern i Jallianwala Bagh och hänvisade till den som "oförskämd monstruös". 1935 stödde Churchill de indiska nationalisterna och gav dem råd om hur man skulle förbättra landet och sa: "Jag är genuint sympatisk med Indien. Jag har verkligen rädsla för framtiden. Indien känner jag är en börda för oss. Vi måste upprätthålla en armé och för Indiens skull måste vi behålla styrkan i Singapore och Främre Orienten. Om Indien kunde ta hand om sig själv skulle vi vara mycket glada. … Jag skulle bli mycket glad om reformerna blir en framgång. Jag har hela tiden känt att det finns femtio Indien. Men du har fått grejen nu; gör det till en framgång och om du gör det kommer jag att förespråka att du får mycket mer.” Gandhi svarade positivt på Churchills råd och sa: "Jag har haft åsikten att jag alltid kan lita på hans sympati och välvilja." I september 1942 talade Churchill till underhuset, berömde Indien för dess roll och föreslog att Gandhi skulle placeras under skydd, och sade: "Vicekungen och Indiens regering, med enhälligt stöd från Vicekonungens råd, av vilka den stora majoriteten är indianer. patriotiska och vise män, har känt det nödvändigt att proklamera och undertrycka de centrala och provinsiella organen i denna förening som har engagerat sig i fientliga och kriminella kurser. Herr Gandhi och andra främsta ledare har internerats under förhållanden av högsta komfort och omtanke, och kommer att hållas utom fara tills besvären avtar”. 1948 uttryckte han chock över mordet på Gandhi.

Vid lunch i juli 1944 sa Churchill till Indiens representant i krigskabinettet Sir Arcot Ramasamy Mudaliar , "Den gamla idén att indianen på något sätt var underlägsen den vite mannen måste försvinna. Vi måste alla vara kompisar tillsammans. Jag vill se ett stort lysande Indien, som vi kan vara lika stolta över som vi är över ett stort Kanada eller ett stort Australien." Efter krigets slut hyllade Churchill det indiska bidraget i kriget, "Den indiska arméns lojalitet till kungen-kejsaren, den stolta troheten mot deras fördrag med de indiska prinsarna, den oöverträffade tapperheten hos indiska soldater och officerare, både Muslimer och hinduer, lysa för evigt i krigets annaler."

Churchill beundrade Jawaharlal Nehru och kallade honom 1955, "Asiens ljus".

Hungersnöd i Bengal

Under andra världskriget prioriterade Churchill lager av mat till Storbritannien framför att mata indiska undersåtar under hungersnöden i Bengal 1943, mot vädjan från Leo Amery och Indiens vicekung, Lord Linlithgow , men lättade så småningom hungersnöden genom att styra spannmålssändningar. till Indien från Australien. Hungersnöden resulterade i att upp till tre miljoner indier dog, vilket Shashi Tharoor och Madhusree Mukerjee har skyllt på Churchills svar.

Indiens sekreterare Amery skrev i sin dagbok att när de lärde sig att indiska separatister vägrade att göra motstånd mot japanerna och bidra till krigsansträngningen, sade Churchill, i privata samtal, av frustration, att han "hatade indianer" och ansåg dem "ett djuriskt folk med en djurisk religion". Enligt Amery, under svälten i Bengal, sade Churchill att alla potentiella hjälpinsatser som skickades till Indien skulle ge lite till ingenting, eftersom indianer "häckar som kaniner", men frågade sedan sin transportminister hur de kunde skickas mat. Leo Amery liknade Churchills förståelse av Indiens problem med kung George III: s apati för Amerika. I sina privata dagböcker Indiens utrikesminister Leo Amery "i ämnet Indien, Winston är inte riktigt förnuftig" och att han inte "såg någon större skillnad mellan [Churchills] syn och Hitlers " . I sin biografi om Winston Churchill från 2018 kommenterade den brittiske historikern Andrew Roberts ämnet genom att säga att: "Nästan alla kommentarer Leo Amery tillskrev Churchill var omskrivningar snarare än direkta citat, och bör ses i ljuset av vad en av de främsta Ministerns privata sekreterare kallade hans "provocerande humor". Dessa rasistiskt laddade skämt, som skulle anses vara totalt oacceptabla idag, var då, som en historiker uttrycker det, "en del av grunden för samtida brittisk humor och var vanliga inslag i Punch under mellankrigsåren och efter'."

Hans krigskabinett avvisade kanadensiska förslag att skicka livsmedelsbistånd till Indien och bad USA och Australien att skicka hjälp i deras ställe; enligt historikern Arthur Herman var Churchills övergripande oro det pågående andra världskriget, vilket ledde till hans beslut att avleda livsmedelsförsörjning från Indien till allierade militära kampanjer. Men Churchill drev på för alla hungersnödhjälp som Indien självt kunde tillhandahålla, men dessa var dolda av korruption och ineffektivitet i den bengaliska regeringen. Churchill svarade med att utse Earl Wavell till vicekung den 1 oktober 1943 och beordrade militären under Wavells ledning att transportera bistånd till Bengalen. Kombinationen av hjälptransporter och en framgångsrik skördad vinterrisskörd lättade på svälten i december 1943, men dödssiffran var då över tre miljoner. När Churchill först fick höra om svårigheten, skrev han till Wavell, "De materiella och kulturella förhållandena för de många folken i Indien kommer naturligtvis att engagera din allvarliga uppmärksamhet. Världskrigets hårda tryck har för första gången på många år skapat förhållanden av knapphet, som på vissa orter gränsar till verklig hungersnöd mot Indien. Alla ansträngningar måste göras, även genom att omleda sjöfarten som brådskande behövs för krigsändamål, för att hantera lokala brister." I april 1944 skrev Churchill till Franklin Roosevelt, "Jag är allvarligt oroad över matsituationen i Indien och dess möjliga reaktioner på våra gemensamma operationer. Förra året hade vi en svår svält i Bengalen genom vilken minst 700 000 människor dog...Jag har haft mycket tveksamhet när det gäller att be er att lägga till den stora hjälp ni ger oss med sjöfarten, men en tillfredsställande situation i Indien är av så avgörande betydelse för framgången av våra gemensamma planer mot japanerna att jag är manad att be er att överväga en särskild tilldelning av fartyg för att frakta vete till Indien från Australien utan att minska den assistans ni nu ger oss, som är på ett positivt minimum om krigseffektiviteten ska upprätthållas.Vi har vetet (i Australien) men vi saknar fartygen. "

Churchill beordrade dock att överskottet av spannmål skulle exporteras till Europa istället för till de brittiska trupperna vid frontlinjen, vilket ökade buffertlagren som skapades mot möjligheten av framtida andra frontinvasioner i både Grekland och Jugoslavien .

Kina

1902 kallade Churchill Kina för en "barbarisk nation" och förespråkade en "delning av Kina". Han skrev:

Jag tror att vi måste ta kineserna i hand och reglera dem. Jag tror att i takt med att civiliserade nationer blir mäktigare kommer de att bli mer hänsynslösa, och tiden kommer när världen otåligt kommer att bära existensen av stora barbariska nationer som när som helst kan beväpna sig och hota civiliserade nationer. Jag tror på den ultimata uppdelningen av Kina – jag menar ultimat. Jag hoppas att vi slipper göra det i våra dagar. Det ariska beståndet kommer att triumfera.

I maj 1954 frågade Violet Bonham-Carter Churchills åsikt om ett Labourpartibesök i Kina. [ ytterligare förklaring behövs ] Winston Churchill svarade:

Jag hatar människor med slitna ögon och flätor. Jag tycker inte om utseendet på dem eller lukten av dem – men jag antar att det inte skadar någonting att titta på dem.

Kemiska vapen i Irak

Se även: Påstådd brittisk användning av kemiska vapen i Mesopotamien 1920

Churchill var entusiastisk över potentialen i kemisk krigföring efter hans utnämning som krigsminister i juli 1917 under första världskriget . Av all ammunition och ammunition, argumenteras det [ av vem? ] att Churchill som själv såg aktion på västfronten satte sin största tilltro till kemisk krigföring för att vinna kriget, efter att tyskarna först använde det 1915. När de bråkade om användningen av tårgas mot afghanska rebeller i nordvästra gränsprovinsen av den brittiska Raj 1919 sa Churchill "Om det är rättvist för en afghan att skjuta ner en brittisk soldat bakom en sten och skära honom i bitar när han ligger sårad på marken, varför är det inte rättvist för en brittisk artillerist att skjuta ett skal som får nämnda infödda att nysa? Det är verkligen för dumt."

År 1919 under den ryska revolutionen , som krigs- och luftminister, hade Churchill i hemlighet 50 000 lagrade adamsite- gasbomber skickade till Arkhangelsk i Ryssland för användning mot den kommunistiska bolsjevikiska röda armén efter att Sir Keith Price, chefen för kemisk krigföring vid Porton Down , gått med på med Churchill att dess användning skulle vara effektiv. 509 släpptes totalt med god effekt, men denna hemlighet avslöjades snart, och Churchill ljög om att bolsjevikerna använde kemiska vapen, och de återstående brittiska gasbomberna dumpades i Vita havet .

1920 gjorde mer än 100 000 beväpnade stammän uppror mot brittisk kontroll i Irak . Uppskattningar antydde att 25 000 brittiska och 80 000 indiska soldater skulle krävas för att behålla kontrollen över landet, men Churchill hävdade att om Storbritannien förlitade sig på sin luftmakt skulle antalet trupper i Irak kunna reduceras till bara 4 000 brittiska och 10 000 indiska soldater. Detta argument övertygade den brittiska regeringen och det nyligen bildade Royal Air Force skickades till Irak. Under de närmaste månaderna släppte RAF 97 ton bomber vilket resulterade i att 9 000 irakier dödades, men trots detta lyckades detta inte dämpa motståndet – arabiska och kurdiska uppror i Irak fortsatte att äventyra det brittiska styret. Churchill föreslog att RAF skulle använda tårgas mot rebellstammarna (med hänvisning till dem som "ociviliserade stammar") istället för att fortsätta bombkampanjen eftersom tårgas skulle skrämma och skingra beväpnade rebellstammar utan förlust av liv och utan allvarliga eller bestående effekter på dem som fastnat i gasen.

Jag förstår inte denna bråkighet kring användningen av gas. Vi har definitivt antagit ståndpunkten vid fredskonferensen att argumentera för bibehållande av gas som en permanent metod för krigföring. Det är ren tillgivenhet att skära sönder en man med det giftiga fragmentet av ett sprängande skal och att gnälla över att få ögonen att tåras med hjälp av tårgas.

Jag är starkt för att använda förgiftad gas mot ociviliserade stammar. Den moraliska effekten bör vara så god att förlusten av liv bör reduceras till ett minimum. Det är inte nödvändigt att bara använda de mest dödliga gaserna: gaser kan användas som orsakar stora besvär och sprider en livlig skräck och ändå inte lämnar några allvarliga permanenta effekter på de flesta av de drabbade.

Churchills användning av "ociviliserade stammar" för att referera till den rebelliska irakiska stammannen, liksom hans iver att använda kemiska vapen mot dem, är idag ett kontroversiellt ämne. Okänd för många idag, "Ociviliserad stam" var den då accepterade officiella termen för en statslös motståndare: British Manual of Military Law fastslog att krigslagen endast gällde konflikter "mellan civiliserade nationer". Redan i 1914 års handbok stod det tydligt att "de gäller inte i krig med ociviliserade stater och stammar"; i stället bör den brittiske befälhavaren följa "reglerna för rättvisa och mänsklighet" enligt eget gottfinnande. Det bör också noteras att även om ett sådant språkbruk ses som nedlåtande och rasistiskt idag, var det knappast unikt att använda en sådan fras på 1920-talet. Churchills förespråkande för Storbritanniens användning av kemiska vapen mot sina fiender var inte reserverat för några specifika folkslag eller raser på något sätt. Hans försvarare säger att det han avsåg var användningen av allmänt icke-dödlig (tår)gas, men dessa gaser var kända för att döda barn och sjuka.

Under andra världskriget när Churchill var premiärminister sa han att han var fullt beredd att använda dödliga kemiska vapen mot tyska soldater om Operation Sealion (Nazitysklands planerade invasion av det brittiska fastlandet 1940) hade lyckats. Den 30 maj 1940 sa han till regeringen "vi borde inte tveka att förorena våra stränder med gas". Han föreslog också att den skulle användas mot det japanska imperiet under samma världskriget.

Påverkan

År 2002, efter att Churchill utsågs till den största britten genom tiderna, skrev journalisten Amy Iggulden en artikel som samlade några av Churchills kommentarer om ras. Enligt Amit Roy 2003 hade indier traditionellt sett sett Churchill i ett negativt ljus och hans imperialistiska åsikter som rasistiska. 2010 skrev Madhusree Mukerjee Churchills hemliga krig om den möjliga roll Churchill spelade i svälten i Bengal. I mitten av 2010-talet hade diskussionen om ämnet ökat och flera medier ifrågasatte om det skulle bli en omvärdering av Churchills arv. Labour-parlamentskandidaten Benjamin Whittingham fick stor uppmärksamhet när han kallade Churchill en vit supremacist 2014. Under George Floyd-protesterna i Storbritannien i juni 2020 vandaliserades statyn av Winston Churchill på Parliament Square i London med sprayfärg med frasen "var en rasist" som klottrades under hans namn. Foton cirkulerade online och den offentliga upprördheten detta orsakade var utbredd både i Storbritannien och utomlands och fick mycket mediabevakning som i slutändan främjade offentlig diskussion om Churchills syn på ras. I oktober 2020 lanserade Churchill College Churchill, Empire and Race , för att kritiskt granska Churchills åsikter och handlingar som rör imperium och ras. I juni 2021 avslutades programmet abrupt efter en tvist med högskolans ledning. 2022 skrev Tariq Ali Winston Churchill: His Times, His Crimes .

Churchills försvar

Många historiker, inklusive Andrew Roberts och Richard M. Langworth , tror att kritiker ignorerar Churchills politiska och moraliska tillväxt under loppet av hans liv. Dessutom antar de att kritiker förenklar periodens komplexitet när det gäller rasfrågor när de kritiserar Churchill. De pekar också på många direkta fel och manipulationer i påståendena, som att utelämna Churchills positiva kommentarer om ras, citera ur sitt sammanhang och inte presentera bevis för att Churchill försökte förhindra svälten i Bengal.

Se även

Anförda källor

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Racial_views_of_Winston_Churchill&oldid=1142682552 "