Kho Jabing

Kho Jabing
Kho Jabing.jpg
Född ( 1984-01-04 ) 4 januari 1984
Sarawak , Malaysia
dog 20 maj 2016 (2016-05-20) (32 år)
Changi fängelse , Singapore
Dödsorsak Utförande genom hängning
Andra namn
  • Muhammad Kho Abdullah (muslimskt namn)
  • Jabing (förnamn)
  • Jabing Kho (ett annat sätt att skriva sitt namn)
fällande dom(ar) Mord enligt paragraf 300(c) i strafflagen
Straffrättslig påföljd Död
Partner(ar) Galing Anak Kujat (rån med skada); 18,5 års fängelse och 19 käppslag
Detaljer
Offer 1
Datum 17 februari 2008
Land Singapore
Datum gripen
 26 februari 2008

Kho Jabing (4 januari 1984 – 20 maj 2016), senare i livet Muhammad Kho Abdullah , var en malaysier av blandad kinesisk och Iban härkomst från Sarawak , Malaysia, som samarbetade med en vän för att råna och mörda en kinesisk byggnadsarbetare vid namn Cao Ruyin i Singapore den 17 februari 2008. Medan hans medbrottsling så småningom fängslades och dömdes för rån, dömdes Kho Jabing för mord och dömdes till döden den 30 juli 2010 och förlorade sitt överklagande den 24 maj 2011.

Senare, när ändringarna av Singapores dödsstrafflagar trädde i kraft i januari 2013, beviljades Kho Jabing en förnyad rättegång och fick därmed sin dödsdom omvandlad till livstids fängelse och 24 käppslag den 14 augusti samma år. Men den 14 januari 2015 upphävdes livstidsstraffet och dödsstraffet återinfördes över Kho Jabing igen efter åklagarens överklagande. Efter en lång överklagandeprocess, och trots de offentliga vädjanden om barmhärtighet över sitt liv, dödades Kho Jabing slutligen genom lång hängning klockan 15.30 den 20 maj 2016 för sitt brott.

Åklagarens överklagande i fallet Kho Jabing var också ett landmärke i Singapores rättshistoria, och satte de viktigaste vägledande principerna för alla domare i Singapore att avgöra var det skönsmässiga dödsstraffet är lämpligt i framtida mordfall, som direkt eller indirekt påverkade både domen. och överklagar resultatet av några mordfall som inträffade i Singapore. Förutom dödsstrafffrågorna i Singapore hade Kho Jabing också haft en effekt på kraven från de singaporanska domstolarna att återuppta avslutade överklaganden och mål, vilket fick sin första effekt på ett icke-relaterat kapitalmål den 2 augusti 2017, vilket ledde till frikännandet. av en 34-årig nigeriansk medborgare och påstådd narkotikahandlare Ilechukwu Uchechukwu Chukwudi den 17 september 2020.

Tidigt liv

Kho Jabing föddes den 4 januari 1984, den äldste av två barn och den enda sonen i hans familj. Hans mamma Lenduk Anak Baling ska ha fött honom i en taxi på väg till sjukhuset.

Kho växte upp i Ulu Baram , Sarawak, och bodde i ett långhus med sina föräldrar och yngre syster Kho Jumai (född 20 maj 1988). Hans yngre syster, som Kho hade ett nära band med, beskrev honom som en kärleksfull äldre bror, som aldrig hade bråkat med sina lärare, vänner eller någon annan. Han sades också vara aktiv, hjälpsam, hårt arbetande och ansvarsfull.

Kho lämnade skolan efter att ha avslutat Primär 6 eftersom hans familj inte hade det bra och inte hade råd att skicka honom till gymnasiet för att fortsätta sina studier. Efter att han lämnade skolan arbetade Kho på sin familjs plantage och senare som tekniker i två år i Miri . Efter detta, 2007, bestämde sig Kho för att lämna Sarawak och flytta till Singapore för att hitta arbete, i hopp om att tjäna en högre inkomst för att ge ett bättre liv för sin familj. När han var i Singapore ringde han dagligen telefonsamtal - en gång på morgonen och en gång på natten - till sin mamma.

Mordet på Cao Ruyin

På eftermiddagen den 17 februari 2008 gick Kho Jabing, då 24 år gammal och anställd på ett tras- och benföretag , tillsammans med fyra andra - Galing Anak Kujat , Vencent Anak Anding, Alan Anak Ajan och Anthony Anak Jaban - överens och avsåg att råna två bangladeshiska byggnadsarbetare och Vencents kollegor från Vencents arbetsplats i Tiong Bahru . Men innan planen kunde verkställas hade de två arbetarna lämnat med sin chef. De fem stannade kvar i Tiong Bahru för drinkar.

Efter det, vid 19-tiden, reste de alla till Geylang för mer drinkar och för detta bråkade de om de skulle begå rån och mord i Geylang med tanke på deras avbrutna rånförsök tidigare samma dag. Senare separerade Kho och Galing, då varvsarbetare, från gruppen. De gick en bit innan de såg två kinesiska män som gick längs en väg på ett öppet utrymme nära Geylang Drive, och bildade en plan för att råna paret.

De två kinesiska männen - kinesiska medborgare på fastlandet och byggnadsarbetarna Cao Ruyin ( traditionell kinesiska : 曹如銀; förenklad kinesiska : 曹如银; Pinyin : cáo rúyín ) och Wu Jun ( traditionell kinesiska : 吳軍; förenklad kinesiska : 含Ŵ円 : 含n : w; gick tillsammans i samma område efter middagen när de omedvetet blev måltavla av de två sarawakianerna. Kho plockade upp en nedfallen trädgren och använde den för att slå en av männen, Cao, bakifrån. När Kho började attackera Cao gick Galing efter Caos följeslagare Wu och överföll honom, men 44-åringen lyckades fly från Galing med mindre skador. Men Cao blev ständigt slagen i huvudet av Kho. Galing gick senare med genom att använda sitt bälte för att slå Cao. Överfallet upphörde så småningom och paret tog också bort Caos mobiltelefon .

Den oprovocerade attacken lämnade Cao med 14 skallfrakturer, där dess svårighetsgrad också orsakade skador på hjärnan . Cao fördes därefter i hast till Tan Tock Seng-sjukhuset där läkare opererade honom två gånger för att behandla hans huvudskador, men trots läkarnas ansträngningar återhämtade sig Cao inte från dessa skador och hamnade i koma . Sex dagar senare , den 23 februari 2008, dog Cao Ruyin vid 40 års ålder. Efter Caos död genomförde rättsmedicinaren Teo Eng Swee en obduktion av den avlidne byggnadsarbetaren, och Teo intygade senare att det var de svåra huvudskadorna som dödade honom .

Arrestering och rättegång

Arrestering och åtal mot Kho Jabing och Galing Anak Kujat

Efter att ha rånat Cao Ruyin och Wu Jun, omgrupperade Kho Jabing och Galing Kujat med sina tre vänner och de sålde tillsammans Caos mobiltelefon för 300 S$. De fem männen fick 50 S$ vardera och de återstående 50 S$ användes för att betala för deras drinkar. och mat. Nio dagar senare ledde polisutredningar baserade på de hämtade telefonuppgifterna från Caos handtelefon till arresteringen av både Kho och Galing den 26 februari 2008 (3 dagar efter Caos död). De anklagades för mord enligt Section 300(c), vilket var ett hängande brott och därför var det obligatoriskt dödsstraff enligt Singapores lag vid den tiden.

Därefter greps även deras tre vänner - Vencent Anak Anding, Alan Anak Ajan och Anthony Anak Jaban - i samband med deras försök till rån av de bangladeshiska arbetarna. Trion befanns alla senare skyldiga och dömdes till fängelse mellan 3,5 och 6 år och käpp mellan 12 och 16 slag av käppen i juni 2009, en månad innan både Kho och Galing stod inför rätta för mord.

När en polis kontaktade dem angående Khos arrestering och inblandning i mordet, blev Khos familj och vänner i Sarawak chockade och chockade när de hörde att Kho var inblandad i ett så våldsamt brott, med tanke på den ickevåldsamma personlighet som de kände till honom. Khos yngre syster sa till en tidning 2015 om nyheten om hennes äldre brors gripande, "Sedan ung är han inte alls arg eller stygg. Han är bra. När vi växte upp har han aldrig begått ett brott, så vi vet inte varför detta hände honom."

Mordrättegången mot Kho Jabing och Galing Anak Kujat

Rättegången mot Kho Jabing och Galing Anak Kujat inleddes i juli 2009. Kho företräddes av advokaterna Johan Ismail och Zaminder Singh Gill, medan Galing företräddes av advokaterna Chandra Mohan s/o K Nair och Chia Soo Michael, medan åklagarmyndigheten bestod av ställföreträdare. Offentliga åklagare (DPP) Leong Wing Tuck och Gordon Oh från justitieministerns kammare (AGC). Fallet prövades inför justitierådet Kan Ting Chiu i högsta domstolen .

Dr Teo Eng Swee, patologen som utförde en obduktion av offret Cao Ruyin, vittnade vid rättegången och presenterade sin medicinska rapport, där han angav att han trodde att skallfrakturer på Cao orsakades av minst 5 dödliga slag eller fler, och ett av dessa var möjligen orsakade av antingen ett slag eller ett fall på baksidan av huvudet. Han tillade att de första frakturerna orsakades med kraftig kraft och att de efterföljande var ett resultat av mindre allvarliga stötar på huvudet. När han presenterades med Galings bältesspänne av åklagaren som ett möjligt vapen som användes för att orsaka skadorna, kunde Dr. Teo inte dra några slutsatser, men han bekräftade från Galings redogörelse att trädgrenen som Kho använde för att träffa Cao var kapabel nog att orsaka frakturer på Caos skalle. När han korsförhördes av Khos advokat angående möjligheten att ett fall skulle kunna orsaka frakturerna, noterade Dr. Teo att han inte kunde utesluta att frakturen berodde på ett fall, men skadorna berodde i allmänhet på trubbigt våld. När han omprövas av åklagaren bekräftade Dr Teo att ett fall inte kunde orsaka alla skador som Cao ådragit sig.

Caos följeslagare Wu Jun vittnade också om hur han attackerades av Galing och hur han lyckades fly och ringa polisen, men han kunde inte berätta för rätten hur hans vän attackerades, om han själv eller Cao attackerades först, eller vem som attackerade den avlidne.

Kho vittnade om att han bara slog den avlidne två gånger, men hävdade att han inte visste vilken kraft som utövades eller vart han siktade på; åklagaren angav senare att han i sina polisförklaringar sa att han slog offret i huvudet två gånger. Kho insisterade också på att han inte hade för avsikt att döda Cao Ruyin, utan bara att råna honom, och uppgav att han kände djup ånger för att ha orsakat offrets död. Kho tillade också att han var full när han rånade och misshandlade Cao.

Galing hävdade inte heller någon avsikt att begå mord. Hans berättelse skilde sig från hans polisuttalanden; han berättade först för polisen att han såg Kho slå offret flera gånger, men vid rättegången insisterade han på att Kho bara slog offret en gång. Poliserna som förhörde Galing kallades till läktaren och korsförhördes av Galings advokat på grund av den påstådda felaktigheten i uttalandena. Befälen hävdade att de inte registrerade uttalandena felaktigt.

Högsta domstolens dom

Rättegången avslutades den 30 juli 2010, cirka två år och fem månader efter Caos död. Domare Kan Ting Chiu fann både Kho Jabing och Galing Kujat skyldiga till mord begångna enligt paragraf 300(c) och dömde dem båda till döden genom lång dropphängning (standardmetoden för avrättning i Singapore).

I sin dom fastställde domaren Kan att både Kho och Galing delade en gemensam avsikt att begå rån. Han fastslog också att Khos handlingar att orsaka skadorna på det avlidne offret var i främjandet av parets gemensamma avsikt att råna offret och hans vän, och att skadorna han avsiktligt orsakade låg i den vanliga naturens orsak att orsaka döden , vilket utgör ett mordbrott enligt paragraf 300(c) i strafflagen . Han avvisar också Khos påstående om alkoholförgiftning eftersom han citerade att Kho tydligt kunde återge händelserna som ägde rum, vilket visade full kontroll över sina fakulteter vid den tiden.

Domare Kan uppgav att Galings deltagande i rånet var en indikation på att han visste att hans medbrottslingars handlingar sannolikt skulle orsaka döden och att han därför skulle behöva bära samma ansvar som Kho. Följaktligen dömde Kan J Galing för mord i stället för den gemensamma avsikten att begå rån och dömde honom till döden tillsammans med Kho.

Försvarets överklagande

Förhandling av överklagande och utgång

överklagade både Kho och Galing gemensamt sin fällande dom och dom. För överklagandeprocessen ersattes en av Khos ursprungliga advokater Johan Ismail av James Bahadur Masih, och Zaminder Singh Gill stannade kvar som Khos försvarsadvokat. För Galing ersattes hans ursprungliga försvarsadvokat helt av advokaterna N Kanagavijayan och Gloria James för att hjälpa honom i hans överklagande. DPP Gordon Oh stannade kvar i åklagarteamet medan hans partner Leong Wing Tuck ersattes av DPP Lee Lit Cheng från AGC. Båda männens överklaganden prövades inför överdomare (CJ) Chan Sek Keong och två hovrättsdomare (JA) VK Rajah och Andrew Phang i hovrätten .

Den 24 maj 2011 släppte hovrätten deras dom och domare Rajah avkunnade domen. För Khos överklagande avslog de tre domarna hans överklagande och fastställde både hans fällande dom och dom. Chan uppgav att de ansåg att justitierådet Kan hade rätt att döma Kho, då 27 år gammal, för mord eftersom de var överens om att Kho avsiktligt orsakade de dödliga skadorna på Cao, vilka var tillräckliga för att orsaka döden även om han inte hade för avsikt att döda offret. De var också överens om att från granskningen av bevis som presenterades vid den ursprungliga rättegången, hade Kho visat en ansenlig mängd våld genom att tillfoga offret flera svåra slag. Senare ansökte Kho till Singapores president om nåd den 5 december 2011, men det avslogs.

Galing Anak Kujats öde

När det gäller överklagandet av Galing Kujat, höll dock hovrätten inte med justitierådet Kans beslut att döma Galing för mord. De var överens om att Galing hade en gemensam avsikt med Kho att begå rån och orsaka skada, men att inte avsiktligt orsaka dödliga skador på offret. De tillade också att det inte fanns några bevis för att visa vilken typ av skada som Galing tillfogade Cao, inga bevis för någon diskussion eller planering, och heller inga bevis för att Galing gjorde några åtgärder för att få Kho att angripa Cao lättare för att få honom att upprätthålla dödliga skallfrakturer och dödsfall.

Därför fann hovrätten Galing oskyldig till mord och åsidosatte sin dödsdom. Istället dömer de honom för en lägre åtalspunkt för rån med skada enligt paragraf 394 i strafflagen, och beordrade att hans fall skulle återförvisas till den ursprungliga domaren för omdömning. För sin del i rånet av de kinesiska medborgarna dömdes Galing på nytt till 18 år och sex månaders fängelse och 19 käppslag på ett ospecificerat datum före justitierådet Kans pensionering den 27 augusti 2011. Resultatet av Galings omdömda straff. gick orapporterat, men denna information avslöjades i efterföljande domstolsdokument och nyhetsartiklar som täckte Kho Jabings mordfall från 2013 och framåt. Om Galing upprätthåller ett gott uppförande när han avtjänar sitt straff i fängelse, skulle han släppas på en tredjedel eftergift efter att ha avtjänat minst två tredjedelar av sitt straff (12 år och 4 månader). Förutsatt att han var berättigad till tidig frigivning, skulle Galings möjliga releasedatum vara mellan mitten av 2020 till slutet av 2023, beroende på när han började avtjäna sitt straff. Det är inte känt om Galing överklagade sin nya dom.

Godkännandet av Galings överklagande gjorde att Kho Jabing var den enda rånaren att hängas för mordet på Cao Ruyin.

Lagändringar

Omdömning

I juli 2011 beslutade regeringen att göra en översyn av det obligatoriska dödsstraffet som tillämpas på viss narkotikahandel eller mordbrott. Mitt under denna granskning infördes ett moratorium för alla de 35 pågående avrättningarna i Singapore vid den tiden, inklusive Kho Jabings. Denna översyn slutfördes i juli 2012 och lagändringarna skulle träda i kraft vid ett senare datum.

I januari 2013 ändrades lagen för att göra dödsstraff inte längre obligatoriskt för vissa dödsfallsbrott. Genom avskaffandet av det obligatoriska dödsstraffet gavs domarna i Singapore en möjlighet att utdöma ett godtyckligt straff på livstids fängelse med eller utan käpp för lagöverträdare som begår mord men inte hade för avsikt att döda (dödsstraffet är fortfarande obligatoriskt endast för mord enligt 300 a § brottsbalken, vilka var mordbrott som begåtts med uppsåt att döda). Detta utrymme för skönsmässig bedömning tillämpas på liknande sätt på de som dömts för narkotikahandel, förutsatt att de endast agerar som kurirer, som lider av nedsatt mentalt ansvar (t.ex. depression ) eller andra tillstånd. För detta fick alla dödsdömda en chans att få sina fall omprövat för omdömning.

För detta ansökte Kho Jabing genom sin nyutnämnde försvarare (som bestod av advokaterna Anand Nalachandran, Josephus Tan och Keith Lim) om omdömning. Hans fall, tillsammans med fallet med en annan dömd mördare Bijukumar Remadevi Nair Gopinathan (en bangladeshisk som så småningom dömdes på nytt till livstids fängelse och 18 slag av käppen för rånet och mordet på en filippinsk prostituerad 2010), blev de två första fallen till skickas tillbaka till Högsta domstolen för omdömning. Khos fall beordrades att återförvisas till den ursprungliga rättegångsdomaren för omdömning; Men vid det här laget hade högsta domstolens domare Kan Ting Chiu gått i pension sedan den 27 augusti 2011 vid 65 års ålder, och domare i högsta domstolen Tay Yong Kwang utsågs att utföra arbetet istället.

DPP Seraphina Fong, åklagaren som tog över fallet i den nya rättegången, hävdade att dödsstraffet skulle återinföras mot Kho. Hon tog upp det faktum att Kho har en hög skuld genom att sätta på utsatta offer, beväpna sig med ett vapen och använda överdrivet våld. Han hade också visat våld och ondska när han knuffade offret i huvudet med trädgrenen. I sitt åtal sa Fong att dödsstraffet borde utdömas för personer som använder "omotiverat våld utan hänsyn till risken för dödsfall för sina offer". Dessutom sa hon också att Khos brott "skulle uppröra samhällets känslor" och uppmanade domstolen att ta en stark ställning mot "våldsamma, opportunistiska och avskyvärda brott". Hon sa också att brottet kom till ur Khos girighet och begicks med en ringa ignorering av människoliv, vilket motiverar allvarligt fördömande av samhället. Fong beskrev Khos självförvållade alkoholrus som försvårande, och hon sa att det inte borde finnas någon mildhet även med gärningsmannens ånger, personliga omständigheter och bristande brottsregister, eftersom Caos familj hade lidit sorg till följd av hans alltför tidiga död på händerna på Kho själv.

Som försvar uppmanade Anand och Tan justitieråd Tay att minska Khos dödsdom till livstids fängelse. Båda hävdade att även om Kho kan ha haft för avsikt att råna Cao Ruyin, men innan dess hade han inte med sig några vapen eller hjärnan till rånet av de kinesiska medborgarna. De åberopade också sin klients brist på brottsregister eller register över våldsbrott i Singapore och Malaysia och hans fulla samarbete med polisen i deras argument. De bråkar också om Khos låga ålder vid den tiden, hans djupa ånger över den tragiska händelsen och hans önskan att söka förlåtelse från offrets familj samtidigt som han hjälper dem att hantera sin sorg så gott han kunde, och de tragedier som hans familj var tvungen att möta före, under och efter rättegången i Kho, särskilt döden av Khos icke namngivna far ett år före hans sons rättegång (det nämns från en källa att Khos far aldrig fick träffa sin son en sista gång före hans död på Gawai Dayak , som inföll den 1 juni 2008), och att familjen var ekonomiskt oförmögen att besöka honom under hans tid i fängelse. De påpekade också Khos mors ord i den nådframställning som tidigare lämnats in till presidenten, som sa att hennes sons dödsdom också skulle vara en dödsdom för henne. Advokaterna medgav att offret Cao Ruyins sörjande familj kunde vara i samma situation som Khos, men de sa att "förlusten av ett annat liv skulle bara öka tragedin och sorgen från detta olyckliga och olyckliga rån och skulle inte tjäna rättvisans slut."

Inte nog med det, försvarsadvokaten sa också att livstids fängelse borde vara "utgångs- och standardpositionen" för alla fall beroende på deras respektive faktorer, och att dödsstraffet borde utdömas restriktivt och "bör vara undantaget snarare än regel". De hänvisade till att det skett en minskning av antalet mordfall och antalet dödliga övergrepp under ett rån under åren. De tillade också att det fanns en oklar och ostridig händelseförlopp och omständigheter kring brottet, den otillräckliga förvärringen kring fallet, den brutalitet som visades var inte exceptionell för att kräva en dödsdom och att det dödliga resultatet av skadorna var oavsiktligt.

Mening

Eftersom han inte var den ursprungliga rättegångsdomaren för Khos mordrättegång, hänvisade domare Tay till justitierådet Kans skriftliga dom, såväl som hovrättens dom för att nå sitt beslut i detta fall. Det var den 14 augusti 2013 när domare Tay släppte sitt beslut, där han beslutade att dödsstraffet skulle vara olämpligt i fallet med Kho Jabing, eftersom han hade tagit hänsyn till Khos unga ålder (24 år) vid tidpunkten för brott och hans val och användning av vapen under rånet, som var "opportunistiskt och improvisationsmässigt", och det finns ett oklart händelseförlopp den kvällen, vilket framgår av hovrättens dom. Han instämde dessutom i försvarets tidigare argument att livstidsdom skulle vara utgångs- och utebliven ställning vid straffmätning när det gäller alla fall i förhållande till dess respektive omständigheter. Han höll också med om att en annans död inte skulle tjäna rättvisans mål och bara fördjupar tragedin eftersom mördaren själv är den som berövar offret hans rätt till liv; offrets liv är lika värdefullt för honom och hans familj som mördarens liv är för honom själv och hans familj.

Ändå upphävde justitieråd Tay Khos dödsdom och utövade istället sitt gottfinnande för att döma den 29-årige malaysiern till livstids fängelse. Han beordrade att Khos livstidsstraff skulle börja från och med dagen för hans arrestering den 26 februari 2008. Tay beordrade också att Kho skulle få maximalt 24 slag av käppen, baserat på våldet han uppvisade under sin attack mot Cao och den resulterande svåra konsekvenser. Som ett resultat av denna förnyade rättegång blev Kho Jabing den andra dömde mördaren att fly galgen efter den 23-årige dömde mördaren och dödsdömde Fabian Adiu Edwin, som på samma sätt dömdes om till livstids fängelse och 24 slag av käpp i juli 2013 för att ha rånat och mördat en säkerhetsvakt i augusti 2008, när han bara var 18 år gammal. Enligt hans advokater uttryckte Kho lättnad och tacksamhet över det faktum att han inte skulle hängas innan han fördes bort.

Med tanke på att han dömdes till livstid bakom galler, enligt singaporelag, innebar Kho Jabings livstids fängelse att han skulle behöva sitta kvar i fängelse resten av sitt naturliga liv, även om han kan övervägas för en möjlig chans att släppas på villkorlig dom baserat på utvärderingen av hans övergripande beteende i fängelset när han avtjänat minst 20 år av sitt straff. Eftersom Khos straff var tillbakadaterat till datumet då han greps den 26 februari 2008, skulle Kho behöva avtjäna ytterligare cirka 15 år och sex månader i fängelse innan han granskades för villkorlig frigivning den 26 februari 2028 eller senare (då skulle Kho vara minst 44 år) år gammal). Men trots att han dömdes på nytt till livstid och med käpp i stället för döden, skulle Khos yttersta öde ifrågasättas tre månader senare när åklagaren inledde en överklagan mot domen om livstids fängelse och käpp.

Åklagarens överklagande

Förhandling av åklagarens överklagande

I november 2013 överklagade åklagaren den nya domen mot Kho; det var första gången en överklagan överklagades mot High Courts beslut att åter döma en dömd mördare till livstids fängelse sedan 2013 års reform av dödsstrafflagstiftningen i Singapore.

En sällsynt hovrätt med fem domare, bestående av två överklagandedomare Chao Hick Tin och Andrew Phang , och tre högsta domstolens domare Chan Seng Onn , Lee Seiu Kin och Woo Bih Li , skulle pröva överklagandet. Normalt handlades alla överklaganden i hovrätten hos tre nämndemän. I sitt överklagande den 20 mars 2014 hävdade åklagaren främst att Kho skulle dömas till döden istället för att ge honom livstids fängelse med 24 käppslag, med motiveringen att Kho under hans attack mot Cao Ruyin hade gjort det i en extremt ondskefullt sätt och gav inte efter ens efter att Cao Ruyin blev omkullslagen av det första slaget och fortsatte att attackera honom upprepade gånger. De sa att Kho kan ha råkat ut för mordvapnet (trädgrenen), men faktum var att han använde det när han regnade slag med stor kraft mot Caos huvud.

Som svar hävdade försvarsadvokaten att Kho bara planerade att begå rån och att överfallet inte var överlagt; de framhöll också att eftersom det inte fanns någon upprättande av en obestridd redogörelse för vad som verkligen hände den ödesdigra natten den 17 februari 2008, skulle det vara osäkert att döma Kho till döden. De hävdade också att fallet inte tillräckligt motiverade det hårda dödsstraffet och uppmanade därför hovrätten att upprätthålla Khos livstidsstraff och käpp.

Efter att ha hört överklagandet reserverade hovrätten med fem domare sin dom till ett senare datum.

Dom

Beslut

Den 14 januari 2015 återkom hovrätten med fem domare med 3-2 majoritetsbeslut för att bifalla åklagarmyndighetens överklagande. Som ett resultat av detta beslut upphävdes livstidsstraffet och 31-årige Kho Jabing dömdes återigen till döden. Bland de fem domarna var Chao, Phang och Chan alla positiva till att överklagandet skulle tillåtas, medan både Lee och Woo tog avstånd från separata domar.

Överväganden och majoritetsdom

På grund av det faktum att just detta överklagande var första gången då ett beslut om omdömning av straff ifrågasattes av åklagaren, redogjorde domarna för sina överväganden som ledde till att de fattade sitt beslut att döma Kho till döden. Innan de kom till beslutet om Khos slutgiltiga straff ställde de fem domarna denna fråga i domen: "I själva kärnan av denna överklagan ligger en kritisk juridisk fråga - för ett mordbrott där det obligatoriska dödsstraffet inte gäller, i vilka omständigheter skulle dödsstraffet fortfarande vara berättigat?" För att besvara denna fråga, som ledde till att de beslutade att i denna överklagan borde det finnas några vägledande principer för domare att avgöra lämpligheten av dödsstraffet i framtida mordfall som begåtts utan avsikt att döda sedan det obligatoriska dödsstraffet avlägsnades för sådana brott. De tog inte bara hänsyn till både Kho och Galings domstolsvittnesmål och polisuttalanden, de tog också hänsyn till tre faktorer - dödsstraff-relaterade parlamentariska debatter, utländska och lokala mål - innan de nådde det slutliga beslutet om de viktigaste vägledande principerna som dömer bör följa med i beslutet om dödsstraff ska utdömas. Efter att ha gjort dessa referenser beslutade de att i mordfall där en förövare visade ondska och/eller en flagrant ignorering av människoliv och gärningsmannens handlingar ledde till upprördhet för samhällets känslor, borde dödsstraff utdömas . Majoriteten av tre av de fem domarna skrev också: "Det är sättet på vilket gärningsmannen agerade som står i centrum. Till exempel, i fallet med en våldsam handling som leder till döden, skulle det vilda i attacken vara ett tecken på gärningsmannens hänsyn till människoliv. Antalet knivhugg eller slag, skadans område, attackens varaktighet och kraften som användes skulle alla vara relevanta faktorer att beakta."

Domare Chao, som avkunnade majoritetsdomen i domstolen, uppgav att de fann att han i Kho Jabings fall helt enkelt inte brydde sig mindre om huruvida Cao Ruyin skulle överleva även om hans blotta avsikt var, tillsammans med sin medbrottsling Galing Anak Kujat, att råna både Cao och Caos följeslagare, Wu Jun. Domen fann också att "detta var ett fall där även efter att den avlidne (med hänvisning till Cao Ruyin) inte längre hämnades (efter det första slaget), svarade (med hänvisning till Kho Jabing) ) fortsatte med att slå den avlidne ytterligare ett antal gånger, helt onödigt med tanke på att hans ursprungliga avsikt bara var att råna honom." Dessutom tog justitie Chao också upp minoritetsdomarnas syn på otillräckliga bevis för att bevisa bortom rimligt tvivel att Kho slog Cao i huvudet minst tre gånger eller mer (en punkt som Chao, Chan och Phang inte höll med om). Från domen sa Chao: "Även om vi skulle acceptera ståndpunkten att det var oklart hur många gånger svaranden hade slagit huvudet på den avlidne, är det ytterst viktigt att ha i åtanke att det vi har här var en helt krossad skalle. Med tanke på det faktum att svarandens och Galings påstådda avsikt bara var att råna den avlidne, understryker vad svaranden gjorde attackens vildhet som kännetecknades av onödigt våld som gick långt utöver det vanliga."

Som sådan var majoriteten av tre av de fem domarna nöjda med att Kho Jabing hade visat både en flagrant ignorering av människoliv och ondska när han dödade Cao Ruyin, och Khos handlingar var sådana att det upprörde samhällets känslor. Därför upphävde de High Courts beslut om omdömning av straff och höjde Khos livstidsstraff till döden med verkan genom majoritetsdomen från hovrätten med fem domare. De 24 käppslagen, som Kho Jabing fick utöver sitt livstidsstraff i augusti 2013 och sköts upp i avvaktan på resultatet av överklagandet, skrotades också eftersom lagen inte tillåter käppar för dödsdömda dömda.

Avvikande bedömningar

Å andra sidan gjorde de återstående två avvikande domarna – Lee och Woo – en total omprövning av det konstaterande av fakta som hovrätten gjorde när Kho dömdes till döden första gången. I sina separata, men avvikande domar, höll både Justice Lee och Justice Woo med majoriteten om att det skönsmässiga dödsstraffet borde tillämpas på de särskilda mordfall där en förövare visade ondska och/eller en flagrant ignorering av människoliv trots att han hade en underbyggd brist. av avsikt att döda, som fastställts av majoriteten. De höll dock inte med om att Kho väsentligt hade visat något av ovanstående för att motivera en dödsdom för hans fall.

I sin individuella dom sa domare Lee att det inte finns några tydliga bevis för det exakta antalet slag som Kho tillfogade Caos huvud - Khos uttalanden och muntliga vittnesmål i rätten sa att han bara slog offret två gånger; Galing berättade för polisen att han såg Kho slå offret upprepade gånger, men han sa i rätten att Kho bara gjorde det en gång; de medicinska bevisen hade föreslagit ett eller flera slag från varje man och ett eventuellt fall som orsakade en av frakturerna - eller att han hade tillfogat Caos huvud mer än två slag med stor kraft, liksom många andra fakta. Som sådan drog justitierådet Lee slutsatsen att livstidsstraffet och uppskov som Kho gavs bör upprätthållas samtidigt som åklagarmyndighetens överklagande avslås, eftersom det inte finns tillräckliga bevis för att antyda en upprepad cykel av övergrepp på offret av Kho och att skadorna var avsedda att minimaliseras. offret. Domare Woo återspeglade hans samtycke till domare Lees fynd av fakta genom skrifterna i sin egen individuella avvikande dom, även om han dessutom uppgav att det finns en viss risk att förlita sig på Galings bevis på grund av skillnaderna i hans bevis till polisen och domstolen och att han kan vara benägen att koka ihop en del av det för att avleda skulden från sig själv för Caos olyckliga död.

Reaktioner på överklagandedom

Efter avslutad överklagandeprocess sa Khos advokat Anand Nalachandran till reportrar att Khos känslor var "förståeligt hoppfulla" efter att domen avkunnats. Det enda hoppet som fanns kvar för honom var en vädjan till Singapores president om nåd. Efter att ha hört domen kände sig Khos familj förkrossade och besvikna över beslutet.

Nåd vädjan och uppskov med verkställigheten

Andra nåd vädjan

Efter att han dömts till döden andra gången ansökte Kho Jabing om nåd en andra gång, till president Tony Tan i ett sista försök att få hans dödsdom omvandlad till livstids fängelse . Framställningen lämnades in till Istana den 24 april 2015, och Kho lämnade senare in ett tillägg till sin andra överklagan om nåd den 15 maj 2015. Senare, den 27 maj 2015, lämnade Khos familj också in en annan framställning om nåd till presidenten. Under den tiden, eller långt innan dess förmodligen, började Kho att konvertera från kristendomen till islam och antog ett muslimskt namn, Muhammad Kho Abdullah.

Khos tre advokater framförde i nådöverklagandet att dödsstraffet är olämpligt, med tanke på att det inte var ett enhälligt beslut från hovrätten när de fällde en dödsdom över Kho. Advokaten Anand Nalachandran uppgav att de föreslog att dödsstraffet skulle kräva ett enhälligt beslut innan en dömd döms ut, med hänvisning till att i vissa länder föreskriver deras lagar att utan att nå ett enhälligt beslut, vilket krävs för dödsstraff, kommer den dömde att dömas till det näst högsta straffet på livstids fängelse. Med sina egna ord sa herr Anand: "Vår lagstiftning har inte en liknande tröskel men nåd kan ha samma effekt." Han sa också att i Singapore utdöms dödsdomen vid överklagande av ett tvådelat system och att det inte fanns någon annan möjlighet att överklaga.

En YouTube- video lades upp av en grupp för förespråkare för dödsstraff i Singapore, där både Khos syster Kho Jumai och Khos föräldralösa blodskusin Juliah Jau visades tala om Khos liv före mordet och den känslomässiga kaos som familjen fick gå igenom under tiden Kho stod inför rätta för mord och efterföljande rättegång. Synbart känslomässiga vädjade både Jumai och Juliah (som förlorade sina föräldrar sedan ung och därmed uppfostrades av Khos föräldrar) om nåd från Singapores president och bad Cao Ruyins familj om förlåtelse för Khos handlingar. Juliah sa också att hon inte kunde stå ut med att se Khos mamma lida och uttryckte att hon var villig att ta Khos plats om hon kunde.

Anti-dödsstraffgruppen som intervjuade Juliah och Jumai lyfte också fram att Khos mamma Lenduk Baling, som arbetade som kammarjungfru på ett hotell, led av dålig hälsa och inte längre kunde fortsätta arbeta och var tvungen att vara beroende av grannarnas vänlighet för att leva igenom, och på grund av Khos status som familjeförsörjare ledde det till att Khos familj led av en prekär ekonomisk situation. Kho Jumai, som gifte sig vid 16 års ålder, var en hemmafru och kunde inte ta hand om sin mamma eftersom hon bodde hemifrån, och Jumais mans lön räckte knappt till för att försörja sin egen lilla familj på fyra. Efter att ha lyft fram de sympatiska omständigheterna för Khos nära och kära bad gruppen om barmhärtighet från presidenten å dessa ovannämnda faktorers vägnar.

När Kho Jabing lämnade in sin andra framställning om nåd, var det känt att sedan 1965 fanns det bara sex fall där en president i Singapore accepterade vädjan om nåd och omvandlade en dödsdömds dödsdom till livstids fängelse. Senast när nåd beviljades var i april 1998 när 19-årige Mathavakannan Kalimuthus dödsdom omvandlades till livstids fängelse av dåvarande president Ong Teng Cheong . Mathavakannan befanns tidigare skyldig till att ha hjälpt sina två vänner att mörda en gangster den 26 maj 1996 när han bara var 18 år och 16 dagar gammal. Mathavakannan släpptes så småningom villkorligt 2012 på grund av gott beteende bakom galler.

Avvisande av nådöverklagande och första exekutionsbeslut

Den 19 oktober 2015, på inrådan av regeringen, beslutade president Tony Tan att inte ge Kho Jabing nåd och avslog hans framställning, som därför slutförde dödsdomen och i praktiken satte Kho att hängas för mordet på Cao Ruyin. Anand Nalachandran berättade för reportrar på The Straits Times den 30 oktober 2015 att hans klient hade fått nyheter om att pläderingen avvisades veckan innan under sitt besök i fängelset med både hans medjurister Josephus Tan och Keith Lim, och uppgav att de kontaktar Malaysian High. kommission i Singapore och det kommer att finnas arrangemang för Khos mor och syster att resa från Sarawak till Singapore för att besöka honom. Advokaten bad också Singapore Prison Service att informera dem om avrättningsdatumet när ett datum är fastställt för att fullgöra Khos straff, och tillade att han och hans kollegor kommer att hjälpa Kho att uppfylla hans sista önskningar.

utfärdades en avrättningsorder för Kho som planerade att han skulle hängas i gryningen fredagen den 6 november 2015. Khos familj informerades inte om den pågående avrättningen långt i förväg.

Kort efter avslaget på överklagandet om nåd lämnades en motion in av människorättsadvokaten M Ravi om att avvärja avrättningen. När det hördes hävdade Ravi att han gjorde det som en "bekymrad medborgare" och "anti-dödsstraffaktivist", han hade legitimitet att argumentera för Kho. Senare, när hovrätten bad Ravi att ompröva att gå vidare med fallet eftersom Kho för närvarande hade en juridisk rådgivare som representerade honom, avböjde Ravi det.

James Masing , en högre statsminister från Sarawak, erkände avrättningen och sa att det inte vore lämpligt för den malaysiska regeringen att blanda sig i Singapores rättssystem, precis som de själva inte vill att andra länder ska blanda sig i deras lands rättssystem. Han uppmanade också Sarawakians som arbetar utomlands att respektera och följa lagen i de andra länder där de för närvarande arbetar eller bor i.

Den 3 november 2015 sa Khos syster Jumai i en telefonintervju till den malaysiska tidningen Malay Mail att hon och hennes familj vädjar om hjälp från de malaysiska och singaporska regeringarna för att minska hennes brors straff, med hänvisning till att deras familj var i nöd och led av mardrömsliknande stämningar . angående den kommande avrättningen av hennes bror. Hon tillade också att under tiden hennes bror var fängslad i Singapore hade hennes då 11-årige son frågat henne när hans farbror (med hänvisning till Kho Jabing) kommer att vara hemma, medan hennes då tvååriga dotter aldrig har träffade sin farbror och lyfte fram det kaos som hennes familj befann sig i över Khos nära förestående öde. Masings tidigare kommentar för icke-ingripande orsakade besvikelse för Khos familj, som tidigare hade sökt hjälp från den malaysiska regeringen för att hjälpa till att rädda Kho från bödelns snara.

Uppskov med avrättning beviljad

När Khos familj fick höra att Kho skulle hänga, kämpade han för ansträngningar att rädda Kho från galgen. Mitt i dessa ansträngningar lyckades de anlita en annan advokat, Chandra Mohan K Nair, för att ta över Khos fall den 3 november 2015, bara tre dagar innan Kho skulle hängas. Efter att ha utnämnts, den 4 november 2015, lämnade Chandra in en straffrättslig motion om att minska sin klients straff och begärde att verkställigheten skulle uppskjutas för att ge mer tid att förbereda sin klients ärende.

Dagen därpå, den 5 november 2015, dagen före Khos planerade hängning, beviljade hovrätten uppskov med verkställigheten, vilket i praktiken avbröt Khos planerade avrättning i avvaktan på resultatet av överklagandet. Åklagaren invände mot detta beslut och hävdade att det inte fanns några tvivelaktiga frågor i brottmålet. Chandra sa till reportrar att han ville att domstolen skulle "ge oss en andra chans att gå tillbaka till förhandlingen för att gå igenom alla dessa igen inför rättegångsdomaren". Han sa också att Khos ursprungliga rättegång inte gick in på detaljer om bevisen kring skadornas svårighetsgrad och graden av våld som utövades för att tillfoga dessa skador.

Vädjan och försök att rädda Kho Jabings liv

Överklagande i sista minuten och förlängd uppskov med verkställigheten

Överklagandet prövades mer än två veckor senare den 23 november 2015, och de ursprungliga fem domarna som hörde åklagarmyndighetens överklagande var inställda på att pröva det. Chandra argumenterade främst för att domstolen skulle återuppta sitt beslut genom att påpeka att domstolen hade tillämpat fel vägledande princip eftersom varje mordfall upprörde samhällets känslor och domstolen begränsade sitt eget gottfinnande. Han sa också att Kho inte fick en chans att vittna i återförhandlingen om antalet slag och den kraft som användes när han attackerade offret Cao. Som motbevisning påpekade åklagaren att Kho i den ursprungliga rättegången hade gett ett vittnesmål om hur många gånger han slog offret och graden av våld han utövade under överfallet. Inte nog med det, DPP Francis Ng från AGC, som var åklagare vid överklagandet, beskrev att Khos fall i detta ögonblick var "en besviken rättsinstanss försök att övertyga domstolen att återkomma till en punkt som har övervägts grundligt". Domen reserverades till ett senare datum, vilket förlängde verkställigheten till dess att hovrättens slutgiltiga beslut offentliggjordes. Khos familj, som fick en chans att prata med Kho innan han gick, gick därifrån i tårar och avböjde att bli intervjuade.

Första internationella försök att rädda Kho Jabing

Under tiden fångade fallet Rachel Zengs uppmärksamhet från Singapore Anti-Death Penalty Campaign (SADPC). Genom Khos juridiska team kom hon i kontakt med Khos familj i Miri, Sarawak, och samlade privat pengar för att täcka deras resa till Singapore 2005. SADPC samarbetade också med We Believe in Second Chances (WBSC) för att hjälpa både Kho och hans nära och kära öka medvetenheten om Khos berättelse och fall för att låta fler människor tänka på hans fall och frågan om dödsstraffet i Singapore. Det rapporterades att Khos familj var lättad över att Kho inte skulle hängas för nu, även om de visste att överklagandet kanske inte skulle lyckas. Amnesty International ökade för att utöva påtryckningar på regeringen att ge Kho nåd och minska hans dödsdom till livstidsstraff.

Samtidigt lobbade malaysiska advokater från Malaysian Bar, Advocates' Association of Sarawak (AAS) och Sabah Law Association (SLA) den malaysiska regeringen för att ingripa och omvandla Kho Jabings straff till livstids fängelse, om överklagandet skulle misslyckas och dödsdomen över Kho Jabing bibehölls. WBSC ledde också till en presskonferens med Khos familj och flera aktivistgrupper som vädjade till Singapores president om nåd, där Khos 54-åriga mamma Lenduk Anak Baling bad om ursäkt för sin sons agerande och förklarade att hennes son ångrade sina handlingar. Amnesty International Malaysia, Civil Rights Committee of the Kuala Lumpur and Selangor Chinese Assembly Hall (KLSCAH), Suaram (Suara Rakyat Malaysia) gick också med för att samlas för ett framgångsrikt nådresultat för Kho Jabing.

Den 31 mars 2016 rapporterades att hovrätten kommer att släppa sin dom i Khos fall veckan därpå den 5 april 2016, klockan 9.30.

Överklagandet ogillas och andra exekutionsbeslut

Den 5 april 2016 ogillade hovrätten med fem domare enhälligt Kho Jabings överklagande och vidhöll dödsdomen. Domare Chao Hick Tin uppgav i domarnas dom att försvaret hade återhämtat deras argument och producerat lite nytt material, än mindre tvingande sådana som tillräckligt fick dem att ompröva sitt tidigare beslut att döma Kho till döden. De noterade också ökningen av antalet ansökningar om att återuppta avslutade brottsöverklaganden (inklusive Kho Jabings); han sa att domstolen endast skulle återuppta undantagsfall där det finns nya och övertygande bevis som visar att det hade skett ett rättegångsfel, eller att ett beslut är felaktigt, behäftat med bedrägeri eller är ett brott mot naturlig rättvisa, vilket Khos fall gäller. var inte en av dem. I domen ansågs "förevarande ansökan ... ett försök att på nytt pröva ett ärende som redan hade diskuterats fullt ut och noggrant övervägts". Ett nytt datum skulle återigen fastställas för att genomföra hängningen av Kho. Innan han leddes iväg sa Kho, som fick en chans att prata med sin familj, till sin gråtande mamma och syster att acceptera hans öde. Khos familjemedlemmar, inklusive en ung systerdotter, vägrade prata med media.

utfärdades en ny dödsorder , och Khos familj fick nyheter om den andra avrättningsordern från Singapore Prison Service den 12 maj 2016. I denna nya avrättningsorder var Khos avrättning omplanerad för att genomföras 8 dagar senare på fredagsmorgonen. den 20 maj 2016 kl. 06.00. Av en slump råkade den dagen vara 28-årsdagen för Khos yngre syster Kho Jumai.

Den 13 maj 2016, efter att ha hört att Kho skulle hänga på dagen för hennes födelsedag, sa Jumai till en malaysisk tidning: "Jag kan inte fatta att de kommer att hänga min bror på min födelsedag." Hon uttryckte att hennes familj kommer att göra sitt bästa för att hjälpa hennes bror, i hopp om att ett mirakel kan hända. Jumai uppgav också att familjen kommer att begära att hennes brors straff sänks till livstids fängelse så att de i framtiden regelbundet kan besöka hennes bror, och hon ville inte att hennes bror skulle återvända hem i en kista. Familjen skulle inte vara ensam i sina ansträngningar att rädda Kho från galgen.

Sista försök att rädda Kho Jabings liv

Sedan överklagandet förlorades har fallet med Kho uppmärksammats från både lokala och internationella organisationer och individer mot dödsstraff och mänskliga rättigheter, nämligen Schweiziska ambassaden , Hakam, Förenta Nationerna , FIDH , Human Rights Watch , Europeiska unionen , Amnesty International , ELSAM och World Coalition Against the Death Penalty , som försökte sätta in ansträngningar för att rädda Khos liv och uppmanade regeringen att omvandla Khos straff till livstids fängelse, baserat på de sympatiska omständigheterna kring hans falls bakgrund och oro över opartiskhet i beslutet att skicka Kho till galgen. De bad inte bara om barmhärtighet, dessa organisationer uppmanade också Singapore att lägga ett moratorium på alla sina väntande avrättningar och avskaffa dödsstraffet i Singapore . Dessa ansträngningar varade fram till den tidpunkt då Kho formellt avrättades. Till och med den malaysiska baren och berörda medlemmar av allmänheten anslöt sig också till ansträngningarna att vädja för att Khos liv skulle skonas.

Inte nog med det, med stöd av lokala anti-dödsstraffaktivister (särskilt Kirsten Han och Rachel Zeng), uppmanade Kho Jabings familj - inklusive Khos mamma, syster och två farbröder Sunggoh Baling och Lunchom Gansi - också allmänheten att övertala regeringen att skona Khos liv genom att använda presskonferenserna för att fånga deras uppmärksamhet och öka medvetenheten om fallet. Den malaysiska regeringen gick också in för att övertyga de singaporanska politikerna att granska Khos fall och sänka hans straff.

Ändå hindrade det inte Singapores regering att gå vidare med den kommande avrättningen. Nyheten om det nya avrättningsdatumet sägs ha chockat parterna som försökte rädda Khos liv, eftersom de trodde att det skulle finnas tid att lämna in en ny benådningsframställning, som skulle ta tre månader att behandla och som skulle köpa Kho mer tid att leva . Senare tog president Tony Tan sitt ställningstagande och sa att han inte kommer att benåda Kho från bödelns snara trots vädjanden i sista minuten om att Khos liv ska skonas.

Slutliga överklaganden och verkställighet

Avslag på två överklaganden i sista minuten

Den 19 maj 2016, sista dagen innan Kho Jabing skulle avrättas, hördes ett överklagande i sista minuten, inlämnat av en av Khos två nyförlovade advokater Gino Hardial Singh (på instruktioner från Khos syster), och samma sak. fem domare som hörde överklagandet 2015 tidigare fick återigen höra det. I överklagandet hävdade Singh å Khos vägnar att i båda överklagandeprocesserna 2011 och 2013 var överklagandedomaren Andrew Phang närvarande i båda överklagandeförhandlingarna. Singh hävdade att detta kunde ha fått justitierådet Phang att överväga och upprepa sitt tidigare beslut att upprätthålla Khos dödsdom under den andra överklagandeförhandlingen när det gäller hovrättens utdömande av dödsstraffet 2015, vilket tyder på partiskhet från Phangs sida (för vilket åklagarna hävdade något annat i bestridande).

Domare Phang, som var en av de fem domarna som hörde just detta överklagande i sista minuten, uppgav dock att båda överklagandena var olika. Det första överklagandet var relaterat till Khos mordfällande, sa domaren enligt uppgift, vid en tidpunkt då det obligatoriska dödsstraffet fortfarande gällde den anklagelse som Kho dömdes för. Det andra överklagandet var under den tid då dödsstraffet inte längre är obligatoriskt och Kho dömdes på nytt, hovrätten hade då övervägt noga innan man kom fram till slutsatsen (med majoritet) att Khos skuld och agerande i slutändan förtjänar dödsstraffet. Följaktligen avslås överklagandet, eftersom domstolen inte kunde acceptera detta argument om partiskhet.

Inte nog med det, sa justitieminister Phang till Singh, "Jag vet att du gör ditt bästa för att argumentera för din klients räkning, men du måste också vara rättvis, objektiv och logisk", med hänvisning till att domen och domen är "en del av en oupplöslig helhet, du (Singh) kan inte skiljas från dem" eftersom överklagandena om fällande dom och dom behandlades separat på grund av ändringen av dödsstrafflagarna; han sade att om de ändrade lagarna gällde vid tiden för Khos överklagande, kommer samma tre domare som hör det att överväga både frågorna om straff och fällande dom. Överklagandedomaren Chao Hick Tin frågade till och med Singh varför han inte kunde acceptera att justitieminister Phang var den domare som var inblandad i överklagandeprocesserna för fällande dom och omdömning av straff och ändå accepterade han uppfattningen att domaren som dömde Kho i den ursprungliga rättegången var densamma. som dömde Kho på nytt (detta är troligen ett misstag eftersom den ursprungliga rättegångsdomaren pensionerades när Kho dömdes igen). Domstolen stämplade också Khos rättsliga handlingar som ett "missbruk av domstolsprocessen" och kallade hans partiskhetsargument uppenbart felaktiga.

Samma dag försökte Khos andra advokat Jeanette Chong-Aruldoss , en oppositionspolitiker från Singapore, separat begära en vilandeförklaring av verkställigheten efter att ha lämnat in en civil ansökan och vädjat till justitiekommissionär Kannan Ramesh, men det avslogs. Hon fick dock en deadline kl. 23.00 för att överklaga, och senare samma dag klarade Chong-Aruldoss tidsfristen och säkrade en tillfällig uppskov med avrättningen för Kho Jabing i avvaktan på resultatet av det nyligen inlämnade överklagandet, för vilket Kho skulle inte hängas förrän överklagandet behandlats. För hennes överklagande sökte Chong-Aruldoss hjälp från Alfred Dodwell, en annan advokat, som gick med på att hjälpa henne i denna överklagan. Under denna överklagan samlades de fem samma domare som hörde Singhs överklagande tidigare samma dag över en natt. Khos familjemedlemmar kom också till Singapore för att höra resultatet av överklagandet, med hjälp av aktivisterna mot dödsstraff som samlade in pengar för att betala för sin resa till Singapore.

Den 20 maj 2016, klockan 9.00, efter att ha prövat överklagandet, avslog hovrätten återigen detta överklagande och upprepade att de advokater som företrädde Kho hade återupptagit sina gamla argument som framförts eller dragits tillbaka av Khos tidigare advokater i de tidigare överklagandena. Överklagandedomaren Chao Hick Tin sa: "Denna domstol ska inte ses som en anordning för att undergräva den rättsliga processen. Vi kan inte tillåta ansökningar som görs vid elfte timmen, en efter en". Domare Chao sa också att Singapores rättssystem skulle hamna i vanrykte om det tillåts slängas. Han var också förvånad över Chong-Aruldoss beslut att lämna in en civilrättslig ansökan när det var ett brottsligt ärende. En annan civil ansökan inlämnad av Mr Dodwell för att stoppa Khos avrättning kastades också ut. Resultatet av det sista överklagandet i sista minuten hade också effektivt satt stopp för Khos åtta år långa rättsliga utmaning mot dödsstraffet. Efter att han avslagit sin slutliga vädjan log Kho, som sedan äntligen resignerade till sitt förestående öde, och vinkade mot aktivisterna och böjde sig för dem som tacksamhet för deras stöd under hela hans överklagandeprocess.

Kort efter att hans slutliga överklagande avslagits av appellationsdomstolen hävdes avrättningen och Kho Jabings avrättning beordrades att äga rum på eftermiddagen den 20 maj 2016 klockan 16.30, enligt den malaysiska högkommissionen. Khos familj åkte till Changi-fängelset för att träffa honom en sista gång. Rachel Zeng, en aktivist mot dödsstraff, uttryckte att detta är första gången någonsin i Singapore där en avrättning inte genomfördes i den vanliga tidpunkten för gryningen, och uttryckte varför det är bråttom att hänga Kho.

No
Kho Jabing i en sista fotografering

Avrättning

Klockan 15.30 på fredagseftermiddagen den 20 maj 2016, mer än 8 år efter mordet på Cao Ruyin, och bara timmar efter avslag på hans sista överklagande, hängdes den 32-årige Kho Jabing till döds i Changi- fängelset . Avrättningen genomfördes en timme tidigare än den planerade tidpunkten 16.30.

Före sin död ska Kho Jabing ha berättat för sin syster Jumai att han ville att hon skulle fira hennes födelsedag, som inföll samma dag som han hängdes. "Oroa dig inte för mig," sa Kho till henne. "Du ska fira din födelsedag och inte tänka på mig. När du blåser ut ljusen måste du tänka att jag är vid din sida." Kho lämnade också efter sig ett födelsedagskort till sin syster innan han dog.

Samma dag den 20 maj 2016, kort efter att Kho avrättades, släppte Singapores polisstyrka ett uttalande och bekräftade Khos avrättning. De uppgav att den 32-årige malaysiern hade "tilldelats fullständig rättegång enligt lagen" och att han företräddes av juridiska ombud genom den juridiska processen.

Det rapporterades att det samma dag som Khos avrättning fanns en annan dödsdömd som hängdes i gryningen. Det finns dock ingen bekräftelse på den avrättade fångens identitet.

Begravning och jordfästning

Kho Jabings kropp fördes tillbaka till Sarawak dagen efter med flyg, och den anlände till Mascargo. En begravning hölls och Kho lades till vila på en muslimsk kyrkogård i Jalan Kuala Baram, Miri . Khos mor och syster deltog i begravningen, samt de icke-muslimska släktingarna till deras familj. Atmosfären vid begravningen var enligt uppgift fylld av hjärtesorg från Khos släktingar, särskilt när Khos mor sågs hålla tillbaka tårarna medan hon sörjde sin sons död när kistan fördes från Mascargo till Ar-Arryan-moskén Permyjaya för böner före begravningen av Khos kropp.

Den 22 maj 2016, två dagar efter Khos död, berättade Ustaz Fadlon Osman, som fungerade som Khos rådgivare under den period Kho satt på dödscell, om sina erfarenheter med Kho medan mannen fortfarande sitter på dödscell, och sa att Kho under tazkirah- sessioner . skulle sitta tyst och lyssna på tal av andra. Kho kunde också citera verser från Koranen och hadith (religiösa texter) och recitera de förra flytande, och fastade under Ramadan och gjorde det till och med frivilligt regelbundet. Fadlon tillade också att Kho hade reciterat Surah Yasin (bön) före sin död, och bad sina vänner att utföra haj på hans vägnar och bad att hans familj skulle få vägledning av islam. Fadlon höll också begravningen för Kho i Sarawak.

Verkningarna

Reaktioner på Kho Jabings avrättning

När nyheten om Kho Jabings avrättning först släpptes uttryckte många avskaffande aktivister, särskilt Rachel Zeng, sina kondoleanser till Khos familj och några gick till och med in för att finansiera den avrättade dömdes begravning och bad om donationer för att hjälpa den sörjande familjen. En av dem, Kirsten Han, publicerade en känslomässig hyllning tillägnad Kho Jabing på Facebook , med titeln " The life of Kho Jabing ", som innehöll detaljer om Khos liv i Sarawak och hans anställningstid i Singapore innan mordet på Cao Ruyin, och inkluderade även några fotografier från Khos barndom. I övrigt kritiserade och fördömde människorättsorganisationer som Suaram och Amnesty International Singapore för att ha avrättat Kho trots de offentliga uppmaningarna att skona hans liv. Vissa sa till och med att de inte kommer att sluta driva på för att Singapore ska ansluta sig till den internationella trenden att avskaffa dödsstraffet.

Å andra sidan stödde nätanvändare i Singapore hängningen samtidigt som de också fördömde de människor som motsatte sig både dödsstraffet och Khos avrättning. Till exempel i fallet med Kirsten Han, som publicerade Khos hyllning på Facebook. Många användare av Facebook blev arga över hyllningens publicering; många av dem postade rasande kommentarer och anklagade aktivisten för att ha romantiserat den avlidne Kho och gett den dömde mördaren en hjältebehandling samtidigt som de inte visar samma respekt för det mördade offret Cao Ruyin. Till viss del ifrågasatte vissa till och med Kirsten Hans sanna moraliska karaktär och påpekade att till och med Cao Ruyin själv hade en barndom och hans död gjorde att han inte kunde få en andra chans i livet och ändå fanns inga detaljer om hans liv i Kina och hans familj. given. En Facebook-användare gjorde som svar en hyllning tillägnad Cao och beskrev i grafisk detalj hur Kho attackerade Cao den ödesdigra natten den 17 februari 2008, och en annan frågade om Han brydde sig om att skriva en liknande hyllning om offret och kallade henne skamlös . Generellt sett fördömde många av dessa kommentatorer Kho som en mördare, och vissa sa att han förtjänade att dö.

En annan rapport avslöjade också att, på grund av att de var advokaten och aktivisten som försvarade Kho Jabing respektive hans fall, stod både Jeanette Chong-Aruldoss och Kirsten Han ständigt inför hårda övergrepp på nätet av nätanvändare som var arga på dem för att de försvarade en dömd mördare som Kho. En av dessa nätanvändare inkluderade en advokat, som också kritiserade Chong-Aruldoss för hennes uppträdande och beslut att försvara Kho, och anklagade henne för att ha försökt vinna politiska körsträckor genom det här fallet med tanke på hennes status som oppositionspolitiker i Singapores regering (en anklagelse som Chong-Aruldoss nekade som svar). En kinesisk nyhetsrapport visade också stöd till den singaporeanska regeringen och berömde dem för att de inte gav efter för det internationella trycket att benåda Kho och gick vidare med att hänga Kho, för att säkerställa att den rättsliga rättvisan fullbordades och avslutade dess rättsliga process.

AGC:s kritik av Kho Jabings advokater

Den 25 maj 2016, fem dagar efter Kho Jabings död, för missbruk av juridiska processer och domstolsprocesser och "rättslig opportunism", blev Khos advokater - Jeanette Chong-Aruldoss, Alfred Dodwell och Gino Hardial Singh - alla hårt tillrättavisade av justitiekanslern. Chambers (AGC). AGC sade också att Khos advokaters agerande inte upprätthåller den överordnade plikt som en advokat har gentemot domstolen och missbruk av processen kan inte motiveras av advokatens plikt gentemot sina klienter. De noterade att "omhuldade principen i vår rättstradition att en rättsutövare måste göra sitt yttersta för att upprätthålla rättskipningen", men förfarandet bör hållas på ett rättvist och effektivt sätt med integritet. De ansåg att advokaternas uppträdande uppgick till ett missbruk av processer eftersom fallet Kho Jabing redan var uttömt på alla möjligheter att överklaga och att det upprepade gånger fanns gamla argument i alla de sista försöken att rädda hans liv. Inrikesministeriet (MHA) kommenterade dessutom samma dag och instämde i AGC:s uttalanden och sa att de sista försöken från Khos advokater verkade enbart försöka fördröja Khos avrättning .

Å andra sidan talade några personer, inklusive advokaten Choo Zheng Xi och Kirsten Han, upp för Khos advokater till stöd. Choo sa på Facebook, "I barens bästa traditioner, gick Jeannette (Chong-Aruldoss) och Alfred (Dodwell) in i gränsen och argumenterade sin klients sak med kraft." Han delade också Choos Facebook-inlägg och tackade "alla advokater, tidigare och nuvarande, som har försökt så hårt mot så enorma odds." Chong-Aruldoss och Dodwell berättade också sin sida av historien till media. Chong-Aruldoss sa att hon efter avslutat ärende fick ett telefonsamtal från Khos syster Kho Jumai, som tackade henne för hennes ansträngningar, "Jag var bara hennes advokat som agerade enligt hennes instruktioner. En advokats uppgift är att utforska, förfölja och uttömma sin klients rättsliga möjligheter. Jumai skulle inte ångra att hon inte hade gjort tillräckligt för sin bror. Jag kommer inte heller att ångra att jag inte gjorde mitt bästa för min klient." Dodwell sa också att det finns en fast övertygelse bland advokater om att Kho inte förtjänade dödsstraff, och med sina egna ord tillade han: "Så vi startade en konstitutionell utmaning. Endast i Singapore kan en konstitutionell utmaning karakteriseras som ett processmissbruk. . Om vi ​​åberopar landets högsta lag, borde domstolarna inte vifta bort den för att skynda på avrättningen." Vid sidan av anklagelserna som framfördes till domstolen kallade både Chong-Aruldoss och Dodwell också AGC:s uttalande för "egennyttigt". Senare tog dock Dodwell tillbaka sina anklagelser mot domstolen och utfärdade ett ursäktsbrev till högsta domstolen i Singapore, där han erkände kritiken av hans beteende efter att AGC påpekat för honom att vissa anklagelser han hade gjort var i förakt för domstolen och helt osant. Denna ursäkt offentliggjordes på Dodwells Facebook-sida.

Steven Chongs föreläsning 2016

Den 15 november 2016, fem månader efter hängningen av Kho Jabing, hölls en föreläsning med titeln " Recalibration of the Death Penalty Regime: Origin, Ramifications and Impact ", sponsrad av en advokatbyrå (Withers KhattarWong), i dess auditorium i Raffles Place . I föreläsningen deltog domare, akademiker och andra från den juridiska branschen, inklusive juridikstudenter vid National University of Singapore . Föreläsare var högsta domstolens domare Steven Chong Horng Siong , som tidigare var åklagare i Singapore från 25 juni 2012 till 25 juni 2014 innan han utnämndes till domare i Singapores högsta domstol .

I sin föreläsning sa justitierådet Steven Chong att även om de ändrade lagarna är betydelsefulla saknar de initiering av "vilket paradigmskifte som helst i politiken". Han sa att det var en överdrift att säga att regeringen hade gjort en dramatisk förändring i sin ståndpunkt om det obligatoriska dödsstraffet (vilket förblev så för alla kategorier av mord i cirka 120 år före 2013). Han sa att det fortfarande kommer att läggas vikt på avskräckning oavsett förändring i området. Med hänvisning till fallet Kho Jabing uttalade domaren Chong att det inte var en lätt uppgift att utöva skönsmässighet i dödsfall, eftersom det finns utmaningar som uppstår från många ansökningar om omdömning av straff sedan 2013 års lagreformer. När det gäller hovrättens 3-2-beslut (som ledde till att Kho Jabing dömdes att hängas igen), påpekade domare Chong att panelen med fem domare var eniga om den inblandade principen och antog även om den var "delad om resultat". Han noterade att alla fem domarna hade kommit överens om att i fall där dödsstraff inte var obligatoriskt, var en dödsdom motiverad om gärningsmannens handlingar hade "upprört samhällets känslor".

Domare Chong sa också att det kan diskuteras huruvida appellationsdomstolen, i sitt beslut från 2015, borde ha upprättat en balansräkning av försvårande och förmildrande faktorer, som skulle kunna beaktas vid utövandet av diskretion. Frågan var den "perenna spänningen" mellan "individualiserad rättvisa och konsekvens i straffmätningen":

Balansen mellan de två är känslig. Böj dig för långt till förmån för det förra, och du riskerar godtycke och nyckfullhet vid straffmätning; lutar sig för långt till förmån för det senare, skulle fördelarna av individualiserat hänsyn som ändringslagen medför gå förlorade.

Domare Chong försummade inte heller att göra det klart att domstolarna fortfarande måste granska alla fakta och omständigheter i varje fall för att avgöra om en dödsdom är lämplig. Han kommenterade att principen och tillvägagångssättet som antogs av hovrätten med fem domare i sin dom 2015 i Kho Jabings fall var den rätta.

Effekt på andra fall

Huvudartikel: Lista över fall som berörs av Kho Jabing-fallet

Singapores riktlinjer för dödsstraff för mord (2015–nuvarande)

Resultatet av åklagarens överklagande satte de viktigaste vägledande principerna för domare att avgöra när dödsstraffet skulle vara motiverat - om en gärningsman hade visat en uppenbar ignorering av människoliv eller ondska eller bådadera under dödandet - och när det var olämpligt baserat på omständigheterna i vilket mordfall som helst även utan avsikt att orsaka dödsfall. Dessa fall inkluderar 2010 års Kallang-slashing , mordet på Dexmon Chua Yizhi , Circuit Road-mordet , Azlin Arujunah- fallet och Cui Yajie-mordet

Återupptagande av avslutade brottsbesvär

Kho Jabing hade inte bara en effekt på Singapores rättshistoria genom dödsstraffet, han lämnade också efter sig ett arv för kraven på att återuppta alla avslutade brottsöverklaganden genom det första av hans tre sista minuten-överklaganden som gjordes i november 2015, som i praktiken avbröts hans hängning. Hovrätten avslog Khos överklagande i april 2016 (månaden före Khos avrättning i maj) och slog tidigare fast att granskningar av avslutade brottsöverklaganden skulle tillåtas "endast i verkligt undantagsfall" för att undvika potentiella rättegångsfel.

Se även

Anteckningar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kho_Jabing&oldid=1132582837 "