Styrning av flera intressenter på internet

Deltagande av flera intressenter är en specifik förvaltningsstrategi där relevanta intressenter deltar i den kollektiva utformningen av utvecklingen och användningen av Internet .

2005 definierade arbetsgruppen för internetstyrning (WGIG), som inrättades av världstoppmötet om informationssamhället (WSIS), internetstyrning som: "utveckling och tillämpning av regeringar , den privata sektorn och civilsamhället , i deras respektive roller , av delade principer, normer , regler, beslutsförfaranden och program som formar utvecklingen och användningen av Internet”. Detta är inte identiskt med odifferentierat allmänhetens deltagande i internetfrågor. Istället signalerar begreppet "multistakeholder" specifikt de distinkta kluster av intressen som är involverade i en given digital fråga och hur dessa intressen kan aggregeras till beslut mot ett Internet för det allmänna intresset, snarare än att fångas av ett enda maktcenter .

Den allmänna principen om deltagande i beslutsfattande som påverkar individers liv har varit en del av Internet från början, och står för mycket av dess framgång. Den erkänner värdet av deltagande av flera intressenter, som inbegriper användare och ett användarcentrerat perspektiv, såväl som alla andra aktörer som är avgörande för att utveckla, använda och styra Internet på en rad nivåer. De andra principerna berikas av för deltagande av flera intressenter , eftersom den säger att alla ska ha en del i Internets framtid.

Det är möjligt att definiera ett antal breda kategorier av intressenter på Internet, med även undergrupper: stat, företag och industrier , icke-statliga aktörer , civilsamhället , internationella statliga organisationer , forskningsaktörer , individer och andra. Var och en av dessa kategorier har mer eller mindre unika insatser i framtiden för Internet, men det finns också områden med stor överlappning och ömsesidigt beroende . Till exempel kommer vissa icke-statliga organisationer sannolikt att prioritera främjandet av mänskliga rättigheter ; Samtidigt parlamenten primära aktörer när det gäller att definiera lagar för att skydda dessa rättigheter. Ytterligare andra intressenter är nyckeln till att forma rättigheter online , till exempel sökmotorleverantörer och Internetleverantörer ( ISP). Individer har också särskilda roller att spela när det gäller att respektera, främja och skydda rättigheter.

Internetstyrning

Internetstyrning

Huvudartikel: Internetstyrning

Internetstyrning är utvecklingen och tillämpningen av gemensamma principer, normer, regler, beslutsförfaranden och program som formar utvecklingen och användningen av Internet. Internetstyrning ska inte förväxlas med e-förvaltning , som hänvisar till regeringars användning av teknik för att utföra sina styrande uppgifter. Även om argumentet kan framföras att Internetstyrning "som en enhetlig regim faktiskt kan vara en omöjlighet", erkänner en bredare konceptualisering av styrning både helheten och mångfalden av styrningsaktiviteter som styr "skeppet".

Tunis Agenda för informationssamhället definierar internetstyrning som: "utveckling och tillämpning av regeringar, den privata sektorn och det civila samhället , i sina respektive roller, av delade principer, normer, regler, beslutsförfaranden och program som formar utvecklingen och användningen av internet."

Specificitet

Det hävdas ofta att deltagande av flera intressenter är bättre, åtminstone i princip, "än styrning av enbart regeringar", eftersom det kan upprätthålla icke-valda aktörers intressen i förhållande till regeringar (varav de flesta är valda, även om andra inte ). Dessutom kan regeringar sakna den nödvändiga kompetensen och/eller adekvat politisk vilja i förhållande till sakkunnig och godartad förvaltning av Internet. Deltagande av flera intressenter kan mer allmänt tolkas som ett sätt att förhindra att en valkrets griper internet på bekostnad av en annan – oavsett om detta är fångat av olika statliga aktörer och deras mellanstatliga organisationer, eller av privata sektorsintressen nationellt eller internationellt. Med andra ord har regeringar själva ett intresse av modaliteter med flera intressenter som ett sätt att förhindra Internetfångst av andra maktcentra. Fler intressenters deltagande kan tillföra expertis och spegla en mångfald av behov. Den legitimitet som sålunda tillskrivs beslutsfattande med flera intressenter är nära knuten till "förväntningen på en högre kvalitet på politiska resultat", eller helt enkelt "bättre styrning".

Verkligheten med deltagande av flera intressenter utmanas ibland av frågor som relaterar både till själva Internets natur – inklusive jurisdiktion och tillämpning , omfattning och takten i vilken det förändras och växer – såväl som utmaningar som hänför sig till dess styrning.

Intressenter

I stora drag betraktar begreppet intressenter vem som helst eller varje enhet med ett legitimt intresse i en viss Internetstyrningsfråga som en "intressenter". Den erkänner att inte alla intressenter automatiskt självförverkligar eller självidentifierar sig som intressenter, och inte alla processer med flera intressenter inkluderar alla intressenter. Den erkänner vidare att deltagande baserat på flera intressenter representerar ett intressebaserat deltagande snarare än odifferentierat, individuellt eller egendomligt engagemang från allmänhetens sida. Flera intressenters tillvägagångssätt bör välkomna och inte utesluta oenighet och minoritetssynpunkter eller mindre populära synpunkter, men kan med rätta utesluta störande aktörer som använder oenighet för att orimligt störa processen eller skada förtroendet.

Könsskillnaderna är en betydande och brådskande utmaning som Internetekosystemets universalitet står inför – allt från kvinnors förmåga att få tillgång till och gynna Internet till deras förmåga att delta meningsfullt i processer med flera intressenter. Kön i sig kan beskrivas som "de sociala och kulturella konstruktioner som varje samhälle tilldelar beteenden, egenskaper och värderingar som tillskrivs män och kvinnor, förstärkta av symboler, lagar och förordningar, institutioner och uppfattningar."

Det råder fortsatt oenighet om vad definitionen av deltagande av flera intressenter i styrning faktiskt är eller bör vara, frågor om vederbörligt erkännande, omfattningen av deltagande och ojämlik representation – särskilt från utvecklingsländer och deltagare från det civila samhället, ( o ) förmågan att nå konsensus, exklusiviteten hos vissa till synes inkluderande processer och oviljan att lyssna på olika åsikter, försök att etablera legitimitet, den ibland långsamma takten i mekanismer för flera intressenter, såväl som det ökande antalet intressenter och komplexiteten i utmaningar som är involverade som Internets betydelse för vardagen och ekonomin blir allt tydligare. Alla dessa utmaningar är betydande och ibland skiljer de sig åt beroende på sammanhang och fråga eller ämne. Tre generella problem som ofta nämns i litteraturen hänför sig dock till den iögonfallande dominansen eller frånvaron av vissa deltagare, särskilt den privata sektorn; hur mekanismer för flera intressenter bör balanseras med multilaterala arrangemang; och vad förhållandet mellan Internetstyrning på nationell och internationell nivå är eller bör vara.

Utvecklingen av deltagande av flera intressenter

Mekanismer för deltagande och styrning av flera intressenter kan vara en "ganska nyligen uppfinning", men de har en längre tradition som en "organiserande princip och politisk praxis". Sådana tillvägagångssätt är långt ifrån unika för Internetstyrning; med påståenden om deras tillämpning och användning särskilt förekommande i ämnen med gränsöverskridande eller internationell relevans. Exempel inkluderar arbetsrelationer, miljöskydd , ekonomi , mänskliga rättigheter och hållbar utveckling . När det gäller Internet verkar deltagande av flera intressenter i dess styrning möjligen vara både inneboende – och mer komplicerat – än i många andra fall av deltagande av flera intressenter. De sätt som Internet utformades på har både tillåtit och förbjudit specifika typer av beteende online; vilket innebär att de åtgärder som ledde till skapandet av Internet redan var styrande handlingar (om än med största sannolikhet oavsiktliga).

Även om vissa har hävdat att Internet är fritt från någon lagstadgad tillsyn eller jurisdiktionsbegränsningar och bör förbli så, var Internet internt aldrig helt regelfritt eller en "lagfri zon", och det var inte heller ett annat universum än externa juridiska begränsningar . På grund av dess unika design och sammansättning har många hävdat att Internet kräver icke-traditionella former av styrning – och särskilt styrformer som uppmuntrar deltagande av fler intressenter utöver regeringar (demokratiska eller andra), som har varit nyckelagenten för styrning. i det westfaliska systemet av nationalstater.

Internet nämns ofta inte bara som ett av de främsta exemplen på deltagande av flera intressenter i styrning, utan beskrivs ibland som i sig "flera intressenter". Internet definieras av öppna, distribuerade, sammanlänkade, deltagande och nedifrån och upp- processer – funktioner som matchar deltagande av flera intressenter i specifikt avseende dess styrning. Vint Cerf, en av författarna till Internet Protocol (IP), har på liknande sätt noterat att: "Det råder ingen tvekan om att mångfalden av spelare i internetuniversum kräver en multi-stakeholder approach till styrning i den mest allmänna meningen. Debatten kring hur Internet styrs eller bör styras har på något sätt utvecklats från en diskussion om hur/om Internet kan styras till en diskussion om huruvida det finns (eller borde finnas) något nytt och annorlunda med hur vi gör det". Cerfs ord "i ordets mest allmänna mening" är viktiga, eftersom de också underbygger uppfattningen att en förståelse av multi-stakeholder approaches inte bör närma sig på ett dogmatiskt sätt. Kravet på och värdet av deltagande av flera intressenter i Internetstyrning uttrycktes först uttryckligen vid WSIS, som ägde rum i två faser mellan 2003 (i Genève, Schweiz, med fokus på principer) och 2005 (i Tunis, Tunisien, med fokus på implementering).

Styrning av flera intressenter i praktiken

KICTANet

Kenya anses allmänt som en ledande deltagare i utvecklingsländer inom det globala Internetstyrningsområdet och har en av de mest livfulla Internetstyrningsgemenskaperna i Afrika. Kenyas informations- och kommunikationsteknologi (IKT), förklarar professor Bitange Ndemo , som tidigare tjänstgjorde som Kenyas ständige sekreterare för IKT , katalyserades under president Mwai Kibais administration (2003-2013). Detta "gyllene årtionde" för IKT-innovation stimulerade många politiska utvecklingar inom landets IKT-sektor, tillsammans med motsvarande framgångshistorier som den innovativa mobila finansiella tjänsten M-PESA . Det såg skapandet av inte bara världens första nationella och regionala IGF- initiativ, utan också en ofta hyllad plattform för flera intressenter för diskussioner om policy och annan utveckling som hänför sig till IKT-sektorn i oktober 2004, Kenya ICT Action Network ( KICTANet ) .

Alice Munyua, som ingick i Kenyas civilsamhällesdelegation till WSIS , förklarar att hon strax efter WSIS fick i uppdrag att stödja utvecklingen av Kenyas IKT-sektor som en del av Catalysing Access to ICT in Africa (CATIA), ett utvecklingsprogram som fick stöd av det brittiska departementet för internationell utveckling (DFID). Munyua erkände bristen på IKT-policy i Kenya och beställde forskning för att avgöra vilka intressenter som skulle behöva konsulteras eller engageras i att utveckla en ny IKT-policy för landet. Som hon senare tipsade om i en samskriven volym: Det är användbart att utföra en intressentanalys i början av en process med flera intressenter för att säkerställa att det finns en tydlig förståelse för vem som bör involveras i processen, i vilken utsträckning, och vid vilken tidpunkt under processen. Med hjälp av resultaten från analysen av intressenter från Kenya bjöds deltagare från media, näringsliv, civilsamhället, akademin och utvecklingssektorn in till ett första möte i oktober 2004.

KICTANet skapades som en lös allians vid detta möte med det specifika syftet att utveckla ett ICT-politiskt ramverk för landet. Det var specifikt utformat för att välkomna deltagande av flera intressenter på grund av den "upplevda styrkan och effektiviteten i gemensamma politiska samarbetsaktiviteter, som skulle baseras på att slå samman kompetens och resurser", i motsats till att slösa resurser på "konkurrerande, överlappande opinionsbildning". Dess operativa slogan var "låt oss prata fast vi kanske inte är överens". Tina James, som arbetade med CATIA när det stödde skapandet av KICTANet, påpekar: "skapandet av KICTANet var precis rätt process vid rätt tidpunkt."

Med regering och andra intressenter som tydligen förlitade sig på det, fortsatte därför KICTANet efter att ICT-policyn antogs, vilket ledde till "ganska många framgångar" som 2010 Kenyas ICT Master Plan, såväl som regulatoriskt godkännande av M-Pesa och Voice over Internet Protocol (VOIP) tjänster i landet. Den deltog till exempel också i diskussioner som ledde till utarbetandet och antagandet av den nationella cybersäkerhetsstrategin (2014) och samordnade allmänhetens deltagande i samråd som 2014 års Afrikanska unionens konvention om cybersäkerhet. Genom att hantera en webbplats och e-postlista med nästan 800 deltagare från olika intressentgrupper har den beskrivits som "den kanske största virtuella sammankallaren av IKT-intressenter i Kenya".

Grace Mutung'u, en KICTANet-medarbetare ansvarig för policy- och regleringsanalys, oroar sig över att Kenyas Internetstyrningskapacitet fortfarande är begränsad till en "liten bubbla"; leder till tvivel om vad nätets faktiska kapacitet och inflytande är i landet.

Marco Civil

Huvudartikel: Brazilian Civil Rights Framework för Internet

Marco Civil da Internet , även känd som Brazilian Internet Bill of Rights eller Brazilian Civil Rights Framework för Internet, sanktionerades av dåvarande president Dilma Rousseff vid tidpunkten för NETMundial -mötet 2014.

Det här fallet ses som ett av de första försöken för initiativ att bli mer konkreta, formella, ansvarsfulla och påtagliga, snarare än bara strävande, och kan därför identifieras som omfattas av vad som har kommit att kallas "det digitala konstitutionalismens paraply " . Marco Civil- processen visar också att processer med flera intressenter är "ett övertygande kännetecken för digital konstitutionalism".

Marco Civil uppstod därför som ett rättighetsbaserat svar på "Azeredo"-förslaget. Processen började 2009 när justitieministeriets kontor för lagstiftningsärenden (SAL/MJ) bad Center for Technology and Society vid Getulio Vargas Foundation (CTS-FGV) att hjälpa till att samordna en process med offentliga samråd som engagerar alla intressenter, inklusive de som hade varit högljudd i att motsätta sig Azeredolagförslaget. SAL/MJ möjliggjorde offentliga samråd med hjälp av en portal som administrerades av kulturministeriet . SAL:s främsta skäl till att använda denna plattform var att den deltagandeprocess som möjliggörs av onlineplattformen skulle fungera som en kompletterande gren till den traditionella lagstiftningsprocessen.

Som några analytiker påpekar: "När det stod klart att Brasilien behövde en rättighetsförklaring för Internet, blev det också klart att Internet i sig kunde och borde användas som ett verktyg för att utarbeta lagstiftningen". Perioden för offentliga kommentarer var uppdelad i två faser. Den första fasen innebar samråd med allmänheten om vissa principer som föreslagits för debatt, medan den andra fasen innebar att granska varje artikel och paragraf i det föreslagna lagförslaget. En fokusgruppsdeltagare påpekade att uppdelningen av processen i dessa två faser gav intressenterna tillräckligt med tid för att utveckla ståndpunkter om nyckelaspekter av lagförslaget.

Efter processen med offentliga samråd infördes Marco Civil i den nationella kongressen den 24 augusti 2011. Lagförslaget överlämnades till representanthuset vid flera tillfällen men kunde inte göra ytterligare framsteg i parlamentet . Carlos Affonso Souza, chef för Institutet för teknik och samhälle i Rio de Janeiro (ITS Rio), minns att detta ögonblick i lagförslagets utveckling sammanföll med ett administrationsbyte och blev ett "avgörande ögonblick" med oro för huruvida lagförslaget skulle motstå politiska begränsningar och förändringar: Folk började undra om ansträngningen med flera intressenter som tog oss så lång tid att uppnå sattes i fara på grund av denna förändring av administrationen. Marco Civil återuppstod på den nationella lagstiftningsagendan först 2013 när Edward Snowden , en före detta entreprenör av National Security Agency (NSA), avslöjade om genomgripande övervakningsmetoder från vissa underrättelseorgan .

I september 2013 beslutade Rousseff att lagförslaget skulle läggas fram i representanthuset och senaten med konstitutionell brådska . Den slutliga versionen noterar uttryckligen att för att stödja utvecklingen av Internet i Brasilien måste mekanismer upprättas för att förbättra och garantera multi-intressenter, transparent, kollaborativt och demokratiskt deltagande mellan privata aktörer, civilsamhället och akademin (art. 24). Medan resultaten från WSIS-processen och CGI.br-principerna också ger viktiga referenspunkter för Brasiliens antagande av strategier för flera intressenter i internationella forum när det gäller internetstyrning.

Sydkoreas fall

Den konstitutionella utmaningen i Sydkorea illustrerar inte bara en modell med flera intressenter utan också vikten av att ha starka institutioner som ett oberoende rättsväsende för att skydda mänskliga rättigheter online . Den 24 augusti 2012 beslutade den sydkoreanska författningsdomstolen enhälligt att vissa bestämmelser om verifiering av användaridentitet i landet var författningsstridiga . I fem år hade bestämmelserna krävt att alla större webbplatsoperatörer i Sydkorea ska erhålla, verifiera och lagra personliga identifieringsdetaljer från alla användare som vill lägga upp något på deras plattformar. Denna konstitutionella utmaning visar hur intressenterna samarbetade för att föra denna utmaning inför Sydkoreas författningsdomstol.

Konsekvenserna av bestämmelserna var utbredda och väckte både lokal och global kritik. Till exempel, Frank La Rue , då FN:s (FN) särskilda rapportör för främjande och skydd av yttrandefrihet, åtog sig ett uppdrag till Sydkorea i maj 2010 och uttryckte oro över förhållandet för yttrandefrihet i landet. Samtidigt som han erkände behovet av att skydda medborgarna från "legitima farhågor angående brott som begås via Internet och regeringens ansvar att identifiera sådana personer", varnade han också för potentiella kylande effekter och "påverkan av sådana identifieringssystem för rätten till frihet". uttryckssätt, som bottnar i anonymitet .

Runt 2008 började vissa sydkoreanska internetintressenter – inklusive akademiker, näringslivet, det tekniska samhället, civilsamhället och deltagare från det juridiska samfundet – ha täta, informella möten för att diskutera internetpolicyer och relaterade frågor. Dessa diskussioner blev mer levande efter att YouTube inaktiverade sin koreanska sida och publicerade ett blogginlägg som förklarade och försvarade sin globala ståndpunkt om yttrandefrihet.

Den tekniska gemenskapen gav information om hur meningslöst det var att försöka identifiera användare korrekt eller att mäta antalet unika besökare på en sida; medan näringslivet lämnade uppgifter om kostnaderna för att etablera, lagra och hantera ett sådant system på ett säkert sätt. Det civila samhällets organisationer framförde farhågor för domstolen om vilka effekter bestämmelserna hade på de grundläggande rättigheterna och värdet av anonymitet online. Författningsdomstolen meddelade enhälligt den 24 augusti 2012 att bestämmelserna var grundlagsstridiga av skäl som sträckte sig från effekten av bestämmelserna om yttrandefrihet, mediefrihet , rätten till integritet och de orättvisa kostnader som webbplatsoperatörer ådragit sig. Professor Keechang Kim anser att: "Det som hände i Sydkorea visar verkligen på några av de mycket allvarliga bristerna eller negativa konsekvenserna om internetrelaterad politik tas på ett mycket ensidigt, uppifrån-och-ned-sätt."

Det här fallet visar att reaktivt samarbete med flera intressenter kan vara användbart för att ta itu med utmaningar, som restriktiv lagstiftning, som kränker Internetuniversitet (i det här fallet yttrandefrihet och integritetsrättigheter) på ett eller annat sätt.

Forum för Internetstyrning

Huvudartikel: Internet Governance Forum

Internet Governance Forum (IGF) skapas av WSIS och, mer specifikt, Tunis Agenda . Trots skepsis och kritik rörande bland annat IGF:s förmåga att påverka politiken och/eller agera som ett styrande organ för internet, har det beskrivits som en integrerad del av strukturen för internetstyrning och som en typ av nytt laboratorium " där man "främjar multi-stakeholderism genom multi-stakeholderism". En författare, till exempel, påpekar att: "IGF är den första organisationen inom internetstyrning vars grundande uttryckligen var baserad på principen om flera intressenter." IGF:s bästa praxisforum (BPF) om genus , närmare bestämt globalt fokuserat, genusdimensionerat, bredare offentlig policy betonad. Fallet introducerar också intressanta frågor som rör hur deltagande av flera intressenter påverkas när disruptiva aktörer deltar i en process eller aktivitet.

IGF:s mandat har till uppgift att bland annat diskutera allmänpolitiska frågor relaterade till centrala delar av internetstyrning genom att underlätta utbyte av information och bästa praxis och genom att ”till fullo utnyttja expertis från de akademiska, vetenskapliga och tekniska gemenskaperna”. Den är, åtminstone i teorin, sammansatt av flera intressenter, och bör dessutom stärka och förbättra "intressenternas engagemang i befintliga och/eller framtida förvaltningsmekanismer för Internet, särskilt de från utvecklingsländer".

För att berika potentialen för mer konkreta resultat utvecklade IGF:s rådgivande grupp för flera intressenter (MAG) och sekretariat ett intersessionsprogram avsett att komplettera andra IGF-aktiviteter, såsom regionala och nationella IGF-initiativ (NRIs), dynamiska koalitioner (DCs) och så - kallade bästa praxisforum (BPF). Resultaten från detta program var utformade för att "bli robusta resurser, för att fungera som input till andra relevanta forum och för att utvecklas och växa över tiden".

Under 2015 beslutade MAG att ägna en av sex BPF:er till en könsrelaterad utmaning som internet står inför. Jac sm Kee från den globala civilsamhällesorganisationen Association for Progressive Communications (APC), som var en av de ledande samordnarna för BPF Gender 2015 och 2016, säger att kön alltmer blev en akut fråga i diskussioner om internetstyrning vid den tiden, vilket var anledningen till att hon ursprungligen föreslog det till MAG. Även om det fanns en debatt inom MAG om vad en sådan BPF borde fokusera på, anser Kee att "på grund av multiintressenternas karaktär" hos MAG-möten och programutvecklingsförfaranden tenderar allt som föreslås att "tas upp". Under 2015 fokuserade BPF Gender mer specifikt på övergrepp på nätet och könsbaserat våld som "ett allt viktigare och mer fokuserat område" inom området genus och internetstyrning.

Varje år antog BPF-samordnarna och föredraganden en semi-strukturerad metod genom att organisera virtuella samtal varannan vecka för att introducera ämnet för intressenter, för att välkomna ett bredare deltagande, för att definiera omfattningen av BPF:s prioriteringar och för att undersöka föreslagna metoder som kan uppmuntra flera intressenter. deltagande. Under 2016 försökte BPF också involvera fler intressenter från andra regioner genom att arrangera möten på plats vid vissa NRI, inklusive Brazil IGF, Asia-Pacific Regional IGF (APrIGF), IGF of Latin America och Karibien (LACIGF). Dessa sessioner användes för att samla lokala bästa praxis och för att öka medvetenheten om BPF:s arbete. Där det var möjligt integrerades lärdomar och berättelser från dessa händelser i BPF:s resultatrapport 2016.

Fallet med IGF:s BPF Gender illustrerar svårigheterna med att främja deltagande av flera intressenter i Internetstyrning när vissa, särskilt potentiellt kontroversiella, ämnen är inblandade. Det visar på liknande sätt de potentiella kylande effekterna som medverkan av störande aktörer kan ha på en volontärdriven process med flera intressenter. I den meningen visar det behovet av att ibland balansera värderingarna av öppenhet och transparens som ofta omhuldas i processer med flera intressenter på IGF med behovet av att också skydda deltagarnas säkerhet och integritet.

Internet universalitet

Huvudartikel: Internetuniversalitet

Begrepp

Internetuniversalitet är konceptet att "Internet är mycket mer än infrastruktur och applikationer, det är ett nätverk av ekonomiska och sociala interaktioner och relationer, som har potential att möjliggöra mänskliga rättigheter, stärka individer och samhällen och underlätta hållbar utveckling . Konceptet bygger på fyra principer som betonar att Internet bör vara mänskliga rättigheter -baserat, öppet , tillgängligt och baserat på deltagande av flera intressenter . Dessa har förkortats till ROAM-principerna. Att förstå internet på detta sätt hjälper till att sammanföra olika aspekter av internetutveckling, handlar om teknik och offentlig politik, rättigheter och utveckling ."

Indikatorer

UNESCO utvecklar nu indikatorer för Internetuniversalitet - baserade på ROAM-principerna - för att hjälpa regeringar och andra intressenter att bedöma sina egna nationella internetmiljöer och för att främja de värderingar som är förknippade med Internetuniversitet. Forskningsprocessen var tänkt att inkludera konsultationer vid en rad globala forum och ett skriftligt frågeformulär skickat till nyckelaktörer, men också en serie publikationer om viktiga Internetfrihetsrelaterade frågor som kryptering , hatretorik online, integritet, digital säkerhet och journalistiska källor. Resultatet av denna multidimensionella forskning kommer att offentliggöras i juni 2018. De slutliga indikatorerna kommer att skickas till UNESCO:s medlemsstater i det internationella programmet för utveckling av kommunikation (IPDC) för godkännande.

Värderingar för effektiv praxis med flera intressenter ( Tänk om vi alla styrde Internet? )

Inkludering:	Inkludering som ett värde betyder att deltagare i en process med flera intressenter samarbetar, samtidigt som de behåller olika roller och ansvarsområden. Nära relaterade till ROAM-värdena tillgänglighet och öppenhet, inkapslar inklusivitet behoven av att övervinna hinder för tillgängligt deltagande och att ägna tillräcklig finansiering och kapacitetsbyggande ansträngningar för att främja deltagandet av en rik mångfald av intressenter.
Mångfald:	Syftar till att säkerställa en Internetstyrning Processen kan dra nytta av olika synvinklar för att ta itu med de komplexa och mångsidiga intressenternas problem som är inneboende i en utmaning för Internetstyrning.
Samarbete:	Den utmaning eller oro som måste åtgärdas bör definieras tydligt från inledningsvis, och intressenter bör komma överens om gemensamma normer för att vägleda arbetsmetoder, inklusive graden av transparens, flexibilitet som krävs, sätt att fatta beslut och sätt att främja och skydda deltagarnas säkerhet och rättigheter när de deltar i en process med flera intressenter.
Jämlikhet:	Inte bara multistakeholder processer och arbetsmetoder behöver vara öppna och transparent för att säkerställa att alla intressenter kan delta i vilket skede som helst av en process med flera intressenter, men de intressenter som deltar måste vara tydliga med sina intressen och tillhörigheter.
Flexibilitet och relevans:	På grund av takten i den tekniska förändringen måste deltagande av flera intressenter ske tillräckligt flexibel för att säkerställa att en process eller aktivitet kan anpassas till de föränderliga behoven av en utmaning eller problem med internetstyrning. Deltagande av flera intressenter bör anpassas för att vara relevant för lokala, regionala, nationella och globala instanser av samarbete med flera intressenter.
Sekretess och säkerhet:	Det är viktigt att lämpliga åtgärder vidtas för att säkerställa deltagarnas säkerhet och integritet behov tillgodoses så långt det är rimligt möjligt, särskilt när det gäller potentiellt kontroversiella ämnen relaterade till Internets framtid och utveckling.
Ansvar och legitimitet:	Mekanismer för flera intressenter bör regelbundet utvärdera processer, resultat och mål se till att de förblir legitima, relevanta och öppet på rätt spår.
Lyhördhet:	Ramen för "digital konstitutionalism" innebär en föreställning om institutionaliserade processer med grundläggande och eventuellt juridisk karaktär, vilket ger upphov - i sådana iterationer av multiintressentpraxis - till den ytterligare föreställningen om rättigheter och skyldigheter avseende engagemang, och därmed att inblandade parter har rätt till en återkopplingsslinga om sitt deltagande.

Källor

, 107, Anri van der Spuy, UNESCO. Den här artikeln innehåller text från ett gratis innehållsverk. Licensierad under CC BY SA 3.0 IGO ( licensförklaring/tillstånd ). Text hämtad från Tänk om vi alla styrde internet? Förbättra deltagande av flera intressenter i Internetstyrning <a i=6>​, För att lära dig hur du lägger till öppen licenstext till Wikipedia-artiklar, se denna instruktionssida . För information om återanvändning av text från Wikipedia , se användarvillkoren .