Journalistik och frihet

Rupert Murdoch – World Economic Forums årsmöte i Davos 2007

" Journalism and Freedom " var en artikel av Rupert Murdoch som publicerades i The Wall Street Journals online Opinion Journal den 8 december 2009.

"Journalism and Freedom" var anpassad från ett tal som hölls av Murdoch (ordförande och VD för News Corporation ) vid Federal Trade Commissions workshop om journalistik och internet, som hölls den 1 december 2009. I den här artikeln diskuterar Murdoch sina åsikter om regeringen engagemang i pressen i form av subventioner, tidningars förlegade "20-talets affärsmodeller" som förlitar sig på annonsintäkter och de skadliga effekter dessa har på skapare av etablerat nyhetsinnehåll och tidningsbranschen som helhet. Han hävdar också att statlig finansiering äventyrar oberoende journalistik och är ett större hot mot konkurrenskraftig och opartisk press än vad digital teknik är. Dessutom diskuteras effekten av sökmotorer på internet och nyhetsmaterial för öppet innehåll tillgängligt online och nya metoder och modeller för elektroniska enheter och medier för innehållsleveransportal (e-läsare, smarta telefoner, bärbara datorer) och hur detta kommer att påverka leveransen av nyhetsinnehåll i framtida.

Debatten kring "Journalism and Freedom" har fokuserat på hotet från ny teknik, och den roll som de spelar i de traditionella tidningarnas förfall. Murdoch skyller inte på ny teknik för tidningarnas nedgång , snarare bristen på reglering som tillåter journalisters innehåll att användas utan betalning. Han ser de möjligheter som teknik kan ge, vilket skapar en mycket bredare publik för tidningar. Det har också framförts åsikter om statliga ingripanden och lämpligheten av dessa som ett sätt att rädda branschen. Andra intäkts- och affärsmodeller har föreslagits som ett alternativ till befintliga, eftersom traditionella modeller misslyckas.

Nedgång i branschen

En rapport 2009 lyfte fram nedgången i tidningsupplagan eftersom siffror visade att branschen som helhet sålt färre tidningar än någon annan gång sedan 1940-talet. I rapporten fick gratis innehåll och affärsmodeller skulden för sin del i nedgången; en åsikt som överensstämmer med Murdochs artikel. Wall Street Journals upplaga 2009 trotsade trenden då deras upplaga steg med 0,6 % och 2010 toppade de listan över cirkulerande siffror för amerikanska tidningar. The Journal säljer onlineprenumerationer, vilket ses som en anledning till deras framgång.

Intäktsmodeller

Traditionell tryckt baserad media är starkt beroende av reklam och klassannonser för att generera majoriteten av deras intäkter, som står för uppåt tre fjärdedelar av den totala inkomsten. Denna subvention täcker de dyra trycknings- och distributionskostnaderna för publikationen som uppskattades till mellan 30-40 % respektive 11 % av de totala driftskostnaderna 2006. Även om intäkterna från onlineannonser har gått om deras tryckta motsvarigheter på senare tid, är den stora majoriteten av detta spenderas på sökmotorer och betala-per-klick-innehåll snarare än mer traditionell reklam på nyhetswebbplatser som banners.

Användare verkar inte vara villiga att betala för allmänt digitalt nyhetsinnehåll. Publikationer som New York Times har lanserat premiumprenumerationsbaserat innehåll TimeSelect tidigare men upptaget var lågt och det togs så småningom bort, men det betyder inte att användare aldrig kommer att betala för innehåll, men än så länge har det inte varit framgångsrikt för en vanlig publikation som ett sätt att generera intäkter. James Jarvis, en amerikansk journalist, uttalade att " TimeSelect är död ... med det följer allt hopp om att ta betalt för innehåll online, innehåll är nu och för alltid gratis". En anledning till detta är att det finns ett överflöd av gratis källor online för nyheter, därför kommer få användare att känna behov av att betala för innehåll som är tillgängligt utan kostnad någon annanstans. Murdoch säger att det är hans övertygelse att användare i framtiden verkligen kommer att vara villiga att betala för digitala nyheter om innehållet är värdigt, vilket framgår av den nyligen lanserade dagstidningen The Daily , en dagstidning endast för iPad som säljs för 99 cent ( USA) per vecka. I Storbritannien The Times (även ägd av Murdoch) sin läsekrets minska med 90 % 2010 efter att den infört en betalvägg. Som svar på Murdochs artikel hävdar Kathy Gill att kunder inte kommer att betala för innehåll som är tillgängligt gratis på andra ställen och att det måste göras en åtskillnad mellan vad de vill och inte kommer att betala för. Det finns också påståenden om hyckleri i vad Murdoch säger eftersom The Wall Street Journal har kritiserats för att inte ge länkar till konkurrenter i sina egna artiklar.

Attraherar läsare

Globaliseringen av media och de nya formaten som finns ser Murdoch som en möjlighet och den ökade konkurrensen skapade bra för konsumenterna. Människor vill inte längre begränsas av ett format så tidningar måste anpassa sina leveransmodeller. Murdoch konstaterar att den kundbas som tidningarna redan har är en fördel då de kan locka läsare lika mycket till sina onlineversioner. Journalistikens standard kommer sannolikt också att vara mer professionell. Murdochs framtidsvision för tidningar på nätet är att om man riktar in sig på läsarna och det innehåll som erbjuds håller hög kvalitet så kommer folk att vara villiga att betala för det.

Teknologi

Som Murdoch säger använder läsarna olika teknikplattformar för att komma åt nyhetsinnehåll. Bärbara enheter med avsevärt bättre processorer, som smartphones , bärbara datorer och surfplattor, vilket har gjort insamling och spridning av information mycket lättare och ökat anslutningsmöjligheterna för nyhetsinnehåll som kan nås av ett större antal personer. Tillgängligheten av nyheter har nu blivit betydligt mer selektiv och flexibel när det gäller var de kan nås. Detta innebär att det är troligt att de som söker onlinenyheter kommer att konsumera mer nyheter i allmänhet, eftersom de som köper det fysiska exemplaret av tidningen kommer att vara mer och inte mindre benägna att komma åt samma publikationswebbplats. Murdoch hävdar att efterlevnaden av affärsmodeller baserade på reklam från tidningars sida är ansvarig för sjunkande intäkter. Dessutom kommer de som konsumerar mycket nyheter offline att få tillgång till onlinenyheter oftare. Detta, menar han, betyder att både journalister och läsare kanske har kunnat forska mer grundligt med hjälp av sökmotorer, och snubblat övertygande på källor på nätet som de kanske inte har stött på i en analog miljö. Detta har gett upphov till nya utmaningar för medieorganisationer när det gäller att leverera innehåll till användarna. .

Det kan diskuteras om nyhetsinnehåll online och offline är konkurrerande eller kompletterande produkter. Vissa hävdar att Internet utgör för stor konkurrens för traditionella tidningar. När det gäller förtroende finns det också ett antagande om att nyhetsinnehåll som levereras online kan vara sämre än innehåll som levereras av tidningar. Men det finns också frågan om att användare tycker att onlineinnehåll är mindre pålitligt. Detta kan kopplas till att det är gratis och antagandet att nyhetsinnehåll på nätet möjligen är mindre sympatiskt, tillfredsställande och roligt. Men som artikeln diskuterar är tekniken inte nödvändigtvis orsaken till nedgången i intäkter från traditionella tidningsformat. Andra. som Googles vd Eric Schmidt säger att tekniken definitivt inte är att skylla på och faktiskt kan hjälpa tidningar att gå framåt och undvika nedgång. Det är osannolikt att formatet för enstaka leveranser blir föråldrat eftersom både tryckt och online tjänar olika syften och målgrupper.

Innehållsskapare och aggregatorer

Murdoch attackerar också nyhetsinsamlingstjänster, som han ser som parasitära genom att de drar nytta av nyheter som de inte har skapat eller bidragit till på något sätt. Detta hänvisar till nyhetswebbplatser som samlar in innehåll för användare, vilket ger dem tillgång till nyhetsartiklar från flera källor, ofta på ett specifikt område eller ämne av intresse för att spara tid och ansträngning, men även bloggar och till och med webbplatser som Yahoo! Nyheter och MSN . Han kommenterar att det är särskilt orättvist att redigera och skriva om artiklar som journalister har satsat sin tid och kraft på, särskilt i de fall de inte citeras som den ursprungliga författaren eller plagieras. Han ifrågasätter att den här typen av beteende utgör fair use och att de som inte bidrar med eller skapar nyhetsinnehållet som de publicerar på sina webbplatser eller bloggar kan dra nytta av den tidigare nämnda journalistens ansträngningar samtidigt som de själva tillför väldigt lite. Också att denna nuvarande praxis inte kan fortsätta i all oändlighet. Murdochs uttalanden attackerades av Huffington Posts grundare Arianna Huffington som påstod att "Murdoch förväxlade aggregering med grossistförskingring". Hon hävdade att aggregering inte var förskingring och att de flesta journalister gillade trafiken som följaktligen kördes till dem. Murdochs egna företag var också lika skyldiga för att ha samlat innehåll som den politiska spåraren på Fox News .com och Rotten Tomatoes webbplats.

Regeringens ingripande

Rupert Murdoch, 12 januari 2009

Nivån på ekonomiskt stöd till tidningar från den amerikanska regeringen minskar och vissa tror att detta är en faktor i nedgången för den traditionella tidningsbranschen. Ett exempel på att regeringar har dragit sig tillbaka från branschen kom med uppkomsten av e-förvaltning , vilket medförde mindre behov för lokala myndigheter att betala för annonsutrymme i tidningar.

Det pågår en debatt mellan de som efterlyser mer statliga medel för att stödja branschen och andra som anser att detta skulle strida mot yttrandefriheten och skapa orättvis konkurrens. Liknande undersökningar sker i andra länder då länder som Österrike, Frankrike, Norge och Sverige vill ändra sina nuvarande subventionsmodeller. Det är möjligt för nyhetsorganisationer att ta emot offentliga pengar och ändå behålla neutralitet, framför allt BBC . Det finns också spänningar mellan direkta subventioner som hjälp med tryckning, distribution, forskning och utbildning och indirekta subventioner som skattelättnader. Indirekta subventioner är en vanligare modell för statligt ingripande.

Ändringar i statlig lagstiftning ses som ett annat alternativ. Exemplet med den amerikanska bilindustrin har tagits upp för att visa att tidningsbranschen behöver mer än finansiering för att överleva. Murdoch hävdar att tidningar själva måste titta på nya sätt att överleva, konkurrera och generera intäkter eftersom statlig finansiering bara "stödjer dem som producerar saker som kunderna inte vill ha". Som Murdoch föreslår måste nya affärsmodeller skapas och branschen – tillsammans med regeringen – måste vara mer proaktiv. Bättre lagstiftning som rör tidningar och för att skydda tidningar är, säger Murdoch, det bästa sättet att säkerställa framtiden för kvalitetsjournalistik.

Lagstiftning infördes 2009 av senator Ben Cardin från Maryland för att hjälpa kämpande tidningar. Enligt paragraf 501(c) i USA:s skattelagstiftning kan tidningar bli ideella och därmed dra nytta av skattelättnader som liknar de som tilldelas välgörenhetsorganisationer och utbildnings- och kulturorganisationer. Än så länge har lagförslaget inte kommit vidare i kongressen och det ifrågasätts om tidningar med befintliga skulder skulle kunna räddas av detta.

Federal Trade Commission (FTC) undersöker också att skydda tidningar genom policy. Nya sätt att generera intäkter, större skydd av immateriella rättigheter (ett område Murdoch uttrycker oro över), en omdefiniering av "fair use" och potentiella områden för statligt ingripande diskuteras i FTC:s potentiella policyrekommendationer för att stödja återuppfinnandet av journalistik .

Det finns också skäl att inte ingripa alls, och att tidningar måste hitta sin egen väg. Om detta leder till att några av dem upphör att existera, är detta bara en återspegling av marknaden. Det kan också uppmuntra tidningar att hitta ett eget sätt att hantera nedgången, kanske genom större betoning på samverkan med varandra.

Murdochs artikel uppmanar regeringen att omvärdera sin reglering av nyhetsbolags ägande och upphovsrättslagstiftning. Han anser att regeringens roll bör vara att skydda tidningarnas och deras journalisters immateriella egendom, bli av med bestämmelser som hindrar investeringar och inte begränsa korsägandet i media. Att lätta på regleringen skulle kunna leda till mindre valmöjligheter för konsumenterna. Amerikanska nyheter domineras av 5 företag (inklusive Murdochs) och en förändring av reglerna för korsägande kan hindra andra nyhetsföretag från att blomstra.

externa länkar