Austin Dacey

Austin Warren Dacey
Född ( 1972-04-19 ) 19 april 1972 (50 år)
Epok Samtida filosofi
Område Västerländsk filosofi
Skola Analytisk filosofi
Huvudintressen
Influenser

Austin Dacey (född 19 april 1972) är en amerikansk filosof, författare och människorättsaktivist vars arbete berör sekularism , religion, yttrandefrihet och samvetsfrihet . Han är författare till The Secular Conscience: Why Belief Belongs in Public Life , The Future of Blasphemy: Speaking of the Sacred in an Age of Human Rights och en 2006 New York Times op-ed med titeln "Believing in Doubt", som kritiserade påven Benedikts etiska åsikter . Han är en representant till FN för International Humanist and Ethical Union och skaparen och regissören av The Impossible Music Sessions.

Liv och karriär

Dacey växte upp på landsbygden i Mellanvästern av liberala katoliker. Hans far Philip Dacey är poet. Som ung tonåring blev Dacey en evangelisk protestant och spelade i det kristna alternativa rockbandet The Swoon, som 1990 släppte en EP producerad av Charlie Peacock . Medan han studerade musik och filosofi vid The Evergreen State College i Olympia, Washington, förlorade Dacey sin religion och förklarade senare att "Gud slutade svara på mina samtal." Han studerade tillämpad etik och social filosofi vid Bowling Green State University i Bowling Green, Ohio, och doktorerade 2002. 2005 debatterade han den kristna filosofen William Lane Craig om Guds existens.

Med början 1999 arbetade Dacey för Center for Inquiry (CFI), en tankesmedja som strävar efter "att främja ett sekulärt samhälle baserat på vetenskap, förnuft, undersökningsfrihet och humanistiska värderingar." Han öppnade New York Citys filialkontor för CFI och fungerade senare som organisationens representant i FN. 2009 lämnade Dacey CFI och publicerade en kritik av den sekulära rörelsen. 2010 skapade han The Impossible Music Sessions, ett forum i New York City för censurerade och förföljda musiker. Han har undervisat i etik vid Polytechnic Institute of New York University .

Sekularism

Dacey har försvarat en form av sekularism som betonar värderingarna "individuell autonomi, lika rättigheter och samvetsfrihet." Religion News Service kallade honom en medlem av Atheism 3.0, en beteckning han bestrider. Han hävdar att sekularismen inte är ateistisk, utan istället att den kommer "inför Gud". Aspekter av Daceys position har omfamnats av religiösa tänkare som Richard John Neuhaus , Andrew Sullivan och rabbin Marc Gellman såväl som sekulära figurer som Sam Harris , Susan Jacoby , Ibn Warraq och Peter Singer .

Teori om samvete

I The Secular Conscience hävdar Dacey att den samtida sekulära liberalismen har "tappat sin själ" på grund av missuppfattningar som han kallar Privacy Fallacy och Liberty Fallacy. Sekretessfelet ligger i att tänka att "eftersom samvetsfrågor är privata i betydelsen icke-statliga, är de privata i betydelsen personliga preferenser." Liberty Fallacy ligger i att tänka att "eftersom samvetet måste vara fritt från tvång, måste dess moraliska slutsatser också vara fria från offentlig kritik." Detta förvirrade tänkande leder, enligt Dacey, till "slutsatsen att kontroversiella religiösa och moraliska påståenden är bortom utvärdering av förnuft, sanning och objektiva normer för rätt och fel, och bör därför uteslutas från offentliga samtal."

I stället för "samvetets integritet" försvarar Dacey en modell av "samvetets öppenhet", och jämför samvetet med en fri press . Den ska skyddas från tvång så att den kan vara fri att spela en viktig roll i det offentliga rummet och fri att följa sina egna objektiva normer. Samvetsskäl är till sin natur delbara, inte subjektiva. Dacey använder den bibliska berättelsen om Abraham och Isaac för att illustrera tesen att "all troshandling beror på en tidigare handling av samvete."

Samvetspolitik

Genom att utesluta samvetet från den offentliga debatten hade sekulära liberaler hoppats kunna förhindra troende från att införa sekteristiska övertygelser i politiken. Istället har "gag-ordningen" hindrat sekulära liberaler från att utsätta religiösa anspråk för "tillbörlig offentlig granskning" och från att föra fram sina egna åsikter i robusta moraliska termer, och beviljat "monopol på språket för etik och värderingar" till de religiösa till höger och vänstern. Dacey hävdar att påståenden om samvete – inklusive religiösa påståenden – inte kan uteslutas från offentlig debatt, men att de kan och måste hållas till samma kritiska samtalsstandarder som alla seriösa bidrag till den offentliga debatten.

Samtidigt som han förespråkar åtskillnad mellan religion och stat , har Dacey föreslagit att politiska institutioner bör utformas för att skydda utövandet av samvete, inte religionen som sådan. I "Against Religious Freedom", en artikel från 2010 i Dissent som skrevs tillsammans med Colin Koproske, argumenterar han för att religionsfrihet bör betraktas som "en manifestation av mer grundläggande rättigheter som innehas av alla människor, religiösa och sekulära: privat egendom, personlig autonomi , yttrandefrihet, föreningsfrihet och kanske viktigast av allt, samvetsfrihet."

Sekularism och islam

Dacey kritiserade misslyckandet hos en del på vänsterkanten i väst att stödja sekulära liberala krafter i den arabiska och muslimska världen och har betonat vikten av religiösa skäl för sekularism. Han har analogiserat religiösa minoriteter i länder med muslimsk majoritet till oliktänkande protestantiska sekter som anabaptisterna som konstruerade teologiska argument för tolerans och separation mellan kyrka och stat i det tidiga moderna Europa.

Dacey var en ledande arrangör av toppmötet för Secular Islam i mars 2007, som beskrevs av Wall Street Journal som "ett landmärke". Konferensen utfärdade St. Petersburg-deklarationen, en principförklaring som godkändes av bland andra Mithal al-Alusi , Ayaan Hirsi Ali och Shahriar Kabir . Genom att granska The Secular Conscience för Asharq Al-Awsat skrev Amir Taheri , "att göra denna bok tillgänglig på arabiska, persiska, turkiska och andra språk i de muslimska nationerna skulle vara en enorm tjänst."

Mänskliga rättigheter

Som representant för civilsamhällets organisationer vid FN har Dacey deltagit i lobbyverksamheten vid Human Rights Council i Genève. att motsätta sig ansträngningar från vissa medlemsländer för att minska internationella normer för yttrandefrihet av "respekt för religioner och övertygelser". "Det yttersta målet med denna ansträngning är inte att skydda muslimernas känslor", har Dacey kommenterat, "utan att skydda illiberala islamiska stater från anklagelser om brott mot mänskliga rättigheter och att tysta rösterna från interna dissidenter som kräver mer sekulär regering och frihet. ."

I försvaret av en universell mänsklig rättighet att häda har Dacey betonat att det är en fråga om samvetsfrihet lika mycket som om yttrandefrihet. I The Future of Blasphemy hävdar Dacey att debatter i det internationella samfundet om religiöst kränkande uttryck bör förstås som "tävlingar om vad som räknas som heligt" där icke-troende och heterodoxa troende förbehåller sig samvetsrätten att uttrycka sina åsikter.

I september 2008 var Dacey medförfattare till CFI-rapporten, Islam and Human Rights: Defending Universality at the United Nations, som sätter dessa ansträngningar i samband med en kampanj av den mellanstatliga organisationen för den islamiska konferensen för att förkunna kulturellt specifika "islamiska mänskliga rättigheter". ."

Dacey skrev också ett ståndpunktsdokument från CFI där FN:s civilisationsallians anklagades för att försumma sekulära perspektiv och vidmakthålla den "problematiska uppdelningen av den sociala världen efter religion" för vilken tesen "civilisationernas sammandrabbning" ofta beskylls. Det finns en "värdekrock" men den äger rum " inom samhällen och kulturer, inte bara mellan dem."

Musikens frihet

I mars 2010 lanserade Dacey The Impossible Music Sessions, ett forum i Brooklyn som innehåller "artister som inte kan synas och den musik de inte är fria att göra." Utvalda artister går med via internetstreaming eller telefon, eftersom en motsvarighet som de har samarbetat med i förväg utför en livetolkning av sin musik. Mark LeVine skrev i Huffington Post att den första Impossible Music Session "kommer att gå till rockhistoriens annaler." Sessionerna produceras i samarbete med Freemuse: The World Forum on Music and Censurship.

I en intervju kommenterade Dacey: "Ironiskt nog, i internetåldern har liveframträdandet blivit ännu viktigare. Det som är frustrerande för dessa grupper är att medan de kan spela in på sin Macbook i sin källare och dela musiken med sina vänner , regeringen och andra mäktiga krafter i samhället - de kontrollerar de offentliga utrymmena... det är något magiskt med att stå framför människor och leka."

Sedan 2010 har Sessions underlättat samarbeten mellan musiker i Nordamerika och musiker i Iran, Guinea-Bissau, Kamerun och Kuba. Dacey sa till Wall Street Journal att syftet är att "korspollinera musikaliskt" och "förvisa isolering".

Vetenskap och kultur

Från sitt tidiga arbete med Center for Inquiry har Dacey varit intresserad av vetenskapens kulturella implikationer. 2004 hävdade han i Skeptical Inquirer att "vetenskapen gör oss mer okunniga" genom att oroande mottagna kulturella förståelser av jaget, meningen och moralen utan att ersätta dem med sammanhängande alternativ. I en kolumn för Skeptical Inquirer utforskar Dacey betydelsen av "vetenskapens kultur" i islamiska, kinesiska och indiska kulturella sammanhang.

Dacey myntade termen "accommodationism" för att beskriva de "som antingen inte känner igen några konflikter mellan religion och vetenskap, eller som känner igen sådana konflikter men inte är benägna att diskutera dem offentligt", en användning som har antagits i bloggosfärens debatter om kreationism och den nya ateismen . .

En sympatisk kritiker av organiserad transhumanism , Dacey är en förespråkare av att odla kött som ett etiskt alternativ till att använda djur för kött.

Kontrovers

I en artikel från 2004 för tidskriften Free Inquiry , "Atheism is Not a Civil Rights Issue", kritiserade Dacey och medförfattaren DJ Grothe jämförelser mellan den ateistiska saken i USA och orsakerna till medborgerliga rättigheter och HBT-rättigheter, och drog slutsatsen att ateister " behöver en allmän medvetenhetskampanj, inte en befrielserörelse." Artikeln attackerades av humanister och den ateistiska bloggaren PZ Myers .

Toppmötet för sekulär islam kritiserades av representanter för Council on American-Islamic Relations som organiserat av icke-muslimer och "neo-cons" utan ställning i islam.

The Guardian jämförde Dacey med den brittiska konservativa författaren Melanie Phillips och förknippade honom med tanken att "vår civilisation är beroende av friheten att publicera rasistiska teckningar".

New York Times ifrågasatte om Dacey har karakteriserat sekulär liberalism på ett rättvist sätt, och kommenterade att många människor "kommer att stå emot hans vädjan att liberalismen sätter "globalt motstånd mot teokratisk islam i centrum för sin agenda", ungefär som en generation av kalla kriget liberaler mobiliserades en gång kring antikommunism.

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Austin_Dacey&oldid=1141474507 "