Epistlar (Platon)

Epistlarna ( grekiska : Ἐπιστολαί; latin : Epistolae ) av Platon är en serie av tretton bokstäver som traditionellt ingår i den platonska korpusen. Med undantag av det sjunde brevet anses de allmänt vara förfalskningar, även om många forskare till och med förkastar det sjunde. De accepterades "allmänt som äkta fram till modern tid"; men vid slutet av artonhundratalet trodde många filologer att inget av breven faktiskt var skrivet av Platon.

Epistlarna fokuserar mest på Platons tid i Syrakusa och hans inflytande på de politiska gestalterna Dion och Dionysius . De är i allmänhet biografiska snarare än filosofiska, även om flera, särskilt det sjunde brevet , gör en gest mot doktrinerna i Platons filosofi. Endast två, den andra och den sjunde, refererar direkt till Platons lärare Sokrates , huvudfiguren i hans filosofiska dialoger .

Äkthet

De två brev som oftast påstås ha skrivits av Platon är den sjunde och den åttonde, under antagandet att dessa var öppna brev och därför mindre sannolikt att vara resultatet av uppfinningar eller förfalskning . Detta beror inte så mycket på en presumtion för ett öppet brevs äkthet som på en presumtion mot ett privat brev: bevarandet av det förra är föga överraskande, medan bevarandet, spridningen och eventuellt publicerandet av det senare kräver en del typ av förklaring.

Ändå har även det sjunde brevet nyligen hävdats vara falskt av framstående forskare, såsom Malcolm Schofield , Myles Burnyeat och Julia Annas . George Boas hävdar att alla epistlarna , inklusive det sjunde, är falska, en slutsats accepterad också, och mer nyligen, av Terence Irwin .

Epistlarnas struktur

Numreringen av varje bokstav beror uteslutande på deras placering i traditionella manuskript , och verkar inte följa någon urskiljbar princip. Adressaten till epistlarna delas in i tre huvudkategorier. Fyra är adresserade till Dionysius II av Syrakusa (i, ii, iii, xiii), fyra till Dionysius farbror Dion och hans medarbetare (iv, vii, viii, x), och fem till olika andra (den femte till Perdiccas III av Makedonien den sjätte till Hermias av Atarneus , Erastus och Coriscus, den tionde till Aristodorus, den elfte till Laodamas, och den nionde och tolfte till Archytas ).

Första bokstaven

Det första brevet är adresserat till Dionysius II av Syrakusa och är nästan säkert en förfalskning . I den Platon klaga över sitt oförskämda avskedande av Dionysius och förutspår ett ont slut för honom. Den är intressant främst för antalet citat från de tragiska poeterna som den bevarar.

Brevet påstås ha skrivits till Dionysius den yngre , tyrannen i Syrakusa som introducerades för Platon av sin farbror Dion i hopp om att vända honom till filosofin . Den klagar över Dionysius otacksamhet för att ohövligt ha avskedat Platon efter att ha fått så stor tjänst av honom i förvaltningen av sin regering och återbetalar summan som han hade tillhandahållit för resekostnader som förolämpande otillräcklig. Brevet avslutas med ett antal citat från tragiska poeter som antyder att Dionysius kommer att dö ensam och vänlös. RG Bury noterar att Platon, tvärtemot brevets förslag, aldrig höll vakt över Syrakusa som diktator ( αυτοκράτωρ), och redogörelsen i detta brev om Platons abrupta avskedande motsäger det som ges i det sjunde brevet , som har ett mycket större anspråk på att äkthet. Det värderas följaktligen mest för att bevara de tragiska citat som slungas mot Dionysius.

Andra Brevet

Det andra brevet är adresserat till Dionysius II av Syrakusa som svar på ett förmodat klagomål han lämnade in mot Platon och hans medarbetare att de förtalade honom. Brevet frånsäger sig allt ansvar för dessa förtal och förnekar vidare att de ens förekommer. Det råder sedan Dionysius att en oro för hans rykte efter hans död bör få honom att reparera sin relation med Platon, eftersom politiska mäns växelverkan med de vise är ett ämne för ständig diskussion. Från detta ämne övergår brevet till en medvetet gåtfull diskussion om "den första", där Platon varnar Dionysius att aldrig skriva ner dessa doktriner och att bränna detta brev efter att ha överlämnat dess innehåll till minnet. Det andra brevet är källan till den ofta citerade kommentaren att "ingen skrift av Platon existerar eller kommer någonsin att existera, men de som nu sägs vara hans är de av en Sokrates som blivit vacker och ny (καλός καί νέος)."

RG Bury hävdar att det andra brevet nästan säkert är oäkta, främst baserat på konflikter mellan det och Platons sjunde brev och Burys egen slutsats är att dess ton och innehåll är avgjort oplatoniskt. Han anser att det är av samma författare som det sjätte brevet .

Tredje Brevet

Det tredje brevet är adresserat till Dionysius II av Syrakusa , där han klagar över två förtal riktade mot Platon , nämligen. att han hade hindrat Dionysius II från att förvandla sitt tyranni till en monarki och att Platon var skyldig till alla missförhållanden i Syrakusa . Brevet svarar genom att berätta om Platons verksamhet i Syrakusa och har smaken av ett öppet brev .

Bury antyder att det tredje brevet , om det är autentiskt, förmodligen skrevs efter Platons tredje besök i Syrakusa 360 f.Kr. , och förmodligen efter Dions maktövertagande 357 f.Kr. Han tycker att tonen är anakronistisk, men påpekar att parallellerna till både Sokrates apologi och det sjunde brevet talar emot dess äkthet.

Fjärde Brevet

Det fjärde brevet är adresserat till Dion , farbrorn och (vid det här laget) avstängningen av Dionysius II av Syrakusa . Det uppmuntrar Dion i hans politiska ansträngningar, men förmanar honom att inte glömma vikten av dygd. Bury finner att blandningen av smicker och tillrättavisning i brevet står i strid med Platons vänligare förhållande till Dion, och medger till och med att det kan vara ett öppet brev , och noterar konflikter med det sjunde brevet som argumenterar mot dess äkthet.

Femte brevet

Det femte brevet utger sig för att vara ett privat brev adresserat till Perdiccas III , kung av Makedonien från 365 till 359 f.Kr. Den tillkännager att dess författare har följt Perdiccas' begäran om att råda en Euphraeus att rikta sin uppmärksamhet mot Perdiccas intressen och fortsätter sedan att ge Perdiccas själv råd om fördelarna med att lyssna på Euphraeus' råd. Perdiccas är ung och få människor är så skickliga att ge råd om politik som de påstår sig vara. Ett eko av republiken fortsätter brevet med att säga att varje regeringsform ( πολιτεία ) har sitt eget språk eller röst (φωνή), och att det är nödvändigt att tala till både gudar och människor med den röst som är lämplig för regimen om man är att blomstra. Euphraeus kommer att hjälpa Perdiccas att utforska monarkins tal eller logik ( λόγος ) .

Brevet väcker därefter en hypotetisk invändning: Platon själv talade inte till den atenska demokratin , även om ovanstående argument antyder att han vet vad som skulle vara fördelaktigt för den. Det råder Perdiccas att svara på denna invändning genom att säga att Platon föddes när hans fosterland redan hade korrumperats utöver hans råds förmåga att gynna det, medan riskerna med att engagera sig i dess politik var stora, och att han förmodligen skulle sluta med rådgivning Perdiccas själv om han trodde att han var obotlig.

Bury noterar att diskussionen om olika regimers "röster" är lånad från republiken och att förklaringen om när det är fördelaktigt att ge råd verkar vara lånad från det sjunde brevet ; detta tyder på att författaren hade dessa verk framför sina ögon och samvetsgrant försökte låta som Platon när han skrev det femte brevet, vilket mer troligt skulle vara fallet om han var en förfalskare än Platon som försökte vara konsekvent med sig själv . Han noterar också att det inte finns något behov av att försvara Platons avstå från politiken med tanke på brevets osttensiva syfte, som är att rekommendera Euphraeus kompetens. Efter att ha dragit slutsatsen av detta att Platon inte är författaren, spekulerar Bury att "Om inte författaren själv var en monarkist, kan tillskrivningen av detta brev till Platon ha berott (som har föreslagits) på en illvillig önskan att måla Platon som en anhängare av Makedonien och dess tyranner."

Det finns några antydningar om att Platon hade någon relation med Perdiccas, även om det är svårt att avgöra i vilken grad det femte brevet påverkade denna uppfattning, och därmed relevansen av detta material för att undersöka dess äkthet. Ett fragment av Carystius historiska anteckningar bevarade av Athenaeus i bok XI av Deipnosophistae rapporterar att " Speusippus , som fick reda på att Filip yttrade förtal om Platon, skrev i ett brev något av detta slag: "Som om hela världen inte visste att Filip förvärvade början av sitt kungadöme genom Platons myndighet. Platon sände till Perdiccas Euphraeus från Oreus , som övertalade Perdiccas att dela ut något territorium till Filip. Här behöll Filip en styrka, och när Perdiccas dog, eftersom han hade denna styrka i beredskap, kastade sig genast in i kontrollen av angelägenheter.'" Demosthenes noterar i sin tredje Filipperbrevet att Euphraeus en gång bodde i Aten och framställer honom som aktiv i politiken , om än i opposition till Filip.

Sjätte Brevet

Det sjätte brevet är adresserat till Hermias , tyrann av Atarneus , och till Erastus och Coriscus, två elever till Platon som bor i Scepsis (en stad nära Atarneus), och råder dem att bli vänner. Brevet hävdar att Platon aldrig träffat Hermias, i motsats till den berättelse som Strabo gav om dennes liv ; innehåller ett antal paralleller till det andra brevet angående värdet av att förena visdom med makt, nyttan av att hänvisa tvister till dess författare, och vikten av att läsa och återläsa det; och drar slutsatsen att alla tre adresserna offentligt bör svära en ed till främmande gudar, och att göra det halvt på skämt. Av dessa skäl drar Bury slutsatsen att det sjätte brevet är oäkta och delar sin författare med det andra brevet .

Sjunde Brevet

Huvudartikel: Seventh Letter

Det sjunde brevet är adresserat till Dions medarbetare och följeslagare, troligen efter hans mord 353 f.Kr. Det är den längsta av epistlarna och anses vara den viktigaste. Det är med största sannolikhet ett öppet brev och innehåller ett försvar av Platons politiska verksamhet i Syrakusa såväl som en lång utvikning angående filosofins natur , teorin om formerna och de problem som undervisningen innebär. Den förespråkar också den så kallade "oskrivna läran" av Platon som uppmanar till att ingenting av betydelse bör ägnas åt att skriva.

Åttonde bokstaven

Det åttonde brevet är adresserat till Dions medarbetare och följeslagare och skrevs förmodligen några månader efter det sjunde brevet men innan Dions lönnmördare, Callippus , hade drivits ut av Hipparinus . Det råder kompromiss mellan partierna Dion och Dionysius den yngre , den förra gynnar demokrati , den senare tyranni . Kompromissen skulle vara en monarki begränsad av lagar.

Nionde Brev

Det nionde brevet är adresserat till Archytas . Cicero intygar att det har skrivits av Platon , men de flesta forskare anser att det är en litterär förfalskning .

Brevet är skenbart skrivet till Archytas av Tarentum , som Platon träffade under sin första resa till Sicilien 387 f.Kr. Archytas hade skickat ett brev med Archippus och Philonides, två pytagoreaner som hade fortsatt med att nämna för Platon att Archytas var missnöjd över att inte kunna bli fri från sitt offentliga ansvar. Det nionde brevet är sympatiskt och noterar att inget är trevligare än att sköta sina egna ärenden, särskilt när det är det som Archytas skulle ägna sig åt (dvs. filosofi ). Ändå har alla ansvar gentemot sitt fosterland (πατρίς), föräldrar och vänner, för att inte säga något om behovet av att sörja för dagliga nödvändigheter. När fosterlandet ringer är det olämpligt att inte svara, särskilt som ett avslag kommer att överlåta politiken till värdelösa mäns vård. Brevet förklarar sedan att tillräckligt mycket har sagts om detta ämne, och avslutar med att notera att Platon kommer att ta hand om Echecrates , som fortfarande är en ungdom (νεανίσκος), för Archytas och Echecrates fars skull, såväl som för pojken själv.

Bury beskriver det nionde brevet som "en färglös och vanlig utgjutning som vi inte gärna skulle tillskriva Platon, och som ingen av hans korrespondent sannolikt skulle bevara." han noterar också "vissa egenheter i diktionen som pekar på en senare hand". En karaktär vid namn Echecrates förekommer också i Phaedo , även om Bury antyder att han, om samma person som nämns här, knappast kunde ha kallats en ungdom när Platon träffade Archytas. Trots det faktum att Cicero intygar att det har skrivits av Platon, anser de flesta forskare att det är en litterär förfalskning .

Tionde brevet

Det tionde brevet är adresserat till en annars okänd Aristodorus, som prisas för att ha varit lojal mot Dion , förmodligen under den senares exil. Få anser att det tionde brevet är autentiskt. Det utger sig för att vara ett privat uppmuntransbrev till en annars okänd Aristodorus, som berömmer honom för hans fortsatta stöd till Dion , förmodligen under den senares exil från Syrakusa i hans kamp om makten med sin brorson, Dionysius den yngre . Varför ett sådant brev skulle bevaras är okänt. Mer skadligt för brevets äkthet är dess ganska oplatoniska påstående att äkta filosofi , som Aristodorus förmodas uppvisar i högsta grad, består helt av ståndaktighet, pålitlighet och uppriktighet, uppenbarligen med uteslutande av intellektuella egenskaper eller till och med någon speciell kärlek av lärande: all visdom eller klurighet som tenderar mot andra moraliska åtaganden kallas med rätta "uppfinnighet" eller "snällhet" ( Bury översätter "salongstricks;" Post, "utsmyckningar;" κομψότητας). Behandlingen av filosofin i enbart moraliska termer, utan någon hänvisning till intellektuella egenskaper, är tillräckligt främmande för Platons behandling för att Bury skulle förklara brevet som en förfalskning . I vilket fall som helst består den av bara tre meningar, som täcker nio rader i Stephanus-pagineringen .

Elfte Brevet

Det elfte brevet är adresserat till en Laodamas, som uppenbarligen bad om hjälp med att utarbeta lagar för en ny koloni . Kontexten för brevet indikerar att Laodamas är ansvarig för att hjälpa till att inrätta regering i en koloni, som redan förståtts av författaren i detta brev. Författaren rekommenderar att lagar ensamma kommer att vara otillräckliga för att styra kolonin, eller staden, utan någon form av militär eller polisstyrka som ytterligare har till uppgift att praktiskt upprätthålla ordning. Det syftar på någon som heter Sokrates, även om hänvisningen i brevet till Platons höga ålder betyder att det inte kan vara Sokrates som är känd från dialogerna. Bury skulle tillåta äktheten av brevet, om det inte var för det faktum att det hävdar att denne Sokrates inte kan resa på grund av att han har varit upprörd av ett fall av främling .

tolfte brevet

Liksom det nionde brevet är det tolfte brevet påstås adresserat till Archytas . Den tackar honom för att han skickade till Platon , som den sedan fortsätter med att prisa utsvävande, förklarar dess författare värdig sina förfäder och inkluderar i deras antal myrier, kolonister från Troja under Laomedons regeringstid . Den lovar sedan att skicka några av Platons ofullbordade avhandlingar till Archytas. Diogenes Laërtius bevarar detta brev i hans liv och åsikter av framstående filosofer, såväl som ett brev från Archytas som förmodligen orsakade det tolfte brevet ; Detta brev pekar på att avhandlingarna har varit de av Ocellos av Lucania, en Pythagoras . Eftersom de skrifter som är attribut till Ocellos är förfalskningar från det första århundradet f.Kr., är det tolfte brevet troligen också en förfalskning, och av samma förfalskare, avsett att stämpla avhandlingarna med Platons auktoritet. Det finns inget annat omnämnande av en trojansk koloni i Italien från Laomedons regeringstid, än mindre om Lucania eller Lucani som härstammar från de annars okända "Myrians". RG Bury noterar också att den tolfte bokstaven , tillsammans med den nionde , stavar Archytas med ett α , medan Platon stavar det i mer auktoritativa epistlar med ett η (Αρχύτης). Av alla epistlar är det det enda som följs av ett uttryckligt förnekande av dess äkthet i manuskripten. I Stephanus-pagineringen spänner den över 359c–e av Vol. III.

Trettonde brevet

Det trettonde brevet är adresserat till Dionysius II av Syrakusa och verkar vara privat till sin karaktär. Det porträtt av Platon som presenteras här står i skarp kontrast till det sjunde brevets ointresserade och något distanserade filosof , vilket får Bury att tvivla på dess äkthet.

Anteckningar

• Boas, George. (1949) "Fakta och legend i Platons biografi", The Philosophical Review 57 (5): 439–457.
• Bury, RG (1929; omtryckt 1942) Redaktör och översättare av Platons Timaeus , Critias, Cleitophon, Menexenus, Epistles , Loeb Classical Library . Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Moore-Blunt, Jennifer (1985) Platonis Epistulae. Teubner.
• Post, LA (1925) Thirteen Epistles of Platon . Oxford.

Vidare läsning

•   Harward, John (juli–oktober 1928). "De sjunde och åttonde platonska epistlarna". The Classical Quarterly . Cambridge University Press på uppdrag av The Classical Association. 22 (3/4): 143–154. doi : 10.1017/S0009838800029608 . JSTOR 635998 .
•   Post, LA (april 1930). "De sjunde och åttonde platonska epistlarna". The Classical Quarterly . Cambridge University Press på uppdrag av The Classical Association. 24 (2): 113–115. JSTOR 636598 .
•   Levison, M.; Morton, AQ; Winspear, AD (1968). "Platons sjunde brev". Mind . Mind Association. 77 (307): 309–325. doi : 10.1093/mind/lxxvii.307.309 . JSTOR 2252457 .
• Caskey, Elizabeth Gwyn (1974), "Återigen - Platons sjunde brev", Klassisk filologi 69(3): 220–27.

externa länkar

• Verk relaterade till epistlar (Platon) på Wikisource
• Epistlar översatta av George Burges
• Gratis ljudboksversion för allmänheten av epistlarna
• Apocrypha public domain ljudbok på LibriVox . Samlingen inkluderar epistlarna. George Burges , översättare (1855).