Vara och Ingenting

Vara och Ingenting
Being and Nothingness (French first edition).JPG
Omslag till första upplagan
Författare Jean-Paul Sartre
Originaltitel L'Être et le néant
Översättare Hazel E. Barnes (första engelska översättningen) Sarah Richmond (andra engelska översättningen)
Land Frankrike
Språk franska
Ämne Ontologi
Utgivare Éditions Gallimard , Filosofiska biblioteket
Publiceringsdatum
 1943
Publicerad på engelska
 1956
Mediatyp Tryck ( Inbunden och Pocketbok )
Sidor 638 (Routledge-utgåvan)
ISBN 0-415-04029-9 (Routledge-utgåva)

Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology ( franska : L'Être et le néant : Essai d'ontologie phénoménologique ), ibland publicerad med undertiteln A Phenomenological Essay on Ontology , är en bok från 1943 av filosofen Jean-Paul Sartre . I boken utvecklar Sartre en filosofisk redogörelse till stöd för sin existentialism , som behandlar ämnen som medvetande, perception, socialfilosofi , självbedrägeri, existensen av "ingenting", psykoanalys och frågan om fri vilja .

Medan han var krigsfånge 1940 och 1941 läste Sartre Martin Heideggers Vara och tid (1927), som använder Husserliansk fenomenologis metod som en lins för att undersöka ontologi . Sartre tillskrev förloppet av sina egna filosofiska undersökningar till hans exponering för detta arbete. Även om han var påverkad av Heidegger, var Sartre djupt skeptisk till varje mått som mänskligheten kunde uppnå ett slags personligt tillstånd av uppfyllelse jämförbart med det hypotetiska Heideggerianska "återmötet med Varandet". I Sartres berättelse är människan en varelse som hemsöks av en vision om "fullbordan" (vad Sartre kallar ens causa sui , som bokstavligen betyder "en varelse som orsakar sig själv"), som många religioner och filosofer identifierar som Gud. Född in i den materiella verkligheten av ens kropp, i ett materiellt universum, finner man sig själv införd i varande. I enlighet med Husserls föreställning om att medvetandet endast kan existera som medvetande om något, utvecklar Sartre idén att det inte kan finnas någon form av jag som är "gömd" inuti medvetandet. På dessa grunder fortsätter Sartre med att ge en filosofisk kritik av Sigmund Freuds teorier, baserad på påståendet att medvetandet i huvudsak är självmedvetet .

Being and Nothingness betraktas både som det viktigaste facklitterära uttrycket för Sartres existentialism och hans mest inflytelserika filosofiska verk, original trots sin skuld till Heidegger. Många har hyllat bokens centrala uppfattning att " existens föregår essens ", dess introduktion av begreppet ond tro och dess utforskning av "ingenting", såväl som dess nya bidrag till sexfilosofin . Boken har dock kritiserats för sin abstrusitet och för sin behandling av Freud.

Bakgrund

Descartes

Sartres existentialism delar sin filosofiska utgångspunkt med René Descartes : Det första vi kan vara medvetna om är vår existens, även när vi tvivlar på allt annat ( Cogito ergo sum ) . I Nausea induceras huvudpersonens känsla av yrsel mot sin egen existens av saker, inte tänkande. Denna yrsel uppstår "inför ens frihet och ansvar för att ge en mening åt verkligheten". Som ett viktigt avbrott med Descartes förkastar Sartre kunskapens företräde (ett avslag som sammanfattas i frasen " Existens föregår essensen" ) och erbjuder en annan uppfattning om kunskap och medvetande.

Husserl

Viktiga idéer i Being and Nothingness bygger på Edmund Husserls fenomenologi . För båda filosoferna är medvetandet avsiktligt, vilket betyder att det bara finns medvetenhet om något. För Sartre innebär intentionalitet att det inte finns någon form av jag som är gömd inuti medvetandet (som Husserls transcendentala ego) . Ett ego måste vara en struktur utanför medvetandet, så att det kan finnas medvetenhet om egot.

Sammanfattning

I inledningen skisserar Sartre sin egen teori om medvetande, vara och fenomen genom kritik av både tidigare fenomenologer (främst Husserl och Heidegger) såväl som idealister , rationalister och empirister . Enligt honom är en av den moderna filosofins stora landvinningar fenomenologin eftersom den motbevisade de typer av dualism som gjorde att det existerade hade en "dold" natur (som Immanuel Kants noumenon ) ; Fenomenologin har tagit bort "illusionen av världar bakom scenen".

Baserat på en undersökning av fenomenens natur beskriver han naturen hos två typer av vara, vara-i-själv (tingens vara) och vara-för-sig själv . Medan att vara-i-själv är något som endast kan approximeras av människan, är vara-för-sig själv medvetandets varelse.

Del 1, kapitel 1: Negationens ursprung

Ur Sartres fenomenologiska synvinkel är intetheten en upplevd verklighet och kan inte bara vara ett subjektivt misstag. Frånvaron av en vän och frånvaron av pengar antyder en varelse av ingenting. Det är en del av verkligheten. I det första kapitlet utvecklar Sartre en teori om ingenting som är central för hela boken, särskilt för hans redogörelse för ond tro och frihet. För honom är intethet bara ett mentalt begrepp som sammanfattar negativa omdömen som "Pierre är inte här" och "Jag har inga pengar". Även om "det är uppenbart att icke-varandet alltid uppträder inom gränserna för en mänsklig förväntan", skiljer sig den konkreta intigheten från enbart abstrakt existens, såsom den kvadratiska cirkeln. Ett konkret intet, t.ex. att inte kunna se, är en del av en helhet: den blindes liv i denna värld. Denna helhet är modifierad av intetheten som är en del av den.

I helheten av medvetande och fenomen (Heideggers vara-i-världen) kan båda betraktas var för sig, men existerar bara som en helhet (medvetenhetsintentionalitet). Den mänskliga attityden av undersökning, att ställa frågor, sätter medvetandet på avstånd från världen. Varje fråga tar upp möjligheten till ett negativt svar, av icke-vara, t.ex. "Vem kommer in? Ingen." För Sartre är det så här ingenting kan existera överhuvudtaget. Icke-varan kan varken vara en del av vara-i-sig själv eller vara som ett komplement till det. Att vara-för-sig själv är ursprunget till negationen. Relationen mellan att vara-för-själv och vara-i-själv handlar om att ifrågasätta det senare. Genom att föra in ingenting i världen, förintar inte medvetandet tingens väsen, utan förändrar dess relation till den.

Del 1, kapitel 2: Dålig tro

Som ond tro beskriver Sartre ens självbedrägeri om den mänskliga verkligheten. Det kan ta två former, den första är att få sig själv att felaktigt tro att man inte är vad man faktiskt är. Den andra är att uppfatta sig själv som ett objekt (t.ex. att vara identisk med ett jobb) och därigenom förneka frihet.

Detta betyder i huvudsak att man, när man är servitör, livsmedelshandlare, etc., måste tro att deras sociala roll är likvärdig med deras mänskliga existens. Att leva ett liv som definieras av ens yrke, sociala, ras eller ekonomiska klass, är själva essensen av "ond tro", tillståndet där människor inte kan överskrida sina situationer för att inse vad de måste vara (mänskliga) och vad de är inte (servitör, livsmedelsbutik, etc.). Det är också väsentligt för en existerande att förstå att negationen tillåter jaget att komma in i det som Sartre kallar "den stora mänskliga strömmen". Den stora mänskliga strömmen uppstår från en singulär insikt om att ingenting är ett sinnestillstånd där vi kan bli vad som helst, med hänvisning till vår situation, som vi önskar.

Skillnaden mellan existens och identitetsprojektion förblir i hjärtat av mänskliga subjekt som sveps upp av sitt eget tillstånd, sin "onda tro". Ett exempel på projektion som Sartre använder är caféservitören som utför de uppgifter, traditioner, funktioner och förväntningar som en caféservitör har:

[Vad] är vi då om vi har den ständiga skyldigheten att göra oss själva till vad vi är om vårt sätt att vara är att ha skyldigheten att vara vad vi är? Låt oss betrakta den här servitören i caféet. Hans rörelse är snabb och framåt, lite för exakt, lite för snabb. Han böjer sig lite för ivrigt fram; hans röst uttrycker hans ögon ett intresse som är lite för omsorgsfullt för kundens ordning. Äntligen är han där tillbaka och försöker i sin gång efterlikna den oflexibla styvheten hos någon slags automat medan han bär sin bricka med hänsynslösheten hos en tight-rop-walker genom att sätta den i en ständigt instabil, ständigt bruten jämvikt som han ständigt återupprättar. genom en lätt rörelse av armen och handen. Allt hans beteende verkar för oss som ett spel. Han ägnar sig åt att förändra sina rörelser som om de vore mekanismer, den ena reglerar den andra; hans gester och till och med hans röst verkar vara mekanismer; han ger sig själv sakernas snabbhet och skoningslösa snabbhet. Han spelar, han roar sig själv. Men vad spelar han? Vi behöver inte titta länge innan vi kan förklara det: han leker med att vara servitör på ett café. Det finns inget som överraskar oss.

Sartre ger också, som exempel på ond tro, attityden hos den homosexuelle som förnekar att han är homosexuell, och känner att "en homosexuell inte är en homosexuell" i samma mening som ett bord är ett bord eller en rödhårig man är rödhårig. Sartre menar att en sådan attityd är delvis korrekt eftersom den bygger på "den mänskliga verklighetens irreducible karaktär", men att den skulle vara helt korrekt endast om den homosexuella accepterade att han är homosexuell i den meningen att han har antagit ett mönster av beteende definierat som homosexuellt, även om det inte är ett "i den utsträckning som den mänskliga verkligheten inte slutgiltigt kan definieras av beteendemönster".

Sartre nämner konsekvent att för att komma ur ond tro måste man inse att ens existens och ens formella projektion av ett jag är distinkt åtskilda och inom mänsklig kontroll. Denna separation är en form av ingenting . Ingenting, i termer av ond tro, karakteriseras av Sartre som den inre negation som skiljer ren existens och identitet åt, och därför är vi föremål för att spela ut våra liv på ett liknande sätt. Ett exempel är något som är vad det är (existens) och något som är vad det inte är (en servitör definierad av sitt yrke).

Sartre tar dock ställning mot att karakterisera ond tro i termer av "bara sociala ställningstaganden". Säger Sartre, "Jag är aldrig någon av mina attityder, någon av mina handlingar." Den bra talaren är den som spelar på att tala eftersom han inte kan tala . Detta betyder bokstavligen att, precis som kafékylaren, talaren inte är hans tillstånd eller sociala kategorisering, utan är en talare som konsumeras av ond tro. Alltså måste vi inse vad vi är (väsen som finns) och vad vi inte är (en social/historisk upptagenhet) för att ta oss ur ond tro. Ändå måste existerande (människor) upprätthålla en balans mellan tillvaron, deras roller och ingenting för att bli autentiska varelser.

Dessutom är en viktig grundsats för ond tro att vi måste anta lite "god tro" för att dra fördel av vår roll för att nå en autentisk tillvaro. Den autentiska domänen av ond tro är att inse att rollen vi spelar är lögnen. Att leva och projicera in i framtiden som ett projekt av ett jag, samtidigt som man håller sig borta från ond tro och lever efter jagets vilja är att leva livet på ett autentiskt sätt.

En av de viktigaste konsekvenserna av ond tro är avskaffandet av traditionell etik . Att vara en "moralisk person" kräver att man förnekar autentiska impulser (allt som gör oss till människor) och låter en annan persons vilja förändra ens handlingar. Att vara "en moralisk person" är en av de allvarligaste formerna av ond tro. Sartre karakteriserar detta i huvudsak som "ond tros tro" som är och inte bör vara, enligt Sartres åsikt, i hjärtat av ens existens. Sartre har en mycket låg åsikt om konventionell etik och fördömer den som ett verktyg för bourgeoisin för att kontrollera massorna.

Dålig tro uppstår också när individer börjar se sitt liv som består av distinkta tidigare händelser. Genom att se sitt ego som det en gång var snarare än som det är för närvarande, slutar man med att negera det nuvarande jaget och ersätta det med ett tidigare jag som inte längre existerar.

Del 3, kapitel 1: Utseendet

Enbart den möjliga närvaron av en annan person får en att se på sig själv som ett objekt och se sin värld som den ser ut för den andre. Detta görs inte från en specifik plats utanför en själv, utan är icke-positionellt. Detta är ett erkännande av subjektiviteten hos andra.

Denna förvandling är tydligast när man ser en skyltdocka som man för ett ögonblick förvirrar för en riktig person.

  • Medan de tror att det är en person, förändras deras värld. Föremål undgår dem nu delvis; de har aspekter som tillhör den andra personen, och som därför är okända för dem. Under denna tid kan man inte längre ha en total subjektivitet. Världen är nu den andres värld, en främmande värld som inte längre kommer från jaget, utan från den andre. Den andra personen är ett "hot mot ordningen och arrangemanget i hela din värld...Din värld hemsöks plötsligt av den Andres värderingar, som du inte har någon kontroll över".
  • När de inser att det är en skyltdocka, och inte är subjektivt, verkar världen flytta tillbaka, och de är återigen i centrum av ett universum. Detta är tillbaka till det förreflekterande sättet att vara, det är "kamerans öga som alltid är närvarande men aldrig ses". Personen är upptagen och för upptagen för självreflektion. Denna process är kontinuerlig, oundviklig och ofrånkomlig.

Att vara för andra

Sartre konstaterar att många relationer skapas av människors attraktion inte till en annan person, utan snarare hur den personen får dem att känna sig själva genom hur de ser på dem. Detta är ett tillstånd av emotionell alienation där en person undviker att uppleva sin subjektivitet genom att identifiera sig med den andres "blick". Konsekvensen är konflikt. För att upprätthålla personens eget väsen måste personen kontrollera den andre, men måste också kontrollera den andres frihet "som frihet". Dessa relationer är en djupgående manifestation av "ond tro" eftersom för-sig själv ersätts med den andres frihet. Syftet med någon av deltagarna är inte att existera, utan att behålla den andra deltagarens tittande på dem. Detta system kallas ofta felaktigt för "kärlek", men det är i själva verket inget annat än känslomässigt utanförskap och förnekande av frihet genom konflikt med den andre. Sartre menar att det ofta skapas som ett sätt att göra den outhärdliga ångesten i en persons förhållande till sin " fakta " (alla de konkreta detaljer mot bakgrund av vilka mänsklig frihet existerar och är begränsad, såsom födelseplats och tid) uthärdlig. I sin yttersta kan alienationen bli så intensiv att deltagarna på grund av skulden över att vara så radikalt förslavade av "blicken" och därför radikalt missa sina egna friheter, kan uppleva masochistiska och sadistiska attityder. Detta händer när deltagarna orsakar smärta för varandra i försöken att bevisa sin kontroll över den andres utseende, vilket de inte kan undgå eftersom de tror att de är så förslavade till utseendet att det skulle vara lika outhärdligt att uppleva sin egen subjektivitet.

Sex

Sartre förklarar att "utseendet" är grunden för sexuell lust , och förklarar att en biologisk motivation för sex inte existerar. Istället är "dubbel ömsesidig inkarnation" en form av ömsesidig medvetenhet som Sartre anser vara kärnan i den sexuella upplevelsen. Detta innebär ett ömsesidigt erkännande av subjektivitet av något slag, som Sartre beskriver: "Jag gör mig själv till kött för att få den andre att förverkliga för sig själv och för mig sitt eget kött. Min smekning gör att mitt kött föds för mig i den mån det är för det andra köttet som får henne att födas som kött."

Även i sex (kanske särskilt i sex) hemsöks män och kvinnor av ett tillstånd där medvetande och kroppsligt väsen skulle vara i perfekt harmoni, med önskan tillfredsställd. Ett sådant tillstånd kan dock aldrig bli. Vi försöker föra den älskades medvetande till ytan av deras kropp genom att använda magiska handlingar utförda, gester (kyssar, önskningar, etc.), men i ögonblicket av orgasm upphör illusionen och vi återvänder till oss själva, precis som den är slutade när skidåkaren kommer till foten av berget eller när den vara som vi en gång önskade förlorar sin glöd när vi köper den. För Sartre kommer det inte att finnas något sådant ögonblick av fullbordan eftersom "människan är en värdelös passion" för att vara ens causa sui , det ontologiska bevisets Gud .

Intet

Sartre hävdar att den mänskliga existensen är en gåta där var och en av oss existerar, så länge vi lever, i ett övergripande tillstånd av ingenting ( ingen ting-ness) – som i slutändan tillåter fritt medvetande. Men samtidigt, inom vårt väsen (i den fysiska världen), är vi tvungna att göra kontinuerliga, medvetna val.

Det är denna dikotomi som orsakar ångest, eftersom val (subjektivitet) representerar en gräns för friheten inom ett annars otyglat spektrum av tankar. Därefter försöker människor fly från vår ångest genom handlingsorienterade konstruktioner som flykter, visualiseringar eller visioner (som drömmar) utformade för att leda oss mot något meningsfullt mål, såsom nödvändighet, öde, determinism (Gud), etc. Alltså, när vi lever våra liv blir vi ofta omedvetna skådespelare – borgare, feminister, arbetare, partimedlemmar, fransmän, kanadensare eller amerikaner – var och en gör som vi måste för att uppfylla våra utvalda karaktärers öden.

Sartre menar dock att våra medvetna val (som leder till ofta omedvetna handlingar) strider mot vår intellektuella frihet. Ändå är vi bundna till den betingade och fysiska världen – där någon form av handling alltid krävs. Detta leder till misslyckade drömmar om fullbordan, som Sartre beskrev dem, eftersom vi oundvikligen inte kan överbrygga tomrummet mellan tankens renhet och spontanitet och alltför begränsande handling; mellan varelsen och intetheten som i sig sammanfaller i vårt jag .

Sartres recept för uppfyllelse är att fly alla uppdrag genom att slutföra dem. Detta åstadkoms genom att strikt tvinga ordning på intetheten, använda "allvarets ande (eller sinnesmedvetande)" och beskriva misslyckandet med att göra det i termer som " ond tro " och " falskt medvetande ". Även om Sartres slutsats tycks vara att varat avtar före ingenting eftersom medvetandet förmodligen bygger mer på spontanitet än på stabilt allvar, hävdar han att varje person av allvarlig natur är skyldig att kontinuerligt kämpa mellan två saker:

a) Den medvetna önskan om fridfull självuppfyllelse genom fysiska handlingar och sociala roller – som om man lever i ett porträtt som man aktivt målar av sig själv b) Den
mer rena och rasande spontaniteten av ingentings medvetande, av att omedelbart vara fri att omkullkasta sina roller , dra upp pålar och slå ut på nya vägar

Fenomenologisk ontologi

Enligt Sartres åsikt är medvetandet inte meningsfullt av sig självt: det uppstår endast som en medvetenhet om objekt. Medvetande är därför alltid och i huvudsak medvetenhet om något , vare sig detta "något" är en sak, en person, ett imaginärt objekt, etc. Fenomenologer refererar ofta till denna medvetenhetskvalitet som " avsiktlighet ". Sartres bidrag är alltså att förutom att alltid vara medvetenhet om något , är medvetenhet alltid medvetenhet om sig själv . Med andra ord, all medvetenhet är per definition självmedvetenhet . Med "självmedvetenhet" menar Sartre inte att vara medveten om sig själv som ett objekt (t.ex. sitt "ego"), utan snarare att medvetandet, som ett fenomen i världen, både uppträder och framträder för sig själv på samma gång . tid. Genom att visa sig för sig själv hävdar Sartre att medvetandet är helt transparent; till skillnad från ett vanligt "objekt" (till exempel ett hus där det är omöjligt att uppfatta alla sidor samtidigt), "ser" medvetandet alla aspekter av sig själv på en gång. Denna icke-positionella kvalitet av medvetande är vad som gör det till en unik typ av varelse, en varelse som existerar för sig själv .

Kritik av Freud

Sartre ger en kritik av psykoanalytikern Sigmund Freuds teori om det omedvetna , baserad på påståendet att medvetandet i huvudsak är självmedvetet. Sartre hävdar också att Freuds teori om förtryck är internt felaktig. Enligt Sartre stötte Freud i sitt kliniska arbete på patienter som verkade förkroppsliga en viss typ av paradox – de verkade både veta och inte veta samma sak. Som svar postulerade Freud existensen av det omedvetna, som innehåller "sanningen" om de trauman som ligger till grund för patienternas beteende. Denna "sanning" förträngs aktivt, vilket framgår av patienternas motstånd mot dess uppenbarelse under analys. Men vad gör motståndet om patienterna är omedvetna om vad de förtrycker? Sartre hittar svaret i det Freud kallar "censorn". "Den enda nivån på vilken vi kan lokalisera ämnets vägran", skriver Sartre, "är censorns." Ytterligare:

Patientens motstånd innebär på censorns nivå en medvetenhet om det förträngda som sådant, en förståelse av det mål mot vilket psykoanalytikerns frågor leder. . . Dessa olika operationer innebär i sin tur att censorn själv är medveten. Men vilken typ av självmedvetenhet kan censorn ha? Det måste vara medvetenheten som är medveten om driften att förträngas, men just för att inte vara medveten om det . Vad betyder detta om inte att censorn är i ond tro?

Sartre ser med andra ord på Freuds omedvetna som en syndabock för paradoxen att samtidigt veta och inte veta samma information. Istället för att lindra paradoxen flyttar Freud den helt enkelt till censorn och etablerar "mellan det omedvetna och medvetandet ett autonomt medvetande i ond tro". Sartre menar att postuleringen av en censor inom den psykiska ekonomin därför är överflödig: på censornivån möter vi fortfarande samma problem med ett medvetande som döljer något för sig själv. För Sartre är det som Freud identifierar som förtryck snarare ett tecken på den större strukturen av ond tro. Psykoanalysen ger alltså ingen speciell insikt, eftersom att dölja något för sig själv sker på medvetenhetsnivå som ett enhetligt fenomen, inte som en del av någon intra-psykisk mekanism.

Mot slutet av Being and Nothingness försöker Sartre anpassa några av Freuds idéer och därigenom utveckla en "existentiell psykoanalys" där kausala kategorier ersätts av teleologiska kategorier.

Särskild terminologi som används av Sartre

Förklaring av termer baserad på bilaga till den engelska utgåvan av Being and Nothingness av översättaren Hazel Barnes

  • Vara (être): Inkluderande både Att vara-i-själv och Att vara-för-själv (båda enligt definitionen nedan), men det senare är utplånandet av det förra. Att vara är objektivt, inte subjektivt eller individuellt.
  • Att vara-i-sig själv ( être-en-soi ): Omedvetet väsen. Den sortens fenomen som är större än den kunskap vi har om det.
  • Att vara-för-själv ( être-pour-soi ): Förintelsen av Att vara-i-själv; medvetenhet uppfattad som en brist på vara, en önskan om att vara, en relation av vara. For-sig självt för in Ingenting i världen och kan därför sticka ut från Varandet och bilda attityder mot andra varelser genom att se vad det inte är.
  • Att vara-för-andra ( être-pour-autrui ): Här uppstår en ny dimension där jaget existerar som ett objekt för andra. Varje For-sig själv strävar efter att återställa sitt eget väsen genom att göra ett objekt av den andra.
  • Medvetande: Det överskridande För-sig själv. Sartre konstaterar att "Medvetandet är ett väsen som i sitt väsen är ifrågasatt dess väsen i den mån detta väsen innebär en annan varelse än sig själv."
  • Existens : Konkret, individuell vara-för-själv här och nu.
  • Existens föregår väsen . Verklighetens subjektiva existens föregår och definierar dess natur. Vem du är (din essens) definieras av vad du gör (din existens).
  • Fakta ( facticité ): I stort sett: fakta om världen. Närmare bestämt For-sigets nödvändiga koppling till I-sig själv, med världen och dess eget förflutna.
  • Frihet: Själva väsendet av For-sig själv som är "dömd att vara fri". Den måste för alltid välja själv och därför göra sig själv.
  • Ingenting ( néant ): Även om det inte har vara, stöds det av vara. Den kommer till världen av För-sig själv.
  • Reflektion ( reflet ): Formen i vilken For-sig självt grundar sin egen intighet genom dyaden av "reflexionen-reflekterande"
  • Reflektion ( réflexion ): Medvetandet som försöker bli sitt eget objekt.

Reception

Being and Nothingness anses vara Sartres viktigaste filosofiska verk, och det viktigaste facklitteraturuttrycket för hans existentialism . Den kristna existentialisten Gabriel Marcel skrev att den var av "obestridlig" betydelse och rankades bland de viktigaste bidragen till allmän filosofi. Medan Marcel noterade Heideggers inflytande på "åtminstone formen" av Being and Nothingness , observerade han också att Sartre avvek från de åsikter som Heidegger uttryckte i Being and Time (1927) på viktiga sätt, och att Sartres bidrag var originella. Marcel ansåg Sartres analys av ond tro "en av de mest framstående och solida" delarna av Being and Nothingness och skrev att den hindrade Sartres argument från att vara rent abstrakta. Marcel såg att en av de viktigaste fördelarna med arbetet var att visa "att en form av metafysik som förnekar eller vägrar nåd oundvikligen slutar med att framför oss ställa upp bilden av en atrofierad och motsägelsefull värld där den bättre delen av oss själva är äntligen oförmögen att känna igen sig själv".

Filosofen Jean Wahl kritiserade Sartres argument om ämnet "ingenting". Filosofen Frederick Copleston beskrev Sartres åsikt att alla mänskliga handlingar är resultatet av fritt val som "högst osannolikt", även om han noterade att Sartre hade sätt att försvara sin position. Han uttryckte också sympati för Marcels kritik av Sartre och beskrev Sartres syn på frihet som både "nihilistisk" och möjligen oförenlig med några av Sartres andra åsikter. Filosofen AJ Ayer skrev att boken, förutom vissa psykologiska insikter, var "en pretentiös metafysisk tes" och "huvudsakligen en övning i att missbruka verbet 'att vara'".

Författaren Susan Sontag berömde Sartres diskussioner om kroppen och konkreta relationer till andra. Hon identifierade dem som en del av en fransk tradition av seriös tankegång om problem av grundläggande betydelse. Litteraturvetaren John B. Vickery skrev att Being and Nothingness liknar Sir James George Frazers The Golden Bough (1890) på det sätt som dess författare "förenar psykologi och den konkreta känslan av fiktion", även om han ansåg att den var mindre läsbar än Frazers verk. . Filosofen Iris Murdoch jämförde Being and Nothingness med Gilbert Ryles The Concept of Mind (1949). Hon hävdade att kontinental filosofi delar samma allmänna inriktning som engelsk analytisk filosofi . Enligt filosofen Steven Crowell hade Being and Nothingness kommit att ses som föråldrade genom Sartres död 1980, sedan dess betoning på medvetande förknippad med "den subjektivism och psykologism som strukturalism och analytisk filosofi äntligen hade lagt till ro" .

Filosofen David Pears kritiserade Sartres kritik av Freud och beskrev den som komplex men oprecist formulerad och öppen för potentiella invändningar. Filosofen Thomas Baldwin beskrev Being and Nothingness som ett verk av pessimism. Han skrev att Sartres argument att Freuds teori om förtryck är internt felaktig bygger på ett missförstånd av Freud, och att Sartres försök att anpassa Freuds idéer är av större intresse. Regissören Richard Eyre påminde om att Being and Nothingness var populärt bland brittiska studenter på 1960-talet, men menar att verket bland dem vanligtvis gick oläst.

Flera författare, däribland sociologen Murray S, Davis, filosoferna Roger Scruton och Maxine Sheets-Johnstone och läkaren Frank Gonzalez-Crussi, har hyllat Sartre för hans bidrag till sexfilosofin. Davis krediterade Sartre för att vara den första författare som presenterade en fenomenologisk analys av sex. Scruton krediterade Sartre för att ha tillhandahållit "den kanske mest akuta filosofiska analysen" av sexuell lust och korrekt argumenterade att behandling av sexuell lust som likvärdig med aptit ignorerar "den interpersonella komponenten i mänskliga sexuella reaktioner." Han beskrev Sartres reflektioner kring le visqueux som "firade". Han har också krediterat Sartre för att ha tillhandahållit en "häpnadsväckande ursäkt för sado-masochism", och karakteriserat Being and Nothingness som ett "stort verk av postkristen teologi". Gonzalez-Crussi krediterade Sartre för att han insåg att det är felaktigt att likställa sexuell lust med begär efter sexuella handlingar. Sheets-Johnstone trodde att Sartre presenterade en subtil analys av mänsklig sexualitet. Hon berömde hans förståelse av begär i allmänhet och föreslog att hans åsikter om ämnet förutsåg filosofen Michel Foucaults . Hon menade att hans åsikter innehöll både betydande sanningar och interna motsättningar. Hon föreslog att trots hans kritik av Freud så liknade hans åsikter om kvinnor och kvinnlig sexualitet på vissa sätt Freuds. Naomi Greene, som hävdar att det finns en "avsmak för sexualitet" i Sartres arbete, identifierar en tydlig "anti-sexuell fördomskraft" som finns i Being and Nothingness .

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Being_and_Nothingness&oldid=1137295299 "