Upptäcktsläran

Upptäcktsdoktrinen , eller upptäcktsläran , är en omtvistad tolkning av internationell rätt under upptäcktsåldern, införd i USA:s kommunallag av USA :s högsta domstolsdomare John Marshall i Johnson v. M'Intosh (1823) . I Marshalls formulering av doktrinen gav upptäckten av territorium som tidigare var okänt för européer den upptäckande nationens titel till det territoriet mot alla andra europeiska nationer, och denna titel kunde fulländas genom besittning. Ett antal juridiska forskare har kritiserat Marshalls tolkning av relevant internationell rätt. Under de senaste decennierna har förespråkare för ursprungsbefolkningens rättigheter kampanjat mot doktrinen.

Upptäckt i internationell rätt

De medel genom vilka en stat kan förvärva territorium i internationell rätt är erövring, överlåtelse genom avtal, ockupation av mark som inte tillhör någon stat ( terra nullius ) och preskription genom kontinuerlig suveränitetsutövning. Upptäckten av ett territorium skapar en ren inchoate titel som måste slutföras inom en rimlig tid genom att faktiskt ockupera det territoriet.

Robert J. Miller konstaterar att år 1493, "Idén att läran [om upptäckt] gav europeiska monarker äganderätt i nyupptäckta länder och suveräna och kommersiella rättigheter över ursprungsbefolkningar på grund av första upptäckt av europeiska kristna var nu etablerad internationell lag, kl. åtminstone för européer." Kent McNeil säger dock, "det är inte uppenbart att en sådan regel någonsin har varit en del av den europeiska folklagen."

Historia

Miller och andra spårar läran om upptäckten tillbaka till påvliga tjurar som bemyndigade olika europeiska makter att erövra icke-kristnas länder. År 1452 påven Nicholas V tjuren Dum Diversas , som bemyndigade kung Afonso av Portugal att erövra " saracener , hedningar och andra Kristi fiender", och "reducera deras personer till evig träldom" samtidigt som de tog deras land och varor "för att omvända dem till dig och ditt bruk och dina efterföljare, kungarna av Portugal." År 1455 utfärdade påven Nicholas V Romanus Pontifex , som utökade Portugals auktoritet att erövra de otrognas och hedningarnas länder för "allas frälsning" för att "förlåta ... deras själar". Tjuren gav också Portugal en särskild rätt att erövra i Västafrika och att handla med saracener och otrogna i angivna områden.

År 1493, efter en tvist mellan Portugal och Spanien om upptäckten av icke-kristna länder i Amerika, utfärdade påven Alexander VI Inter Caetera som drog en nord-sydlig linje 100 ligor väster om Kap Verdeöarna och gav den spanska kronan exklusiva rättigheter att resa och handla väster om den linjen, och att "föra under ditt inflytande nämnda fastland och öar med deras invånare och invånare och föra dem till den katolska tron." 1494 undertecknade Portugal och Spanien Tordesillasfördraget som flyttade linjen som separerade deras inflytandesfärer till 300 ligor väster om Kap Verdeöarna. Fördraget godkändes så småningom av påven Julius II i tjuren 1506 Ea quae pro bono pacis .

Under hela 1500-talet hävdade Spanien och Portugal att påvlig myndighet hade gett dem exklusiva rättigheter till upptäckt, handel och erövring av icke-kristna länder inom deras respektive inflytandesfärer. Dessa påståenden ifrågasattes av naturrättsteoretiker som de spanska teologerna Domingo de Soto och Francisco di Vitoria . År 1539 skrev Vitoria att den spanska upptäckten av Amerika ger "inget stöd för innehav av dessa länder, lika lite som det skulle göra om de hade upptäckt oss."

Frankrike och England ifrågasatte också uppfattningen att upptäckten i sig kunde ge äganderätt över länder som bebos av icke-kristna. 1541 drog franska planer på att etablera kolonier i Kanada protester från Spanien. Som svar förnekade Frankrike i själva verket de påvliga tjurarna och påståenden baserade på upptäckt utan besittning, den franske kungen uttalade att "Påvar innehar andlig jurisdiktion, och det åligger dem inte att dela ut land mellan kungar" och att "gå förbi och upptäcka med ögat tog inte besittning."

På liknande sätt, när Spanien 1580 protesterade till Elizabeth I om Francis Drakes kränkning av den spanska sfären, svarade den engelska drottningen att påvarna inte hade rätt att ge världen till prinsar, att hon inte var skyldig påven någon trohet, och att det bara var symboliskt. gester (som att resa monument eller namnge floder) gav inte äganderätt.

Från 1500-talet hävdade Frankrike och England rätten att utforska och kolonisera alla icke-kristna territorier som inte var under den faktiska ägandet av en kristen suverän. De angivna motiveringarna för detta omfattade kristendomens spridning, plikten att föra civilisationen till barbariska folk, den naturliga rätten att utforska och handla fritt med andra folk och rätten att bosätta sig och odla obebodd eller oodlad mark.

Hugo Grotius skrev 1625 att upptäckt inte ger rätt till suveränitet över bebott land, "För upptäckt gäller sådant som inte tillhör någon." Den holländska politiken var att förvärva mark i Nordamerika genom köp från ursprungsbefolkningar.

På 1700-talet hävdade några ledande teoretiker inom internationell rätt att territoriella rättigheter över land kunde härröra från bosättningen och odlingen av den marken. William Blackstone skrev 1756, "Plantationer eller kolonier, i avlägsna länder, är antingen sådana där marken görs anspråk på enbart med innehavsrätt, genom att hitta dem öde och oodlade och befolka dem från moderlandet; eller där, när de redan odlats, har de antingen vunnits genom erövring eller överlåtits till oss genom fördrag. Och båda dessa rättigheter är grundade på naturens lagar, eller åtminstone på nationernas." Två år efter Blackstone Emer de Vattel i sin Le droit des gents (1758), en distinktion mellan mark som var effektivt ockuperad och odlad, och nomadernas orubbade och oodlade land som var öppen för kolonisering.

Alla kejserliga europeiska stater antog symboliska ritualer för att meddela andra stater om upptäckt och innehav av landområden. Dessa ritualer inkluderade att begrava tallrikar, höja flaggor, sätta upp skyltar och namnge territorier, floder eller andra särdrag. Mer konkreta anspråk på besittning sträckte sig från att bygga fort till att etablera bosättningar. Ritualer för en överföring av suveränitet involverade ofta rättegångar, avrättningar och andra handlingar för att symbolisera att kolonisationsmaktens lagar var i kraft.

Europeiska monarker hävdade ofta suveränitet över stora områden av icke-kristet territorium baserat på påstådda upptäckter och symboliska besittningshandlingar. De utfärdade ofta stadgar och provisioner som gav bidragstagarna makten att representera kronan och förvärva egendom. Medan europeiska stater ofta erkände att ursprungsbefolkningar som bebor dessa länder hade äganderätt som måste förvärvas genom erövring, fördrag eller köp, agerade de ibland som om territorier var obebodda och suveränitet och äganderätt kunde förvärvas genom ockupation.

McNeil sammanfattar de praxis som europeiska stater använde för att rättfärdiga sitt förvärv av territorium bebott av ursprungsbefolkningar, säger McNeil, "Medan Spanien och Portugal förespråkade upptäckter och påvliga bidrag eftersom det i allmänhet låg i deras intresse att göra det, förlitade sig Frankrike och Storbritannien mer på symboliska handlingar, koloniala stadgar och ockupation." Benton och Strauman hävdar att europeiska makter ofta antog flera, ibland motsägelsefulla, juridiska skäl för sitt förvärv av territorium som en avsiktlig strategi för att försvara sina anspråk mot europeiska rivaler.

Nordamerikansk rättsvetenskap

Överdomare John Marshall

År 1792 hävdade USA:s utrikesminister Thomas Jefferson att upptäcktsdoktrinen var internationell lag som också var tillämplig på den nya amerikanska regeringen.

Upptäcktsdoktrinen förklarades av USA:s högsta domstol i en rad avgöranden, framför allt Johnson v. M'Intosh 1823. I det fallet ansåg överdomare John Marshall att enligt allmänt accepterade folkrättsliga principer,

Upptäckten av länder som tidigare var okända för européer gav den upptäckande nationen titeln till det landet mot alla andra europeiska nationer, och denna titel kunde fulländas genom besittning.
Nationen som upptäckte att land hade "ensamrätt att förvärva jorden från de infödda och etablera bosättningar på den."
Vid upptäckten minskade ursprungsbefolkningarnas suveränitet och deras rättigheter att sälja sin mark, men deras innehavsrätt kvarstod.
Den upptäckande nationen, som hade den yttersta äganderätten till landet, hade rätt att sälja ursprungsbefolkningens land, med förbehåll för de senares rätt till innehav.
Denna ultimata titel på den upptäckande nationen (i detta fall Storbritannien) övergick till de enskilda staterna efter självständighetsförklaringen, sedan till USA 1789.

Dunbar-Oritz konstaterar att den doktrin som beskrivs i detta fall fortsätter att påverka den amerikanska imperialismen och behandlingen av ursprungsbefolkningar.

Johnson mot M'Intosh

Banner och Kades hävdar att fallet 1823 var resultatet av hemliga rättegångar där markspekulanter arbetade tillsammans för att göra anspråk för att uppnå ett önskat resultat. Käranden, Johnson, hade ärvt mark som ursprungligen köptes från Piankeshaw -stammarna. Svarande McIntosh gjorde anspråk på samma mark, efter att ha köpt den under ett bidrag från USA. År 1775 sålde medlemmar av Piankeshaw-stammen viss mark i Indiana-territoriet till Lord Dunmore , kunglig guvernör i Virginia och andra. År 1805 överförde Piankeshaw mycket av samma land till William Henry Harrison, guvernör i Indiana-territoriet, vilket gav upphov till motstridiga anspråk på titel. Domstolen fann, på tre grunder, att den inte borde erkänna de landtitlar som erhållits från indianer före amerikansk självständighet. Ett antal akademiker och aktivister för ursprungsbefolkningen har hävdat att överdomare John Marshall hade stora fastighetsinnehav som skulle ha påverkats om fallet avgjordes till Johnsons fördel.

Beslut

Marshall fann att den yttersta äganderätten till mark uppstår i kraft av upptäckt och besittning av det landet, en regel som hade iakttagits av alla europeiska länder med bosättningar i den nya världen. Förenta staterna hade den ultimata titeln på landet, som mot andra europeiska nationer, eftersom det ärvde titeln från Storbritannien och Frankrike, de ursprungliga upptäckarna.

Marshall noterade:

Vid upptäckten av denna enorma kontinent, de stora nationerna i Europa ... eftersom de alla strävade efter nästan samma mål, var det nödvändigt att, för att undvika konfliktfyllda bosättningar och efterföljande krig med varandra, fastställa en princip som alla borde erkänna som den lag genom vilken den förvärvsrätt, som de alla hävdade, borde regleras sinsemellan. Denna princip var att upptäckten gav äganderätt åt den regering av vars undersåtar, eller av vars auktoritet, den gjordes, mot alla andra europeiska regeringar, vilken äganderätt kunde fullbordas genom besittning. ... Amerikas historia, från dess upptäckt till idag, bevisar, tror vi, det universella erkännandet av dessa principer.

Romanus Pontifex 1455 godkände Portugals anspråk på landområden som upptäckts längs Västafrikas kust, och Inter caetera 1493 hade ratificerat Spaniens rätt att erövra nyfunna landområden. Marshall uttalade dock, "Spanien vilade inte sin titel enbart på påvens beviljande. Hennes diskussioner om gränsen, med Frankrike, med Storbritannien och med USA, visar alla att hon placerade den på de rättigheter som gavs genom upptäckten. . Portugal upprätthöll sitt anspråk på Brasilien med samma titel." Marshall pekade på utforskningscharter som gavs till upptäcktsresanden John Cabot som bevis på att andra nationer hade accepterat doktrinen.

Juridisk kritik

Allison Dussias säger att Piankeshaw inte var part i rättegången och därför "hördes inga indiska röster i ett fall som hade, och fortsätter att ha, djupgående effekter på indiska äganderätter."

McNeil konstaterar att auktoriteten för upptäcktsläran, som formulerats av Marshall, var "tunn". Vidare var ursprungsnationer i Nordamerika faktiskt oberoende och suveräna innan européernas ankomst och därför borde de europeiska makterna inte ha kunnat skaffa sig territoriell suveränitet genom upptäckt och bosättning, utan endast genom erövring eller överlåtelse.

Pagden konstaterar att Marshall inte tillräckligt beaktade Francisco de Vitorias kritik av påståendet att upptäckten gav rätt till besittning av bebodda landområden. Vitoria uppgav dock att spanjorerna kunde göra anspråk på besittning av Amerika genom erövring om ursprungsbefolkningen bröt mot naturlagsprinciperna.

Blake Watson säger att Marshall förbisåg bevis som visar att holländarna och några engelska nybyggare erkände indianernas rätt till deras land och gynnade köp som ett sätt att förvärva äganderätt. Watson och andra, som Robert A. Williams Jr. , hävdar att Marshall misstolkade "upptäcktsdoktrinen" som att ge exklusiv rätt till upptäckta land, snarare än ensamrätt att fördraga med invånarna som ägde marken.

Andra fall i USA

I Cherokee Nation v. Georgia (1831) fann USA:s högsta domstol att Cherokee Nation var en "inhemskt beroende nation" utan ställning att vidta åtgärder mot staten Georgia.

I Worcester v Georgia (1832) omtolkade Marshall upptäcktsläran. Han konstaterade att upptäckten inte gav den upptäckande nationen äganderätt till mark, utan bara "ensamrätten att förvärva jorden och göra bosättningar på den." Detta var en företrädesrätt som bara gällde mellan koloniserande makter och inte förminskade de urbefolkade invånarnas suveränitet. "Den reglerade den rätt som gavs av upptäckten bland de europeiska upptäckarna, men kunde inte påverka rättigheterna för dem som redan var i besittning, vare sig som invånare i ursprungsbefolkningen eller som ockupanter i kraft av en upptäckt som gjordes före människans minne."

Men i ytterligare fem fall som avgjordes mellan 1836 och 1842, Mitchel I , Fernandez , Clark , Mitchel II och Martin , återställde Högsta domstolen regeln i Johnson att upptäckten gav den upptäckande nationen den ultimata äganderätten till mark, med förbehåll för en bostadsrätt. innehas av ursprungsbefolkningar.

I Oliphant v. Suquamish Indian Tribe (1979) ansåg Högsta domstolen att upptäckten berövade stammar rätten att åtala icke-indianer. I Duro v. Reina (1990) ansåg domstolen att stammar inte kunde åtala indianer som inte var en medlem av åklagarstammen. Men i november 1990 ändrades den indiska medborgerliga rättigheterslagen av kongressen för att tillåta åtal mellan stammar.

Inverkan på kanadensisk lag

Johnson v M'Intosh diskuterades utförligt i St Catharines Milling and Lumber Co v R (1888), det första kanadensiska fallet om urbefolkningens landtitel. Domaren i första instans konstaterade att Marshall "koncist hade angett samma lag i moderlandet". Efter överklagande avvek emellertid Privy Council Johnson och fann att rättigheterna till infödda land härrörde från en kunglig proklamation från 1763.

1973, Calder v British Columbia (Atttorney General), fann Kanadas högsta domstol att urbefolkningen i Kanada hade en aboriginal titel till sitt land som var oberoende av den kungliga proklamationen från 1763 och härleddes från det faktum att "när nybyggarna kom, indianerna var där, organiserade i samhällen och ockuperade landet som deras förfäder hade gjort i århundraden”.

I Tsilhqot'in Nation v British Columbia (2014) bekräftade Kanadas högsta domstol att "doktrinen om terra nullius aldrig gällde i Kanada". Aboriginaltitel är ett fördelaktigt intresse för mark, även om kronan behåller en underliggande titel. Domstolen angav ett antal villkor som måste uppfyllas för att kronan ska kunna upphäva aboriginernas titel.

Advokat mot doktrinen

År 2007 antog FN (FN) deklarationen om ursprungsfolkens rättigheter, som erkänner "urbefolkningens rättigheter till deras land". De enda nationer som röstade emot deklarationen var USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland. Alla fyra skulle senare ändra sina positioner.

Upptäcktsdoktrinen har fördömts som socialt orättvis, rasistisk och i strid med grundläggande och grundläggande mänskliga rättigheter. FN: s ständiga forum för urbefolkningsfrågor (UNPFII) noterade upptäcktsdoktrinen "som grunden för kränkningen av deras (ursprungsbefolkningens) mänskliga rättigheter". Den elfte sessionen för UNPFII, som hölls i FN:s New York-högkvarter 7–18 maj 2012, hade det speciella temat "The Doctrine of Discovery: its variable impact on Ursprungsbefolkningen och rätt till upprättelse för tidigare erövringar (artiklarna 28 och 37 i FN:s deklaration om ursprungsfolkens rättigheter). Den efterlyste en mekanism för att undersöka historiska markanspråk, med talare som observerade att "Upptäcktsläran hade använts i århundraden för att expropriera ursprungsländer och underlätta deras överföring till koloniserande eller dominerande nationer".

The General Convention of the US Episcopal Church , genomförd den 8–17 augusti 2009, antog en resolution som officiellt förkastade upptäcktsdoktrinen.

Vid Unitarian Universalist Association General Assembly 2012 i Phoenix, Arizona, antog delegaterna en resolution som förkastade doktrinen om upptäckt och uppmanade Unitarian Universalists att studera doktrinen och eliminera dess närvaro från den nuvarande policyn, programmen, teologierna och strukturerna för Unitarian. Universalism.

År 2013, vid sin 29:e allmänna synod , förkastade United Church of Christ doktrinen i en nästan enhällig omröstning.

2014 skrev Ruth Hopkins, en stamadvokat och tidigare domare, till påven Franciskus och bad honom att formellt återkalla Inter caetera påvlig bulle från 1493.

Vid synoden 2016, 10–17 juni i Grand Rapids, Michigan , förkastade delegaterna till den årliga generalförsamlingen för den kristna reformerade kyrkan upptäckarläran som kätteri som svar på en studierapport om ämnet.

Vid den 222:a generalförsamlingen för den presbyterianska kyrkan (USA) (2016) uppmanade kommissionärerna medlemmar av kyrkan att förkasta läran om upptäckt. Kommissionärerna beordrade att en rapport skulle skrivas som granskar doktrinens historia. Den rapporten godkändes av den 223:e generalförsamlingen (2018), tillsammans med rekommendationer för en rad ytterligare åtgärder som kan vidtas av kyrkan på alla nivåer för att erkänna ursprungsbefolkningar och för att konfrontera rasism mot dem.

År 2016 antog Churchwide Assembly of the Evangelical Lutheran Church in America (ELCA), Assembly Action CA16.02.04 med titeln "Repudiation of the Doctrine of Discovery" genom en omröstning 912–28, som beskrev doktrinen som "ett exempel på ' otillbörlig blandning av kyrkans makt och svärdets makt ' " .

Den 3 november 2016 brände en grupp av 524 präster offentligt kopior av Inter caetera , som en del av Dakota Access Pipeline-protesterna nära Standing Rock Indian Reservation . Som en del av sin demonstration bjöd de in ett antal inhemska äldste för att godkänna bränningen.

Under påven Franciskus botande pilgrimsfärd till Kanada i juli 2022 för att be om ursäkt och be om ursäkt för övergrepp som de kanadensiska ursprungsbefolkningen utsatts för i skolor, uppmanade kanadensiska biskopar den katolska kyrkan att utfärda ett nytt uttalande om upptäcktsläran. Biskoparna uppgav att de "avvisar och motsätter sig de idéer som är förknippade med Upptäckarläran på det starkaste möjliga sättet".

Se även

Vidare läsning

Lawlor, Mary. Public Native America: Tribal Self Representation in Casinos, Museums and Powwows , Rutgers University Press, 2006
Robert J. Miller och Elizabeth Furse, Native America, Discovered and Conquered: Thomas Jefferson, Lewis & Clark, and Manifest Destiny , Westport, CT: Praeger Publishers, 2006
Miler, Robert J. och Jacinta Ruru. "An Indigenous Lens into Comparative Law: The Doctrine of Discovery in the United States and New Zealand" . West Virginia Law Review 111 (2008): 849.
Miller, RJ, Ruru, J., Behrendt, L., & Lindberg, T. (2010). Upptäcka ursprungsländer: Läran om upptäckter i de engelska kolonierna . Oxford: Oxford University Press.

externa länkar

"The Doctrine of Discovery, 1493" . www.gilderlehrman.org . Gilder Lehrman Institute of American History . Hämtad 25 juli 2022 .