Mueller rapport

Den redigerade versionen av rapporten om utredningen av rysk inblandning i presidentvalet 2016 släpptes till allmänheten av justitiedepartementet den 18 april 2019.

Mueller -rapporten , officiellt kallad Report On The Investigation Into Russian Interference In The 2016 Presidential Election, är den officiella rapporten som dokumenterar resultaten och slutsatserna av den tidigare specialjuristen Robert Muellers utredning av ryska försök att ingripa i USA:s presidentval 2016 , anklagelser om konspiration eller samordning mellan Donald Trumps presidentkampanj och Ryssland , och anklagelser om hinder för rättvisa . Rapporten lämnades till justitieminister William Barr den 22 mars 2019, och en redigerad version av rapporten på 448 sidor släpptes offentligt av justitiedepartementet ( DOJ ) den 18 april 2019. Den är uppdelad i två volymer. Redaktionerna från rapporten och dess stödjande material placerades under ett tillfälligt "skyddande påstående" om verkställande privilegier av dåvarande president Trump den 8 maj 2019, vilket hindrade materialet från att skickas till kongressen , trots tidigare försäkran från Barr att Trump inte skulle utöva privilegium.

Rapporten drar slutsatsen att utredningen "inte fastställde att medlemmar av Trumpkampanjen konspirerade eller samordnade med den ryska regeringen i dess valinblandningsaktiviteter". Utredarna hade en ofullständig bild av vad som hände delvis på grund av viss kommunikation som var krypterad, raderad eller inte sparad, samt vittnesmål som var falska, ofullständiga eller avvisade. Rapporten säger dock att rysk inblandning i presidentvalet 2016 var olaglig och skedde "på svepande och systematiskt sätt" men välkomnades av Trumpkampanjen eftersom den förväntade sig att dra nytta av sådana ansträngningar. Den identifierar också kopplingar mellan Trump-kampanjtjänstemän och individer med kopplingar till den ryska regeringen, om vilka flera personer kopplade till kampanjen gjorde falska uttalanden och hindrade utredningar. Mueller uppgav senare att hans utrednings slutsats om rysk inblandning "förtjänar uppmärksamhet från varje amerikan".

Rapportens volym II tar upp obstruktion av rättvisa. Utredningen tog avsiktligt ett tillvägagångssätt som inte kunde resultera i en dom om att Trump begick ett brott. Detta beslut baserades på en åsikt från Office of Legal Counsel (OLC) att en sittande president är immun mot åtal, och Muellers övertygelse att det skulle vara orättvist att anklaga presidenten för ett brott även utan att anklaga honom eftersom han inte skulle ha någon möjlighet att rensa hans namn i rätten; dessutom skulle det undergräva Trumps förmåga att regera och förebygga riksrätt . Som sådan drar utredningen inte slutsatsen att presidenten har begått ett brott; men "det fritar honom inte heller", med utredare som inte är övertygade om Trumps oskuld. Rapporten beskriver tio episoder där Trump kan ha hindrat rättvisan medan presidenten och ett innan han valdes, och noterar att han privat försökte "kontrollera utredningen". Rapporten säger vidare att kongressen kan avgöra om Trump hindrade rättvisan och vidta åtgärder i enlighet med detta, med hänvisning till riksrätt.

Den 24 mars 2019 skickade Barr ett fyrasidigt brev till kongressen med rapportens slutsatser. Den 27 mars skrev Mueller privat till Barr och uppgav att Barrs brev den 24 mars "inte helt fångade sammanhanget, naturen och innehållet i detta kontors arbete och slutsatser" och att detta ledde till "allmän förvirring". Barr avböjde Muellers begäran att släppa rapportens inledning och sammanfattningar före den fullständiga rapporten. Barrs brev den 24 mars angav också att han och vice justitieminister Rod Rosenstein drog slutsatsen att bevisen "inte var tillräckliga för att fastställa" att Trump hade hindrat rättvisan. Den 1 maj vittnade Barr om att han "inte frikände" Trump för obstruktion eftersom "det är inte vad justitiedepartementet gör" och att varken han eller Rosenstein hade granskat de underliggande bevisen i rapporten. I juli 2019 vittnade Mueller för kongressen att en president kunde åtalas för brott inklusive hinder för rättvisa efter att presidenten lämnat sitt uppdrag. År 2020 beslutade en federal domare att personligen granska rapportens redigeringar för att se om de var legitima. Domaren sa att Barrs "vilseledande" uttalanden om rapportens resultat fick honom att misstänka att Barr hade försökt etablera en "ensidig berättelse" som var gynnsam för Trump.

Bakgrund

Order från vice justitieminister Rod Rosenstein , daterad den 17 maj 2017, om att utse en särskild ombud för att utreda rysk inblandning i USA:s val 2016

Brevet från USA:s justitieminister William Barr daterat den 22 mars 2019, som underrättar ledarna för parlamentets och senatens rättsutskott om avslutandet av utredningen

Drivkraft för utredning

Den 9 maj 2017 avskedade president Donald Trump den tidigare direktören för Federal Bureau of Investigation, James Comey , som hade lett en pågående utredning av Federal Bureau of Investigation (FBI) om kopplingar mellan Trumps medarbetare och ryska tjänstemän . Denna utredning, med kodnamnet Crossfire Hurricane , började i juli 2016 efter att den australiensiska regeringen informerat amerikanska myndigheter om att George Papadopoulos , en utrikespolitisk rådgivare i Trumpkampanjen, hade träffat en av sina diplomater i maj 2016 och "föreslog att Trump-teamet hade tagit emot något slags förslag från Ryssland" att Ryssland kunde släppa information som skulle vara skadlig för Hillary Clinton. Papadopolous hade fått detta förslag i april 2016, långt innan det offentligt rapporterades att Ryssland hade skadlig information om Clinton (den demokratiska nationella kommittén hade i juni 2016 meddelat att ett ryskt hack inträffade). Papadopoulos vittnade senare om att denna "skadliga information" var i form av hackade e-postmeddelanden som stals från det demokratiska partiet.

Över 130 demokratiska lagstiftare från USA:s kongress krävde att en särskild rådgivare skulle utses som reaktion på Comeys avskedande. CNN rapporterade att inom åtta dagar efter Comeys avskedande inleddes en FBI-utredning om Trump för att hindra rättvisa av den dåvarande FBI-direktören, Andrew McCabe , som nämnde flera skäl inklusive Comeys avskedande. Efter att McCabe senare fick sparken från FBI bekräftade han att han hade inlett obstruktionsutredningen och angav ytterligare skäl för lanseringen.

Dåvarande justitieminister Jeff Sessions tillkännagav att han avvisade utredningar av Trumpkampanjen i mars 2017

Åtta dagar efter Comeys avskedande utnämnde dåvarande vice justitieminister Rod Rosenstein Robert Mueller , enligt 28 CFR § 600.1 , till särskild rådgivare för att ta över och utöka en befintlig FBI- kontraspioneringsutredning om möjlig rysk inblandning i valet i USA 2016 , samt FBI-utredningen om kopplingar mellan Trumps medarbetare och ryska tjänstemän som Comey ledde. Den särskilda advokaten tog också över FBI-utredningen om huruvida president Trump hindrade rättvisan med Comey. Rosensteins auktoritet att utse Mueller uppstod på grund av att justitieminister Jeff Sessions i mars 2017 avvisade sig själv från utredningar av Trumpkampanjen.

Omfattning och mandat

Enligt dess bemyndigande dokument, som undertecknades av dåvarande vice justitieminister Rod Rosenstein den 17 maj 2017, omfattade utredningens omfattning anklagelser om att det fanns kopplingar eller samordning mellan president Donald Trumps presidentkampanj och den ryska regeringen samt " alla ärenden som uppkommit eller kan uppkomma direkt från utredningen”. Det bemyndigande dokumentet inkluderade också "alla andra frågor inom ramen för 28 CFR § 600.4(a)" ; gör det möjligt för den särskilda advokaten att "utreda och åtala" alla försök att störa dess utredning, "såsom mened , hinder för rättvisa, förstörelse av bevis och skrämsel av vittnen" .

Utredningsförlopp

Utredningen av den särskilda rådgivaren pågick från den 17 maj 2017 till den 22 mars 2019 och resulterade i trettiofyra åtal, inklusive mot flera tidigare medlemmar av Trumpkampanjen och många av dem ställs fortfarande inför rätta. Utredningen utfärdade över 2 800 stämningar , verkställde nästan 500 husrannsakningsorder och intervjuade cirka 500 vittnen.

Mueller-rapporten inkluderade hänvisningar till 14 brottsutredningar som hänvisades till andra kontor, av vilka 12 redigerades helt i släppet den 18 april. De andra två relaterade till Michael Cohen och Gregory Craig , fall som redan var offentliga.

Fynd

Volym I

Volym I börjar på sidan 1 i rapporten och fokuserar på rysk inblandning och anklagelser om "konspiration" eller "samordning" mellan Trumps presidentkampanj och Ryssland, "inte begreppet 'samverkan'".

rysk inblandning

Mueller-rapporten fann att den ryska regeringen "blandade sig i presidentvalet 2016 på ett svepande och systematiskt sätt" och "bröt mot USA:s strafflagstiftning". Rapporten förmedlade två metoder genom vilka Ryssland försökte påverka valet.

Kampanj i sociala medier

Den första metoden för rysk inblandning gjordes genom Internet Research Agency (IRA), som förde "en social media-kampanj som gynnade presidentkandidaten Donald J. Trump och nedvärderade presidentkandidaten Hillary Clinton" . IRA försökte också "provocera och förstärka politisk och social oenighet i USA".

Bernie Sanders kandidatur, medan IRA-medlemmar skulle "använda alla tillfällen för att kritisera" Hillary Clinton och resten av kandidaterna. Från juni 2016 anordnade IRA valmöten i USA för att "ofta främja" Trumps kampanj samtidigt som de "motsätter sig" Clintons kampanj. IRA poserade som amerikaner och gömde sin ryska bakgrund samtidigt som de bad Trumps kampanjmedlemmar om kampanjknappar, flygblad och affischer för demonstrationerna. Mueller-rapporten beskriver i detalj att IRA spenderade 100 000 dollar för över 3 500 Facebook-annonser , som inkluderade anti-Clinton- och pro-Trump-reklam.

Rapporten listar IRA-skapade grupper på Facebook för att inkludera "påstådda konservativa grupper" (t.ex. "Tea Party News"), "påstådda svarta grupper för social rättvisa" (t.ex. "Blacktivist") "HBTQ-grupper" (t.ex. "LGBT United"), "och religiösa grupper" (t.ex. 'United Muslims of America'). IRA Twitter-konton inkluderade @TEN_GOP (som påstår sig vara släkt med Tennessee Republican Party ), @jenn_abrams och @Pamela_Moore13 (båda påstod sig vara Trump-anhängare och båda hade 70 000 följare). Flera Trump-kampanjmedlemmar ( Donald J. Trump Jr. , Eric Trump , Kellyanne Conway , Brad Parscale och Michael Flynn ) länkade eller lade om material från IRA:s @TEN_GOP Twitter-konto listat ovan. Andra personer som svarade på IRA-konton på sociala medier inkluderar Michael McFaul , Sean Hannity , Roger Stone och Michael G. Flynn (Michael Flynns son).

Hacking och frisläppande av material

Den andra metoden för rysk inblandning såg att den ryska militära underrättelsetjänsten GRU hackade sig in på e-postkonton som ägdes av frivilliga och anställda i Clintons presidentkampanj, inklusive kampanjordföranden John Podesta , och även hackade sig in i "den demokratiska kongressens kampanjkommittés datornätverk (DCCC) och den demokratiska nationella kommittén (DNC)". Som ett resultat fick GRU hundratusentals hackade dokument, och GRU fortsatte med att arrangera utsläpp av skadligt hackat material via WikiLeaks- organisationen och även GRU:s falska personas " DCLeaks " och " Guccifer 2.0 ".

Konspiration eller samordning kontra maskopi

Undersökningen fann att det fanns minst 140 kontakter mellan Trump eller 18 av hans medarbetare med ryska medborgare och WikiLeaks, eller deras mellanhänder, även om kontakterna var otillräckliga för att visa en olaglig konspiration. För att fastställa huruvida ett brott begicks av medlemmar i Trumpkampanjen med avseende på rysk inblandning, "tillämpade utredarna ramen för konspirationslagstiftningen" och inte begreppet "samverkan", eftersom samverkan "inte är ett specifikt brott eller teori om ansvar. finns i USA:s kod, och det är inte heller ett konstbegrep i federal straffrätt". De undersökte också om medlemmar i Trumpkampanjen "samordnade" med Ryssland, och använde definitionen av "samordning" som att de hade "ett avtal – tyst eller uttryckligt – mellan Trumpkampanjen och den ryska regeringen om valinblandning." Utredarna utvecklade vidare att det inte var tillräckligt att bara ha "två parter som vidtar åtgärder som informerades av eller motsvarade den andras handlingar eller intressen" för att etablera samordning.

Den särskilda rådgivaren identifierade två metoder som den ryska regeringen försökte kommunicera med Trumpkampanjen. "Utredningen identifierade två olika former av kopplingar mellan IRA och medlemmar av Trump-kampanjen. [...] För det första, vid flera tillfällen, främjade medlemmar och surrogat i Trump-kampanjen – vanligtvis genom att länka, retweeta eller liknande metoder för repostering – pro-Trump eller anti-Clinton innehåll publicerat av IRA via IRA-kontrollerade sociala mediekonton. Dessutom, i några få fall, representerade IRA-anställda sig själva som amerikanska personer för att kommunicera med medlemmar av Trump-kampanjen i ett försök att söka hjälp och samordning av IRA-organiserade politiska möten inne i USA", står det i rapporten.

För det andra beskriver rapporten ett möte vid Trump Tower i juni 2016. Avsikten med mötet var att utbyta "smuts" om Clintonkampanjen . Det fanns spekulationer om att Trump Jr berättade för sin far. Det särskilda biträdet kunde dock inte finna några bevis för att han gjorde det. Kontoret avböjde att väcka åtal av två skäl: kontoret "skaffade inte tillåtliga bevis" som skulle uppfylla bevisbördans princip bortom rimligt tvivel om att kampanjtjänstemännen agerade med allmän kunskap om olagligheten i deras beteende; för det andra förväntade sig kontoret svårigheter med att värdera den utlovade informationen som "överskred tröskeln för en brottslig överträdelse" på 2 000 $ för en brottslig överträdelse och 25 000 $ för ett grovt straff.

Rapporten hänvisade till flera hinder för utredarnas förmåga att skaffa information, inklusive vittnen som åberopar sin femte ändringsrätt mot självinkriminering, vittnen som raderar elektronisk kommunikation eller använder krypterade eller självförstörande meddelandeappar, begränsningar för att intervjua advokater eller individer som hävdar att de är medlemmar i media, information som erhållits genom stämningar som kontrollerats från utredare på grund av rättsligt privilegium och falska eller ofullständiga vittnesmål från vittnen.

Även om "konspiration" eller "samordning" inte bevisades, lämnade Muellers rapport många obesvarade frågor, som huruvida de otaliga hemliga kontakterna mellan Trumps medarbetare och ryssar, som de ljög om, utgjorde, med Muellers ord, "en tredje väg av försök till ryska inblandning i eller inflytande på presidentvalet 2016"? Benjamin Wittes har skrivit om detta:

Med andra ord, vad är historien om dessa kontakter berättar om det inte handlar om aktiv koordination? De är absolut inte, totalt sett, oskyldiga. De är inte normal affärspraxis för en presidentkampanj. När Mueller frågar om de utgjorde någon sorts tredje väg för rysk inblandning, frågar han verkligen, på det språk som är tillgängligt för honom, vad han ska tycka om dem... Enligt min mening är det i alla fall den historia Mueller berättade i det här avsnittet . Det kanske inte är ett brott, men det är ett väldigt djupt svek.

George Croner från Foreign Policy Research Institute har också uttryckt sin oro över vad han beskriver som ett "märkligt slappt" tillvägagångssätt som Mueller tog i hanteringen av vad allmänheten normalt skulle tolka som "samordning". Han ser Muellers beroende av en formell "tyst överenskommelse" som "en alltför försiktig" och "legalistisk konstruktion":

För de flesta individer tyder vid något tillfälle ihärdigt parallellt beteende i kombination med "flera länkar" mellan deltagarna i allt högre grad att beteendet är samordnat – inte tillfälligtvis parallellt.... Det är inte förvånande att många blir förvirrade av den särskilda rådgivarens uttalanden. oförmåga, eller vägran, att dra en slutsats om vad som offentligt uppfattas ha varit utredningens existensberättigande .

Falska "ingen maskopi"-påståenden

Trump och många av hans anhängare har felaktigt hävdat att det inte fanns "ingen samverkan", även om Mueller inte drog någon slutsats om "samverkan", bara om "konspiration" eller "samordning", och Mueller drev tillbaka mot sådana påståenden. Senator Lindsey Graham sa felaktigt "Mr. Mueller och hans team drog slutsatsen att det inte fanns någon samverkan." Husets minoritetsledare Kevin McCarthy uttalade "Ingenting vi såg idag förändrar de underliggande resultaten av den 22 månader långa Mueller-utredningen som slutligen inte fann någon samverkan". På en presskonferens den 18 april 2019, noterade justitieminister William Barr "att, som presidenten "sa från början, det faktiskt inte fanns någon maskopi" med Moskvas försök att blanda sig i valet". Representanten Matt Gaetz twittrade ett foto som visar honom hålla upp förstasidan av den konservativa Washington Times med ett stort foto av Barr och rubriken: "No Russia Conspiracy, No Colllusion." American Bar Association rubricerade en artikel med rubriken "Mueller finner ingen maskopi med Ryssland...", vilket återspeglade ett citat från Trump i artikeln: "Det tillkännagavs precis att det inte fanns någon maskopi med Ryssland", sa Trump i söndags. "Det var en fullständig och total friskrivning."

I en intervju i januari 2019 med CNN:s Chris Cuomo , Trumps advokat, hävdade Rudy Giuliani på onsdagskvällen att han "aldrig sa att det inte fanns någon samverkan" mellan president Trumps kampanj och Ryssland inför presidentvalet 2016."

Giuliani: [klagade sig över] "falsk rapportering" om Rysslandsutredningen. Cuomo: "Herr borgmästare, falsk rapportering säger att ingen i kampanjen hade några kontakter med Ryssland. Falsk rapportering säger att det inte har förekommit någon form av maskopi mellan kampanjen och några ryssar." Giuliani: "Du har precis missuppfattat min ståndpunkt. Jag har aldrig sagt att det inte fanns någon samverkan mellan kampanjen eller mellan personer i kampanjen." Cuomo: "Ja, det har du."

Efter sina kommentarer på CNN, i vad NPR såg som en "uppenbar vändning" från sin TV-intervju, sa Giuliani att "han "aldrig sa att det inte fanns någon samverkan" mellan Ryssland och medlemmar av Trumps Vita husets kampanj 2016, vilket motsäger offentliga ståndpunkter som han och hans klient har tagit." Han klargjorde att "'det fanns ingen maskopi från president Trump på något sätt, form eller form' och att han inte hade 'ingen kännedom om någon maskopi från någon av de tusentals människor som arbetade med kampanjen'."

Randall Eliason har ifrågasatt huruvida maskopi inte är ett brott: "Att säga att presidenten är avstängd eftersom det inte finns något brott som kallas "samverkan" är besläktat med att hävda att presidenten skulle kunna skjuta någon på 5th Avenue och undkomma åtal eftersom de brottsliga stadgarna förbjuder "mord". inte 'skjuta'."

Volym II

Volym II börjar på sidan 208 i rapportens officiella PDF- fil och beskriver potentiella fall av hinder för rättvisan. Sidnumreringen i filen startar om med volym II.

Trumps reaktion på Muellers utnämning

Enligt rapporten sa Trump, när han fick veta att Mueller hade utsetts till särskild rådgivare, "Herregud. Det här är hemskt. Det här är slutet på mitt presidentskap. Jag är knullad", till Jeff Sessions när de hade ett möte i Ovala kontoret . "Du skulle skydda mig", mindes Sessions att Trump sa till honom. "Alla säger till mig att om du får ett av dessa oberoende råd förstör det ditt presidentskap. Det tar år och år och jag kommer inte att kunna göra någonting. Det här är det värsta som någonsin hänt mig", sa Trump senare, enligt till Sessions och Jody Hunt , Sessions dåvarande stabschef.

Hindrande av rättvisa

När det gäller obstruktion av rättvisa konstaterade rapporten att utredningen "inte fastställde att presidenten var inblandad i ett underliggande brott relaterat till rysk valinblandning", men utredarna skrev att hinder för rättvisan fortfarande kunde förekomma "oavsett om en person begick en underliggande fel". Trump, Barr, Rudy Giuliani och andra har envist och felaktigt hävdat att en individ inte kan hindra rättvisa om inte individen har begått ett underliggande brott. ^{[ ytterligare förklaring behövs ]}

När det gäller hinder mot rättvisa drar rapporten inte slutsatsen att presidenten begått ett brott, [och] den fritar honom inte heller. Eftersom den särskilda åklagarmyndigheten hade beslutat att "inte göra en traditionell åklagarbedömning" drog de "inte slutsatser om presidentens beteende". Rapporten "drar inte slutsatsen att presidenten har begått ett brott", eftersom utredarna beslutade "att inte tillämpa ett tillvägagångssätt som potentiellt skulle kunna resultera i en bedömning av att presidenten begick brott". Utredarna gjorde ingen bedömning om huruvida Trump skulle anklagas för ett brott, av två huvudskäl: För det första, utredningen följde DOJ Office of Legal Counsel (OLC) yttrande som skrevs 2000 att en sittande president inte kan åtalas federalt, en ståndpunkt som intogs från början av utredningen. För det andra ville utredarna inte anklaga Trump eftersom en federal brottsanklagelse skulle hindra en sittande presidents "kapacitet att styra och potentiellt förebygga en konstitutionell process för att ta itu med presidentens missförhållanden", med en fotnotshänvisning till riksrätt . Även om åtal rekommenderades i ett hemligt memo eller ett åtalsdokument förseglat tills Trumps presidentperiod upphörde, kan informationen fortfarande läcka. Dessutom avvisade den särskilda ombudsmyndigheten det alternativa alternativet att anklaga Trump för att ha begått ett brott utan att väcka åtal. Utredarna ansåg att detta alternativ skulle vara orättvist mot Trump, eftersom det inte skulle bli någon rättegång där Trump kunde rensa sitt eget namn.

Den särskilda rådgivarens kontor frikände inte Trump för att hindra rättvisa eftersom de inte var säkra på att Trump var uppenbart oskyldig, efter att ha undersökt "bevis som [de] fått om presidentens handlingar och avsikter". "Utredningen fann flera handlingar av presidenten som kunde utöva otillbörligt inflytande över brottsbekämpande utredningar, inklusive rysk inblandning och hindersutredningar". Rapporten noterade att när Trump väl var medveten om att han personligen utreddes för att hindra rättvisa, startade han "offentliga attacker mot utredningen och individer inblandade i den som kunde ha bevis mot presidenten, medan presidenten privat ägnade sig åt en en rad riktade ansträngningar för att kontrollera utredningen." President Trumps "ansträngningar att påverka utredningen var dock för det mesta misslyckade, men det beror till stor del på att personerna som omringade presidenten vägrade att utföra order eller gå med på hans önskemål." Detta förhindrade ytterligare hinder mot rättsliga anklagelser "mot presidentens medhjälpare och medarbetare utöver de som redan har lämnats in".

Rapporten noterar att kongressen har befogenhet att besluta om Trump hindrade rättvisan, och sedan vidta ytterligare åtgärder om obstruktion inträffade, med utredare som skriver: "Slutsatsen att kongressen kan tillämpa obstruktionslagarna på presidentens korrupta utövande av ämbetsbefogenheterna överensstämmer med vårt konstitutionella system av kontroller och avvägningar och principen att ingen person står över lagen." Denna fras tolkades som en möjlig referens till att kongressen skulle kunna inleda riksrättsförfaranden mot president Trump.

Avsnitt av påstådd obstruktion

Vissa källor som FactCheck.org , PBS NewsHour och The New York Times beskriver rapporten som att den beskriver elva avsnitt där Trump möjligen kan ha hindrat rättvisan; ett avsnitt som presidentkandidat eller tillträdande president, och tio avsnitt medan Trump var president:

Justitieminister William Barr uppgav att det finns tio episoder av potentiellt hinder. Andra källor som The Washington Post och The Hill rapporterar också om tio avsnitt; båda utelämnar avsnittet när Trump var presidentkandidat eller tillträdande president. CBS News räknar tio avsnitt, utelämnar det som involverar Corey Lewandowski .

Quinta Jurecic, chefredaktör för Lawfare , skapade ett diagram för att förenkla och sammanfatta Muellers analys av dessa episoder i rapporten. Jurecic analyserar inte episoden som inträffade när Trump var presidentkandidat eller tillträdande president.

Trumpkampanjens svar på ryskt stöd

Avsnitt A i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Rapporten slår fast att det första möjliga obstruktionsfallet var under presidentkampanjen 2016, då frågor "uppstod om den ryska regeringens uppenbara stöd för kandidaten Trump". Rapporten säger att även om Trump var offentligt skeptisk att Ryssland hade släppt e-postmeddelanden från demokratiska tjänstemän, försökte Trump och hans medhjälpare också få information om "alla ytterligare planerade WikiLeaks-släpp". Enligt rapporten, kort efter en WikiLeaks release, ^{[ vilken? ]} Rick Gates , då vice kampanjordförande, skulle till LaGuardia flygplats med Trump när Trump tog ett telefonsamtal. Efter samtalet sa "kandidaten Trump till Gates att fler släpp av skadlig information skulle komma". Rapporten noterar också att Trump konsekvent sa att han inte hade några affärsförbindelser till Ryssland, trots att hans företag försökte bygga ett Trump Tower i Moskva . "Efter valet uttryckte presidenten oro för rådgivare över att rapporter om Rysslands valinblandning kan få allmänheten att ifrågasätta legitimiteten av hans val".

Presidentens uppträdande i Michael Flynn-utredningen

Avsnitt B i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Rapporten beskriver Michael Flynns , Trumps första nationella säkerhetsrådgivare, kontakt med den ryske ambassadören Sergey Kislyak , kort efter att Obama-administrationen införde sanktioner mot Ryssland den 29 december 2016. Senare samma dag, KT McFarland , "som var tänkt att bli Biträdande nationell säkerhetsrådgivare ... pratade i telefon om vad, om något, Flynn skulle kommunicera till Kislyak om sanktionerna”. Rapporten beskriver att baserat på dessa samtal, "McFarland informerade Flynn om att inkommande administrationstjänstemän vid Mar-a-Lago inte ville att Ryssland skulle eskalera situationen". Den tidigare stabschefen Reince Priebus "minde om att McFarland kan ha nämnt vid mötet att sanktionssituationen kunde "kylas ner" och inte eskaleras". Priebus minns att den tillträdande presidenten Trump såg sanktionerna "som ett försök från Obama-administrationen att genera honom genom att delegitimera hans val". Senare samma kväll ringde Flynn Kislyak och bad hur Ryssland skulle svara på de nyligen införda amerikanska sanktionerna: "bara på ett ömsesidigt sätt, utan att eskalera situationen". Efteråt informerade Flynn McFarland om samtalet. Flynn sa att det ryska svaret på sanktionerna "inte skulle bli eskalerande eftersom Ryssland ville ha en bra relation med Trump-administrationen ". Den 30 december tillkännagav Rysslands president Vladimir Putin att Ryssland "inte skulle vidta vedergällningsåtgärder som svar på sanktionerna vid den tiden och istället skulle "planera... ytterligare steg för att återställa förbindelserna mellan Ryssland och USA baserat på Trump-administrationens politik " ". Trump svarade på nyheten genom att twittra "Bra drag på fördröjning (av V. Putin) – jag har alltid vetat att han var väldigt smart!" Rapporten beskriver att Trump varnades av Don McGahn och Priebus för att inte diskutera den ryska utredningen med Comey, men Trump gjorde det ändå.

Mueller-rapporten beskrev ett röstmeddelande från november 2017 som Flynns advokater fick från Trumps "personliga råd", enligt uppgift John Dowd , som sa: "[Jag]...om det finns information som involverar presidenten, då har vi en nationell säkerhetsfråga, ...så, du vet, ...vi behöver någon form av heads-up", som upprepar presidentens "känslor gentemot Flynn och det finns fortfarande kvar". Flynns advokater ringde Trumps advokat för att upprepa att de inte längre kunde dela information med honom eftersom deras gemensamma försvarsavtal annullerades efter Flynns erkännande av skyldig, då advokaten blev "indignerad och högljudd i sin oenighet", vilket indikerar att Trump skulle informeras om att detta representerade "fientlighet" mot honom. New York Times rapporterade den 9 juni 2019 att Muellers kontor valde att inte ifrågasätta Dowd om röstbrevlådan som potentiellt hinder för rättvisa, vilket möjligen leder till Trump, eftersom tvetydigheten i röstmeddelandet väckte farhågor om att kränka advokat-klientprivilegier och utdragna rättstvister .

Presidentens reaktion på att FBI:s Rysslandsutredning offentliggjordes

Avsnitt C i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Efter att Trump fick reda på att dåvarande justitiekanslern Jeff Sessions planerade att säga upp sig från utredningen av Special Counsel, försökte Trump förhindra Sessions drag. "Efter att Sessions tillkännagav sitt avslag den 2 mars, uttryckte presidenten ilska mot Sessions för beslutet och bad sedan privat Sessions att "återkalla". Den 20 mars avslöjade Comey FBI:s Rysslandsutredning offentligt. "Under dagarna som följde , presidenten kontaktade Comey och andra underrättelsetjänstledare och bad dem att offentligt trycka tillbaka på förslaget att presidenten hade någon koppling till den ryska valinblandningen för att "lyfta molnet" av den pågående utredningen", står det i rapporten.

Uppsägning av James Comey

Avsnitt D i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

"Under veckan som ledde fram till Comeys vittnesmål i senatens rättsutskott den 3 maj 2017, sa presidenten till Don McGahn att det skulle vara droppen om Comey inte satte rekordet och offentligt tillkännagav att presidenten inte var under utredning, trots upprepade önskemål om att Comey ska göra ett sådant tillkännagivande", står det i rapporten. Trump berättade för sina medhjälpare att han skulle sparka Comey den 5 maj och gjorde det den 9 maj. Rapporten noterar att Trump sparkade Comey innan han fick en rekommendation av justitiedepartementet. "Betydande bevis tyder på att katalysatorn för presidentens beslut att avskeda Comey var Comeys ovilja att offentligt säga att presidenten inte var personligen under utredning, trots presidentens upprepade begäran om att Comey skulle göra ett sådant tillkännagivande", står det i rapporten. Trump skröt om avskedandet av Comey till den ryske utrikesministern och USA:s Rysslands ambassadör i ett Oval Office-möte i maj 2017, och sa: "Jag sparkade precis chefen för FBI. Han var galen, ett riktigt jobbigt jobb. Jag stod inför stor press på grund av Ryssland. Det har tagit fart."

Presidentens ansträngningar att avlägsna den särskilda advokaten

Avsnitt E i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

När Jeff Sessions tog avstånd från utredningen av specialjurister, noteras i rapporten att Trump sa något i stil med: "att det var slutet på hans presidentskap och att justitieminister Sessions hade misslyckats med att skydda honom och borde avgå. Sessions lämnade in sin avskedsansökan. , vilket presidenten till slut inte accepterade”. Rapporten noterar att den 14 juni 2017 "rapporterade pressen att presidenten personligen utreds för att hindra rättvisa och presidenten svarade med en serie tweets som kritiserade den särskilda advokatens utredning". Följande helg ringde Trump till McGahn och "beordrade honom att få specialadvokaten borttagen på grund av påstådda intressekonflikter". McGahn agerade inte på begäran "av rädsla för att ses utlösa ännu en Saturday Night Massaker och i stället förberedd att avgå". McGahn lämnade formellt Trump-administrationen den 17 oktober 2018.

Presidentens ansträngningar att inskränka utredningen av den särskilda advokaten

Avsnitt F i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Den 19 juni 2017, två dagar efter att Trump försökte få Don McGahn att sparka den särskilda advokaten, gick Trump till Sessions. Trump hade ett en-mot-en-möte i Oval Office med Corey Lewandowski , tidigare Trump-kampanjchef som inte arbetade för regeringen. Trump ville att Lewandowski skulle leverera ett meddelande till Sessions som skulle "ha haft effekten av att begränsa Rysslandsutredningen till enbart framtida valinblandning". Rapporten förmedlar att Trump sa till Lewandowski "att Sessions var svag och att om presidenten hade vetat om sannolikheten för återkallelse i förväg, skulle han inte ha utsett Sessions". Trump dikterade följande meddelande avsett för Sessions, och Lewandowski noterade det: "Jag vet att jag avvek från vissa saker som har att göra med specifika områden. Men vår POTUS ... behandlas mycket orättvist. Han borde inte ha en Särskild åklagare/advokat b/c han inte har gjort något fel. Jag var på kampanjen med honom i nio månader, det var inga ryssar inblandade med honom. Jag vet det för ett faktum b/c att jag var där. Han gjorde det inte göra något fel förutom att han drev den största kampanjen i amerikansk historia." Budskapet fortsätter där Sessions skulle träffa den särskilda advokaten och begränsa dess jurisdiktion till framtida valinblandning. "Nu vill en grupp människor undergräva Förenta staternas konstitution . Jag kommer att träffa den särskilda åklagaren för att förklara att detta är mycket orättvist och låta den särskilda åklagaren gå vidare med att utreda valinblandning för framtida val så att ingenting kan hända i kommande val”. Trump ska ha sagt att "om Sessions levererade det uttalandet skulle han vara den" mest populära killen i landet. " Lewandowski arrangerade ett möte med Sessions, men det ställdes in "på grund av en sista minuten-konflikt".

Den 19 juli 2017 träffade Trump Lewandowski igen i Oval Office och frågade om Lewandowski skickade meddelandet till Sessions. Lewandowski svarade att det skulle göras snart. Rapporten fortsätter: "Lewandowski mindes att presidenten sa till honom att om Sessions inte träffade honom, skulle Lewandowski berätta för Sessions att han fick sparken". Omedelbart efter detta andra möte skickade Lewandowski meddelandet till Vita husets tjänsteman Rick Dearborn att vidarebefordra till Sessions. Dearborn var obekväm med uppgiften och valde att inte skicka meddelandet, även om rapporten citerar Dearborn som berättade för Lewandowski att han hade "hanterat situationen".

Presidentens ansträngningar för att förhindra avslöjande om mötet i Trump Tower

Avsnitt G i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Rapporten citerar tre olika tillfällen mellan 29 juni och 9 juli 2017, då Trump uppmanade Hope Hicks , tidigare kommunikationsdirektör i Vita huset och andra att inte avslöja information om mötet i Trump Tower den 9 juni 2016. Dessa förfrågningar riktades till press och kunde ha utgjort ett hinder endast om Trump "försökte undanhålla information från eller vilseleda kongressutredningar eller den särskilda rådgivaren". Den särskilda advokaten kunde inte hitta några bevis för att Trump hade för avsikt att förhindra den särskilda advokaten eller kongressen från att få e-postmeddelanden eller information som hänvisade till mötet. Rick Gates , dåvarande vice kampanjordförande, påminde om att Donald Trump Jr. , Eric Trump , Jared Kushner , Ivanka Trump , Paul Manafort och den ryska advokaten Natalia Veselnitskaya , träffades. Det skenbara syftet med mötet var att få "smuts" på Clintons presidentkampanj . Gates vittnade om att Trump Jr meddelade vid ett regelbundet planerat möte att han "hade en ledning om negativ information om Clinton Foundation". Gates påminde om att Manafort sa vid mötet att mötet i Trump Tower "sannolikt inte skulle ge viktig information och de borde vara försiktiga". Den särskilda rådgivaren fann att Manafort var korrekt, eftersom "smutsen" var information om att bröderna Ziff gjorde skatteflykt och penningtvätt i Ryssland och "donerade den illegala vinsten till DNC eller Clintonkampanjen". Det fanns spekulationer om att Trump Jr berättade för sin far. Den särskilda åklagaren kunde dock inte finna några bevis för att han gjorde det.

Kontoret avböjde att driva anklagelserna av två skäl: kontoret "skaffade inte tillåtliga bevis" som skulle uppfylla bevisbördans princip bortom rimligt tvivel att kampanjtjänstemän agerade med allmän kunskap om olagligheten i deras beteende; för det andra förväntade sig kontoret svårigheter med att värdera den utlovade informationen som "överskred tröskeln för en brottslig överträdelse" på 2 000 $ för en brottslig överträdelse och 25 000 $ för ett grovt straff.

Presidentens försök att få riksåklagaren att kontrollera utredningen

Avsnitt H i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Rapporten noterar att Trump mellan 2017–2018 försökte övertyga Jeff Sessions att vända sitt avslag på utredningen av den särskilda rådgivaren. Trump försökte också övertyga Sessions att inleda en utredning av Hillary Clinton och åtala henne. "Vid flera tillfällen under 2017 talade presidenten med Sessions om att vända på hans avslag så att han kunde ta över Rysslandsutredningen och påbörja en utredning av Hillary Clinton ... Det finns bevis för att åtminstone ett syfte med presidentens uppträdande mot Sessions var att låta Sessions ta kontroll över Rysslandsutredningen och övervaka den på ett sätt som skulle kunna begränsa dess omfattning [...] En rimlig slutledning från dessa uttalanden och presidentens agerande är att en oåterkallad justitieminister skulle spela en skyddande roll och skulle kunna skydda presidenten från den pågående Rysslandsutredningen”.

Presidenten beordrar McGahn att förneka rapporter

Avsnitt I i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Efter att nyheten bröt ut i slutet av januari 2018, att Trump beordrade Don McGahn att sparka Robert Mueller i juni 2017, pressade Trump McGahn att förneka rapporterna. "Efter att historien bröts, försökte presidenten, genom sitt personliga råd och två medhjälpare, få McGahn att förneka att han hade uppmanats att avlägsna den särskilda rådgivaren", står det i rapporten. Trump sa till Vita husets dåvarande stabssekreterare Rob Porter att säga åt McGahn att skapa ett register som klargör att Trump aldrig beordrade McGahn att sparka den särskilda advokaten. "Porter tyckte att ärendet borde hanteras av Vita husets kommunikationskontor, men presidenten sa att han ville att McGahn skulle skriva ett brev till filen "för våra register" och ville ha något utöver ett pressmeddelande för att visa att rapporteringen var felaktig. Presidenten hänvisade till McGahn som en "ljugande jävel" och sa att han ville ha ett rekord från honom". Porter mindes att Trump "sa något i stil med 'Om han inte skriver ett brev, då kanske jag måste bli av med honom'". Trump sparkade inte McGahn, som avgick den 17 oktober 2018.

Presidentens uppförande gentemot Flynn, Manafort och "redigerat namn"

Avsnitt J i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Rapporten beskriver att Trump vidtog åtgärder "riktade mot möjliga vittnen i den särskilda advokatens utredning". Rapporten noterar att åtgärder som vidtagits av Trump och hans rådgivare "kan ha haft potential att påverka Flynns beslut att samarbeta, såväl som omfattningen av detta samarbete. På grund av privilegiefrågor kunde vi dock inte avgöra om presidenten var personligen involverad i eller kände till det specifika meddelande som hans ombud levererade till Flynns ombud”. För Manafort beskriver rapporten med att säga: "När det gäller Manafort finns det bevis för att presidentens agerande hade potential att påverka Manaforts beslut om att samarbeta med regeringen".

I januari 2019 lämnade Manaforts advokater in en ansökan till domstolen som svar på en anklagelse från Special Counsel om att Manafort hade ljugit för utredarna. Genom ett fel i redigeringen avslöjade dokumentet av misstag att medan han var kampanjordförande träffade Manafort Konstantin Kilimnik , som tros vara en rysk underrättelseofficer. Anmälan säger att Manafort gav honom omröstningsdata relaterade till kampanjen 2016 och diskuterade en ukrainsk fredsplan med honom. De flesta omröstningsdata var enligt uppgift offentliga, även om en del var privata opinionsundersökningar från Trumps kampanj. Manafort bad Kilimnik att vidarebefordra uppgifterna till ukrainarna Serhiy Lyovochkin och Rinat Akhmetov . Den republikanskt kontrollerade senatens underrättelsekommitté drog i augusti 2020 slutsatsen att Manaforts kontakter med Kilimnik och andra medlemsförbund till rysk underrättelsetjänst "utgjorde ett allvarligt kontraspionagehot" eftersom hans "närvaro på kampanjen och närhet till Trump skapade möjligheter för ryska underrättelsetjänster att utöva inflytande över och skaffa konfidentiell information om Trumpkampanjen."

Presidentens uppförande som involverar Michael Cohen

Avsnitt K i volym II av rapporten beskriver händelserna i denna episod.

Den sista instansen av potentiellt hinder rör Michael Cohen , en tidigare personlig advokat till Trump. "Det finns bevis som kan stödja slutsatsen att presidenten hade för avsikt att avskräcka Cohen från att samarbeta med regeringen eftersom Cohens information skulle kasta negativt ljus över presidentens uppförande och uttalanden under kampanjperioden", står det i rapporten. Rapporten fortsätter med att detaljera att Trump uppmuntrade Cohen att "hålla sig stark": "Efter att FBI genomsökte Cohens hem och kontor i april 2018, hävdade presidenten offentligt att Cohen inte skulle "vända" och skickade privat meddelanden om stöd till honom". Men rapporten noterar att när Cohen började samarbeta med regeringen sommaren 2018, kritiserade Trump honom offentligt: "Cohen diskuterade också benådningar med presidentens personliga rådgivare och trodde att om han stannade kvar på meddelandet skulle han få benådning eller Presidenten skulle göra "något annat" för att få utredningen att avslutas. Men efter att Cohen började samarbeta med regeringen sommaren 2018, kritiserade presidenten honom offentligt, kallade honom en "råtta" och antydde att hans familjemedlemmar hade begått brott." .

Bilagor

Fyra bilagor ingick i rapporten:

Bilaga A: Order 3915-2017 från vice justitieminister Rod Rosenstein om att utse ett särskilt ombud för att utreda rysk inblandning i valet i USA 2016.
Bilaga B: Ordlista med termer som används i rapporten som innehåller "namn och korta beskrivningar av individer och enheter som refereras till i de två volymerna av [rapporten]".
Bilaga C: President Trumps skriftliga svar till den särskilda rådgivaren.
Bilaga D: Särskilt biträdeskontor överförde, remitterade och avslutade ärenden.

Händelser före offentlig publicering

Barr övertog övervakningen av utredningen den 14 februari 2019, efter att ha godkänts av senaten och svors in som justitieminister. Barr hade tidigare varit kritisk mot utredningen innan Trump tillkännagav sin avsikt att nominera Barr till justitieminister den 7 december 2018. Barrs föregångare, Jeff Sessions , avgick den 7 november 2018 och skrev att det var på Trumps begäran.

OLC-memo den 24 mars 2019 som motiverade Barrs beslut att rensa trumf som skrevs tillsammans med Barr-brevet.

Rapporten lämnades in av den särskilda advokaten till justitieminister William Barr den 22 mars 2019. Barr gav Office of Legal Counsel (OLC) i justitiedepartementet i uppdrag att författa ett memo som skulle motivera beslutet som Barr redan hade fattat för att rensa Trump av hinder. Gruppen skrev både PM och Barr-brevet över samtidigt under två dagar; det sista PM undertecknades av Steven Engel och Ed O'Callaghan .

Barr brev

Brevet från justitieminister William Barr (känd som Barr-brevet ) den 24 mars 2019 till ledare för parlamentets och senatens rättsutskott som beskriver de viktigaste slutsatserna av den särskilda advokatens utredning

Den 24 mars 2019 skickade justitieminister Barr kongressen ett fyrasidigt brev som beskrev specialjuristens slutsatser angående rysk inblandning i presidentvalet 2016 och hinder för rättvisa. Barr förmedlade två sätt på vilka Ryssland inblandade i valet: för det första, " desinformation och sociala medieoperationer i USA utformade för att så social oenighet"; och för det andra, hacka datorer för e-postmeddelanden från 2016 Clintons presidentkampanj och Demokratiska partiets organisationer. Barr citerade också rapporten att "utredningen inte fastställde att medlemmar av Trump-kampanjen konspirerade eller samordnade med den ryska regeringen i dess valinblandningsaktiviteter".

När det gäller obstruktion av rättvisan skrev Barr att den särskilda advokaten "inte drog någon slutsats" om obstruktion och att "den särskilda advokatens beslut att beskriva fakta om hans hindersutredning utan att nå några rättsliga slutsatser överlåter till riksåklagaren att avgöra om beteende som beskrivs i rapporten utgör ett brott”. Barr fortsatte: "Vice justitieminister Rod Rosenstein och jag har dragit slutsatsen att bevisen som utvecklats under den särskilda advokatens utredning inte är tillräckliga för att fastställa att presidenten har begått ett brott mot rättvisa".

Om Barrs beslut att rensa honom på obstruktion sa Trump i slutet av april 2019 att Barr läste Mueller-rapporten "och han fattade ett beslut direkt på plats. Inget hinder".

Efter offentliggörandet av Barr-brevet påpekade mediakommentatorer att Barr i juni 2018, innan han gick med i Trump-administrationen, skickade ett oönskat 19-sidigt memo till justitiedepartementet och Vita husets advokater som hävdade att Muellers utredning av president Trump för obstruktion är "rättsligt ohållbar" och "dödligt missuppfattad". Barr diskuterade också PM med några av Trumps advokater.

Muellers reaktion

Den 27 mars 2019 skrev Mueller enligt uppgift till Barr i ett brev, som det står i New York Times "och uttryckte hans och hans teams oro över att justitieministern hade otillräckligt skildrat deras slutsatser". Detta rapporterades första gången den 30 april 2019. Mueller trodde att Barr-brevet "inte helt fångade sammanhanget, naturen och substansen" i resultaten av den särskilda advokatutredning som han ledde. "Det råder nu allmän förvirring om kritiska aspekter av resultaten av vår utredning". Mueller begärde också att Barr skulle släppa Mueller-rapportens inledningar och sammanfattningar. I brevet från Mueller den 27 mars nämndes inte mediabevakningen.

Den 28 mars 2019, enligt anonyma tjänstemän inom justitiedepartementet, uttryckte Mueller, i ett samtal till Barr, oro över offentliga missförstånd av hindersutredningen på grund av mediabevakning. Den 30 april 2019 beskrev en taleskvinna från justitiedepartementet samtalet den 28 mars mellan Mueller och Barr: "den särskilda advokaten betonade att ingenting i åklagarmyndighetens brev den 24 mars var felaktigt eller missvisande. Men han uttryckte frustration över bristen på sammanhanget och den resulterande mediebevakningen angående den särskilda åklagarens obstruktionsanalys”. Även om de diskuterade huruvida mer kontext kunde tillhandahållas genom att Barr släppte mer av rapporten, kom Barr "till slut fastställd att det inte skulle vara produktivt att släppa rapporten på ett styckvis sätt".

Den 29 mars 2019 skickade Barr ett efterföljande brev till kongressen där han sa att hans brev den 24 mars inte var en sammanfattning av Mueller-rapporten, utan bara presenterade rapportens huvudsakliga slutsatser. Barr skrev också att han skulle ge sig frivilligt att vittna inför kongressen i början av maj, vilket Barr gjorde.

Barrs vittnesmål den 9 och 10 april

Den 9 april uppträdde justitieminister Barr i en kongressutfrågning inför kammaren. Där beskrev representanten Charlie Crist mediarapporter om att "medlemmar i specialjuristens team är frustrerade på någon nivå över den begränsade informationen som ingår i ditt brev den 24 mars, att den inte på ett adekvat eller korrekt sätt återger resultaten av [Mueller]-rapporten". Crist frågade Barr: "Vet du vad de syftar på med det där?", Barr svarade: "Nej, det gör jag inte. Jag tror – jag tror – jag misstänker att de antagligen ville ha mer utslagna, men enligt min uppfattning var inte intresserad av att lägga ut sammanfattningar”.

Den 10 april framträdde justitieminister Barr inför senatens anslagskommitté . Senator Chris Van Hollen frågade Barr angående obstruktion: "Stötte Bob Mueller din slutsats?" Barr svarade: "Jag vet inte om Bob Mueller stödde min slutsats."

Barr presskonferens

Attorney General William Barr , tillsammans med tidigare vice justitieminister Rod Rosenstein , och Ed O'Callaghan höll en presskonferens där Mueller-rapporten och relaterade frågor diskuterades 90 minuter innan den offentliggjordes.

Den 18 april höll justitieminister Barr en presskonferens där rapporten diskuterades 90 minuter innan den släpptes till kongressen och allmänheten. Presskonferensen diskuterade redigerade delar, och "tio episoder som involverar presidenten och diskuterar potentiella juridiska teorier för att koppla dessa handlingar till delar av ett obstruktionsbrott."

Barr gav följande fördjupning av sitt beslut att bevisen var otillräckliga för att motivera en anklagelse om obstruktion av rättvisa för Trump: "Även om vice justitieministern [Rod Rosenstein] och jag inte höll med några av specialjuristens juridiska teorier och ansåg att några av de undersökta episoder utgjorde inte hinder enligt lag, vi förlitade oss inte enbart på det när vi fattade vårt beslut. Istället accepterade vi den särskilda advokatens rättsliga ram för vår analys och utvärderade bevisningen som presenterades av den särskilda advokaten i komma fram till vår slutsats".

Barr nämnde också att Trumps juridiska team mottog den redigerade versionen av rapporten tidigare i veckan och tillade att presidentens advokater "inte fick göra, och inte begärde, några redigeringar". Barr sa att "presidenten bekräftade att han, i intresset av öppenhet och fullständigt avslöjande för det amerikanska folket, inte skulle hävda privilegier över den särskilda advokatens rapport".

På presskonferensen bad Barr att folk skulle titta in i sammanhanget och att president Trump "ställdes inför en aldrig tidigare skådad situation [...] federala agenter och åklagare granskade hans beteende före och efter tillträdet och uppförandet av några av hans medarbetare. [...] Det förekom obevekliga spekulationer i nyhetsmedierna om presidentens personliga skuld", även om det enligt Barr inte fanns "ingen maskopi". Barr fortsatte att det fanns "substantiella bevis som visar att presidenten var frustrerad och arg över en uppriktig tro på att utredningen undergrävde hans presidentskap, framdriven av hans politiska motståndare och underblåst av illegala läckor". Även på presskonferensen sa Barr att han frågade Mueller "huruvida [Mueller] tog ståndpunkten att han skulle ha hittat ett brott men för existensen av OLC:s åsikt" att en sittande president inte kan åtalas. Barr fortsatte att Mueller "gjorde det mycket tydligt, flera gånger, att han inte tog ställning - han sa inte men för OLC:s åsikt skulle han ha funnit ett brott".

Vissa politiska kommentatorer, inklusive Chris Wallace från Fox News , observerade att Barr verkade bete sig mer som Trumps försvarsadvokat än som en justitieminister under presskonferensen. ^{[ hur? ]}

Efter Barrs presskonferens märkte The New York Times likheter från Barrs 19-sidiga memo till justitiedepartementet när han inte arbetade för regeringen, där han kritiserade denna utredning för att "föreslå en aldrig tidigare skådad utvidgning av hinderslagar" som skulle resultera i " allvarliga konsekvenser" för ordförandeskapets institution. New York Times fortsatte att Barr hade en "obegränsad syn på den verkställande makten", och att Barr-memotet från 2018 "visade sig vara en korrekt färdplan för Mr. Barrs hantering av Mueller-rapporten".

Offentlig publicering av redigerad rapport

Den 18 april 2019 släpptes en redigerad version av den särskilda advokatens rapport till kongressen och allmänheten. Ungefär en åttondel av raderna är redigerade. Rapporten är på 448 sidor över två volymer och fyra bilagor. Den innehåller cirka 200 000 ord och över 1 100 fotnoter. Cirka 11 % av texten är redigerad. 40 % av sidorna hade minst en redigering, och det fanns över 900 redigerade textblock totalt.

Barr beskrev de fyra typerna av redaktioner i den släppta rapporten: "skada på pågående ärende" (HOM) i vitt , "personlig integritet" (PP) i grönt , "utredningsteknik" (IT) i gult och " grandjury "-material i rött . Av dessa är det bara juryns redaktioner som krävs enligt lag på grund av 6(e) i USA:s straffrättsliga förfarande . Barr karakteriserade rapporten som att den var "lätt redigerad".

Redigerade rapportresultat jämfört med Barr-brev

Efter släppet av den redigerade rapporten kritiserades Barr-brevet som en medveten felkaraktär av Mueller-rapporten och dess slutsatser. Flera juridiska analytiker anklagade Barr för att ha förbigått rapporten och identifierat betydande skillnader mellan Barrs karaktäriseringar av dess innehåll och rapportens faktiska resultat, medan andra krävde Barrs avgång. New York Times rapporterade fall där Barr-brevet utelämnade information och citerade meningsfragment ur sitt sammanhang på ett sätt som väsentligt förändrade resultaten i rapporten, inklusive:

Utelämnande av språk som tydde på att Trump kunde bli föremål för åtal efter att ha lämnat ämbetet.
Ett meningsfragment beskrev bara ett möjligt motiv för Trump att hindra rättvisan, medan Mueller-rapporten listade flera möjliga motiv.
Utelämnande av ord och en hel mening som två gånger antydde att det fanns ett medvetet och medskyldigt beteende mellan Trumpkampanjen och ryssarna som slutade med direkt samordning, vilket kan utgöra en konspiration.

CNN skrev att medan Barr i sitt brev tog på sig att fatta ett beslut om huruvida Trump hade begått hinder, indikerar den redigerade rapporten att Mueller avsåg att beslutet skulle fattas av kongressen, inte Barr.

Många andra politiska och juridiska analytiker, inklusive Bob Woodward och Brian Williams , observerade betydande skillnader i vad Barr sa om Muellers upptäckter i hans sammanfattande brev den 24 mars och i hans presskonferens den 18 april, jämfört med vad Mueller-rapporten faktiskt fann. Denna kommentar inkluderade en jämförelse mellan Barr och Bagdad Bob , och kallade honom "Baghdad Bill".

Barr skrev att hans brev gav "de huvudsakliga slutsatserna" av Mueller-rapporten. Ryan Goodman , professor vid New York University School of Law och medredaktör för Just Security , observerade att Barr 1989 också skrev ett brev som han uppgav innehöll "de huvudsakliga slutsatserna" av en kontroversiell juridisk åsikt som han arbetade med som chef för OLC . _ Barr avböjde att tillhandahålla den fullständiga åsikten till kongressen, men den stämdes senare och släpptes till allmänheten, vilket visade att sammanfattningsbrevet inte helt avslöjade de viktigaste slutsatserna.

Redigerade rapportresultat jämfört med Barr presskonferens

På Barrs presskonferens den 18 april, innan den redigerade rapporten släpptes, sa Barr att "Vita huset samarbetade fullt ut med den särskilda advokatens utredning". Factcheck.org beskriver dock att detta "motsägs i rapporten", där det stod att Trump hade attackerat utredningen offentligt, försökt kontrollera utredningen privat och uppmuntrade vittnen att inte samarbeta både offentligt och privat. Factcheck.org beskriver också rapporten som att president Trump inte samarbetade fullt ut för intervjuförfrågningar från utredare, sedan svarade han i skriftliga svar att han inte kom ihåg över 30 frågor, medan andra svar var "ofullständiga eller oprecisa". Utredarna protesterade mot att de skriftliga svaren nekade dem möjligheten att ställa uppföljningsfrågor, men Trump nekade till en annan begäran om en intervju.

Även Barrs presskonferens den 18 april sa Barr att "Specialråd Mueller angav inte att hans syfte var att överlåta beslutet [om Trumps hinder] till kongressen". Washington Post beskrev att "rapporten inte säger att Mueller hade för avsikt att överlåta hinderrelaterade beslut till Barr", och istället "använder suggestivt språk om kongressens roll", att kongressen kan utsätta president Trump för hinderslagar, och hänvisade till att inte vill förebygga riksrätt.

Analys av redaktioner

Attribut av rapportens text, och i synnerhet dess redigeringar, fick betydande nyhetsbevakning och var en uppmärksammad diskussionspunkt . Redaktionerna koncentrerades till områden om rysk regerings inblandning i valen. De fyra typerna av redigeringar hade följande statistik:

"Skada på pågående ärende" – över 400 redigeringar och cirka 45 % av den redigerade texten totalt.
"Personlig integritet" – uppskattningsvis 5–7 % av redigeringarna.
"Undersökningsteknik" – uppskattningsvis 8–10 % av redaktionerna.
"Grand jury" – över 300 redigeringar och cirka 38 % av den redigerade texten totalt.

Pressbevakning av utredningen

Associated Press och Slate observerade att Mueller-rapporten mestadels bekräftade pressbevakningen av utredningen. Kyle Pope, redaktör för Columbia Journalism Review , påpekade att "media ser mycket starkare ut i dag än de gjorde innan den här rapporten släpptes", och hävdade att Muellers rapport fritog media från dess täckning av utredningen, rättvisan, noggrannheten, och objektiviteten som upprepade gånger hånades av president Trump och hans allierade som "falska nyheter" och en del av en samlad "häxjakt". Washington Post uppgav att rapporten "erbjöd ett rikt porträtt av Trumps ansträngningar som president att undergräva utredningen och vilseleda allmänheten".

Washington Post rapporterade att även om vissa pressrapporter om utredningen visade sig vara felaktiga, eller åtminstone inte bekräftades av Mueller-rapporten, "var Mueller-rapporten i stort sett en bekräftelse av mainstreammedias undersökande rapportering. Nästan alla de stora berättelserna bekräftades i rapporten". Noterbara rapporter som inte bekräftades vara sanna av rapporten var:

Trump hade "regisserat" Michael Cohen att ljuga för kongressen.
Cohen var i Prag 2016.
Den ryska Alfa Bank- servern kommunicerade med en Trump Organization-server.
Paul Manafort träffade Julian Assange i hemlighet .

Falska och vilseledande offentliga uttalanden från Trump-administrationen

Politifact publicerade en lista med åtta anmärkningsvärda offentliga påståenden som Trump och hans administration gjorde om att Mueller-rapporten visade sig vara falsk eller vilseledande:

Mueller hade intressekonflikter och fick nej till att bli FBI-chef.
Trump hävdade att han inte hade tänkt på att sparka Mueller.
Pressekreterare Sarah Sanders hävdade att Trump sparkade James Comey för att "otaliga" FBI-agenter sa till henne att de hade tappat tron på honom.
Sanders hävdade att en intern granskning av DOJ hade föranlett Comeys sparken.
Sanders hävdade att Trump "visst inte dikterade" ett uttalande av Donald Trump Jr. angående mötet i Trump Tower.
Trump hävdade att Steele-dossiern utlöste den första FBI-utredningen och att utredningen "var en plan av dem som förlorade valet".
Trump hävdade upprepade gånger, under 2016–2017, att han inte hade något affärsengagemang i Ryssland.
Trump hävdade att Comey sökte en middag med honom när Trump faktiskt bjöd in Comey på middag.

Vox rapporterade att Mueller-rapporten visade att Sanders och hennes föregångare, Sean Spicer , gjorde falska uttalanden om omständigheterna kring avskedandet av Comey och Michael Flynn .

Mueller-rapporten visade att trots påståenden från Hope Hicks och Jason Miller i september 2016 att Carter Page aldrig hade någon inblandning i kampanjen, producerade Page faktiskt arbete för kampanjen, reste med Trump till ett kampanjtal och "chefspolitiska rådgivare Sam Clovis uttryckte uppskattning för Pages arbete och berömde hans arbete till andra kampanjtjänstemän".

Andra fynd

Mueller-rapporten ägnade över ett dussin sidor för att motbevisa ett argument från Trumps advokater, och av Barr innan han gick med i Trump-administrationen, att det var omöjligt för Trump att hindra utredningen, oavsett hans avsikter, på grund av hans presidentbefogenhet att övervaka federal brottsbekämpning – en tolkning som vissa juridiska forskare karakteriserade som tveksam eftersom den antyder att en president står över lagen.

Rapporten bekräftade betydande aspekter av rapporteringen , i första hand av The Wall Street Journal , om ansträngningar från den republikanske aktivisten Peter Smith för att hitta raderade Clinton-e-postmeddelanden , inklusive hans kommunikation om det med Michael Flynn och kampanjmedordförande Sam Clovis , såväl som Flynns agerande för att gå i spetsen för ansträngningen på Trumps upprepade förfrågningar. I minst ett e-postmeddelande till en okänd lista över mottagare, hävdade Smith att han kände till WikiLeaks schema för att släppa Clintons e-postmeddelanden, och skrev att det pågick en "dragkamp inom WikiLeaks om dess planerade släpp under de närmaste dagarna", och att WikiLeaks "har vidhållit att de kommer att spara sina bästa avslöjanden till sist, enligt teorin ger detta lite tid för svar innan valet i USA den 8 november."

Rapporten bekräftade betydande delar av rapporteringen om ett möte i januari 2017 på Seychellerna mellan bland andra Erik Prince , George Nader och Putins förtrogna Kirill Dmitriev . Trots Princes tidigare vittnesmål från kongressen att han inte hade någon roll i Trumpkampanjen eller övergången, fann rapporten att Nader hade representerat Prince till Dmitriev som "utsedd av Steve [Bannon] för att träffa dig! Jag känner honom och han är väldigt mycket väl kopplad och betrodd av det nya teamet". I Mueller-rapporten stod det, "Enligt Nader hade Prince fått honom att tro att Bannon var medveten om Princes kommande möte med Dmitriev, och Prince erkände att det var rättvist för Nader att tro att Prince skulle vidarebefordra information till Transition Team. Bannon , men berättade för kontoret att Prince inte berättat för honom i förväg om sitt möte med Dmitriev". Prince vittnade för husets underrättelsekommitté att "jag flög inte dit för att träffa någon rysk kille", även om Mueller-rapporten fann att han och Nader gjorde betydande förberedelser för att träffa Dmitriev. Även om Prince tidigare hade karaktäriserat ett andra möte mellan honom och Dmitriev i en bar som ett slumpmässigt möte utan betydelse, fann Mueller-rapporten att mötet faktiskt var förarrangerat efter att Prince hade fått veta från kommunikationen hemma att Ryssland hade placerat ett hangarfartyg utanför Libyen och han ville förmedla att USA inte skulle acceptera något ryskt engagemang i Libyen. House Intelligence Committees ordförande Adam Schiff meddelade den 30 april 2019 att han skickade en brottsremiss till justitiedepartementet och hävdade att Prince hade lämnat falskt vittnesmål till kommittén.

Den speciella rådgivaren försökte intervjua Trump i mer än ett år och gav sina advokater råd att "det ligger i presidentskapets och allmänhetens intresse att en intervju äger rum" och erbjöd "många logi för att hjälpa presidentens förberedelser och undvika överraskning" . Trumps advokater motsatte sig dessa förfrågningar, som den särskilda advokaten accepterade skriftliga svar på frågor. I Mueller-rapporten stod det att Trump mer än trettio gånger hävdade att han inte kunde komma ihåg information som efterfrågats och att andra svar var "ofullständiga eller oprecisa". Trump gav inga skriftliga svar på frågor som rör hinder för rättvisa eller händelser under övergången. Den särskilda advokaten övervägde att stämma Trumps vittnesmål men beslutade sig emot det eftersom det sannolikt skulle resultera i utdragna konstitutionella rättstvister som skulle försena slutförandet av utredningen, och eftersom utredarna då hade skaffat information som de sökte på andra sätt.

Mueller-rapporten utvecklade tidigare rapporter om kommunikation mellan Felix Sater och Michael Cohen under 2015–2016 för att fortsätta bygget av Trump Tower Moskva, vid en tidpunkt då Trump förnekade all affärsinblandning i Ryssland. Rapporten fann att Sater, en före detta Trump affärspartner, hävdade för Cohen att han hade ryska kontakter som kunde få Vladimir Putins stöd för projektet, och tillade "Jag tror att jag kan få Putin att [berömma Trumps affärsmannaskap] i Trump Moskva pressen. konferens", och "Vi kan äga det här valet. Michael mina nästa steg är mycket känsliga med Putins mycket nära människor, vi kan klara det här". Rapporten fann också att Cohen hade diskuterat detaljer om projektet med Ivanka Trump och Donald Trump Jr. Rapporten säger: "Enligt Cohen övervägde han inte den politiska betydelsen av Trump Moskva-projektet till det amerikanska presidentvalet 2016 vid den tiden Cohen mindes inte heller att kandidaten Trump eller någon med anknytning till Trump-kampanjen diskuterade de politiska konsekvenserna av Trump Tower Moskva-projektet med honom. Cohen påminde sig dock samtal med Trump där kandidaten föreslog att hans kampanj skulle bli en betydande "informationsreklam " . för Trump-märkta fastigheter ".

Mueller-rapporten undersökte inte eller drog slutsatsen att Cohen hade varit i Prag, vilket hade påståtts i Steele-ärendet och rapporterats av McClatchy Company . Den citerade bara Cohens förnekande av utredarna.

Bokupplagor

Rapporten gavs ut som en tryckt bok av tre förlag och samlade sammanlagt 357 000 försäljningar i juni 2019, vilket gör den till en New York Times bästsäljare .

Reaktioner

President Donald Trump

Trump har vacklat i sin syn på rapporten och sa till en början: "Muellers rapport var fantastisk. Den kunde inte ha varit bättre", sedan en månad senare karakteriserad den som ett "totalt 'hitjobb'", sedan en månad senare som " en vacker rapport".

Mueller-rapporten rapporterade att Donald Trumps kampanjpersonal, administrationstjänstemän och familjemedlemmar, hans republikanska stödjare och hans medarbetare ljög eller gjorde falska påståenden, vare sig de var avsiktliga eller oavsiktliga, till allmänheten, kongressen och myndigheterna.

President Trumps reaktion på Mueller-rapporten

När den redigerade rapporten släpptes den 18 april, kommenterade Trump:

Det kallades "Ingen maskopi. Inget hinder." Jag har en bra dag. Det har förresten aldrig funnits och det kommer det aldrig att finnas. Och vi måste gå till botten med dessa saker, vill jag säga. [...] Detta får aldrig hända en annan president igen, denna bluff.

President Trump skickade flera tweets om nyheterna, inklusive en som efterliknade reklammaterial för tv-serien Game of Thrones , där Trump vänder ryggen till, omgiven av dimma, överlagd med orden "Ingen maskopi. Inget hinder. För hatarna och de radikala vänsterdemokraterna – Game Over ." HBO , ägare av rättigheterna till serien, kommenterade att de "föredrar att vår immateriella egendom inte används för politiska ändamål". Trump hade lagt ut liknande bilder på Twitter och Instagram vid tidigare tillfällen, vilket HBO hade bestridit.

Den 19 april stämplade Trump rapporten som "galen" och sa att några av rapportens påståenden om honom var "totalt skitsnack" och "tillverkade och totalt osanna". Han uppmanade till en ny motutredning och twittrade: "Det är nu äntligen dags att vända på steken och ställa rättvisa till några väldigt sjuka och farliga människor som har begått mycket allvarliga brott, kanske till och med spionage eller förräderi." Han postade liknande tweets under de följande dagarna.

Den 23 april sa Trump om utredningen: "Jag tror inte att vårt land ska tillåta att detta någonsin händer igen. Detta kommer aldrig att hända igen. Vi kan inte låta det någonsin hända igen." Han fortsatte med att insinuera att "förräderiska handlingar" utfördes mot honom från "mycket högt upp" i Obama-administrationen.

Den 24 april attackerade Trump rapportens skribenter som "Angry Democrats and Trump Haters" och twittrade: "Om partisan Dems någonsin försökte ställa en riksrätt, skulle jag först gå till USA:s högsta domstol." Juridiska experter svarade att Trump hade missförstått konstitutionen , eftersom riksrätt är konstitutionellt inom kongressens möjligheter och ansvar och inte inom domstolarnas.

Den 25 april förnekade Trump rapportens påstående att han beordrade den tidigare Vita husets rådgivare Don McGahn att sparka Mueller. Han twittrade:

Som det har rapporterats felaktigt av Fake News Media, sa jag aldrig till Vita husets rådgivare Don McGahn att sparka Robert Mueller, även om jag hade laglig rätt att göra det. Om jag ville sparka Mueller så behövde jag inte McGahn för att göra det, jag kunde ha gjort det själv. Ändå fick Mueller INTE sparken och fick respektfullt slutföra sitt arbete med vad jag, och många andra, säger var en illegal utredning (det fanns inget brott), ledd av en Trump-hatare som var mycket konfliktfylld och en grupp på 18 MYCKET ARGA demokrater. TÖMNA TÄRET!

Den 26 april, när han pratade med National Rifle Association (NRA), sa Trump: "De försökte göra en kupp; det gick inte så bra. Och jag behövde inte en pistol för den, eller hur? Allt tog plats på högsta nivå i Washington, DC […] Korruption på högsta nivå. En skam. Spionering, övervakning, försök att störta – och vi fångade dem, vi fångade dem. Vem skulle ha trott i vårt land? Men det kallas […] 'tömma träsket'."

Den 29 maj sa Trump angående rapporten "Mueller-rapporten kom ut: inget hinder, ingen maskopi, inget ingenting. Det är en vacker rapport." Nästa dag gjorde Trump en liknande kommentar om Muellers rapport och sa "Det finns inget hinder, det finns ingen maskopi, det finns inget ingenting. Det är inget annat än en häxjakt. En häxjakt av media och demokraterna, de är partners."

När Mueller skulle vittna för kongressen om sin rapport i juli 2019, hävdade Trump felaktigt i juni 2019 att Mueller olagligt hade raderat kommunikationsposter mellan Peter Strzok och Lisa Page (det fanns förlorade poster som senare hämtades, men det finns inget som tyder på att Mueller var involverade i processer i denna fråga). Trump förklarade i början av juli 2019 att Mueller "måste" begränsa sitt vittnesmål till "rapporten". I slutet av juli 2019 sa Trump att Muellers vittnesmål skulle vara "dåligt" för Mueller. Med Muellers medhjälpare Aaron Zebley också på väg att vittna för kongressen, kritiserade Trump Zebley och karakteriserade honom som en "Never Trumper-advokat" (Zebley har aldrig donerat till något politiskt parti). Trump kritiserade också Zebley för hans roll i privaträttspraxis som representerade Bill Cooper, som hade kopplingar till Bill och Hillary Clinton angående hennes e-postmeddelanden.

Vita husets interaktion med Don McGahn

Wall Street Journal rapporterade den 10 maj 2019 att Trump inom en dag efter det att Mueller-rapporten släpptes försökte få McGahn att förklara att han inte trodde att presidentens direktiv att få Mueller avskedad utgjorde ett hinder för rättvisa, men McGahn vägrade .

Den 10 maj 2019 rapporterade The New York Times att Vita huset i april och/eller maj bad McGahn två gånger att förklara att Trump aldrig hindrade rättvisan. "Hans motvilja gjorde presidenten ilska, som trodde att McGahn visade illojalitet genom att berätta för utredarna för den särskilda advokaten, Robert S. Mueller III, om Trumps försök att behålla kontrollen över Rysslandsutredningen", noterar New York Times . En begäran skickades till McGahns advokat, William A. Burck, innan rapporten offentliggjordes men efter att Trumps advokater fått en kopia. Trumps advokater märkte att Mueller utelämnade McGahns tro att Trump aldrig hindrade rättvisan. Svara på den första begäran; "Vi uppfattade det inte som någon form av hot eller något läskigt", svarade Burck i ett uttalande. "Det var en begäran, professionellt och hjärtligt gjord." Efter att Mueller-rapporten släppts gav McGahn tillfället i akt att lägga ut uttalandet. Vita huset försökte ännu en gång och bad McGahn att publicera uttalandet. McGahn tackade nej.

september 2019

Den 30 september 2019 rapporterade The New York Times att två amerikanska tjänstemän uppgav att president Trump sa till Australiens premiärminister, Scott Morrison , att hjälpa justitieminister William Barr i en utredning av justitiedepartementet, vilket Trump, enligt The New York Times , hoppas kommer att misskreditera Muellers utredning och bekräfta hans seger 2016. Vita huset begränsade tillgången till utskriften av telefonsamtalet, som påstås ha gjorts på begäran av Barr, men tillät endast en liten grupp medhjälpare tillgång. Vita huset svarade med att avfärda rapporterna och hävdade att det var en del av en rutinmässig begäran att ge australiensiska myndigheter tillgång till justitiedepartementets resurser för att underlätta en utredning som varit öppen i flera månader.

Trumps personliga advokater

Trumps advokater sa i ett uttalande: "Efter en 17 månader lång utredning, vittnesmål från cirka 500 vittnen, utfärdande av 2 800 stämningar, verkställande av nästan 500 husrannsakningsorder, räder tidigt på morgonen, granskning av mer än 1,4 miljoner sidor med dokument, och presidentens oöverträffade samarbete är det uppenbart att det inte fanns några kriminella överträdelser...Denna rättfärdigande av presidenten är ett viktigt steg framåt för landet och en stark påminnelse om att den här typen av övergrepp aldrig får tillåtas att inträffa igen."

Det har rapporterats sedan juli 2018 att Trumps personliga advokater skapar en "motrapport" för att bestrida den särskilda advokatens slutsatser om att hindra rättvisa. Från och med april 2019, enligt Rudy Giuliani , håller de på att färdigställa rapporten och lägga sista handen. Giuliani har sagt att motrapporten är cirka 45 sidor lång och består av två avsnitt. Giuliani berättade för The Daily Beast att innehållet var: legitimiteten för utredningen av den särskilda rådgivaren på grund av påstådd intressekonflikt kring Mueller, och påstådd samordning mellan Trumpkampanjen och Ryssland inklusive hinder för rättvisa. Ursprungligen, enligt Trump, var motrapporten 87 sidor lång: "Det har rapporterats felaktigt att Rudy Giuliani och andra inte kommer att göra en kontra mot Mueller-rapporten. Det är Fake News. Redan 87 sidor gjorda, men kan uppenbarligen inte slutföra tills vi ser den sista häxjaktsrapporten ".

Sedan Mueller-rapporten offentliggjordes har Giuliani föreslagit att de kanske inte släpper rapporten för tillfället: "Det finns förmodligen en punkt då vi kommer att använda den. Just nu tycker vi att den offentliga debatten utspelar sig ungefär så bra som den kan. Varför förvirra det – det väcker många frågor som vi kanske inte behövde svara på”, sa Giuliani.

Den 21 april sa Giuliani att specialadvokatens team "kom nära att tortera människor", och beskrev en advokat i specialadvokatens team som en "hitman". Giuliani sa också: "Det är inget fel med att ta information från ryssar. Det beror på var den kommer ifrån". Också den 21 april uppgav Giuliani felaktigt att "ingenting nekades" av Trump-administrationen till utredarna ( FactCheck.org noterar att rapporten uppgav att Trump vägrade intervjuer). Giuliani uppgav dessutom felaktigt att "du läste att" Don McGahn "gav tre olika versioner" av sitt samtal med Trump angående sparken av Mueller (FactCheck.org noterar också att rapporten angav att McGahn bara gav en version, och att Trump gav en annan version).

Trumps advokat Emmet Flood hånade Mueller-rapporten som "delvis 'sannningskommissionsrapport' och delvis juristexamensuppsats".

Tidigare biträdande justitieminister Rod Rosenstein

Den 11 april 2019, i sin första intervju sedan avslutandet av den specialjurist som han utsåg, med The Wall Street Journal , försvarade Rosenstein justitieminister Barrs hantering av slutsatserna från utredningen av specialjuristen. "Han är så tillmötesgående som han kan, och därför tycker jag att den här föreställningen att han försöker vilseleda människor är helt bisarr", sa Rosenstein. Rosenstein stödde också Barrs fyra sidor långa brev genom att säga: "Det skulle vara en sak om du lade ut ett brev och sa: "Jag tänker inte ge dig rapporten." Vad han sa är: "Titta, det går att ta ett tag att bearbeta rapporten. Under tiden vill folk verkligen veta vad som finns i den. Jag ska ge dig slutsatserna på topplinjen.' Det var allt han försökte göra”.

Den 25 april 2019 talade Rosenstein vid Armenian Bar Association's Public Servants Dinner i New York City. Rosenstein sa att som ett resultat av utredningen fanns det nu "överväldigande bevis för att ryska agenter hackade amerikanska datorer och lurade amerikanska medborgare, och det är bara toppen av isberget av en omfattande rysk strategi för att påverka val, främja social oenighet och underminera Amerika, precis som de gör i många andra länder [...] vår nation är säkrare, valen är säkrare och medborgarna är bättre informerade om hemliga system för utländskt inflytande."

Rosenstein diskuterade resultatet av den särskilda advokatutredningen och sa att han gick med på att övervaka den korrekt och att den skulle slutföras, men: "Jag lovade inte att rapportera alla resultat till allmänheten, eftersom storjuryns utredningar är ex parte-förfaranden. Det är inte vår uppgift att göra avgörande fakta. Vi beslutar bara om det är lämpligt att väcka åtal." Men enligt Rosenstein, "var inte alla nöjda med [hans] beslut", eftersom han fortsatte med att citera politiker som "måste utvärdera allt i termer av den omedelbara politiska effekten", och media. Rosenstein reserverade särskild kritik för media som "legosoldatkritiker" som "inleder ad hominem -attacker obegränsade av sanning eller moral. De hotar, sprider falska historier och till och med attackerar dina släktingar. [...] En republik som består styrs inte En del av det nonsens som går att betrakta som de senaste nyheterna i dag skulle inte vara värt papperet som trycktes på, om någon brydde sig om att skriva ut det." Rosenstein sa vidare: "Inom politik - som i journalistik - gäller inte bevisreglerna."

Rosenstein kritiserade Obama-administrationen för att ha misslyckats med att "publicera hela historien" om metoderna och den "bredare strategin" för rysk inblandning i de amerikanska valen. Rosenstein kritiserade också medlemmar av FBI för att ha avslöjat hemligstämplad material, och kritiserade James Comeys beteende för att han tillkännagav kontraspionageutredningen medan Comey fortfarande var FBI-direktör och påstod att "presidenten pressade [Comey] att avsluta utredningen" efter att Comey fick sparken.

Den 4 april 2021 intervjuades Rod Rosenstein i Kim Wehles podcast #SimplePolitics. Rosenstein tryckte tillbaka på tanken att utredningen var en "häxjakt": "Från mitt perspektiv var det ingen häxjakt. Det var aldrig en häxjakt. Bob Mueller driver inte med häxjakt", sa han. "Det var kritiken som kom från högern under utredningen, men jag anser inte att det är rättvist på det sätt som utredningen har bedrivits."

Tidigare specialjurist Robert Mueller

Efter att specialjuristen avslutat sin utredning den 22 mars skickade Barr kongressen ett fyrasidigt brev om specialjuristens slutsatser den 24 mars. Den 30 april rapporterades det att Mueller skickade ett brev till Barr den 27 mars som uttryckte oro över hans advokat. fyra sidor långt brev till kongressen. Barr ringde Mueller för att diskutera brevet och dess innehåll.

"Det sammanfattande brevet som departementet skickade till kongressen och släpptes till allmänheten sent på eftermiddagen den 24 mars fångade inte helt sammanhanget, naturen och innehållet i detta kontors arbete och slutsatser", sa Mueller i sitt brev till Barr. "Det råder nu allmän förvirring om kritiska aspekter av resultaten av vår undersökning. Detta hotar att undergräva ett centralt syfte för vilket avdelningen utsåg den särskilda advokaten: att säkerställa full allmänhetens förtroende för resultatet av undersökningarna".

Barrs svar på Muellers kommentarer

Den 30 maj 2019 twittrade CBS This Morning ett klipp från en intervju med justitieminister William Barr där han diskuterade hans tankar om Muellers uttalanden den 29 maj. har fattat ett beslut om huruvida det var kriminell verksamhet." Barr förklarade varför Mueller-rapporten inte avgjorde om Trump begick hinder mot rättvisan: "den vice justitieminister Rod Rosenstein och jag kände att det var nödvändigt för oss, som chefer för avdelningen, att fatta det beslutet." På frågan om huruvida Mueller insinuerade att kongressen skulle kunna vara den andra platsen för att nå en slutsats om obstruktion av rättvisa, svarade Barr genom att säga "Ja, jag är inte säker på vad han föreslog, men du vet, justitiedepartementet gör det. Använd inte våra befogenheter att utreda brott som ett komplement till kongressen."

Muellers uttalande den 29 maj

Den 29 maj 2019 gjorde Robert Mueller uttalanden inför allmänheten om sitt arbete som särskild ombud och innehållet i hans tidigare kontors rapport .

När Mueller tillkännagav den formella stängningen av kontoret för den särskilda advokaten och hans avgång från justitiedepartementet den 29 maj 2019, sa Mueller "rapporten är mitt vittnesmål" och indikerade att han inte skulle ha något att säga som inte redan fanns i rapporten . Han kommenterade, "Om vi hade haft förtroende för att presidenten uppenbarligen inte begick ett brott, skulle vi ha sagt det. Vi tog dock inte ett beslut om huruvida presidenten begick ett brott". "Inledningen till volym två av vår rapport förklarar det beslutet. Det förklarar att under långvarig avdelningspolitik kan en nuvarande president inte åtalas för ett federalt brott medan han är i tjänst". Dessutom "skulle det vara orättvist att potentiellt anklaga någon för ett brott när det inte kan finnas någon domstolsbeslut om den faktiska åtalet". Han sa att, enligt konstitutionen, måste alla potentiella missförhållanden av en president åtgärdas genom en "annan process än det straffrättsliga systemet". Detta antydde att kongressen nu kunde ta upp utredningen eller inleda riksrättsförfarandet . Dessutom betonade Mueller att den centrala slutsatsen av hans undersökning var "att det fanns flera, systematiska ansträngningar för att blanda sig i vårt val. Det påståendet förtjänar uppmärksamhet från varje amerikan".

Muellers vittnesmål den 24 juli

Mueller vittnade inför kongressen den 24 juli 2019 och svarade på frågor från representanter. Demokraten Ted Lieu frågade Mueller om anledningen till att han inte åtalade Trump var att justitiedepartementets policy förbjuder åtal mot sittande presidenter. Mueller bekräftade ursprungligen att detta var anledningen. Men senare samma dag korrigerade Mueller sina kommentarer och sa att hans team inte avgjorde om Trump begick ett brott. Dessutom svarade Mueller republikanen Ken Buck att en president kan åtalas för att hindra rättvisa (eller andra brott) efter att presidenten lämnat sitt uppdrag.

Mueller vittnade om att Trumps skriftliga svar på frågor från utredare var "generellt" osanna och ofullständiga.

Stephan Roh, som säger att han representerar Joseph Mifsud , sa till The Washington Post att Mifsud faktiskt var ett "västerländskt underrättelseelement". Papadopoulos och några kritiker av Rysslandsutredningen har hävdat att Mifsud fick i uppdrag att fälla Papadopoulos för att motivera utredningen. Under Muellers vittnesmål försökte republikanerna Jim Jordan och Devin Nunes framställa Mifsud som en central figur i vad de hävdade var en utredning som inleddes på falska och politiskt motiverade premisser, medan demokraterna karakteriserade deras påstående som en avlednings- och konspirationsteori. Mueller avböjde att ta upp frågan eftersom ursprunget till undersökningen då var föremål för en DOJ-utredning.

Andra tjänstemän inom justitiedepartementet

Den 25 april publicerade The Washington Post en rapport som citerade en anonym "högre tjänsteman i justitiedepartementet". Tjänstemannen sa att den "särskilda advokaten aldrig beslutade om [hindrande av rättvisa] är ett åtalbart fall [mot Trump], så det finns ingen konflikt mellan justitiekanslerns beslut att det inte är [åtalbart] och den särskilda advokatens rapport". Angående hinder för rättvisa sa tjänstemannen: "Allt som justitieministern beslutade om var om detta var ett lagförbart brott, och vi väcker inte åtal vid avdelningen om vi inte tror att vi kan bevisa dem bortom rimligt tvivel för en jury." . När det gäller presidentens ansträngningar att begränsa utredningen av den särskilda rådgivaren i avsnittet som involverade Corey Lewandowski, sa tjänstemannen att det skulle vara svårt att rättfärdiga ett åtal eftersom hindret är beroende av att flera personer i en kedja alla gör något" och att det var "en mycket försvagad kedjan", förvärrades "med tanke på att lappen inte ens är en order". Tjänstemannen anspelade på tron att åklagare inte skulle kunna bevisa att Trump hade velat lägga ner utredningen med korrupt avsikt, eftersom enligt tjänstemannen, det fanns inget underliggande brott att täcka över.

James Comey

Tidigare FBI-chefen James Comey

Den 1 maj 2019 skrev James Comey en åsiktsartikel för The New York Times , där han bland annat skrev om sina tankar om president Trump, justitieminister William Barr, vice justitieminister Rod Rosenstein:

Amoraliska ledare har ett sätt att avslöja karaktären hos omgivningen. Ibland är det de avslöjar inspirerande. Till exempel avgick James Mattis, tidigare försvarsminister, på grund av princip, ett begrepp som var så främmande för Trump att det tog dagar för presidenten att inse vad som hade hänt, innan han kunde börja ljuga om mannen. Men oftare avslöjar närheten till en amoralisk ledare något deprimerande. Jag tror att det åtminstone är en del av vad vi har sett med Bill Barr och Rod Rosenstein. Fulländade människor som saknar inre styrka kan inte motstå de kompromisser som är nödvändiga för att överleva Mr. Trump och det blir något de aldrig kommer att återhämta sig från. Det krävs karaktär som Mr Mattis för att undvika skadan, eftersom Mr Trump äter din själ i små tuggor.

Den 8 maj 2019, i en intervju med CBS This Morning, ringde James Comey till justitieminister William Barrs fyrasidiga brev till kongressen och sammanfattade rapporten "vilseledande" och "otillräcklig". "Det gav verkligen intrycket att Bob Mueller hade bestämt sig för att han inte skulle döma i den här frågan om obstruktion av rättvisa när det inte var vad Mueller gjorde. Mueller lade ut det och signalerade till en framtida åklagare efter att den här personen är borta från ämbetet. borde ta en allvarlig titt på att anklaga honom, sa Comey. Comey pratade också om de tio episoder av påstådda hinder för rättvisa som beskrivs i rapporten "djupt oroande" för honom.

Den 10 maj 2019 deltog Comey i ett CNN-rådhusevenemang med Anderson Cooper . Cooper frågade om Comeys tankar om Barrs hantering av rapporten och relaterade frågor. "Jag tycker att han agerade på ett sätt som är mindre än hedervärt på det sätt han beskrev det skriftligt och beskrev det under en presskonferens, och fortsätter att prata som om han är presidentens advokat. Det är inte justitiekanslerns uppgift", sa Comey . "Det gör mig inte glad att säga det här, men jag tror att han har tappat det mesta av sitt rykte med hur han uppfört sig", fortsatte Comey. Comey kommenterade också om vice justitieminister Rod Rosenstein. Comey kallade Rosenstein "en man av prestation men inte av stark karaktär", rapporterar CNN. Comey kritiserade också Rosensteins kommentarer om Trumps respekt för rättsstatsprincipen. Comey sa också att om Trump inte var president skulle han åtalas.

Rosensteins svar på Comeys kommentarer

Den 13 maj 2019 sköt Rod Rosenstein tillbaka mot Comeys uttalanden inför Greater Baltimore Committee (GBC). "Nu är den tidigare regissören en partisk förståsigpåare, säljer böcker och tjänar talarvoden samtidigt som han spekulerar om styrkan i min karaktär och min odödliga själs öde", sa Rosenstein. "Det är en besvikelse. Att spekulera om själar är inte ett jobb för polis och åklagare. Generellt baserar vi våra åsikter på ögonvittnen." Rosenstein kommenterade också varför Comey förtjänade att få sparken och Comeys hantering av Hillary Clintons e-postutredning 2016. Gregg Re från Fox News rapporterade Rosensteins kommentarer: ""Det tydligaste misstaget var regissörens beslut att hålla en presskonferens om ett öppet fall , avslöja sin rekommendation och diskutera detaljer kring utredningen, utan samtycke från åklagarna och justitieministern", sa Rosenstein. "Då valde han att skicka ett brev till kongressen på tröskeln till valet där det stod att en av kandidaterna var under brottsutredning och förväntar sig att den omedelbart ska släppas till allmänheten.' Rosenstein tillade "Dessa handlingar låg inte inom intervallet för rimliga beslut. De var oförenliga med vårt mål att kommunicera till alla FBI-anställda att de borde respektera åklagarens roll, avstå från att avslöja information om brottsutredningar, undvika att nedvärdera ohantade personer och mer alla, inte vidta onödiga åtgärder som kan påverka ett val . "

demokrater

Kongressens demokratiska ledare uppmanade Mueller att offentligt vittna inför kongressen, förnyade kraven på att hela rapporten ska släppas och väckte oro över presidentens uppförande som beskrivs i rapporten. Husets rättsutskotts ordförande Jerry Nadler meddelade att han skulle utfärda en stämning för hela rapporten efter att justitiedepartementet släppt en redigerad version. Demokrater kritiserade också vad de säger var "orkestrerade försök" av Trump-administrationen att kontrollera berättelsen kring rapportens utgivning den 18 april. Nadler utfärdade stämningen den 19 april. En talesman för DOJ kallade Nadlers stämning "för tidigt och onödigt", med hänvisning till att den offentligt släppta versionen av rapporten hade "minimala redigeringar" och att Barr redan hade gjort arrangemang för Nadler och andra lagstiftare att granska en version med färre redigeringar.

På tidsfristen för stämningen den 1 maj avvisade DOJ den som "inte legitim förbiseende" och att "förfrågningarna i stämningen är övergripande och extraordinärt betungande", och tillade att material från storjuryn inte kan släppas utan ett domstolsbeslut . Husets underrättelsekommitté ställde in hela rapporten den 8 maj. Vissa demokrater föreslog möjligheten att vägran att följa stämningar kunde resultera i att det demokratiskt kontrollerade huset förklarade ett inneboende förakt för att garnera inkomsterna för eller till och med fängsla individer som inte följde dem. Den 22 maj 2019 gick justitiedepartementet med på att dela en del kontraspionage och utländsk underrättelseverksamhet med underrättelsekommittén, vilket fick ordförande Schiff att ställa in ett planerat möte för demokraterna för att rösta om "tillämpningsåtgärder" mot justitiedepartementet.

Representanthusets talman Nancy Pelosi och senatens minoritetsledare Chuck Schumer släppte ett gemensamt uttalande där de sa "Särskild rådgivare Muellers rapport målar upp en oroande bild av en president som har vävt ett nät av bedrägeri, lögner och olämpligt beteende och agerat som om lagen inte gör det. gäller honom". Senatens minoritetspiska Dick Durbin uttalade "Särskilda rådgivares resultat målar en helt annan bild än vad presidenten och hans justitieminister skulle få det amerikanska folket att tro", och kallade detaljerna om de ryska kontakterna med Trumpkampanjen och Trumps ansträngningar att hindra utredning "oroande".

Massachusetts-senatorn och USA:s tidigare presidentvalskandidat 2020 Elizabeth Warren , med hänvisning till "allvaret" i "felet" som beskrivs i rapporten, uppmanade parlamentet att inleda riksrättsförfarande mot Trump, den första valkandidaten 2020 att göra det efter rapporten. . Senator Cory Booker från New Jersey , även en tidigare presidentkandidat 2020 , krävde att rapporten skulle släppas i sin helhet, och sade i en tidigare tweet: "Det amerikanska folket förtjänar sanningen. Inte snurra från en utsedd av Trump. Släpp Muellers fullständiga rapport nu".

Republikaner

De flesta republikanska lagstiftare hade inga omedelbara kommentarer till rapporten på grund av att rapporten kom ut under kongressens våruppehåll. Husets republikanska ledare såg rapporten som en rättfärdigande av president Trump och signalerade att lagstiftare borde gå vidare. Den 18 april uttalade husminoritetsledaren Kevin McCarthy "Ingenting vi såg idag förändrar de underliggande resultaten av den 22 månader långa Mueller-utredningen som till slut inte fann någon samverkan". Husets minoritetspiska Steve Scalise twittrade "Demokraterna är skyldiga det amerikanska folket en ursäkt", tillsammans med ett uttalande som förklarar att sonden är död. Ohio-representanten Jim Jordan , den rankade medlemmen i parlamentets tillsynskommitté , sa "De vill ha människor som startade den här utredningen, på en falsk premiss, de vill att de ska hållas ansvariga", med hänvisning till repressalier bland Trump-anhängare om ursprunget till Rysslands utredning och Steele-ärendet . "Du kan inte låta FBI använda ett partis oppositionsforskningsdokument för att starta en utredning och spionera på den andra partens kampanj. Vi vet att det ägde rum och vi måste gå till botten med det eftersom det aldrig ska hända i det här land", tillade Jordan. Husets underrättelsekommitté , då kontrollerad av republikaner, släppte dock 2017 en rapport som angav att Rysslandsutredningen inte hade utgått från information i Steele-dossiern, utan från information som FBI fick om George Papadopoulos.

Den 19 april skrev Utahs senator Mitt Romney i ett uttalande på Twitter att han var "sjuk" och "förskräckt" över resultaten i rapporten och sa att läsningen av rapporten var en "nykterande uppenbarelse av hur långt vi har avvikit från ambitionerna. och grundarnas principer ". Romney förklarade senare sina kommentarer i ett pressmeddelande genom att säga "Det är goda nyheter att det inte fanns tillräckliga bevis för att anklaga USA:s president för att ha konspirerat med en utländsk motståndare eller för att ha hindrat rättvisan. Alternativet skulle ha tagit oss igenom en omständlig process med potential för konstitutionell kris. Regeringens verksamhet kan gå vidare."

Den 28 april sa senator Lindsey Graham , chef för senatens rättsliga kommitté , på Face the Nation ; "Jag bryr mig inte om vad de pratade om. Han gjorde ingenting. Poängen är att presidenten inte hindrade Mueller från att göra sin utredning...Jag bryr mig inte om vad som hände mellan honom och Don McGahn", fortsatte Graham : "Här är vad jag bryr mig om: Fick Mueller göra sitt jobb? Och svaret är ja". Den 1 maj uttalade Graham felaktigt att om "hindrande av rättvisa, överlät Mr. Mueller det till Mr. Barr att bestämma sig efter två år, och hela denna tid. Han sa, 'Mr. Barr, du bestämmer' " . Mueller bad inte Barr fatta beslutet, och Barr sa senare att han inte hade pratat direkt med Mueller om att fatta det beslutet. Graham har också felaktigt uppgett att den särskilda ombudsutredningen "drade slutsatsen att det inte fanns någon samverkan", när samverkan inte togs upp i rapporten men brottslig konspiration.

Den republikanske kongressledamoten Justin Amash uttalade i maj 2019 att han drog slutsatsen från Mueller-rapporten att Trump ägnade sig åt ett olagligt beteende och "det är uppenbart att Barr hade för avsikt att vilseleda allmänheten om specialjurist Robert Muellers analys och fynd", och tillägger, "Barrs felaktiga framställningar är betydande. men ofta subtil, ofta i form av slumpmässiga kvalifikationer eller logiska villfarelser, som han hoppas att folk inte kommer att lägga märke till."

Tidigare federala åklagare

I början av maj 2019 publicerade mer än 1 000 före detta federala åklagare som tjänstgjort under både republikanska och demokratiska administrationer ett uttalande med titeln "Statement by Former Federal Prosecutors" på Medium . De förklarade:

Var och en av oss tror att president Trumps uppträdande som beskrivs i Robert Muellers rapport skulle, i fallet med någon annan person som inte omfattas av Office of Legal Counsels policy mot att åtala en sittande president, resultera i flera anklagelser om brott för att hindra rättvisa. .

De tidigare åklagarna fann tre typer av handlingar som beskrivs i Mueller-rapporten som "tillfredsställer alla delar av en anklagelse om hinder":

"Presidentens ansträngningar att avskeda Mueller och att förfalska bevis om detta försök" – med hänvisning till avsnitten av Volym II avsnitt E och Volym II avsnitt I
"Presidentens ansträngningar att begränsa omfattningen av Muellers utredning för att utesluta hans beteende" – med hänvisning till avsnitten av volym II avsnitt H och volym II avsnitt F
"Presidentens ansträngningar för att förhindra vittnen från att samarbeta med utredare som undersöker honom och hans kampanj" – med hänvisning till avsnitten av Volym II avsnitt K och Volym II avsnitt J

Insatsen organiserades av den partipolitiska, ideella organisationen Protect Democracy, en systerorganisation till United to Protect Democracy.

Den 30 maj 2019 presenterade en video med Robert De Niro 11 före detta federala åklagare som stödde uttalandet. "Vi är alla övertygade om att det finns mer än tillräckligt med bevis för att åtala president Trump för flera brott mot rättvisa", sa den tidigare biträdande amerikanska åklagaren Jennifer Rodgers.

I april 2019 anmärkte den tidigare vice justitieministern och tidigare tillförordnade justitieministern Sally Yates : "Jag har personligen åtalat hindersärenden på mycket, mycket mindre bevis än detta, och ja, jag tror att om [Trump] inte var USA:s president stater, skulle han sannolikt åtalas för obstruktion".

Kommentatorer

Efter offentliggörandet av rapporten påpekade mediakommentatorer återigen att Barr, innan han återtog regeringens arbete, hade skrivit ett oönskat memo till justitiedepartementet som beskrev att utredningen av Trumps potentiella hinder för rättvisan var "dödligt missuppfattad" och "alltför aggressiv" ", och noterade också att Barr-memoet hävdade att en president inte kunde åtalas för handlingar av presidentens makt, som att avskeda tjänstemän. NPR:s Ron Elving , med hänvisning till PM, beskrev att "vi fick beskedet om" resultatet om obstruktion "tidigt" eftersom "Barr redan hade skrivit en 19-sidig förklaring till varför en president inte kunde åtalas för att hindra rättvisa - tyder på att Mueller inte ens borde tänka på det."

Även om den generellt är liberal , gav Harvard Law School- professorn Alan Dershowitz , som har varit bland Trumps mest framstående försvarare i Rysslandsutredningen, rapporten en "ofullständig" om slutsatsen om hinder för rättvisa, "C+" om juridisk analys och en " B+" om faktaanalys, i en intervju med Fox News . Dershowitz gav också mediabevakningen av rapporten ett "F"; "Även med betygsinflation tycker jag bara att media blir hemskt, hemskt, för det mesta. Jag tror att vi ser en eliminering av skillnaden mellan redaktionssidan och nyhetssidorna i några av de ledande medierna i landet, och det är synd. Walter Cronkite kunde inte få ett jobb i media idag", sa Dershowitz.

Fordham University juridikprofessor Jed Shugerman menade i New York Times att: "Rapportens mycket höga standard för juridiska slutsatser för brottsanklagelser var uttryckligen bevis " utom rimligt tvivel" . Så rapporten fastställde inte brott utom rimligt tvivel. Men den visade en övervikt av konspiration och koordination". Enligt Shugermans uppfattning övervikten av bevisstandard "relevant för kontraspionage och allmänt språkbruk om fakta, och närmare den rätta standarden för riksrätt". Han fortsätter: "Med standarden för övervägande bevis innehåller rapporten gott om bevis för att etablera konspiration och samordning med den ryska regeringen, ibland genom mellanhänder, andra gånger genom en rysk spion". Starr- rapporten om president Clinton , som organiserades som en "riksrättshänvisning, inte ett åtalsbeslut", tillämpade en lägre standard av "väsentlig och trovärdig information" mer som övervägande av bevisstandarden. Mueller-rapporten förklarade att förmågan att dra slutsatsen att använda brottsbeviset bortom rimligt tvivel standard var "materiellt försämrad" av lögner från individer associerade med Trump-kampanjen och radering av e-postmeddelanden, bland andra faktorer.

Omröstning

En opinionsundersökning av Reuters och Ipsos som genomfördes mellan eftermiddagen den 18 april 2019 och morgonen den 19 april visade att 37 procent av de vuxna i USA godkände Trumps prestation i ämbetet, en minskning från 40 procent i en liknande undersökning som gjordes den 15 april och matchar årets lägsta nivå. Godkännandet sjönk också från 43 procent i en undersökning som gjordes kort efter att justitieministerns sammanfattning släpptes den 22 mars. Bland de tillfrågade som sa att de kände till Mueller-rapporten sa 70 procent att rapporten inte hade ändrat deras syn på Trump eller Rysslands inblandning i det amerikanska presidentvalet och 15 procent sa att de hade lärt sig något som förändrade deras syn på Trump eller Rysslandsutredningen.

En undersökning av The Washington Post och ABC News som genomfördes mellan 22–25 april, efter att Mueller-rapporten släppts, fann att 51 % av de tillfrågade ansåg att utredningen var rättvis; 53 % sa att det inte rengjorde Trump från alla felaktigheter; 58 % sa att Trump ljög om ärenden som utreddes; 56 % sa att riksrätt inte borde fortsätta; och stödet för riksrätt är på en ny lägsta nivå på 37 %. Ett flertal på 47 % sa att Trump försökte hindra rättvisan.

En undersökning från YouGov och Huffington Post av 1 000 amerikanska vuxna som genomfördes den 29 och 30 maj 2019 fann att 72 % av 2016 års Trump-väljare som var medvetna om att Mueller hade sagt att han inte skulle rensa Trump från ett brott, fortfarande trodde att Mueller-rapporten friade Trump. Siffran bland motsvarande Hillary Clinton-väljare och icke-väljare var 07 % respektive 24 %.

En Fox News-undersökning av registrerade väljare som släpptes den 16 juni 2019 fann att 50 % trodde att Trump-kampanjen hade samordnats med den ryska regeringen, den högsta nivån av de åtta gånger undersökningen hade ställt den frågan sedan juni 2017.

Efterföljande åtgärder med kongressen

Den 18 april sa Barr: "presidenten bekräftade att han, i intresset av öppenhet och fullständigt avslöjande för det amerikanska folket, inte skulle hävda privilegier över den särskilda advokatens rapport".

Kongressutskotten hade velat ha fler svar om processen och resultaten av utredningen av Special Counsel. Associated Press beskrev Trumps svar på utredningar efter Mueller-kongressen som "Säg bara nej" och "motstå på alla juridiska fronter", och noterade att Trump den 24 april hade förklarat: "Vi bekämpar alla stämningar. [...] Jag trodde att efter två år skulle vi vara klara med det. Nej, nu går kammaren och börjar stämma."

Den 8 maj, trots det tidigare uttalandet av Barr, hävdade Trump att allt material som begärts av kongressen, inklusive den oredigerade Mueller-rapporten, skyddades av verkställande privilegier . Detta var ett "skyddande påstående" om verkställande privilegier för att hindra kongressen från att ta emot den oredigerade Mueller-rapporten och dess underliggande material för tillfället, i avvaktan på hans beslut att göra ett "slutligt påstående" om verkställande privilegium.

Husets rättsutskott

Robert Muellers vittnesmål

Den 18 april skickade parlamentets ordförande Jerry Nadler ett brev till Mueller där han begärde hans vittnesmål inför parlamentets domskommitté "så snart som möjligt – men i alla händelser senast den 23 maj 2019". Kommittén föreslog att Mueller skulle vittna den 15 maj, men någon överenskommelse nåddes aldrig. Den 10 maj sa Nadler att Mueller inte skulle vittna veckan den 12 maj. Nadler gav ingen anledning till varför men sa "har bara inte utvecklats".

Den 24 maj sa Nadler att "Han vill inte vara offentlig i vad vissa människor kommer att betrakta som ett politiskt spektakel, tror jag", när han talade om Mueller. "Han är villig att göra ett inledande uttalande, men han vill vittna privat", fortsatte Nadler. "Vi tycker att det är viktigt för det amerikanska folket att höra från honom och att höra hans svar på frågor om rapporten."

tillkännagav ordförande Nadler och ordförande för House Intelligence Committee, Adam Schiff , båda offentligt att Mueller gick med på att offentligt vittna inför House Judiciary and Intelligence Committees den 17 juli. Båda utskotten hade stämt Muellers vittnesmål. Utfrågningen sköts dock upp till den 24 juli med en tredje timme tillagd för frågor, vilket ger det totala antalet till tre.

Den 24 juli vittnade Mueller inför husets rättsutskott efter att ha blivit stämd. Efter utfrågningarna avslöjades det att husets rättsutskott "aktivt överväger artiklar om riksrätt och söker tillgång till redigerat material från Mueller-rapporten för att besluta om processen ska gå vidare."

Don McGahns vittnesbörd

Don McGahn , tidigare Vita husets rådgivare åt president Trump

Den 22 april ställde House Judiciary Committee Don McGahn att vittna och tillhandahålla alla dokument relaterade till kommitténs utredning om att hindra rättvisa. Stämningen kräver att dokumenten ska senast den 7 maj och att McGahn ska vittna senast den 21 maj.

Trump-administrationen hade förväntats kräva verkställande privilegier på delar av McGahns vittnesmål. Kellyanne Conway , rådgivare till president Trump, sa den 28 april: "Exekutivprivilegium är alltid ett alternativ, det är alltid på bordet. Men Don McGahn har redan pratat under ed i 30 timmar. Och det här är bara presidentens trakasserier", sa Conway till Jake Tapper och tillägger att det är Trumps rätt att använda verkställande privilegier. Trump uttalade den 2 maj att han inte skulle tillåta McGahn att vittna, och den 7 maj åberopade Vita huset verkställande privilegium att undanhålla de dokument som stämts. McGahn förväntas vittna om president Trumps ansträngningar att hindra den särskilda rådgivaren, vilket McGahn sa att han blev tillsagd att göra men vägrade och hotade att avgå om han beordrades. McGahns advokat sa den 7 maj att McGahn skulle "stå fast och inte göra någonting – varken följa Vita husets instruktioner eller stämningsuppmaningen till kommittén - tills de juridiska frågorna kring tvisten har lösts". Advokaten tillade att "Där jämställda regeringsgrenar ställer motstridiga krav på Mr. McGahn angående samma uppsättning dokument, är det lämpliga svaret för Mr. McGahn att bibehålla status quo såvida inte och tills kommittén och den verkställande grenen kan nå ett boende."

Den 20 maj 2019 uppmanade president Trump McGahn att inte följa en stämning som skulle få McGahn att vittna inför kommittén den 21 maj.

William Barrs vittnesmål

Den 26 april meddelade parlamentets rättsutskott att Barr skulle vittna den 2 maj angående utredningen av den särskilda rådgivaren, dess resultat, anklagelser om hinder för rättvisa och anklagelser om spioneri mot Trumpkampanjen . Men den 28 april sa Barr att han kanske inte skulle vittna för kommittén eftersom han var missnöjd med formatet på det vittnesmål han förväntas ge. Nadler sa "Vittnet [Barr] kommer inte att berätta för kommittén hur den ska genomföra sin utfrågning, punkt". Med tanke på att Barr inte skulle dyka upp, sade Nadler: "Då måste vi stämma honom, och vi måste använda alla medel vi kan för att verkställa stämningen".

Barr vittnade inför den republikanskt kontrollerade senatens rättsutskott om samma ämnen den 1 maj.

Den 2 maj, när Barr skulle vittna inför kommittén, dök inte Barr upp. Demokrater i husets rättsutskott, närmare bestämt den demokratiske representanten för Tennessee Steve Cohen , hånade Barr för att han inte dök upp och kallade honom "Chicken Barr". Cohen tog med en hink Kentucky Fried Chicken och en kycklingrekvisita för att håna Barr.

Den 3 maj informerade Nadler Barr om att en stämning hade utfärdats som gav honom fram till den 6 maj 2019 för att släppa den oredigerade Mueller-rapporten. Barr följde inte stämningen. Husets rättsutskott förväntas rösta om huruvida kongressföraktet ska föras fram den 8 maj. En lag utfärdad 1857 ger kongressen befogenhet att utfärda brottsanklagelser för denna fråga.

Den 8 maj 2019 bad justitieminister William Barr president Trump att inleda exekutivt privilegium över de stämda redigerade delarna av Mueller-rapporten .

Assisterande justitieminister Stephen E. Boyd skickade ett brev till parlamentets ordförande Jerry Nadler för justitieutskottet och tillkännagav att president Trump inledde exekutivt privilegium .

Den 8 maj skrev assisterande justitieminister Stephen Boyd till Nadler att Barr skulle be Trump att åberopa exekutivt privilegium att undanhålla hela rapporten om rättsväsendet gick vidare med att rösta om en anklagelse om förakt. Boyd skrev i brevet till Nadler och sa "Vi är besvikna över att du har avvisat justitiedepartementets begäran att fördröja omröstningen av kommittén för rättsväsendet om ett förakt mot åklagaren i morse... Följaktligen är detta för att ge råd du att presidenten har hävdat verkställande privilegium över hela det stämda materialet." Även den 8 maj skrev Barr ett brev till Trump för att "be att du gör ett skyddande påstående om verkställande privilegier med avseende på dokument från justitiedepartementet som nyligen stämts av kommittén för rättsväsendet i representanthuset." Den 8 maj åberopade Trump verkställande privilegium för dessa dokument på Barrs begäran. Trumps tillkännagivande om verkställande privilegium kom bara timmar innan parlamentets rättsutskott planerade att rösta om huruvida han skulle hålla Barr i förakt. Kommittén röstade enhälligt för att förkasta detta påstående om verkställande privilegier och godkände en motion som lagts fram av rep. Matt Gaetz (R-Fl) som säger att en omröstning om att hålla Barr i förakt inte skulle "tolkas som ett direktiv för justitieministern att bryter mot federala lagar eller regler". I en omröstning med 24–16 röster godkände husets rättsutskott en motion om kongressförakt mot Barr.

Hope Hicks vittnesmål

En dag innan Hope Hicks förväntades vittna bakom stängda dörrar inför husets underrättelsekommitté den 18 juni 2019, skickade Vita husets rådgivare Pat Cipollone ett brev till kommitténs ordförande Jerry Nadler om att president Trump instruerade Hicks att inte svara på frågor som rör hennes arbete på vita huset. "Ms Hicks är absolut immun från att tvingas vittna inför kongressen med avseende på frågor som inträffade under hennes tjänst som senior rådgivare till presidenten," säger Cipollone. "På grund av denna konstitutionella immunitet, och för att skydda presidentkansliets befogenheter, har presidenten instruerat fru Hicks att inte svara på frågor inför kommittén angående tidpunkten för hennes tjänst som seniorrådgivare till presidenten. "

I brevet citerade Cipollone olika åsikter från Office of Legal Counsel (OLC) som hävdade att Hicks är immun mot påtvingat vittnesmål, inklusive ett som utfärdades av justitiedepartementet i maj som Trump citerade när han instruerade tidigare Vita husets rådgivare Don McGahn att inte vittna inför kommittén enligt en stämning. Cipollone indikerade också att Vita huset kan försöka blockera Hicks från att svara på frågor om hennes tid i presidentens övergångsteam på grund av potentiella exekutivprivilegier. "Mycket av Hicks arbete under denna period involverade diskussioner med den tillträdande presidenten och hans personal angående de beslut som den tillträdande presidenten skulle fatta när han tillträdde ämbetet", skrev Cipollone. "Därför skulle hennes svar på specifika frågor om denna period sannolikt implicera den verkställande grenens konfidentialitetsintressen angående den beslutsprocessen", skrev han. "För att bevara presidentens förmåga att hävda verkställande privilegier över sådan information, kommer en medlem av mitt kontor att närvara vid Hicks vittnesmål den 19 juni."

Under Hicks vittnesmål förbjöd advokater för Trump-administrationen Hicks att svara på frågor 155 gånger och hävdade att Hicks på grund av "absolut immunitet" inte får tala om något som inträffade under tiden för hennes anställning i Vita huset som nära rådgivare till presidenten".

Senatens rättsutskott

Den 1 maj vittnade justitieminister Barr inför senatens rättsutskott . Barr sa att han "inte frikände" Trump för obstruktion eftersom det inte var justitiedepartementets roll. Barr förklarade sitt beslut att det inte fanns tillräckligt med bevis för att Trump skulle kunna åtalas för obstruktion genom att citera att presidenten inte begick ett underliggande brott relaterat till Ryssland.

Sedan Kaliforniens demokratiska senator och nu vicepresident Kamala Harris ifrågasatte varför varken Barr eller Rosenstein granskade de underliggande bevisen i rapporten. "Vi accepterade uttalandena i rapporten som faktaregistret. Vi gick inte under det för att se om de var korrekta eller inte, vi accepterade det som korrekta," sa Barr. Han hävdade att detta tillvägagångssätt var vanlig DOJ-praxis. Harris frågade också Barr om Rosenstein hade godkänts av etiska tjänstemän att vara inblandad i beslutet att inte åtala Trump för obstruktion, med tanke på att Rosenstein var ett vittne till utredningen angående James Comeys sparken. Barr med hjälp av sina medhjälpare avslutade med att säga "Han var den tillförordnade justitiekanslern i Mueller-utredningen...jag har blivit informerad om att innan jag kom hade han blivit godkänd av de etiska tjänstemännen."

På frågan om huruvida Trump kunde ha avslutat utredningen sa Barr "situationen för presidenten, som har konstitutionell befogenhet att övervaka förfarandet, om ett förfarande faktiskt inte var välgrundat, om det var ett grundlöst förfarande, om det var baserat på falska anklagelser behöver presidenten inte sitta där, konstitutionellt, och låta den gå sin väg." Han tillade, "Presidenten kunde avsluta det förfarandet, och det skulle inte vara en korrupt avsikt, eftersom han anklagades falskt. Han sa senare att Trump "visste att [anklagelserna mot honom] var falska. Och han ansåg att denna utredning var orättvis, framdriven av sina politiska motståndare och hämmade hans förmåga att regera. Det är inte ett korrupt motiv för att ersätta en oberoende rådgivare". Politico beskrev dessa kommentarer som "Barrs expansiva syn på presidentens auktoritet för att blanda sig i utredningar". New York argumenterade mot Barrs "perversa slutsats" för för det första, "Trump kunde omöjligt veta att en utredning var ogrundad", för det andra, "Mueller sa inte att Trump var oskyldig"; och för det tredje, "Trumps obstruktion var möjligen en av anledningarna till att Mueller inte kunde fastställa underliggande brott".

Senator Richard Blumenthal frågade Barr om han eller hans personal tog anteckningar om hans samtal med Mueller den 28 mars. Barr bekräftade att det "har tagits anteckningar av samtalet", sa sedan till kommittén att han inte skulle dela anteckningarna med dem: "Varför skulle du ha dem?"

Husets talman Nancy Pelosi kommenterade Barrs vittnesmål och anklagade Barr för att ljuga inför kongressen. "Vad som är dödligt allvarligt med det är att USA:s åklagare inte talar sanningen för USA:s kongress. Det är ett brott", sa Pelosi till reportrar. "Han ljög för kongressen. Om någon annan gjorde det skulle det betraktas som ett brott. Ingen står över lagen", sa Pelosi. Justitiedepartementets taleskvinna Kerri Kupec svarade på Pelosis uttalanden och sa att en "grundlös attack mot justitieministern är hänsynslös, oansvarig och falsk." Enligt CNBC talade Pelosis kommentarer om Barrs kommentarer i hans vittnesmål den 9 april. Representanten Charlie Crist : "Rapporter har dykt upp nyligen, generellt, om att medlemmar av specialjuristens team är frustrerade på någon nivå över den begränsade informationen som ingår i ditt brev den 24 mars. ... Vet du vad de syftar på med det?" Barr: "Nej, det gör jag inte. Jag tror att jag tror, jag misstänker att de förmodligen ville ha mer ut, men enligt min uppfattning var jag inte intresserad av att lägga ut sammanfattningar."

Den 8 maj 2019 ställde senatens rättsutskott Donald Trump Jr. för att svara på frågor om övergivna utbyggnader av ett Trump Tower i Moskva . Trump Jr. har vittnat inför kommittén om samma ämne och relaterade frågor i september 2017. Trump Jr. förväntas vittna någon gång i juni för en andra intervju med stängda dörrar. Enligt Washington Post : "Trump Jr. kommer att vittna i upp till fyra timmar och ta upp ett begränsat antal frågor, sa dessa personer på villkoret av anonymitet för att diskutera känsliga förhandlingar."

Husets underrättelsekommitté

Husets underrättelsekommitté tillkännagav den 14 maj 2019 att de skulle undersöka om advokater för Trump och hans familjemedlemmar – Jay Sekulow , Alan Futerfas , Abbe Lowell och Alan Garten – "granskat, format och redigerat" Michael Cohens falska vittnesmål ^{[ förtydligande behövs ]} till kongressen.

Den 25 juni 2019 tillkännagav House Intelligence Committee ordförande, Adam Schiff , och ordförande för House Judiciary Committee, Jerry Nadler, båda offentligt att Mueller gick med på att offentligt vittna inför House Judiciary and Intelligence Committees den 17 juli.

Den 24 juli 2019 vittnade Mueller inför House Intelligence Committee efter att ha blivit stämd. När Mueller tillfrågades om varför den särskilda rådgivaren inte stämde president Trump, uppgav Mueller att de inte ställde presidenten "på grund av nödvändigheten av att påskynda" utredningen. "Om vi stävde presidenten skulle han bekämpa stämningen och vi skulle vara mitt uppe i utredningen under en betydande tidsperiod."

Möjliga framtida släpp

En mindre redigerad version av rapporten "med alla redigeringar borttagna utom de som hänför sig till information från storjuryn", som måste redigeras enligt federal lag, förväntas [behovsuppdatering] vara tillgänglig två veckor ^{efter den första} offentliga publiceringen, till "en tvåpartsgrupp av ledare från flera kongresskommittéer".

Den 19 april 2019 utfärdade parlamentets ordförande Jerry Nadler en stämningsansökan för den helt orearbetade rapporten. En talesperson för DOJ kallade Nadlers stämning "för tidigt och onödigt", med hänvisning till att den offentligt släppta versionen av rapporten hade "minimala redigeringar" och att Barr redan hade gjort arrangemang för Nadler och andra lagstiftare att granska en version med färre redigeringar. Barr erbjöd sig att låta tolv utsedda ledamöter av kongressen se den mindre redigerade rapporten i ett säkert rum på justitiedepartementet och förbjöd dem att dela innehållet med andra lagstiftare. Flera republikaner utnyttjade erbjudandet; de sex demokraterna vägrade och sade att villkoren var för stränga.

Den 8 maj 2019 använde president Trump ett "skyddande påstående" om exekutivt privilegium för att blockera stämningen från representanthuset. Från och med den 8 maj 2019 skulle kammaren inte ta emot den oredagerade Mueller-rapporten och dess underliggande material, i avvaktan på Trumps beslut att göra ett "slutligt påstående" om verkställande privilegier efter att ha granskat det stämda materialet. Justitieminister Barr hade tidigare samma dag rekommenderat Trump att vidta denna åtgärd.

Granskning av redaktioner

I mars 2020 förklarade den federala domaren Reggie Walton , utsedd till sin position av president George W. Bush , att han personligen skulle granska redaktionerna som gjordes i Mueller-rapporten för att säkerställa att redaktionerna var legitima. Detta skedde under en stämningsansökan som lämnats in av det transparensvänliga elektroniska integritetsinformationscentret och medierna BuzzFeed News för att släppa den fullständiga, oredigerade rapporten enligt Freedom of Information Act . Walton citerade att han var orolig för huruvida redaktionerna var legitima, på grund av att justitieminister William Barr hade visat en "brist på uppriktighet" angående rapporten.

Enligt Walton hade Barrs brev den 24 mars inte bara en "hastad frigivning", utan också "förvrängd" resultaten av rapporten; medan Barr fortsatte med att göra "vilseledande offentliga uttalanden" om rapporten. Som sådan hade Walton oro för att Barr kan ha gjort ett "kalkylerat försök att påverka den offentliga diskursen" till förmån för president Trump genom att etablera "en ensidig berättelse" om rapporten som stred mot rapportens slutsatser. Walton ifrågasatte om rapportens redaktioner i själva verket var "egennyttiga" för att undvika konflikt med Barrs uttalanden, och om justitiedepartementet använde " post-hoc- rationaliseringar" för att försvara Barr. Den 19 juni 2020, som svar på stämningen, släppte justitiedepartementet en mindre redigerad offentlig version av Mueller-rapporten, som avslöjade ny information om Roger Stone och WikiLeaks . De oredigerade delarna stred mot offentliga uttalanden från Trump och kampanjtjänstemän om att de inte visste något om WikiLeaks-släppet i förväg, och denna information bekräftades av senatens underrättelsekommittés rapport om rysk inblandning i presidentvalet i USA 2016 som släpptes den augusti 2020.

Den 6 oktober 2020 twittrade president Trump, med hänvisning till Mueller-rapporten, "Jag har fullt ut godkänt den totala avklassificeringen av alla dokument som hänför sig till det enskilt största politiska BROTTET i amerikansk historia, Rysslandsbiffen." Trump sa också i en intervju "Jag har helt avklassificerat allt. Allt har avklassificerats." Som svar på presidentens uttalande begärde BuzzFeed en oredigerad version av rapporten; BuzzFeeds begäran om en oredagerad rapport avslogs dock av justitiedepartementet (DOJ). Någon sa till Walton, "... presidentens uttalanden på Twitter var inte självutförande order om avhämtning av hemligstämpeln..." För att klargöra presidentens ställning beordrade Walton att fortsätta till den 21 oktober 2020, så "jag kan få något från uttalade Vita husets stabschef Mark Meadows i en federal domstol ansöker om att Trumps tweets inte var officiella order om att häva hemligstämpeln från FBI Rysslands undersökningsdokument. ^{[ bättre källa behövs ]}

Dagen före valet den 3 november 2020 släppte den särskilda advokatens kontor tidigare redigerade delar av Mueller-rapporten enligt den federala domarens order i stämningsansökan som nämnts ovan som lämnats in av BuzzFeed News och Electronic Privacy Information Center, samtidigt som de tillät andra delar att finnas kvar . redigerat.

Sammanfattningsvis, per Buzzfeed: "Även om Wikileaks publicerade e-postmeddelanden som stulits från DNC i juli och oktober 2016 och Stone – en nära medarbetare till Donald Trump – verkade veta i förväg att materialet skulle komma, så hade utredarna inte tillräckliga bevis för att bevisa aktivt deltagande i hackningarna eller vetskapen om att de elektroniska stölderna fortsatte. Dessutom kunde federala åklagare inte fastställa att de hackade e-postmeddelandena uppgick till kampanjbidrag som gynnade Trumps valchanser ..."

I det nyligen släppta materialet stod det också: "Medan utredningen utvecklade bevis för att GRU:s hackningsinsatser i själva verket fortsatte åtminstone vid tidpunkten för WikiLeaks-spridningen i juli 2016, ... utvecklade byrån inte tillräckliga tillåtliga bevis som WikiLeaks kände till – eller till och med var medvetet blind för det faktum." Som rapporterats av Buzzfeed, "På samma sätt stod åklagare inför vad de kallade faktiska hinder för att jaga Stone för hacket."

Se även

Anteckningar

Vidare läsning

David Cole , " An Indictment in All But Name " (recension av Robert S. Mueller III , Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election , två volymer, 448 s., tillgänglig på www.justice.gov/storage/ report.pdf), The New York Review of Books , vol. LXVI, nr. 9 (23 maj 2019), s. 4, 6.

externa länkar

Mueller-rapport , originalredigerad version offentligt släppt 18 april 2019:
- Justice.gov nedladdningsbar, sökbar PDF
- Archive.org ; DPLA ; New York Times ; Scribd
- Ljud från Audible ( registrering krävs )
Mueller-rapport, mindre redigerad version offentligt släppt den 19 juni 2020:
- Volym 1
- Volym 2
- Bilagor
Brev från justitieminister William Barr till ledare för parlamentets och senatens rättsliga kommittéer om de viktigaste slutsatserna av Mueller-utredningen (24 mars 2019)
Officiell webbplats för det amerikanska justitiedepartementet: Office of Special Counsel
Rättshandlingar relaterade till Mueller-utredningen via Lawfare
på YouTube publicerad den 29 augusti 2019, PBS NewsHour
Expertsammanfattningar av Mueller-rapporten: En samling , bara säkerhet
"The Mueller Report Illustrated" Arkiverad 4 januari 2020, på Wayback Machine (onlineversion), en bok och sexdelad digital serie om obstruktionsutredningen, The Washington Post

Rysk inblandning i valet i USA 2016
evenemang	Demokratiska nationella kommitténs cyberattacker USA:s valläckor 2016 Länkar mellan Trumps medarbetare och ryska tjänstemän Trump Tower möte
Tidslinjer	Aktuell före juli 2016 Juli 2016 – valdagen Övergång jan–juni 2017 juli–dec 2017 jan–juni 2018 juli–dec 2018 jan–juni 2019 juli–dec 2019 2020–2022 Tidslinjer relaterade till Donald Trump och rysk inblandning i USA:s val
Efter valet	Bedömning av ryska aktiviteter och avsikter i de senaste amerikanska valen Att motverka Amerikas motståndare genom sanktionslagen Uppsägning av James Comey Särskilda åklagarens utredning lista över avgifter Mueller rapport Barr brev DNC stämning Nunes memo 2018 störningar 2020 störningar Senatens underrättelsekommitté Rysslands rapport
Relaterad	Crossfire Hurricane (FBI-utredning) Cyberkrigföring av Ryssland ryskt spionage i USA Handlingen att hacka Amerika Trump: Kreml-kandidaten? Cyberwar: Hur ryska hackare och troll hjälpte till att välja en president

Donald Trumps presidentskap
Kampanjer	2000 presidentkampanj 2016 presidentkampanj Gör Amerika fantastiskt igen rallyn Republikanska primärvalen rekommendationer debatter val av löparkompis konvent Allmänna val rekommendationer debatter reaktioner Lönnmordsförsök Aldrig Trump-rörelse Mitt Romneys anti-Trump-tal Republikansk opposition 2016 Republikansk opposition 2020 Anklagelser om sexuellt oredlighet Gå till Hollywood- inspelning Avlyssningsanklagelser 2020 presidentkampanj rekommendationer politisk opolitisk rallyn Republikanska reaktioner på Trumps påståenden om valfusk 2020
Anställningstid	Övergång Invigningstal _ Opinionsundersökning 2017 2018 2019 Sociala media 2018 års mellanårsval Statens nedläggningar januari 2018 2018–2019 Tillkännagivanden om verkställande åtgärder Exekutiv benådning av Joe Arpaio Reseförbud reaktioner juridiska utmaningar protester ersättning Familjeseparationspolicy Migrantfängelser Operation Faithful Patriot Stormig Daniels-skandal Anonym hög tjänsteman op-ed Relationer med Israel Jerusalem erkännande Golanhöjderna erkännande Fredsplan Abrahams överenskommelser UAE Bahrain Sudan Marocko Kosovo–Serbienavtalet Nordkoreas kris toppmöte i Singapore Hanoi toppmöte DMZ toppmöte Trump–Ukraina-skandal Förbindelser med Ryssland Toppmötet i Helsingfors Ryskt prisprogram Jordbrukare räddningsaktioner Saudiarabiens vapenaffär Syrien slår till 2017 2018 Taiwan ringer Utträde från kärnkraftsavtalet med Iran Abu Bakr al-Baghdadis död Mordet på Qasem Soleimani Kommunikation om covid-19 pandemi Federal regerings dataintrång Presidentens bibliotek
Tidslinje	Första 100 dagarna 2017 Q1 Q2 Q3 Q4 2018 Q1 Q2 Q3 Q4 2019 Q1 Q2 Q3 Q4 2020 Q1 Q2 Q3 Q4 januari 2021 Resor 2017 2018 2019 2020–2021 internationell toppmötet i Riyadh toppmöte i Singapore Helsingfors toppmöte Hanoi toppmöte DMZ toppmöte
Policyer	Ekonomi skattesänkningar taxor Kinas handelskrig Miljö Återkallande av Parisavtalet Utrikespolitik som kandidat som president Amerika först Invandring Rassyn Sociala frågor cannabis
Personal	Skåpsbildning _ Federala domare Gorsuch Kavanaugh Barrett Högsta domstolens kandidater kontroverser Ambassadörer Advokater Ekonomiska rådgivare Tillbakadragna förordnade Korttidsanställda Uppsägningar och uppsägningar advokater Yates Comey Tillerson McMaster Pruitt generalinspektörerna Stöd från Donald Trump
Anmärkningsvärda händelser	Affärsprojekt i Ryssland Länkar med ryska tjänstemän Trump Tower möte Steele dossier Crossfire orkan Avslöjande av sekretessbelagda uppgifter rysk valinblandning tidslinje fram till juli 2016 Juli 2016 – valdagen övergångsperiod Särskilda åklagarens utredning Mueller rapport Barr brev Tidslinje för utredningar övergångsperiod Januari–juni 2017 Juli–december 2017 Januari–juni 2018 Juli–december 2018 Januari–juni 2019 juli–december 2019 2020–2022 Impeachments ansträngningar upplösningar riksrättsutredning första riksrätt första rättegången andra riksrätt andra rättegången Foto på St. John's Church Tulsa rally Mount Rushmore Fireworks Celebration 2020 Vita husets covid-19-utbrott Four Seasons Total Landscaping presskonferens USA:s valprotester 2020–21 6 januari US Capitol attack tidslinjen efterdyningarna fortsatte protesterna reaktioner inhemsk internationell
Opposition	Rättegångar Protester tidslinjen 2017 Dammars Mars för vetenskap Impeachment mars familjeseparationspolitiska protester