Mediefrihet i Serbien
Censur i Serbien är förbjudet enligt konstitutionen. Yttrandefriheten och informationsfriheten skyddas av internationell och nationell lag, även om de garantier som finns inskrivna i lagarna inte genomförs på ett konsekvent sätt. Fall av censur och självcensur rapporteras fortfarande i landet.
Serbien bedöms som "delvis fritt" av Freedom House och rankas 93:e av 180 länder i rapporten för 2020 Press Freedom Index som sammanställts av Reporters Without Borders , vilket minskar sin ranking med tre jämfört med 2019, fjorton jämfört med 2018 och 24 platser om man jämför. till 2017. Under 2018 beskrev International Research & Exchanges Board situationen i media i Serbien som den värsta i nyare historia, och att Media Sustainability Index sjönk på grund av den mest polariserade media på nästan 20 år, en ökning av falska nyheter och redaktionellt tryck på media.
Inom ramen för förhandlingarna med Europeiska unionen har EU begärt att Serbien ska förbättra och garantera yttrande- och pressfriheten. Enligt Christian Mihr från Reportrar utan gränser måste "som ett kandidatland [Serbien] på allvar förstå vikten av journalisters oberoende och behovet av medias frihet."
Rättslig ram
Serbien är en del av den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter och i FN:s internationella konvention om medborgerliga och politiska rättigheter, som båda ålägger skyldigheter att skydda yttrande- och informationsfriheten.
Serbiens konstitution garanterar yttrandefrihet ( inklusive yttrande- och pressfrihet ) och tillåter endast begränsning av den "för att skydda andras rättigheter och rykte, för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och objektivitet och för att skydda folkhälsan, moralen hos en det demokratiska samhället och den nationella säkerheten i Republiken Serbien" - i enlighet med de standarder som fastställts av den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter .
Även om lagen inte innehåller en specifik bestämmelse om hatretorik , är det ett brott i Serbien att "uppvigla" nationell, rasistisk eller religiös intolerans . I juni 2011 förbjöd författningsdomstolen den högerextrema organisationen Nacionalni Stroj (National Front) för att främja rasistiska hatretorik .
Det är en konstitutionell rättighet i Serbien att fritt etablera media utan föregående tillstånd. Licenser, som krävs för TV- och radiostationer, beviljas av ett oberoende organ, Republic Broadcasting Agency (RBA). Censur är förbjudet enligt grundlagen.
Den rättsliga ramen för media i Serbien inkluderar en lag om offentlig information, en lag om sändningar, en lag om fri tillgång till information av allmän betydelse och en lag om val av parlamentsledamöter (som reglerar valbevakning). Brottsbalken föreskriver fortfarande böter för förolämpning , även efter avskaffandet av straffrättsliga förtalsbestämmelser . År 2013 ändrades strafflagen för att inkludera en specifik hänvisning, i artikel 138(3), till faran för "personer som fullgör uppgifter av allmän betydelse inom området för offentlig information i samband med hans/hennes uppgifter", vilket officiella källor bekräftade. var tänkt att inkludera journalister. Statistik om åtal under 2014 visar att 10 fall, av 4 080 brott som registrerats under året, avsåg art.138(3); av dessa ledde 2 till åtal och en till fällande dom.
Baserat på 2011 års serbiska mediestrategi har en ny uppsättning lagar som reglerar media i landet antagits 2014. Den inkluderar lagen om offentlig information och media, lagen om offentliga medier och lagen om elektroniska medier.
De viktigaste nyheterna som infördes genom lagen om offentlig information och media var skyldigheten att senast i juli 2015 genomföra privatiseringen av medier som fortfarande var statligt ägda. Parallellt med detta infördes genom lagen också ett medieregister som är tänkt som ett verktyg för insyn i medieägandet. Lagen definierar också möjligheten och rutinerna för att medfinansiera medieprojekt med offentliga medel.
Lagen om elektroniska medier harmoniserar den serbiska nationella lagstiftningen med de standarder som ingår i EU:s direktiv om audiovisuella medietjänster inom områdena hatretorik , tillgänglighet till audiovisuella tjänster för personer med funktionsnedsättning och skydd av minderåriga.
Attacker och hot mot journalister
Serbiens oberoende journalistförening (NUNNOR) rapporterade om minst 34 fysiska och verbala attacker mot journalister i Serbien under 2015; dess generalsekreterare Svetozar Rakovic sa att "förnedring av journalister av regeringstjänstemän har nått sin topp i år". OSSE:s medierådgivare Miroslav Jankovic rapporterade i december 2015 att "Minst tre journalister är under permanent polisskydd i Serbien, vilket talar för sig självt att institutionerna ännu inte hade insett sitt förflutna."
Mellan januari och augusti 2014 hade Serbien bevittnat 28 fall av hot och hot mot journalister - varav 5 fysiska övergrepp och 3 dödshot - i nivå med 2013 (23) och i nedgång från 2012 (33). Myndigheternas svar, enligt Human Rights Watch, "var i bästa fall svagt, i värsta fall försumligt".
Journalister har fördömt upprepat våld och hot, tillsammans med straffrihet för förövarna. Undersökande journalister som arbetar med krigsförbrytelser och radikala religiösa grupper har fördömt hur myndigheter tonade ner allvaret i de hot de mottog på nätet. Fall av godtyckliga ekonomiska och administrativa inspektioner av officiella myndigheter, som anses vara trakasserande eller skrämmande mot kritisk rapportering, har också nämnts, med ett specifikt fall i Niš . Högt uppsatta offentliga tjänstemän har deltagit i smutskastningskampanjer, inklusive - som rapporterats av HRW - Serbiens premiärminister Aleksandar Vucic , som offentligt anklagar journalister för att agera på uppdrag av utländska intressen.
De rapporterade fallen inkluderar:
- Slavko Ćuruvija , mördad 1999 tillsammans med två andra journalister, Milan Pantić , och Dada Vujasinovic . Den serbiska regeringen påbörjade en granskning den 24 januari 2013 av flera misstänkta fall som involverade de påstådda morden på journalister, inklusive de tre av dem. Fyra före detta medlemmar av säkerhetstjänsten åtalades för mordet på Ćuruvija, inklusive den tidigare säkerhetstjänstchefen Radomir Markovic. Tre av dem sitter häktade.
- Vladimir Mitric, undersökande journalist, som utsattes för ett mordförsök av en före detta polis 2005, när han utredde narkotikahandel i Drinadalen och har levt under polisskydd sedan dess utan att kunna fortsätta sitt arbete. Gärningsmannen fick efter sex år i domstol ett års fängelse och beviljades då amnesti.
- Dejan Anastasijevic, journalist för Vreme , drabbades av ett mordförsök den 13 april 2007. Utredningarna kunde inte gripa de skyldiga.
- Brankica Stanković , journalist på radio- och TV-företaget B92, klagade på dödshot som hon fick efter att ha sänt dokumentärer om korruption i serbisk fotboll, men domstolarna behandlade dem bara som förolämpningar eller förtal och avvisade ytterligare klagomål.
- Teofil Pančić, krönikör för veckotidningen Vreme , attackerades med en metallstång i Belgrad den 24 juli 2010. Han var en vanlig kritiker av nationalism, korruption och huliganism inom sporten.
- Predrag Blagojević, chefredaktör för Južne Vesti, som mottog dödshot i mars 2013 efter att ha avslöjat påstådd korruption i Niš stadsvärmeföretag, och igen i mars 2014 av en fotbollsklubbsägare (båda rättegångarna fortfarande pågår).
- Dragan Marinkovć, journalist på Televizija Leškovac, blev hotad på sociala medier efter att ha avslöjat misslyckanden i ambulanstjänsternas beredskap
- Davor Pašalić, misshandlad två gånger av tre angripare under en enda natt i juli 2014. Attacken fördömdes offentligt av OSSE:s mediefrihetsrepresentant.
- Stefan Cvetković, en journalist som utredde mordet på den kosovoserbiske oppositionspolitikern Oliver Ivanović , har blivit attackerad och misshandlad på ett kafé i centrala Bela Crkva . Två år tidigare hotade Bela Crkvas biträdande borgmästare honom och slog sönder hans mobiltelefon.
- Milan Jovanović, en undersökande reporter som har bevakat korruption som involverar lokala politiker, vars hus brann ner i en brand som startade av en molotovcocktail i december 2018.
- Tatjana Vojtehovski, en välkänd undersökande reporter som ofta kritiserar president Vučić, var måltavla för dödshot och våldtäktshot på Twitter i slutet av december 2018, där det även framfördes hot mot hennes dotter.
- N1 , en kabelnyhetskanal har ställts inför en riktad kampanj av påtryckningar och hot från statlig tjänsteman. Arbetare har ständigt stämplats som "förrädare" och "utländska legosoldater" och fått hundratals förolämpningar och hot om fysiskt våld genom sociala medier. TV-stationen fick ett brev den 4 februari 2019 där man hotade att döda journalisterna och deras familjer och att spränga kontoret i luften.
- Vladimir Petković, journalist på Glas Zaječara , attackerades i Zaječar den 5 februari 2019; en okänd man slog honom med en burk och slog honom, med kommentarer på märket med slogan En av fem miljoner .
Politisk inblandning
Europeiska kommissionen har i sina lägesrapporter för 2012, 2013 och 2014 uttalat att politisk och finansiell inblandning har en skadlig effekt på mediernas oberoende i Serbien.
Marknadens villkor anses främja självcensur av journalister och medier. Serbiska medier är fortfarande beroende av reklam, varav 23 till 40 % av marknaden utgörs av statlig finansiering, vars tilldelningsprocess anses ogenomskinlig och politiserad, i brist på ett oberoende organ med uppgift att övervaka offentliga utgifter för reklam. Fria mediers beroende av statligt finansierade annonser gör dem därför benägna att brista kritisk granskning av statliga åtgärder, av rädsla för att förlora värdefulla inkomstkällor. Politisk inblandning tar också mer direkta former, där högt uppsatta politiker påverkar redaktionella val.
Enligt Christian Mihr, verkställande direktör för Reportrar utan gränser , "är censur i Serbien varken direkt eller transparent, men är lätt att bevisa." Enligt Mihr "kan man se att myndigheterna har mycket negativa attityder till mediefrihet. Det finns också många exempel på censur och självcensur," Enligt Mihr, "har artiklar som var kritiska mot regeringen raderades från Internet, medan oberoende journalister antingen hotades eller pressades." Han påminde om hur vissa artiklar togs bort från webbplatser under maj 2014 översvämningar, medan regeringen "attackerade flera kritiska rapporter" om det officiella svaret på naturhändelserna. Enligt Mihr har Serbiens premiärminister Aleksandar Vucic visat sig "mycket känslig för kritik, även i kritiska frågor", vilket var fallet med Natalija Miletic, korrespondent för Deutsche Welle Radio, som förhörde honom i Berlin om mediesituationen i Serbien och ca. anklagelser om att några ministrar i den serbiska regeringen hade plagierat sina diplom, och som senare mottog hot och kränkande artiklar i den serbiska pressen.
Serbiens oberoende journalistförbund (NUNS) godkände RWB:s rapport. Enligt en undersökning av NUNNOR i december 2014 rapporterade 40 % av 585 serbiska journalister att de ibland blivit utsatta för censur, medan 48 % trodde att deras kollegor då och då självcensurerar sitt arbete. En annan undersökning, av Tysklands Konrad Adenauer Stiftung, från september 2014, påpekade att mer än 90 % av de tillfrågade journalisterna sa att både censur och självcensur förekommer i serbiska medier; 73 % instämde i att serbiska medier saknar objektivitet och 95 % att rapportering sällan är kritisk.
2017 rapporterade Freedom House att Serbien hade en av de största ettåriga nedgångarna i pressfrihet bland alla länder och territorier. De betonade också att Vučić hade försökt pressa ut kritiska medier från marknaden och misskreditera de få journalister som hade pengar och mod att fortsätta arbeta. Enligt Amnesty Internationals rapport har friheten för oberoende medier kraftigt inskränkts sedan valet av Vučić till premiärminister och inblandningen i media har intensifierats och blivit personlig genom offentliga attacker mot journalister som är kritiska mot regeringen.
Fem serbiska journalist- och medieföreningar beskrev i en gemensam rapport händelsen som ägde rum den 19 oktober 2018 när Aleksandar Vučić , Serbiens president först kallade en RTS- sändare vid hennes namn och "förolämpade och förnedrade henne", och sedan vände sig till N1 -journalisten . som hade bett honom att inte sätta press på kollegor från RTS. Under 2018 International Research & Exchanges Board situationen i media i Serbien som den värsta i nyare historia. De påpekade också att rättsväsendet reagerar snabbt endast i fall där media påstås kränka rättigheterna för myndigheter och styrande partier. Den ökade statliga kontrollen av media kommer när serbiska journalister möter mer politiskt tryck och hot, 2018 Independent Association of Serbian Journalists det högsta antalet attacker mot journalister på decenniet. Enligt den serbiska portalen för undersökande journalistik Crime and Corruption Reporting Network publicerades mer än 700 falska nyheter på framsidorna av regeringsvänliga tabloider under 2018. Många av dem handlade om påstådda attacker mot Vućić och försök till kupp, samt meddelanden om stöd till honom av Vladimir Putin . Den bästsäljande tidningen i Serbien är den regeringsvänliga tabloiden Informer , som oftast presenterar Vučić som en mäktig person under ständig attack, och som även har antieuropeiskt innehåll och krigsvänlig retorik .
- Predrag Blagojevic, en journalist från Niš' Južne Vesti, anklagades av vice borgmästaren för att vara en utländsk agent. Blagojevic utsattes då för hot på sociala medier. Polisen utreder ärendet.
- I slutet av 2012 blev Nišs tidning Južne Vesti föremål för överraskande administrativa inspektioner efter att ha rapporterat en rad kritiska berättelser om politiska ledare.
- Media nära regeringarna har avfärdat kritiska journalister. Srđan Škoro, chefredaktör för tidningen Večernje Novosti i Belgrad (som ägs till en tredjedel av staten), togs bort våren 2014. Yrkesorganisationer har fördömt detta som politiskt motiverat och på grund av Škoros kritik av Vučićs parti i den offentliga radion.
- Efter översvämningarna i maj 2014 upprättade regeringen ett undantagstillstånd som gjorde det möjligt för den att kvarhålla medborgare för att "anleda panik". Polisen grep 3 journalister och förhörde 20 till.
- I augusti 2014 avfärdades BIRN: s utredning om statliga överbetalningar för Air Serbia- aktier (publicerad i Vreme ) offentligt av PM Vučić som baserad på felaktiga dokument och uppbackad av korrupta tycoons.
- Fyra populära politiska prat-tv-program avbröts 2014. I oktober 2014 avbröt B92 den berömda politiska pratshowen av Olja Bećković , som pågått sedan 24 år och är välkänd för sin kritiska granskning av alla regeringar sedan dess. Detta kom efter att Bečković noggrant hade intervjuat premiärministern Aleksandar Vučić i oktober 2013. Ankarkvinnan minns att ha fått ett argt samtal från Vucic efteråt, och att ha blivit bojkottad av SNS-politiker sedan dess. B92 bestämde sig senare för att gå över till underhållning och meddelade att de skulle börja sända från samma studio som det offentliga TV-bolaget.
- I januari 2015 kritiserades BIRN offentligt av PM Vucic efter deras avslöjande av påstådd korruption i det statliga energibolaget Elektroprivreda Srbije . Vucic kallade BIRN för "lögnare" och anklagade dem för att ha fått betalt av EU-ambassadören för att kritisera honom. Han upprepade senare anklagelsen om att "ljuga" och motiverade sin attack för att "skydda Serbien från falskhet".
- Danica Vučenić, ankarkvinna i RTV Vojvodinas talkshow Jedan na jedan lämnade sitt jobb i mars 2015 efter vad hon beskrev som politiska påtryckningar, på grund av att ha bjudit in Olja Bečković som gäst i hennes program i oktober 2014. Vučenić påstod sig ha blivit bojkottad av SNS politiker, som därmed "tvingats vara ensidiga i min rapportering", och sedan har bestämt sig för att lämna journalistiken "eftersom det inte finns plats för oberoende journalister".
- I början av 2015 kritiserades Serbiens premiärminister Vucic vid två tillfällen av EU-kommissionens talesperson Maja Kocijancic, i relation till regeringens kritik av BIRN och dess behandling av ombudsmannen Sasa Jankovic. Den 10 januari 2015 hävdade Vucic att en rapport från BIRN om avvattningen av Tamnavagruvan var ett verk av "lögnare" som betalats av Bryssel för att undergräva hans regering. Kocijancic uppgav att han var "mycket förvånad" över Vucics påstående "att EU betalar enskilda organisationer för att föra en kampanj mot den serbiska regeringen". Istället påpekade hon att "mediakritik (som BIRN) är väsentlig för att säkerställa korrekt ansvarsskyldighet för valda regeringar", och att "regeringar i sin tur bör vara redo att agera på sådan kritik på ett konstruktivt och öppet sätt, snarare än försöker kväva den”, och påminner om hur ”EU förväntar sig att de serbiska myndigheterna ska säkerställa en miljö som stöder yttrandefriheten och mediefriheten.” Den 9 februari 2015 träffades Vucic och EU-kommissionär Johannes Hahn i Bryssel och förklarade att de hade övervunnit alla oenigheter . Hahn avfärdade farhågorna om mediefrihet i Serbien som RWB-rapporten väckte, och frågade om "bevis och bevis" för att följa upp den. Hahns inställning tillrättavisades av RWB och NUNNOR; NUNNOR Dragan Janjic sade att "Våra slutsatser skiljer sig från dem av Mr Hahn. Vi gör våra bedömningar om mediefrihet baserat på den insikt vi får från journalister,"
- I december 2015 och januari 2016 organiserade journalister i Serbien strejker och demonstrationer för att protestera mot den upplevda intensifieringen av politiska påtryckningar från det serbiska progressiva partiet (SNS). I december hade försvarsminister Bratislav Gašić förolämpat en kvinnlig journalist med B92 TV genom att säga "Jag gillar dessa kvinnliga journalister som knäböjer så lätt". NUNNOR krävde hans avgång efter det sexistiska uttalandet, men Vučić nekade. Journalister organiserade en proteströrelse, under parollen "Journalister knäböjer inte" ( Novinarke ne klece ), som också krävde utredning av olaglig övervakning av journalister på order av inrikesminister Nebojsa Stefanovic . Pressfotografer protesterade också mot ett lagförslag – som sedan avslogs – som skulle ha tagit bort upphovsrättsskyddet från deras verk. Independent Journalists Association of Serbia (NUNS) fördömde också att journalister i staden Pancevo är "skyldiga" att gå med i det styrande partiet för att inte förlora sitt jobb. Oberoende journalister rapporterade att de blivit utsmetade och utmålade som "utländska legosoldater". Journalister klagade över att de blivit "förolämpade, dåligt betalda och avskedade". Premiärminister Vučić beskrev protesterna som ett "försök att destabilisera" Serbien, inför det snabbval han kallade till april 2016.
- Under 2018 utarbetade kultur- och informationsministeriet en mediestrategi som inkluderade "offentliga medietjänster", som lades ner efter protester.
Radio Television av Vojvodina fall
Parlamentsvalet i Serbien i april 2016 orsakade ett maktskifte i Vojvodina och det serbiska progressiva partiet vann en majoritet som det redan hade på nationell nivå. En vecka senare, när resultaten avslöjades, beslutade styrelsen för radio- och tv-tjänsten Radio Television of Vojvodina ( RTV) att släppa programchefen Slobodan Arezina.
Mer än 40 journalister och redaktörer var oroliga för att den typen av personliga förändringar skulle kunna undergräva det surt förvärvade ryktet och undertecknade ett öppet brev till allmänheten, försvarade principerna och försökte bevara en atmosfär där de kommer att kunna fortsätta sitt arbete fria från politiska påtryckningar .
Några dagar senare avgick generaldirektören och chefredaktören och en ny tillförordnad ledning beslutade att avskeda 14 redaktörer och journalister, och anklagade dem för att inte vara objektiva och inte uppfylla rollen som public service.
Över 100 journalister, redaktörer och andra anställda har skrivit på ett nytt öppet brev där de kritiserar uppsägningarna och ber den nya styrelsen att avgå och återställa fri media på RTV. Med stöd från Independent Journalist Association of Vojvodina och Vojvodinian Civic Center bildade den gruppen journalister en ny rörelse kallad "Support RTV". De vägrade arbeta under press och organiserade fyra gatuprotester som stöddes av dussintals människor. Den 23 maj var det en demonstration till stöd för journalister.
Under sommaren 2016 fick 22 anställda sparken, fyra överfördes till Radio Novi Sad (en del av RTV-systemet) och tre journalister slutade. De flesta populära program och kvalitetsprogram har aldrig vänt tillbaka efter sommaruppehållet.
Resultatet av att avskeda hela teamet av redaktörer och ankare samt förändringar i det redaktionella innehållet är minskad tittarsiffra, men också ett ökat antal regeringsvänliga berättelser. Till exempel visar övervakning gjord av Novosadska novinarska škola att antalet rapporter om statlig verksamhet har fördubblats (från 16 till 33 %), genrediversiteten minskade från 49 % till 30 % och att undersökande och analytiska berättelser, baserade på journalistinitiativ, endast gör 10 procent av nyhetsprogrammet.
2017 presidentval och invigningsceremoni
Associated Press och Reporters Without Borders rapporterade att Aleksandar Vučić , regeringskoalitionens kandidat, hade tio gånger mer sändningstid på nationella programföretag än alla andra kandidater tillsammans och att mainstreammedia under Vučićs kontroll har demoniserat de flesta av oppositionens presidentkandidater, utan ge dem möjlighet att svara. Icke-statliga organisationer involverade i valobservation, CRTA och Bureau for Social Research , betonade att närvaron av Aleksandar Vučić i tidningar och elektroniska medier under presidentkampanjen var oproportionerlig, och tillade att media har förlorat sin kritiska roll och att de har blivit ett sätt att politisk propaganda.
OSSE-rapporten förklarar att medias allmänna ovilja att rapportera kritiskt om eller att utmana de styrande myndigheterna avsevärt minskade mängden opartisk information tillgänglig för väljarna. Vidare anges i rapporten att alla privata nationella TV-kanaler uppvisade förmånsbehandling gentemot honom i sina nyhetsprogram. De nämnde också att regeringen använde offentliga resurser för att stödja Vucic. Europeiska kommissionen konstaterade i Serbiens rapport 2018 att tillsynsorganet för elektroniska medier misslyckades med att åtgärda obalanser i mediabevakningen av presidentkampanjen.
valtystnaden inleddes inför valet har sju stora tidningar täckt hela sina förstasidor med annonser för Vučić. Slaviša Lekić, ordförande för Independent Journalist Association of Serbia sa: "Med detta visade Aleksandar Vučić tydligt att han kan kontrollera allt i detta land". Han blev föremål för kritik och satir för framträdandet av en show på Happy TV under kampanjens sista dagar, med gäster inklusive hans föräldrar, där han erbjöd assistans framför kameran till en man som påstås svimma. Amnesty International och Human Rights Watch rapporterade trakasserier och fysiska övergrepp på journalister under presidentinvigningsceremonin, efter att Vučić vunnit valet.
Svärdskampanjer
En del av de serbiska medierna är ockuperade av regeringsanpassade tabloider och TV ( Informer , Kurir , e-Novine , Pink TV ), som ofta engagerar sig i smutskastningskampanjer mot mål, både inhemskt och utomlands. Dessa innehåller ofta också journalister, som misskrediterar dem som förrädare, informatörer, tjuvar och prostituerade.
Den strategiska användningen av pro-statliga medier som ett medel för politisk konfrontation introducerades under Slobodan Miloševićs regim och särskilt under den period då Aleksandar Vučić var informationsminister. Det finns anklagelser om att liknande praxis också användes av den demokratiska partiledda koalitionen. Regeringar orienterar tabloidernas redaktionella linje genom reklambidrag. Deras användning har blivit mer aggressiv under det serbiska progressiva partiets regeringar.
- Olja Bećković , efter sin uppsägning från B92 , var ett vanligt mål för tabloider.
- BIRN utsattes för en smutskastningskampanj efter Vucics anklagelser. Tabloids ( Informer , e-Novine , Pink TV ) gick med och anklagade BIRN-journalister för att ha betalt utländska agenter och försökte ta livet av premiärministern . Som ett resultat, som förklarats av BIRN:s direktör Gordana Igric, är "statliga institutioner tveksamma till att ge ett uttalande till BIRN". Igric själv blev personligen utsmetad av e-Novine . BIRN svarade genom att hålla en liveblogg "BIRN under brand" för att analysera varje incident
- Niš 'Južne Vesti blev också utsmetad av e-Novine , som personligen attackerade sin regissör Blagojevic med homofobiska förolämpningar, samt BIRN:s Igric och OSSE:s mediefrihetsrepresentant Dunja Mijatovic .
- Pro-statliga medier startade en smutskastningskampanj mot den tidigare ekonomiministern Saša Radulović , efter att han hade avgått i oenighet med regeringen, för att måla upp honom som våldsam mot sin egen familj.
- I februari 2014 rev ledaren för det nya partiet , Zoran Živković , offentligt isär en kopia av Kurir för att uttrycka sitt missnöje med att tabloidpressen ignorerade oppositionernas ståndpunkter. Tabloiderna startade sedan en kampanj mot honom och anklagade honom för att utöva press på media och på så sätt försöka samla stöd och dölja sin mobbning av avvikande röster. NUNNOR och NUNV uttryckte sig inte om Živkovićs gest. UNS fördömde Živković och ställde sig därmed på tabloidernas och regeringens sida under en valkampanj.
- Våren 2015 utsattes Serbiens ombudsman Saša Janković för en månader lång smutskastningskampanj från pro-statliga medier för att minska sin auktoritet utan att faktiskt ta bort den, eftersom ett sådant drag kan ha missnöjt Serbiens internationella anhängare.
- Oliver Ivanović , kosovoserbisk oppositionspolitiker, var målet för en smutskastningskampanj ledd av serbiska listan , det serbiska progressiva partiet och regeringsvänliga serbiska medier före lokalvalen i Kosovo 2017 .
- Det civila samhällets organisationer , i synnerhet civilsamhällesorganisationer med fokus på mänskliga rättigheter, utsätts ibland för förtal och smutskastningskampanjer i media, såsom Youth Initiative for Human Rights och Helsingfors Committee for Human Rights i Serbien .
- Sergej Trifunović , skådespelare och medborgaraktivist, och hans välgörenhetsstiftelse har varit mål för en smutskastningskampanj och falska anklagelser från regeringsvänliga medier och medlemmar av styrande partier sedan 2018.
- Tamara Skrozza var målet för en smutskastningskampanj och hatmeddelanden orkestrerade av Pink TV , som svar på en rapport från CRTA , en icke-statlig organisation där Skrozza är medlem, som analyserar TV Pinks politiska bevakning.
- Miodrag Sovilj, en N1- reporter, har varit målet för hot, hot och smutskastningskampanjer sedan november 2019. Efter att Aleksandar Vučić lades in på sjukhus för hjärt-kärlproblem , anklagade hans medarbetare och regimvänliga media Sovilj för att försämra presidentens hälsa genom att ställa frågor om påstådda korruption av ministrar.
Rättegångar och förtal
Förtal är avkriminaliserat sedan 2012. Förolämpning är fortfarande ett brott, men kan inte bestraffas med fängelse – även om journalister kan fängslas om de inte kan betala de därtill hörande hårda böterna.
- I augusti 2012 benådade Serbiens president Tomislav Nikolic officiellt den 69-årige frilansjournalisten Laszlo Saš, som hade suttit fängslad i två veckor för att han inte kunde betala en böter på 150 000 RSD (1 200 EUR) för att ha förolämpat en högerextrem ungersk politiker. .
Rättegångar för ärekränkning - som hindrar journalister från att arbeta och hotar dem med enorma ersättningsbelopp - anses vara ett vanligt sätt att pressa journalister att utöva självcensur, vilket erkänts av NUNNOR. Statistik från 2011 visar hur 40 % av de 242 civila ärekränkningsprocesserna mot journalister och medier lämnades in av offentliga tjänstemän, kändisar, mäktiga företagsledare, stadsborgmästare, parlamentsledamöter och ministrar.
Böterna som dömts ut av domstolar till journalister efter påståenden om förtal från politiker minskade avsevärt under 2014, tack vare en bättre förståelse av lagen av domstolarna. Ändå kvarstår inkonsekvenser, eftersom domare ofta ignorerar normen som säger att journalister inte kan straffas för att ha publicerat eller parafraserat officiella regeringsuttalanden.
- B92 - sändaren dömdes i oktober 2013 (som bifölls i överklagande i juli 2014) att betala 200 000 RSD (2 280 USD) för förtal mot en före detta biträdande hälsominister, som hade varit inblandad i en artikel om misskötsel av offentliga medel.
Cyberattack
Rapporter har dykt upp om cyberattacker mot onlinemedier i Serbien 2014. En specialiserad polisenhet för högteknologiska brott inrättades 2006 i den allmänna åklagarmyndigheten, med uppgift att fortsätta att utreda efter polishänvisning, offerremiss eller självständigt på media rapporterar.
- Peščanik blev föremål för en cyberattack, troligen av DDoS- typ, i juni 2014, efter att ha publicerat om påstått plagiat vid Megatrend University av en minister. Peščaniks webbadministratör identifierade attacken som lanserad av Megatrend-servern, men chefen för polisens högteknologiska brottsenhet avfärdade informationen. En andra cyberattack mot Peščanik i augusti 2014 raderade omkring 35-40 onlineartiklar (senare återställda); Peščanik drabbades av 20 attacker under tre dagar. Utredningen pågår.
- Autonomija , oberoende nyhetsportal för Vojvodina, utsattes för onlineattack i mars 2014 efter att ha kört kritiska historier om PM Vucic. Polisen förklarade sig oförmögen att utreda attacken.
- Parallellt med tvisten mellan The United Group och den statligt ägda kabeloperatören som släppte N1 , i januari 2020, var N1:s webbportal och mobilapp under cyberattack fyra gånger under flera timmar, troligen av DDoS-typ, och dess nyheter var inte finns på applikationen heller.
Internetcensur och övervakning
Det finns inga statliga begränsningar för åtkomst till Internet, e-post eller chattrum på Internet . Det finns enstaka rapporter om att regeringen övervakar e-post. Individer och grupper kan delta i fridfulla uttryck av åsikter via Internet, inklusive via e-post.
Konstitutionen förbjuder godtyckliga ingrepp i integritet, familj, hem eller korrespondens. Även om lagen kräver att inrikesministeriet skaffar ett domstolsbeslut innan man övervakar potentiell brottslig verksamhet och polisen ska få ett beslut innan man går in på egendom förutom för att rädda personer eller ägodelar, men polisen underlåter ibland att respektera dessa lagar. De flesta observatörer tror att myndigheter selektivt övervakar kommunikation, avlyssnar konversationer och läser e-post och e-post. Människorättsledare tror också att myndigheter övervakar deras kommunikation.
2010 års lag om elektronisk kommunikation ålägger teleoperatörer att under ett år behålla uppgifter om källan och destinationen för en kommunikation. början, varaktigheten och slutet av en kommunikation; typen av kommunikation; identifiering av terminalutrustning; och platsen för kundens mobila terminalutrustning. Även om dessa uppgifter kan nås av underrättelsetjänster utan domstols tillstånd, krävs ett domstolsbeslut för att få tillgång till innehållet i dessa kommunikationer. 2013 Serbiens författningsdomstol att ett domstolsgodkännande är nödvändigt även för datainsamling.
- I början av 2014 försökte SNS stoppa spridningen av en satirisk video om Aleksandar Vučić som räddade en ung pojke från en rad bilar som fastnat i en snöstorm nära Feketić i Vojvodina. När försöket att censurera videon visade sig misslyckas, godkände Vučić själv det på sin Facebook-profil och presenterade gesten som extraordinär.
- Efter översvämningarna i maj 2014 upprättade regeringen ett undantagstillstånd som gjorde det möjligt för den att kvarhålla medborgare för att "anleda panik". Webbplatser på nätet som var kritiska till det officiella svaret på krisen raderades eller blockerades tillfälligt. OSSE Media Freedom förklarade sin oro över censur i fallet och krävde att myndigheterna "slutar störa nätmediernas arbete". Vucic förnekade alla påståenden om censur och hot och kallade OSSE:s officiella lögnare, bad sedan organisationen om ursäkt och sa att regeringen skulle utreda.
Sedan det serbiska progressiva partiet kom till makten har Serbien sett en ökning av internettroll och sidor på sociala nätverk som hyllar regeringen och attackerar dess kritiker, fria medier och oppositionen i allmänhet. Det inkluderar en handfull dedikerade anställda som driver falska konton, men också Facebook- sidan förknippad med en serbisk franchise av den högerextrema webbplatsen Breitbart News .
Transparens i medieägande
Insyn i medieägande avser offentlig tillgång till korrekt, heltäckande och uppdaterad information om medieägarstrukturer. En rättslig regim som garanterar insyn i medieägandet gör det möjligt för allmänheten och för mediemyndigheter att ta reda på vem som faktiskt äger, kontrollerar och påverkar medierna samt mediernas inflytande på politiska partier eller statliga organ.
I Serbien är medieägandet inte tillräckligt transparent. Bristen på transparens anses vara ett av de största problemen som påverkar det serbiska mediesystemet och till och med ett kännetecken för det. 2011 indikerade Anti-Corruption Council (ACC) att de verkliga ägarna till 9 av 11 kommersiella TV-bolag inte var kända för allmänheten. Rapporten från ACC konstaterade att verkliga ägare gömde sig i syfte att dölja specifika intressen som var drivkrafter bakom dessa medier. Bristen på insyn i mediaägandet i Serbien beror på samverkan mellan regeringen och tillsynsmyndigheten. Dessutom är lagstiftningen om insyn i mediaägande kontroversiell och osammanhängande eftersom lagstiftning antogs vid olika tidpunkter. Vidare är befintlig reglering om identifiering av ägare obefintlig, ofullständig, icke-obligatorisk eller åsidosatt. Som en konsekvens av detta gör dåliga och otillräckliga regler det möjligt för medieägare att förbli dolda under lång tid. De tar inte heller upp rörande praxis, till exempel den som gör det möjligt att legalisera skumt kapital genom media eller dölja inhemska ägarmönster genom komplexa nätverk av anslutna utländska företag och de är inte effektiva för att förhindra infiltration av affärsintressen i mediesektorn.
Befintliga insynsregler kräver att endast minimal information lämnas ut. Medieägare måste till exempel endast registrera sig som fysiska och juridiska personer, inte som individer bakom juridiska personer. De finansiella flödena och investeringskällan är inte heller föremål för kontroller. Tillsynsmyndigheten kontrollerar inte efterlevnaden av de regler som reglerar utländska organisationer som verkar på medieområdet i andra länder. Under 2009 genomfördes ett arbete för att reglera transparens i ägande och ägarkoncentration i en separat och specifik lag. Försöket misslyckades dock på grund av motståndet från Medieförbundet, en förening som samlade ägare till tryckta medier som pressade regeringen att stoppa antagandet av lagen. Ett nytt försök att förbättra regleringen av ägande och marknadskoncentration inom medieområdet inleddes 2011, med utarbetandet av den nya mediestrategin. Strategins mål var att förbättra lagstiftningen om insyn i media, bland annat genom att införa skyldighet att lämna ut information om fysiska och juridiska personer som är involverade i medieägarstrukturen, om arten och omfattningen av deras andelar, namnen på de slutliga kapitalägarna, information om deras intressen och andelar i andra medier och andra ekonomiska företag, samt om andra personer som har en betydande grad av kontroll eller inflytande över ett visst medium och uppgifter om statligt stöd till medier. Den nya medielagen, lagen om offentlig information och media, som infördes i augusti 2014, reglerar ägartransparens och föreskriver att alla medier måste registrera sig i Medieregistret, som är allmänt tillgängligt. Men enligt vissa experter löser den nya lagen inte problemen kopplade till icke-transparent ägande, inklusive till exempel det bestående problemet att ledande serbiska medier döljs genom ett komplicerat nätverk av anslutna företag och individer.
Enligt anti-korruptionsrådets rapport om medieägande som publicerades 2015, av 50 ledande medier som granskades i rapporten, har 27 icke-transparent ägande, som ofta är kopplat till antingen familjemedlemmar eller offshoreföretag (särskilt i Cypern och Brittiska Jungfruöarna). Rapporten identifierade bristande insyn i medieägandet bland de stora systemproblem som har "förlamat systemet för offentlig information i Serbien i åratal". Fall av ogenomskinligt ägande finns i överflöd och involverar till och med kända medier, som dagstidningen Politika , B92 , Prva och många andra. När det gäller Politika , som är den äldsta dagstidningen i landet, ägs 50 % av dess andel av det ryska företaget "OOO East Media Group", vars ägare är okänd. B92 och Prva är andra slående exempel på ogenomskinligt ägande som leder till Cypern genom en rad företag verksamma i Grekland och Bulgarien. Rådet fann också att det under den granskade perioden (2011–2014) inte fanns någon vilja hos politiska partier att begränsa sitt inflytande över medieägarstrukturer, särskilt i den redaktionella politiken, där kontroll utövas både formellt och informellt. Vid granskningen av det medieregister som drivs av Serbian Business Registers Agency (SBRA) fann rådet dessutom att registret, på grund av svagheterna i den rättsliga ramen, inte representerade det serbiska medielandskapets verkliga tillstånd. Rådet noterade också att den behöriga ministern inte övervakade SBRA och förfarandena för medieregistrering. Enligt rapporten är offentliga uppgifter tillgängliga av tillsynsorganet för elektroniska medier (RBEM) och av SBRA och motsägelsefulla och inkonsekventa.
Rådet utarbetade mer än 20 rekommendationer till Serbiens regering i syfte att övervinna de identifierade bristerna och förbättra det serbiska mediesystemet. Några av rekommendationerna gällde direkt insyn i mediaägande. Rådet uppmanade särskilt informationsministeriet att i samarbete med SBRA och RBEM arbeta för att upprätta ett effektivt, heltäckande och transparent register över medieägarstrukturer, tillsammans med skyldigheten att avslöja verkliga ägare baserade offshore . Rådet rekommenderade också att effektiviteten hos medieregistret och systemen som säkerställer uppdateringen av det och den rättsliga övervakningen av registrering och inmatning av uppgifter skulle förbättras.
Koncentration av mediaägande
Juridiskt ramverk
Begränsningar för koncentrationen av medieägande i Serbien framgår av "lagen om offentlig information och media" och av "lagen om elektroniska medier", båda antogs 2014.
För att skydda mediepluralism inom den tryckta och audiovisuella sektorn förbjuder lagen om offentlig information och media sammanslagningar av tidningsutgivare som "överstiger 50 % av den faktiska upplagan av dagstidningar på Serbiens territorium". För den audiovisuella mediesektorn är denna tröskel satt till 35 % av alla lyssnare/tittare.
Sammanslagningar är också förbjudna mellan utgivare av tidningar med en upplaga som överstiger 50 000 exemplar per år och audiovisuella medier. Samma lag fastställde, med artikel 39, skyldigheten att i medieregistret inkludera information om alla fysiska och juridiska personer som direkt eller indirekt har mer än 5 % andel i förlagsbolag.
Mediekoncentration i praktiken
Det utbredda statliga ägandet, som i Serbien betraktas som ett arv från det tidigare mediesystemet , minskade markant under perioden 2003–2007. Statligt ägande i mediesektorn var tänkt att helt avfärdas genom privatiseringsprocessen som avslutades 2015, men de slutliga resultaten av den anses vara kontroversiella.
Enligt en studie från 2014 var antalet statligt ägda medier vid den tiden offentligt okänt, med uppskattningar som tyder på att cirka 100 medier, eller 10 % var statligt ägda, inklusive framstående sådana som nyhetsbyrån Tanjug , dagstidningarna Večernje Novosti , Politika och Dnevnik .
Media Sustainability Index som publicerades av IREX 2017 belyser oro över koncentrationen av medieägande i landet, varnar för att de olika regleringar som tillämpas på elektroniska och tryckta medier kan utgöra en betydande riskfaktor och betonar att både byrån för skydd av konkurrensen och Tillsynsorganet för elektroniska medier har hittills misslyckats med att ta itu med mediekoncentrationen ordentligt.
Inom sektorn för tryckta medier är ägarkoncentrationen fortfarande en stor fråga, särskilt i ärendena som gäller dagstidningarna Politika och Večernje Novosti .
Enligt de senaste analyserna verkar privatiseringsprocessen som genomfördes 2015 ha gynnat en ökad koncentration av medieägande. I synnerhet har den lokala affärsmannen Radoica Milosavljević, verksam i den serbiska staden Kruševac , förvärvat åtta medieföretag verksamma på lokal nivå, nämligen Radio Television Pančevo, Radio Television Kruševac, Radio Television Kragujevac, Radio Television Caribrod, Radio Television Brus, Požega TV, Pirot TV och Novi Kneževac Information Centre.