Jehovas vittnen och blodtransfusioner

Del av en serie om
Jehovas vittnen
JW Logo.svg
Översikt
Organisationsstruktur
Historia
Demografi
Litteratur
Undervisningsprogram
människor
Vakttornets presidenter
Formativa influenser
Anmärkningsvärda tidigare medlemmar
Opposition

Jehovas vittnen tror att Bibeln förbjuder kristna att ta emot blodtransfusioner . Deras litteratur säger att "'avstå från ... blod' betyder att inte acceptera blodtransfusioner och att inte donera eller lagra sitt eget blod för transfusion." Tron bygger på en tolkning av skriften som skiljer sig från andra kristna samfund. Det är en av de doktriner som Jehovas vittnen är mest kända för.

Jehovas vittnen litteratur lär att deras vägran att transfusioner av helblod eller dess fyra primära komponenter – röda blodkroppar, vita blodkroppar, blodplättar och plasma – är en icke förhandlingsbar religiös ståndpunkt och att de som respekterar livet som en gåva från Gud inte försöker att upprätthålla livet genom att ta in blod, även i en nödsituation. Vittnen har lärt sig att användningen av fraktioner som albumin , immunglobuliner och hemofilipreparat inte är absolut förbjudna och istället är en fråga om personligt val.

Läran introducerades 1945 och har genomgått en del förändringar sedan dess. Medlemmar i gruppen som frivilligt accepterar en transfusion och inte anses ångerfulla anses ha tagit avstånd från gruppen genom att överge dess doktriner och avvisas därefter av medlemmar i organisationen. Även om majoriteten av Jehovas vittnen accepterar doktrinen, gör inte en minoritet det.

Watch Tower Society har etablerat sjukhusinformationstjänster för att tillhandahålla utbildning och underlätta blodlös kirurgi . Denna tjänst upprätthåller även sjukhuskontaktkommittéer, vars funktion är att ge stöd till anhängare.

Lära

På grundval av olika bibliska texter, inklusive 1 Mosebok 9:4 , Tredje Mosebok 17:10 och Apostlagärningarna 15:28–15:29 , tror Jehovas vittnen:

  • Blod representerar liv och är heligt för Gud. Efter att det har tagits bort från en varelse är den enda användningen av blod som Gud har tillåtit för försoning av synder. När en kristen avstår från blod, uttrycker de i själva verket tro att endast Jesu Kristi utgjutna blod verkligen kan förlösa dem och rädda deras liv.
  • Blod får inte ätas eller transfunderas, inte ens i nödfall.
  • Blod som lämnar kroppen på en människa eller ett djur måste kasseras.
  • Vissa medicinska ingrepp som involverar blodfraktioner eller som använder en patients eget blod under ett medicinskt ingrepp, såsom hemodilution eller cellräddning, är en fråga om personligt val, enligt vad en persons samvete tillåter.
  • Ett döpt vittne som utan omvändelse accepterar en blodtransfusion anses ha tagit avstånd från gruppen genom att överge dess doktriner och är sedan föremål för organiserad avvisning av andra medlemmar.

Vissa medicinska procedurer som involverar blod är specifikt förbjudna enligt Jehovas vittnens blodlära. Detta inkluderar användningen av röda blodkroppar , vita blodkroppar , blodplättar och blodplasma . Andra fraktioner som härrör från blod är inte förbjudna. Vakttornets publikationer säger att vissa produkter som härrör från en av de fyra primära komponenterna kan vara så lika funktionen hos hela komponenten och ha en sådan livsuppehållande roll i kroppen att "de flesta kristna skulle tycka att de är stötande". För förfaranden där det inte finns något specifikt doktrinärt förbud ska individer få information från medicinsk personal och sedan fatta ett personligt beslut.

Förbjudna förfaranden

Följande medicinska procedurer är förbjudna:

  • Transfusion av allogent helblod eller av dess beståndsdelar av röda blodkroppar, vita blodkroppar, blodplättar eller plasma.
  • Transfusioner av preoperativt självdonerat ( autologt ) blod.

Tillåtna procedurer och produkter

Se även: Blodersättningar

Följande procedurer och produkter är inte förbjudna och överlåts till enskilda medlemmars beslut:

  • Blodgivning strikt i syfte att ytterligare fraktionera röda blodkroppar, vita blodkroppar, blodplättar eller plasma för antingen allogen eller autolog transfusion.
  • Transfusioner av autologt blod del av en "nuvarande terapi".
  • Hemodilution, en modifierad teknik där utrustning är anordnad i en krets som ständigt är kopplad till patientens cirkulationssystem.
  • Intraoperativ blodräddning (autolog) eller cell-saver scavenging , en metod för att samla upp blod som har spillts från cirkulationssystemet, tvätta och återinfundera det.
  • Kardiopulmonell bypass , en metod där blodet avleds till en konstgjord hjärt-lungmaskin och riktas tillbaka in i patienten.
  • Dialys , där blod cirkulerar genom en maskin, filtreras och rengörs och återförs sedan till patienten.
  • Epiduralt blodplåster , bestående av en liten mängd av patientens blod som injiceras i membranet som omger ryggmärgen.
  • Plasmaferes , varvid blod tas ut och filtreras, varvid plasmat avlägsnas och ersätts och återförs till patienten.
  • Märkning eller märkning, blod tas ut, blandas med medicin och returneras sedan till patienten genom transfusion.
  • Blodplättsgel , blod dras upp och sätts i en lösning rik på blodplättar och vita blodkroppar.
  • Fraktioner från röda blodkroppar:
    • Hemoglobin , den syrebärande komponenten i röda blodkroppar.
  • Fraktioner från vita blodkroppar:
  • Fraktioner från blodplättar:
  • Fraktioner från blodplasma:
  • Erytropoietin (EPO).
  • PolyHeme , en blodersättningslösning av kemiskt modifierat humant hemoglobin.
  • Hemopure , en blodersättningslösning av kemiskt stabiliserat bovint hemoglobin som härrör från koblod.

Blodlös operation

Huvudartikel: Blodlös operation

En mängd blodlösa kirurgiska tekniker har utvecklats för användning på patienter som vägrar blodtransfusioner av skäl som inkluderar oro för AIDS , hepatit och andra blodburna infektioner, eller immunsystemets reaktioner . Många läkare har uttryckt en villighet att respektera patienternas preferenser och ge blodlös behandling [ behöver offert för att verifiera ] och omkring 200 sjukhus erbjuder blodlös medicin och operationsprogram för patienter som vill undvika eller begränsa blodtransfusioner. Blodlös kirurgi har framgångsrikt utförts i betydande ingrepp, inklusive öppen hjärtkirurgi och totala höftproteser . En studie från 2012 i JAMA Internal Medicine drog slutsatsen att "Vittnen tycks inte ha ökad risk för kirurgiska komplikationer eller långtidsdödlighet när jämförelser görs korrekt av transfusionsstatus. Sålunda verkar nuvarande extrema blodhanteringsstrategier inte placera patienter vid ökad risk för minskad långsiktig överlevnad." Studien angav också att "Vittnens överlevnadsuppskattningar var 86 %, 69 %, 51 % och 34 % vid 5, 10, 15 respektive 20 år efter operationen, jämfört med 74 %, 53 %, 35 % och 23 % bland icke-vittnen som fick transfusioner."

Blodlösa medicinska och kirurgiska tekniker har begränsningar, och kirurger säger att användningen av olika allogena blodprodukter och preoperativ autolog blodtransfusion är lämpliga standarder för vård för vissa patientpresentationer. The Watch Tower Society uppger att i medicinska nödsituationer där blodtransfusioner verkar vara det enda tillgängliga sättet att rädda ett liv, ber Jehovas vittnen att läkare ger den bästa möjliga alternativa vården under omständigheterna med respekt för deras personliga övertygelse. Sällskapet Vakttornet har erkänt att några medlemmar har dött efter att ha vägrat blod.

I vissa länder, inklusive Kanada och Storbritannien, kan en förälders eller vårdnadshavares beslut juridiskt åsidosättas av medicinsk personal. I detta fall kan sjukvårdspersonal agera utan samtycke, genom att erhålla ett domstolsbeslut i en icke-nödsituation, eller utan sådan i en nödsituation. I Japan kan barn under 15 år få blodtransfusioner mot deras och föräldrarnas önskemål, och barn mellan 15 och 18 år kan behandlas på liknande sätt förutsatt att de, eller åtminstone en av deras vårdnadshavare, samtycker till proceduren. I USA rekommenderar American Academy of Pediatrics att i fall av "ett överhängande hot mot ett barns liv" kan läkare i vissa fall "ingripa över föräldrarnas invändningar " .

Sjukhussamverkanskommittéer

År 1988 bildade Watch Tower Society Hospital Information Services, en avdelning för att hjälpa till att hitta läkare eller kirurgiska team som är villiga att utföra medicinska ingrepp på vittnen utan blodtransfusioner. Avdelningen fick tillsyn över varje avdelningskontors sjukhusinformationsdisk och över hundra sjukhuskontaktkommittéer etablerade över hela USA. Från och med 2003 tillhandahåller cirka 200 sjukhus världen över blodlösa medicinska program. Från och med 2006 finns det 1 535 sjukhuskontaktkommittéer världen över som koordinerar kommunikationen mellan 110 000 läkare.

Hospital Information Services forskar i medicinska tidskrifter för att hitta information om tillgängligheten och effektiviteten av metoder för blodlösa kirurgiska ingrepp. Den sprider information om behandlingsalternativ till lokala sjukhuskontaktkommittéer och till läkare och sjukhus.

Patientbesöksgrupper

Årligen sedan 2004 har Jehovas vittnen i USA informerats om att "med ditt samtycke tillåter lagen att de äldste får veta om din inläggning [på sjukhus] och ge andlig uppmuntran", men att "äldste som tjänar i en patientbesöksgrupp [kan] ha tillgång till ditt namn" endast om patienterna gjorde sina önskemål kända enligt Health Insurance Portability and Accountability Act ( HIPAA).

Jehovas vittnens avdelningskontor kommunicerar direkt med församlingar angående "sätt att dra nytta av verksamheten i Hospital Liaison Committee (HLC) och Patient Visitation Group (PVG)." En publikation från Jehovas vittnen år 2000 rapporterade att Argentina hade färre än hundra HLC-kommittéledamöter som "ger viktig information till det medicinska samfundet", och tillade att "deras arbete kompletteras av hundratals andra självuppoffrande äldste som utgör patientbesöksgrupper som kallar på Bevittna patienter för att hjälpa och uppmuntra dem”. Varje filialkontor utser PVG-kommittéledamöter, som fungerar som volontärer.

Acceptans bland Jehovas vittnen

Sedan bloddoktrinen utarbetades till att förbjuda transfusion har majoriteten av Jehovas vittnen intagit organisationens ståndpunkt. De Jehovas vittnen som accepterar blodsläran håller vanligtvis fast vid sin övertygelse. I numret av Academic Emergency Medicine från augusti 1998 hävdade Donald Ridley, ett Jehovas vittne och en organisationspersonaladvokat, att det att bära med sig ett uppdaterat medicinskt direktiv utfärdat av organisationen indikerar att en individ personligen håller med om Jehovas etablerade religiösa ståndpunkt. Bevittna.

År 1958 rapporterade Vakttornet om en viss medlem av Jehovas vittnen som frivilligt accepterade blodtransfusion, i strid med Vakttornets doktrin. Organisationen bekräftar att medlemmarna har accepterat blodtransfusioner, trots införandet 1961 av en gemensam avvisningspolicy för medvetet accepterande.

År 1982 genomfördes en sakkunnig granskad fallstudie av en församling med 59 Jehovas vittnen av Dr. Larry J. Findley och Paul M. Redstone för att utvärdera individuell tro på blod bland Jehovas vittnen. Forskarna sa: "Den här församlingens medlemmar är orubbliga i sin vägran att ta emot alla blodprodukter... Inte en av medlemmarna sa att de skulle få en blodtransfusion även om deras vägran innebar döden, nästan en tredjedel av de tillfrågade hade personligen vägrade blodtransfusioner”. Studien visade dock också att sju respondenter var villiga att acceptera plasmatransplantationer och en medlem en autotransfusion, båda terapier förbjudna enligt Jehovas vittnens doktrin. Forskarna kommenterade: "Det finns antingen en viss brist på förståelse eller vägran att följa doktrinen bland vissa medlemmar". Forskarna noterade att kontaktuppgifterna till de tillfrågade lämnades av församlingens äldste, vilket kan ha påverkat de svar som gavs. En annan sakkunnig granskad studie som undersökte medicinska journaler visade att en liknande andel av Jehovas vittnen var villiga att acceptera blodtransfusioner för sina barn. Unga vuxna visade också en vilja att acceptera blodtransfusioner. I en annan studie visade Jehovas vittnen patienter som presenterades för förlossning och förlossning en villighet att acceptera någon form av blod eller blodprodukter. Av dessa patienter accepterade 10 procent helblodstransfusion.

Vakttornets publikationer har noterat att inom religioner skiljer sig medlemmarnas personliga övertygelse ofta från den officiella doktrinen. När det gäller Jehovas vittnens acceptans av organisationens officiella ståndpunkt om blod, säger Drs Cynthia Gyamfi och Richard Berkowitz, "Det är naivt att anta att alla människor i vilken religiös grupp som helst delar exakt samma övertygelse, oavsett doktrin. Det är välkänt att muslimer , judar och kristna har betydande individuella variationer i sin tro. Varför skulle det inte också vara sant för Jehovas vittnen?"

Ambivalens och förkastande av bloddoktrinen går tillbaka till åtminstone 1940-talet. Efter att Sällskapet Vakttornet etablerat doktrinen och lärde att blod inte skulle ätas ( ca 1927–1931 ), erbjöd Margaret Buber, som aldrig var medlem i samfundet, en ögonvittnesskildring av Jehovas vittnen i det nazistiska koncentrationslägret Ravensbrück. . Hon berättar att en överväldigande majoritet var villiga att äta blodkorv trots att de hade alternativ mat att välja på, och specifikt efter att ha övervägt bibliska uttalanden om blod.

Lärans historia

Från 1931, när namnet "Jehovas vittnen" antogs, vidhöll Vakttornets publikationer Samfundets grundare Charles Taze Russells åsikt att hänvisningen till att avstå från att äta blod i Apostlagärningarnas dekret 15:19–29 var en " förslag" som ska ges till ickejudiska konvertiter. Vakttornets publikationer under Joseph Franklin Rutherfords presidentskap lovordade den kommersiella och akuta användningen av blod. I ett nummer av The Golden Age från 1925 berömdes en man för att ha donerat blod 45 gånger utan betalning. År 1927 Vakttornet , utan fördjupning, att i 1 Mosebok 9, förordnade Gud att Noa och hans avkomma "inte fick äta blodet, eftersom livet är i blodet". År 1940 rapporterade tidningen Consolation om en kvinna som av misstag sköt sig själv med en revolver i hjärtat och överlevde ett stort kirurgiskt ingrepp under vilket en behandlande läkare donerade en liter av sitt eget blod för transfusion .

År 1944, med Watch Tower Society under ledning av president Nathan Homer Knorr , hävdade Vakttornet att dekreten i 1 Mosebok 9:4 och Tredje Mosebok 17:10–14 förbjöd att äta eller dricka blod under biblisk tid "vare sig genom transfusion eller genom munnen" och att detta gällde "på ett andligt sätt för de invigda personerna av god vilja idag, annars kända som ' Jonadabs ' av Herrens 'andra får'."

I september 1945 kommenterade representanter för Sällskapet Vakttornet i Nederländerna om blodtransfusion i den nederländska upplagan av Consolation . En översättning av deras kommentarer till engelska lyder:

När vi förlorar vårt liv på grund av att vi vägrar vaccinationer, vittnar det inte som en rättfärdigande av Jehovas namn. Gud har aldrig utfärdat bestämmelser som förbjuder användning av droger, vaccinationer eller blodtransfusioner. Det är ett påhitt av människor, som liksom fariséerna lämnar Jehovas barmhärtighet och kärlek åt sidan.

Enligt sociologen Richard Singelenbreg kan uttalandet i den holländska upplagan av Consolation ha publicerats utan kunskap om den doktrinära ståndpunkt som publicerades i det engelska julinumret av Consolation från 1945 av Watch Tower Societys högkvarter i USA.

1945 utökades tillämpningen av doktrinen om blod för att förbjuda blodtransfusioner av helblod, oavsett om det är allogent eller autologt. Förbudet angav inga straffåtgärder för att ta emot en transfusion, men i januari 1961 – i vad som senare beskrevs som en tillämpning av "ökad strikthet" – slogs det fast att det var ett brott om utvisning att samvetsgrant acceptera en blodtransfusion. Sällskapet Vakttornet varnade för att accepterande av en blodtransfusion "kan resultera i en omedelbar och mycket tillfällig förlängning av livet, men det på bekostnad av evigt liv för en hängiven kristen".

I september 1956, Vakna! uppgav, "vissa blodfraktioner ... faller också under det bibliska förbudet". En ståndpunkt mot "de olika blodfraktionerna" upprepades i september 1961. I november samma år modifierades doktrinen så att enskilda medlemmar kunde avgöra om de samvetsgrant kunde acceptera fraktioner som användes från blod för ändamål som vaccination. Denna position har utökats sedan; det förformaterade Durable Fullmaktsformuläret som tillhandahålls av Watch Tower Society innehåller en möjlighet för Jehovas vittnen att "acceptera alla fraktioner som härrör från alla primära beståndsdelar av blod."

År 1964 förbjöds Jehovas vittnen att få transfusioner för husdjur , att använda gödningsmedel som innehöll blod, och de fick till och med rådet (om deras samvete besvärade dem) att skriva till hundmatstillverkare för att verifiera att deras produkter var blodfria. Senare samma år sades det att läkare eller sjuksköterskor som är Jehovas vittnen inte skulle ge blodtransfusioner till andra hängivna medlemmar. När det gäller att administrera transfusioner till icke-medlemmar, Vakttornet att ett sådant beslut "överlåts åt den kristna läkarens eget samvete".

uttalade en artikel i Vakttornet att det skulle vara fel av vittnen att tillåta iglar att äta på sitt eget blod som en del av ett medicinskt ingrepp, på grund av blodets helighet.

1989 uttalade Vakttornet , "Varje individ måste bestämma sig" om han vill acceptera hemodilution och autologa blodräddningsprocedurer (cellsparare). År 1990, en broschyr med titeln Hur kan blod rädda ditt liv? släpptes och redogjorde för Jehovas vittnens allmänna doktrin om blod.

År 2000 var Sällskapet Vakttornet tydligt uttalat om blodfraktioner. Medlemmarna instruerades att personligen bestämma om att acceptera en fraktion skulle bryta mot doktrinen om blod. I en senare artikel påmindes medlemmarna om att Jehovas vittnen inte donerar blod eller lagrar sitt eget blod före operationen.

I maj 2001 reviderade Sällskapet Vakttornet sina medicinska direktiv och identitetskort som behandlade dess doktrinära ståndpunkt om blod; det reviderade materialet distribuerades från den 3 maj 2001. Dessa reviderade dokument specificerade att "allogena blodtransfusioner" var oacceptabla medan det tidigare dokumentet (daterat 1999) angav att "blodtransfusioner" var oacceptabla. De reviderade dokumenten från 2001 var aktiva fram till den 20 december 2001. Sällskapet Vakttornet återkallade sedan det reviderade dokumentet och angav: "Efter ytterligare granskning har det fastställts att korten är daterade "md-E 6/01" och "ic-E 6/01" bör inte användas. Förstör dessa föremål och se till att de inte distribueras till förlagen." Äldste instruerades att återgå till den äldre 1999 års upplaga av de medicinska direktiven och identitetskorten.

Vakttornets publikationer hävdar ofta negativa konsekvenser av blodtransfusioner:

  • I ett nummer av Vakttornet från 1951 stod det: "Och låt transfusionsentusiasterna med en frälsarkomplex begrunda det faktum att transfusioner vid många tillfällen skadar, sprider sjukdomar och ofta orsakar dödsfall, som naturligtvis inte offentliggörs."
  • En artikel i The Watchtower från 1961 citerade den brasilianske kirurgen Dr Américo Valério som sa att transfusioner ofta följdes av "moraliskt vansinne, sexuella perversioner, förtryck, mindervärdeskomplex, småbrott" och Dr Alonzo Jay Shadman hävdade att en persons blod "innehåller alla särdrag av individen ... [inklusive] ärftliga fläckar, sjukdomskänslighet, gifter på grund av personliga levnads-, mat- och dryckesvanor ... Gifterna som producerar impulsen att begå självmord, mörda eller stjäla finns i blodet."
  • 1969, Vakna! rapporterade om en man vid namn Robert Khoury, som efter att ha fått en blodtransfusion sa: "När jag återhämtade mig fann jag att jag hade en fruktansvärd lust att stjäla."
  • 1974, Vakna! citerade en rapport från Centers for Disease Control att så många som 35 000 dödsfall och 500 000 sjukdomar per år kan bero på närvaron av serumhepatit i blod för transfusioner.
  • Ett nummer 2006 av Vakna! belyst faror från transfusionsrelaterad akut lungskada ( TRALI ).

Kritiska synpunkter

Motstånd mot Vakttornets doktriner om blodtransfusioner har kommit från både medlemmar och icke-medlemmar. En grupp oliktänkande vittnen som kallas Associated Jehovas Witnesses for Reform on Blood (AJWRB) säger att det inte finns någon biblisk grund för förbudet mot blodtransfusioner och försöker få vissa policyer att ändras. I en serie artiklar i Journal of Medical Ethics har den amerikanske neurologen Osamu Muramoto, som är medicinsk rådgivare till AJWRB, tagit upp frågor inklusive vad han hävdar är tvång att vägra transfusioner, doktrinär inkonsekvens, selektiv användning av information av Watch Tower Society att överdriva farorna med transfusioner och användningen av föråldrade medicinska övertygelser.

Skrifttolkning

Dissidentvittnen säger att Sällskapets användning av Tredje Mosebok 17:12 för att stödja dess motstånd mot blodtransfusioner strider mot dess egna läror om att kristna inte är under den mosaiska lagen. Teologen Anthony Hoekema hävdar att blodet som är förbjudet i levitiska lagar inte var mänskligt, utan djur. Han citerar andra författare som stöder hans åsikt att anvisningen i Apostlagärningarna 15 att avstå från blod inte var avsedd som ett evigt förbund utan ett sätt att upprätthålla ett fredligt förhållande mellan judiska och ickejudiska kristna. Han har beskrivit som "absurd bokstavlighet" vittnenas användning av ett skriftligt förbud mot att äta blod för att förbjuda medicinsk transfusion av mänskligt blod.

Tvång

Osamu Muramoto har hävdat att Jehovas vittnen vägrar "livsräddande" blodbehandling skapar allvarliga biomedicinska etiska problem. Han har kritiserat Watch Tower Societys "kontrollerande ingripande" med hjälp av vad han hävdar är informationskontroll och dess policy att straffa medlemmar som accepterar blodtransfusioner eller förespråkar frihet att välja blodbaserad behandling. Han säger att hotet om att bli klassificerat som ett avskilt vittne och att sedan avskys av vänner och släktingar som är medlemmar tvingar Jehovas vittnen att acceptera och lyda förbudet mot blodtransfusioner. I ett särskilt fall som rörde ett beslut i en rysk distriktsdomstol fann emellertid Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECHR) ingenting i domarna som tydde på att någon form av otillbörlig påtryckning eller otillbörlig påverkan hade tillämpats. Den noterade: "Tvärtom, det verkar som om många Jehovas vittnen har gjort ett medvetet val att vägra blodtransfusioner i förväg, utan tidsbrist i en nödsituation." Domstolen sa: "Friheten att acceptera eller vägra specifik medicinsk behandling, eller att välja en alternativ behandlingsform, är avgörande för principerna om självbestämmande och personlig autonomi. En kompetent vuxen patient är fri att bestämma ... att inte ha en blodtransfusion. Men för att denna frihet ska vara meningsfull måste patienter ha rätt att göra val som överensstämmer med deras egna åsikter och värderingar, oavsett hur irrationella, okloka eller oförsiktiga sådana val kan framstå för andra."

Muramoto har hävdat att sjukhusens kontaktkommittéers ingripande kan öka "organisationstrycket" som utövas av familjemedlemmar, vänner och församlingsmedlemmar på vittnepatienter för att vägra blodbaserad behandling. Han noterar att även om HLC-medlemmar, som är äldste i kyrkan, "kan ge patienten "moraliskt stöd", är inflytandet av deras närvaro på patienten känt för att vara enormt. Fallrapporter visar att JW-patienter har ändrat sitt tidigare beslut att acceptera blodbehandling efter ett besök av de äldste." Han hävdar att ett sådant organisatoriskt tryck äventyrar vittnespatienters autonomi och stör deras integritet och konfidentialitet. Han har förespråkat en policy där Vakttornets organisation och församlingens äldste inte skulle fråga patienter om detaljerna i deras medicinska vård och patienter inte skulle avslöja sådan information. Han säger att Society antog en sådan policy 1983 angående detaljer om sexuell aktivitet mellan gifta par.

Vakttornets talesman Donald T. Ridley säger att varken äldste eller HLC-medlemmar instrueras eller uppmuntras att undersöka hälsovårdsbeslut för vittnens patienter och inte involverar sig i patientinläggningar om inte patienterna begär deras hjälp. Ändå säger Watch Tower Societys HLC-representant David Malyon att han skulle svara på "synd" hos vittnen som han är insatt i genom att effektivt säga "Ska du berätta för dem eller ska jag!" Ändå säger Ridley att Muramotos förslag att vittnen ska vara fria att bortse från Vakttornets bibelläror och normer är absurt. Han säger att älska Gud betyder att lyda buden, att inte lyda dem och att dölja sin olydnad för andra.

Muramoto rekommenderar läkare att ha ett privat möte med patienter för att diskutera deras önskemål och att kyrkans äldste och familjemedlemmar inte är närvarande, vilket gör att patienterna kan känna sig fria från kyrkans påtryckningar. Han föreslår att läkare frågar patienter om (a) om de har tänkt på att Watch Tower Society snart kan godkänna vissa medicinska metoder som de för närvarande finner stötande, på samma sätt som de tidigare har övergett sitt motstånd mot vaccination och organtransplantationer; (b) om vittnepatienter vet vilka blodkomponenter som är tillåtna och vilka som är förbjudna, och om de erkänner att dessa avgöranden är en organisationspolicy snarare än bibliska läror; och (c) om de inser att även om vissa bibelskrifter förbjuder att äta blod, har ätning och transfusion av blod helt olika effekter på kroppen. HLC-representanten David Malyon har svarat att Muramotos föreslagna frågor är en förolämpning för att tvinga Jehovas vittnen med "komplicerad filosofisk inkvisition" och, om den används av läkare, skulle det vara "en kränkande omvandling av den medicinska rollen av hjälp och vård till den som djävulens advokat och skojare".

Selektiv användning av information

Muramoto har hävdat att många Watch Tower Society-publikationer använder sig av överdrift och känslomässighet för att betona farorna med transfusioner och fördelarna med alternativa behandlingar, men ger en förvrängd bild genom att inte rapportera några fördelar med blodbaserad behandling. Inte heller dess publikationer erkänner att det i vissa situationer, inklusive snabba och massiva blödningar , inte finns några alternativ till blodtransfusioner. Han konstaterar att Vakttornets publikationer ofta diskuterar risken för dödsfall till följd av att vägra blodtransfusioner, men tar inte mycket hänsyn till det långvariga lidande och funktionshinder, vilket skapar en extra börda för familjen och samhället, som kan bli resultatet av vägran. Advokaten och före detta vittnet Kerry Louderback-Wood hävdar också att vittnespublikationer överdriver de medicinska riskerna med att ta blod och effektiviteten av medicinska behandlingar utan blod i kritiska situationer.

Douglas E. Cowan , en akademiker inom religionssociologi, har hävdat att medlemmar av den kristna motkultrörelsen som kritiserar Watch Tower Society, själva använder information selektivt. Till exempel den kristna apologeten Richard Abanes att deras förbud mot blodtransfusioner "har lett till otaliga vittnesdöd under åren, inklusive många barn". Cowan skrev: "När den noggranna läsaren kontrollerar [Abanes fotnot], men letar kanske efter några statistiska belägg, hittar han eller hon bara en statistisk gissning baserad på 1980 års blodanvändningssiffror från Röda Korset." Cowan säger också att Abanes utelämnar "kritiska frågor" i ett försök att "presentera ett så negativt ansikte som möjligt." Cowan skrev att "läsaren lämnas med intrycket att Watchtower Society medvetet presiderar över ett betydande antal dödsfall som kan förebyggas varje år."

Föråldrade medicinska övertygelser

Osamu Muramoto säger att Watch Tower Society förlitar sig på kasserade, hundra år gamla medicinska övertygelser för att stödja sitt påstående att blodtransfusioner är detsamma som att äta blod. The Watch Tower Societys broschyr från 1990 Hur kan blod rädda ditt liv? citerade en anatom från 1600-talet för att stödja sin uppfattning. Muramoto säger att uppfattningen att blod är näring – som fortfarande förespråkas i Vakttornets publikationer – övergavs av modern medicin för många decennier sedan. Han har kritiserat en liknelse som vanligtvis används av Society där det står: "Tänk på en man som blir tillsagd av läkaren att han måste avstå från alkohol. Skulle han vara lydig om han slutade dricka alkohol men fick det direkt i hans ådror? " Muramoto säger att analogin är falsk och förklarar: "Oralt intagen alkohol absorberas som alkohol och cirkuleras som sådan i blodet, medan oralt ätit blod smälts och inte kommer in i cirkulationen som blod. Blod som införs direkt i venerna cirkulerar och fungerar som blod, inte som näring. Därför är blodtransfusion en form av cellulär organtransplantation. Och ... organtransplantationer är nu tillåtna av WTS." Han säger att invändningen mot blodtransfusioner på grundval av bibliska förbud mot att äta blod liknar vägran av en hjärttransplantation på grund av att en läkare varnade en patient att avstå från att äta kött på grund av hans höga kolesterolnivå.

, ordförande för English Hospital Liaison Committee i Luton , England , har hävdat att Muramotos diskussion om skillnaderna mellan att konsumera blod och alkohol är pedantisk och säger att blodlagarna i Bibeln är baserade på vördnad för livet och dess samband med blod, och att lagar bör hållas i anden lika mycket som i bokstaven.

Inkonsekvens

Se även: Kritik mot Jehovas vittnen § Blod

Muramoto har beskrivit som märklig och inkonsekvent Vakttornets policy att acceptera alla individuella komponenter i blodplasma så länge de inte tas samtidigt. Han säger att Sällskapet inte erbjuder någon biblisk förklaring för att skilja mellan förbjudna behandlingar och de som anses vara en "samvetsfråga", och förklarar att distinktionen helt och hållet är baserad på godtyckliga beslut från den styrande myndigheten, som vittnen måste följa strikt på premissen att de är Bibeln . -baserad "sanning". Han har ifrågasatt varför vita blodkroppar (1 procent av blodvolymen) och blodplättar (0,17 procent) är förbjudna, men albumin (2,2 procent av blodvolymen) är tillåtet. Han har ifrågasatt varför det är fel att donera blod och lagra blod för autolog transfusion, men Watch Tower Society tillåter användning av blodkomponenter som måste doneras och förvaras innan vittnen använder dem. Han har ifrågasatt varför vittnen, även om de ser blod som heligt och symboliserar livet, är beredda att låta en person dö genom att lägga större vikt vid symbolen än den verklighet den symboliserar.

Kerry Louderback-Wood säger att genom att märka de för närvarande acceptabla blodfraktionerna som "minuter" i förhållande till helblod, får Watch Tower Society anhängare att missförstå omfattningen och omfattningen av tillåtna fraktioner.

Vakttornets svar är att den verkliga frågan inte är vätskan i sig , utan om respekt och lydnad mot Gud. De säger att deras princip att avstå från blod som en uppvisning av respekt visas av det faktum att medlemmar får äta kött som fortfarande innehåller lite blod. Så fort blod dräneras från ett djur respekten visat sig för Gud, och då kan en människa äta köttet även om det kan innehålla en liten mängd blod. Jehovas vittnens syn på kött och blod skiljer sig från den hos kosherjudiska anhängare, som går långt för att ta bort mindre spår av blod.

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jehovah%27s_Witnesses_and_blood_transfusions&oldid=1141315675 "