Öppna publikationslicens
| Författare | Eric S. Raymond , David A. Wiley , Tim O'Reilly |
|---|---|
| Senaste versionen | 1.0 |
| Utgivare | Öppna Content Project |
| Publicerad |
Aktuell version : 8 juni 1999 |
| SPDX- identifierare | OPUBL-1.0 |
| Debian FSG-kompatibel | Nej |
| FSF godkänd | Ja, under vissa förutsättningar (se nedan) |
| OSI godkänd | Nej |
| GPL-kompatibel | Nej |
Open Publication License (OPL) publicerades av Open Content Project 1999 som en offentlig upphovsrättslicens för dokument. Den ersatte Open Content License , som publicerades av Open Content Project 1998. Från och med 2002-2003 började den i sin tur ersättas av Creative Commons-licenserna .
Historia
1998 publicerade Open Content Project en licens kallad Open Content License, som var bland de första (kanske de första) offentliga upphovsrättslicenserna avsedda för innehåll (dvs. dokument) snarare än för programvara . Året därpå publicerade den Open Publication License, som var tänkt att vara en förbättring av Open Content Licensen.
De två licenserna skiljer sig väsentligt åt: Open Publication License är inte en dela-lika licens medan Open Content Licensen är; och Open Publication License kan valfritt begränsa distributionen av härledda verk eller begränsa kommersiell distribution av papperskopior av verket eller derivat av verket, medan Open Content Licensen förbjuder kopiering i vinstsyfte.
I juni 2003 indikerade David A. Wiley, grundaren av Open Content Project, att Creative Commons-licenserna, som utvecklades i samarbete med advokater, skulle vara "mer sannolikt att stå upp i domstol" än Open Content Project-licenserna, som inte var det. Han meddelade också att han av denna anledning gick med i Creative Commons och stänger av Open Content Project, och att användare som funderar på att använda en Open Content Project-licens skulle ha "mycket bättre av att använda en Creative Commons-licens".
Nomenklatur
Förvirrande nog ger Open Content Licensen sin förkortning som "OPL" snarare än "OCL", och den licensen hänvisas ibland till med den tidigare initialismen. ("OPL", som användes av Open Content Project 1998, stod för OpenContent Principles and License.) Icke desto mindre har licensens författare senare hänvisat till den licensen som "OCL" och till Open Publication Licensen som "OPL ". Denna oklarhet om initialismen "OPL" riskerar förvirring, och det enda säkra sättet att veta vilken av de två licenserna som det refereras till, i ett givet sammanhang, är att leta efter det fullständiga namnet.
Reception
Enligt Free Software Foundation kan Open Publication License "användas som en gratis dokumentationslicens" och är "en copyleft-fri dokumentationslicens förutsatt att upphovsrättsinnehavaren inte använder något av "LICENSALTERNATIV" som anges i avsnitt VI i licensen ." Den är dock inte kompatibel med GNU FDL .
I mars 2004 fastställdes OPL v1.0 av Debians juridiska team som oförenlig med Debians riktlinjer för fri programvara .
I oktober 2004 publicerades en analys av Open Public License av Andrew M. St. Laurent, författaren till Understanding Open Source and Free Software Licensing .
Adoption
Eric S. Raymonds bok The Cathedral and the Bazaar (1999) publicerades under Open Publication License. Bruce Perens använde licensen för Bruce Perens böcker med öppen källkod . Linux Gazette använde Open Publication License. Dessutom Fedora-projektet licensen för sin dokumentation fram till ungefär 2009-2010 då projektet bytte till en CC BY-SA- licens.
Se även
externa länkar
- Licenstext för öppen publikation daterad 8 juni 1999.