Familjelikhet

För termen som används i antropologi, se Familjelikhet (antropologi) .

Familjelikhet (tyska: Familienähnlichkeit ) är en filosofisk idé som gjorts populär av Ludwig Wittgenstein , med den mest kända utläggningen som ges i hans postumt publicerade bok Philosophical Investigations (1953). Den hävdar att saker som kan tänkas hänga samman med ett väsentligt gemensamt särdrag faktiskt kan vara förbundet med en serie överlappande likheter , där ingen egenskap är gemensam för alla saker. Spel, som Wittgenstein använde som exempel för att förklara begreppet, har blivit det paradigmatiska exemplet på en grupp som är relaterad till familjelikheter. Det har föreslagits att Wittgenstein tog upp idén och termen från Friedrich Nietzsche , som hade använt det, liksom många filologer från artonhundratalet, när han diskuterade språkfamiljer .

Den första förekomsten av termen familjelikhet finns hos Arthur Schopenhauer (1788–1860; The World As Will and Representation §§17, 27, 28 ) som tillskrev termen till den skola som utvecklats av Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775–1854) ). Nästa händelse dök upp i en anteckning från 1930, som kommenterade Oswald Spenglers idéer. Själva begreppet är brett i Wittgensteins senare arbete, och i undersökningarna introduceras det som svar på frågor om den allmänna formen av påståenden och språkets väsen – frågor som var centrala för Wittgenstein under hela hans filosofiska karriär. Detta tyder på att familjelikhet var av största vikt för Wittgensteins senare filosofi; emellertid, liksom många av hans idéer, är det svårt att hitta exakt överensstämmelse inom den sekundära litteraturen om antingen dess plats i Wittgensteins senare tanke eller om dess bredare filosofiska betydelse.

utredningarna publicerades har begreppet familjelikhet diskuterats flitigt, inte bara i den filosofiska litteraturen, utan även i t.ex. arbeten som behandlar klassificering där tillvägagångssättet beskrivs som "polytetiskt", vilket skiljer det från det traditionella synsättet. känd nu som "monotetisk". Prototypteori är en ny utveckling inom kognitionsvetenskap där denna idé också har utforskats. När idén blev populär, återupptäcktes tidigare exempel av dess förekomst i t.ex. 1700-talets taxonomi , i skrifterna av Lev Vygotsky eller Władysław Tatarkiewicz .

Filosofiskt sammanhang

Det lokala sammanhang där ämnet familjelikheter förekommer är Wittgensteins kritik av språket. I Philosophical Investigations §65-71 jämförs mångfalden av språkbruk med mångfalden av spel. Därefter hävdas det att spel har gemensamma funktioner men ingen funktion finns i dem alla. Hela argumentet har blivit känt under rubriken 'språkspel'.

Det större sammanhang som Wittgensteins filosofi ses utvecklas i tar hänsyn till hans kompromisslösa motstånd mot essenser, mentala enheter och andra former av idealism som accepterades som en sakfråga i kontinental filosofi vid det föregående sekelskiftet. Enligt hans uppfattning är den främsta orsaken till sådana fel språket och dess okritiska användning. I den mottagna vyn antas koncept, kategorier eller klasser förlita sig på nödvändiga egenskaper som är gemensamma för alla föremål som omfattas av dem. Abstraktion är det förfarande som erkänner denna nödvändighet och härleder essenser , men i frånvaro av ett enda gemensamt drag är det oundvikligt att misslyckas.

Terminologi

Termen "Familjelikhet" som ett inslag i Wittgensteins filosofi beror mycket på dess översättning till engelska. Wittgenstein, som mest skrev på tyska, använde det sammansatta ordet Familienähnlichkeit , men när han föreläste och samtalade på engelska använde han 'familjelikhet' (t.ex. The Blue Book , s. 17,33; The Brown Book ,§66). Men i de filosofiska undersökningarna har det separata ordet Ähnlichkeit översatts till 'likhet' (§§11,130,185,444) och vid två tillfällen (§§9,90) ges det som 'lika'. Det tyska familjeordet är vanligt, och det finns i Grimms ordbok ; en sällsynt förekomst av "familjelikhet" har noterats i en föreläsning av JF Moulton 1877.

Exempel och citat

Spel är det främsta exemplet som Wittgenstein tar upp i sin text, där han också nämner siffror och gör en analogi med en tråd. Han utvecklar sitt argument ytterligare genom att insistera på att det i sådana fall inte finns en tydlig gräns, men det uppstår en viss oklarhet om denna obestämdhet kan skiljas från huvudpoängen.

I §66 inbjuder Wittgenstein oss till

tänk till exempel på förfarandet som vi kallar "spel"...[att] titta och se om det finns något gemensamt för alla.

Avsnittet nämner kortspel, brädspel, bollspel, spel som ring-a-ring-a-roses och avslutar:

Och vi kan gå igenom de många, många andra grupperna av spel på samma sätt; vi kan se hur likheter dyker upp och försvinner.

Och resultatet av denna undersökning är: vi ser ett komplicerat nätverk av

likheter som överlappar och korsar varandra: ibland övergripande likheter.

Följande §67 börjar med att säga:

Jag kan inte komma på något bättre uttryck för att karakterisera dessa likheter än " släktlikheter" ; för de olika likheterna mellan medlemmar i en familj: kroppsbyggnad, drag, ögonfärg, gång, temperament, etc. etc. överlappar och går i kors och tvärs på samma sätt. – Och jag ska säga: "spel" bildar en familj.

och utökar illustrationen

till exempel bildar talslagen en familj på samma sätt. Varför kallar vi något för ett "nummer"? Jo, kanske för att den har ett direkt samband med flera saker som hittills kallats nummer; och detta kan sägas ge det ett indirekt förhållande till andra saker vi kallar samma namn. Och vi utökar vårt talbegrepp som när vi spinner en tråd tvinnar vi fiber på fiber. Och trådens styrka ligger inte i det faktum att någon fiber löper genom hela dess längd, utan i överlappningen av många fibrer.

Problemet med gränser börjar i §68

Jag kan ge begreppet "antal" stela gränser ... det vill säga använda ordet "antal" för ett rigid begränsat begrepp, men jag kan också använda det så att utvidgningen av begreppet inte stängs av en gräns. Och det är så här vi använder ordet "spel". För hur är konceptet med ett spel avgränsat? Vad räknas fortfarande som ett spel och vad gör det inte längre? Kan du ge gränsen? Nej. Du kan rita en; för ingen har hittills dragits. (Men det har aldrig bekymrat dig förut när du använde ordet "spel".)

Formella modeller

Det finns några enkla modeller som kan härledas från texten i §66-9. Den enklaste, som passar Wittgensteins utläggning, verkar vara sorites- typen. Den består av en samling föremål Item_1 , Item_2 , Item_3 ... beskrivna av funktionerna A, B, C, D, ...:

Item_1 : ABCD Item_2 : BCDE Item_3 : CDEF Item_4 : DEFG Item_5 : EFGH ......... . . . .

I det här exemplet, som presenterar en obestämd utökad ordnad familj, ses likheten i delade funktioner: varje objekt delar tre funktioner med sina grannar, t.ex. objekt_2 är som objekt_1 i avseenden B , C, D och som objekt_3 i avseenden C, D, E Uppenbarligen involverar det vi kallar "likhet" olika aspekter i varje enskilt fall. Det ses också vara av en annan 'grad' och här bleknar det med 'distans': Item_1 och Item_5 har inget gemensamt.

En annan enkel modell beskrivs som:

Item_1 : ABC Item_2 : BCD Item_3 : ACD Item_4 : ABD Den uppvisar närvaron av en konstant grad av likhet och frånvaron av ett gemensamt särdrag utan att sträcka sig till oändligheten.

Wittgenstein förkastar disjunktionen av egenskaper eller 'egenskaper', dvs mängden {A,B,C,D,..}, som något som delas av alla objekt. Han medger att en "delning" är gemensam för alla, men anser att det bara är verbalt:

om någon ville säga: "Det finns något gemensamt för alla dessa konstruktioner – nämligen disjunktionen av alla deras gemensamma egenskaper" – skulle jag svara: Nu leker du bara med ord. Man kan lika gärna säga: "Något går genom hela tråden – nämligen den kontinuerliga överlappningen av de fibrerna".

Anmärkningsvärda applikationer

• Thomas Kuhn använder Wittgensteins koncept i kapitel V ('Pradigmernas prioritet) i hans berömda The Structure of Scientific Revolutions (1962). Paradigm kan inte reduceras till enstaka upptäckbara uppsättningar av vetenskapliga regler, utan består av antaganden som relaterar till andra regler som erkänns av delar av ett vetenskapligt samfund.
• Morris Weitz tillämpade först familjelikheter i ett försök att beskriva konst . som öppnade en stillbild fortsatt debatt.
• Ezra LaFleur argumenterar för att använda idén om familjelikhet för att förtydliga diskussionen om musikgenre.
• Umberto Eco hävdade att även om regimer kan skilja mycket åt i sina detaljer, kan manifestationer av fascism kännas igen av en slags familjelikhet.
• Renford Bambrough föreslog att "Wittgenstein löste det som är känt som " problemet med universaler " och sa om sin lösning (som Hume sa om Berkeleys behandling av samma ämne) att det är "en av de största och mest värdefulla upptäckterna som har gjorts. gjord av sena år i brevrepubliken". Hans uppfattning gav anledning till många ytterligare kommentarer.
• Rodney Needham utforskade familjelikheter i samband med problemet med allians och noterade deras närvaro i taxonomi, där de är kända som en polytetisk klassificering.
• Eleanor Rosch använde familjelikheter i sina kognitivistiska studier. Annan kognitiv forskning har visat att barn och till och med rhesusapor tenderar att använda familjelikheter snarare än uttryckliga regler när de lär sig kategorier.

Kritik och kommentarer

Filosofiska undersökningar är den primära texten som används för att diskutera familjelikheter, även om ämnet förekommer också i andra verk av Wittgenstein, särskilt The Brown Book . Många bidrag till diskussionen kommer från personer som är involverade i filosofisk forskning men sysslar med mer pragmatiska frågor som taxonomi eller informationsbehandling . Hans Sluga har observerat att "föreställningen om familjelikhet... bygger på två helt olika uppsättningar av idéer, två olika ordförråd, men behandlar dem som om de vore en och samma. Den första är vokabulären för släktskap, av härkomst, av något slags verkligt och kausalt samband... det andra är likheten, likheten, affiniteten och korrespondensen."

Wittgensteins insisterande på att gränser egentligen inte existerar utan kan spåras godtyckligt har beskrivits som konventionalism och mer allmänt har acceptansen av hans uppfattning setts presentera en förfinad nominalism .

Se även

• Sammansatt fotografering
• Sammansatt porträtt
• Polyphyly
• Prototypteori

Anteckningar

• Andersen H.,: 2000, Kuhns redogörelse för familjelikhet , Erkenntnis 52: 313–337
• Bambrough, R.: 1961, Universals and Family Resemblance , Proc. Arist. Soc. 61, 207–22
• Beardsmore, RW: 1992, The Theory of Family Resemblance , Philosophical Investigations 15, 131–146
• Bellaimey, JE: 1990, Familjelikheter och problemet med underbestämmandet av förlängning, Philosophical Investigations 13, 31–43.
• Drescher, F.: 2017, Analogy in Thomas Aquinas and Ludwig Wittgenstein. En jämförelse. Nya Blackfriars. doi:10.1111/nbfr.12273
• Ginzburg C. ,: 2004, Familjelikheter och familjeträd: Två kognitiva metaforer , Critical Inquiry , Vol. 30, nr 3 (våren 2004), s. 537–556
• Griffin, N.: 1974, Wittgenstein, Universals and Family Resemblance , Canadian Journal of Philosophy III , 635–651.
• Gupta, RK: 1970, Wittgenstein's Theory of "Family Resemblance", i hans Philosophical Investigations (Sec. 65–80) , Philosophia Naturalis 12, 282–286
• Huff D.:(1981), Familjelikheter och regelstyrt beteende , Philosophical Investigations 4 (3) 1–23
• Kaufman D.: 2007, Familjelikheter Relationism and the meaning of "konst" , British Journal of Aesthetics , vol. 47, nr 3, juli 2007, doi : 10.1093/aesthj/aym008
• Prien B.: Family Resemblances-A Thesis about the Change of Meaning over Time , Kriterion 18 (2004), s. 15–24.
• Raatzsch R., Filosofiska undersökningar 65ff. :On Family Resemblance , i Essays on Wittgenstein av P. Philipp och R. Raatzsch, Working papers from the Wittgenstein Archives at University of Bergen #6 (1993), s. 50–76
• Wennerberg, H.: 1967, The Concept of Family Resemblance in Wittgensteins Later Philosophy , Theoria 33, 107–132.
•   Wittgenstein, Ludwig (2001) [1953]. Filosofiska undersökningar . Blackwell Publishing. ISBN 0-631-23127-7 .