Consumer Protection Act 1987

Consumer Protection Act 1987
Storbritanniens parlament
Lång titel En lag för att vidta bestämmelser med avseende på personers ansvar för skada orsakad av defekta produkter; att med ändringar konsolidera Consumer Safety Act 1978 och Consumer Safety (Amendment) Act 1986; att vidta åtgärder för att ge prisindikationer; att ändra del I av lagen om hälsa och säkerhet på arbetsplatsen 1974 och sektionerna 31 och 80 i 1875 års Explosives Act; att upphäva Trade Descriptions Act 1972 och Fabrics (Misdescription) Act 1913; och för anslutna ändamål.
Citat 1987 c. 43
Introducerad av Paul Channon, utrikesminister för handel och industri
Territoriell utsträckning England och Wales; Skottland; Norra Irland
Datum
Kungligt samtycke 15 maj 1987
Början 1 oktober 1987
Upphävd —
Annan lagstiftning
Ändrad av —
Upphävd av —
Relaterar till —
Status: Aktuell lagstiftning
Lagtext som ursprungligen antagen
Reviderad lagtext som ändrad

Consumer Protection Act 1987 ( c 43 ) är en lag från Storbritanniens parlament som gjorde viktiga ändringar i Förenade kungarikets konsumentlagstiftning . Del 1 implementerade Europeiska gemenskapens (EG) direktiv 85/374/EEC, produktansvarsdirektivet, genom att införa en ordning med strikt ansvar för skador som härrör från defekta produkter. Del 2 skapade regeringsbefogenheter för att reglera säkerheten för konsumentprodukter genom lagstadgade instrument . Del 3 definierade ett brott som ger en vilseledande prisindikation .

Lagen var anmärkningsvärd genom att det var första tillfället som den brittiska regeringen implementerade ett EG-direktiv genom en parlamentsakt snarare än en order enligt European Communities Act 1972 .

Produktansvar

2 § åläggs civilrättsligt skadeståndsansvar för skada som helt eller delvis har orsakats av ett fel i en vara . Ansvaret faller på:

  • Producenter;
  • Personer som framhåller sig som producenter, till exempel genom att sälja egna märkesvaror under sitt eget varumärke ("egna varumärken"); och
  • Importörer till Europeiska unionen (EU) för kommersiell försäljning.

Ansvaret är strikt och det finns inget behov av att påvisa fel eller vårdslöshet å producentens vägnar. Ansvar kan inte "skrivas ut" genom en undantagsklausul (s.7)

Skadan inkluderar (s.5):

  • Död;
  • Personskada ;
  • Skada på egendom, inklusive mark , förutsatt att:
    • Fastigheten är av en typ som vanligtvis är avsedd för privat bruk;
    • Den är avsedd för privat bruk av en person som gör anspråk; och
    • Värdet på skadan är mer än £275;

— men skada på själva produkten är utesluten, liksom andra former av ren ekonomisk förlust .

Produkt

En "produkt" är alla varor eller elektricitet och inkluderar produkter som aggregeras till andra produkter, vare sig de är beståndsdelar, råvaror eller på annat sätt (s.1(2)(c)) även om en leverantör av den samlade produkten inte bara är ansvarig för grund av detta faktum (s.1(3)). Byggnader och mark ingår inte men byggmaterial som tegel och balkar ingår. Information och programvara ingår inte men tryckta instruktioner och inbäddad programvara är relevanta för en produkts övergripande säkerhet .

Den ursprungliga lagen gällde inte obearbetade vilt eller jordbruksprodukter (s.2(4)), men detta undantag upphävdes den 4 december 2000 för att följa EU-direktivet 1999/34/EG som antogs på grund av rädsla för BSE .

Defekt

I avsnitt 3 definieras ett "fel" som att det föreligger när "produktens säkerhet inte är sådan som personer i allmänhet har rätt att förvänta sig". Säkerhet definieras vidare som att gälla produkter som är beståndsdelar eller råvaror i andra produkter, samt risker för egendom samt risker för dödsfall och personskador (s.3(1)).

Den säkerhetsstandard som "personer i allmänhet har rätt att förvänta sig" ska bedömas i förhållande till alla omständigheter, inklusive (s.3(2)):

  • Det sätt på vilket och syften för vilka produkten har marknadsförts ;
  • Dess "uppstigning";
  • Användningen av något märke i förhållande till produkten;
  • Eventuella instruktioner för, eller varningar med avseende på, att göra eller avstå från att göra något med eller i samband med produkten;
  • Vad som rimligen kan förväntas göras med eller i samband med produkten; och
  • Den tidpunkt då produkten levererades av dess tillverkare till en annan;

men det faktum att äldre produkter var mindre säkra än nyare gör inte i sig de äldre produkterna defekta.

Begränsning

Schema 1 ändrar Limitation Act 1980 . Anspråk enligt lagen preskriberas tre år efter den dag då skadan inträffade eller när den kom till skadelidandes kännedom. Inget anspråk kan dock väckas mer än 10 år efter det att produkten sattes i omlopp.

Utveckling riskerar försvar

Huvudartikel: Utveckling riskerar försvar

Av § 4(1)(e) framgår att det i civilrättsliga förfaranden är ett försvar att visa att:

... det vetenskapliga och tekniska kunskapsläget vid den aktuella tidpunkten inte var sådant att en tillverkare av produkter av samma beskrivning som produkten i fråga kunde förväntas ha upptäckt defekten om den hade funnits i hans produkter medan de var under hans kontroll

Detta försvar tilläts medlemsstaterna som ett alternativ enligt direktivet. Från och med 2004 hade alla andra EU-medlemsländer än Finland och Luxemburg utnyttjat det i viss utsträckning. Konceptet hade dock kritiserats och avvisats av lagkommissionen 1977 , särskilt påverkat av talidomidtragedin , och av Pearsonkommissionen 1978.

Det brittiska genomförandet skiljer sig från versionen av svaromålet i artikel 7(e) i direktivet:

... det vetenskapliga och tekniska kunskapsläget när [tillverkaren] satte produkten i omlopp inte var sådant att det kunde upptäckas att defekten förelåg.

Direktivet tycks antyda att upptäckten av defekten måste vara omöjlig medan implementeringen i Storbritannien verkar vidga försvaret till situationer där det, även om det skulle ha varit möjligt att upptäcka defekten, skulle ha varit orimligt att förvänta sig att tillverkaren skulle göra det . Denna skillnad ledde till att Europeiska unionens kommission väckte rättsliga åtgärder mot Storbritannien 1989. Eftersom det vid den tidpunkten inte fanns någon brittisk rättspraxis om försvaret, fann EG-domstolen att det inte fanns några bevis för att Storbritannien tolkade försvar mer allmänt än ordalydelsen i direktivet. Detta kommer sannolikt att säkerställa att den brittiska lagstiftningen tolkas för att överensstämma med direktivet i framtiden, vilket var fallet i A & Others v. National Blood Authority där domaren hänvisade till direktivet snarare än den brittiska lagstiftningen.

Andra försvar

  • Defekten är hänförlig till efterlevnaden av ett krav enligt lag (s.4(1)(a));
  • De tilltalade har inte vid något tillfälle levererat produkten till någon annan (s.4(1)(b)), till exempel när produkten är stulen eller förfalskad ;
  • Leveranser från svaranden sker inte i verksamheten (s.4(1)(c));
  • Defekten fanns inte i produkten när den sattes i omlopp (s.4(1)(d)), till exempel om produkten är skadad eller ändrad;
  • Leverantören av en komponent eller råvara kan åberopa att det enbart var utformningen av den färdiga produkten som hans produkt ingick i som var defekt eller att defekten i hans produkt enbart uppstod på grund av efterlevnaden av instruktionerna från designern av den färdiga produkten (s.4(1)(f)).

Lagens inverkan

Storbritannien var ett av endast ett fåtal EU-medlemsstater som implementerade direktiv 85/374 inom den treåriga tidsfristen. Det finns en uppfattning om att lagen "förmodligen representerar den verkligaste implementeringen" av direktivet bland medlemsländerna. Förenade kungariket valde inte möjligheten att tillämpa ett tak för skadeanspråk och i vissa avseenden går det längre än direktivet.

Det första anspråket enligt lagen väcktes inte till domstol förrän år 2000, 12 år efter att lagen trädde i kraft, och från och med 2004 har det varit mycket få rättsfall. Detta mönster är vanligt i andra EU-medlemsländer och forskning visar att de flesta anspråk avgörs utanför domstol . Exakt information om lagens inverkan är svår att få fram eftersom det inte finns något rapporteringskrav som liknar det enligt US Consumer Product Safety Act .

Konsumentsäkerhet

10 § ställde ursprungligen ett allmänt säkerhetskrav på konsumentprodukter men detta upphävdes när dess effekt ersattes av de bredare kraven i General Product Safety Regulations 2005 .

Avsnitt 11 ger statssekreteraren, från och med 2021 statssekreteraren för näringsliv, energi och industristrategi , befogenhet att efter samråd utfärda föreskrifter genom lagstadgade instrument för att säkerställa att:

  • Varor är säkra;
  • Osäkra varor, eller varor som skulle vara osäkra i händerna på vissa personer, görs inte tillgängliga för personer i allmänhet;
  • Den lämpliga och enda lämpliga informationen tillhandahålls i samband med varor.

Föreskrifter enligt denna paragraf kan inte fås att gälla för (s.11(7)):

Kronofogdemyndigheter

Varje vägnings- och måttmyndighet i England, Wales och Skottland och varje distriktsråd i Nordirland har en skyldighet att, som tillsynsmyndighet , upprätthålla säkerhetsbestämmelserna utöver lagen om vilseledande prisangivelser, även om dessa uppgifter kan delegeras av Secretary of Stat (s.27). "Tillämpningsmyndigheter" har befogenhet att göra provköp (s.28) och har befogenheter för inresa och sökning (ss.29-30). Vidare kan en tulltjänsteman hålla kvar varor (s.31). Det är brottsligt att hindra en tjänsteman vid en kronofogdemyndighet eller att lämna osann information, som kan bestraffas med böter ( s.32 ) och återvinning av kostnaderna för verkställighet (s.35).

Överklagande av kvarhållande av varor är till magistrates' domstol , eller i Skottland sheriffen (s.33) och ersättning kan beslutas (s.34) . Det finns ytterligare en rätt att överklaga till Crown Court i England och Wales, eller till en county court i Nordirland (s.33(4)).

Regelbrott

Regelbrott är ett brott, som vid snabb fällande dom kan bestraffas med fängelse upp till 6 månader och böter upp till nivå 5 på schablonskalan ( s.12).

Förbudsmeddelanden, varningsmeddelanden och avstängningsmeddelanden

Utrikesministern kan tjänstgöra i vilken person som helst (s.13):

  • Ett förbudsmeddelande, som förbjuder leverans av en produkt;
  • Ett varningsmeddelande, som kräver att ett meddelande publiceras på personens bekostnad som varnar för osäkra produkter.

En kronofogdemyndighet kan delge ett uppskovsmeddelande som förbjuder leverans av en produkt i upp till 6 månader (s.14). Leverantören kan överklaga ett meddelande om avstängning till Magistrates' Court, eller i Skottland, Sheriffen (s.15).

Brott mot ett sådant meddelande är ett brott, som vid kortfattad fällande dom kan bestraffas med upp till 3 månaders fängelse och böter på upp till nivå 5 på standardskalan (ss.13(4), 14(6)).

Beslag och förverkande

I England, Wales och Nordirland kan en verkställande myndighet ansöka till en Magistrates' Court om ett beslut om förverkande för att beslagta osäkra produkter där (s.16):

  • det har förekommit en överträdelse av bestämmelserna;
  • ett beslut om uppskov har överklagats; eller
  • ett klagomål har gjorts till magistraterna.

I Skottland kan en sheriff utfärda ett beslut om förverkande där det har skett en överträdelse av säkerhetsbestämmelserna (s.17):

  • på ansökan av åklagarmyndigheten ; eller
  • där en person döms för ett brott enligt lagen, utöver eventuell annan påföljd.

Överklagande av förverkande är till Crown Court i England och Wales, County Court i Nordirland (s.16(5)), eller High Court of Justiciary i Skottland (s.17(8)).

Tillhandahållande av information

Utrikesministern kan kräva information från vilken person som helst för att (s.18):

  • Göra, ändra eller återkalla säkerhetsföreskrifter; eller
  • Delge, ändra eller återkalla ett förbudsmeddelande; eller
  • Skicka eller återkalla ett meddelande för att varna.

Underlåtenhet att lämna uppgifter är ett brott som vid fällande dom kan bestraffas med böter upp till nivå 5 på schablonskalan. Tillhandahållande av oriktiga uppgifter är ett brott, som kan bestraffas med böter upp till det lagstadgade maximibeloppet och vid åtal i Kronodomstolen med obegränsade böter (s.18(4)).

Vilseledande prisangivelser

Lagen skapade ett brott att ge en vilseledande prisindikation i del III, där en person i sin verksamhet på något sätt ger en konsument en indikation som är vilseledande om det pris till vilket något av följande är tillgänglig (s.20) [notera att del III av lagen upphävdes av Consumer Protection from Unfair Trading Regulations 2008]:

En lagöverträdare kan vid summarisk fällande dom dömas till böter upp till det lagstadgade maximibeloppet för Magistrates' Courts eller, vid fällande dom efter åtal i Crown Court, till obegränsade böter (s.20(4)).

Vilseledande

En prisindikation är "vilseledande" om den förmedlar, eller om konsumenter rimligen kan förväntas dra slutsatsen, att (s.21):

  • Priset är lägre än vad det faktiskt är;
  • Tillämpligheten av priset beror inte på fakta eller omständigheter som dess tillämplighet faktiskt beror på;
  • Priset täcker ärenden för vilka en tilläggsavgift faktiskt tas ut;
  • Någon person, som faktiskt inte har några sådana förväntningar, förväntar sig att priset ska vara:
    • Ökat eller minskat, oavsett om det är vid en viss tidpunkt eller med ett visst belopp; eller
    • Underhålls, oavsett om det är under en viss period; eller
  • De fakta eller omständigheter som konsumenterna rimligen kan förväntas bedöma giltigheten av en relevant jämförelse som görs eller antyds av indikationen är inte vad de i själva verket är.

Se även

Anteckningar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Consumer_Protection_Act_1987&oldid=1115247716 "