huniskt språk

Hunnic
Område	Från eurasisk stäpp in i Europa
Utdöd	700-talet e.Kr
Språkfamilj	Oklassificerad
Språkkoder
ISO 639-3	xhc
Lingvistlista	xhc
Glottolog	Ingen

Det hunniska språket , eller hunniska , var språket som talades av hunner i Hunniska riket , en heterogen, multietnisk stamkonfederation som invaderade Öst- och Centraleuropa och styrde större delen av pannoniska Östeuropa, under 400- och 500-talen e.Kr. En mängd olika språk talades inom Hun-imperiet. En samtida rapport av Priscus har att hunniska talades tillsammans med gotiska och språken i andra stammar som underkuvades av hunnerna.

Eftersom inga inskriptioner eller hela meningar på det hunska språket finns bevarade är den bestyrkta korpusen mycket begränsad, bestående nästan uteslutande av egennamn i grekiska och latinska källor.

Det hunniska språket kan inte klassificeras för närvarande, men på grund av ursprunget till dessa egennamn har det främst jämförts med turkiska , mongoliska och jenisiska språk , med en majoritet av forskare som stöder turkiska. Andra forskare anser att de tillgängliga bevisen är ofullständiga och det hunniska språket är därför oklassificerbart.

Corpus

Samtida observatörer av de europeiska hunnerna, som Priscus och 600-talshistorikern Jordanes , bevarade tre ord av hunernas språk:

I byarna försågs vi med mat – hirs istället för majs – och medos som de infödda kallar det. Skötarna som följde oss fick hirs och en drink korn, som barbarerna kallar kamos .

När hunnerna hade sörjt honom [Attila] med sådana klagomål, firades en strava , som de kallar den, över hans grav med stor glädje.

Orden medos , en dryck som liknar mjöd , kamos , en korndryck och strava , en begravningsfest , är av indoeuropeiskt ursprung. De kan vara av slaviskt, germanskt och/eller iranskt ursprung. Maenchen-Helfen hävdade att strava kan ha kommit från en informatör som talade slaviska.

All annan information om det hunska språket finns i form av person- och stamnamn.

Möjliga anslutningar

Många av vågorna av nomadfolk som svepte in i Östeuropa är kända för att ha talat språk från en mängd olika familjer. Flera förslag på samhörighet med Hunnic har lagts fram.

Oklassificerbar

Med tanke på den lilla korpusen anser ett antal forskare att det hunniska språket är oklassificerbart tills ytterligare bevis, om några, upptäcks. András Róna-Tas noterar att "de mycket knappa informationskällorna ofta är motsägelsefulla."

Turkisk eller altaisk sprachbund

Ett antal historiker och lingvister, inklusive Karl Heinrich Menges och Omeljan Pritsak, anser att egennamnen endast tillåter det hunniska språket att placeras i förhållande till den altaiska språkgruppen , som i sig är en allmänt misskrediterad språkfamilj. Även om Menges var reserverad mot språkbevisen, var hans syn på hunnerna att "det finns etnologiska skäl för att betrakta dem som turkiska eller nära turkarna". Som ytterligare möjligheter föreslår Menges att hunnerna kunde ha talat ett mongoliskt eller tungusiskt språk , eller möjligen ett språk mellan mongoliska och turkiska. Pritsak analyserade 33 överlevande hunska personnamn och drog slutsatsen: "Det var inte ett turkiskt språk, utan ett mellan turkiska och mongoliska , förmodligen närmare det förra än det senare. Språket hade starka band till det bulgariska språket och till det moderna chuvashiska , men hade också några viktiga kopplingar, särskilt lexikaliska och morfologiska, till ottomanska turkiska och yakut ".

Den "traditionella och rådande uppfattningen är [...] att Xiongnu och/eller hunnerna var turkiska" talare. Otto Maenchen-Helfen hävdar att många stam- och egennamn bland hunnerna verkar ha sitt ursprung i turkiska språk, vilket tyder på att språket var turkiskt. Hyun Jin Kim drog på samma sätt slutsatsen att det "förefaller mycket troligt då från de namn som vi känner till, av vilka de flesta verkar vara turkiska, att den hunniska eliten övervägande var turkisktalande". Denis Sinor, även om den är skeptisk till vår förmåga att klassificera Hunnic som en helhet, säger att en del av den hunniska eliten sannolikt talade turkiska, även om han noterar att vissa hunniska namn inte kan vara turkiskt ursprung. Historikern Peter Heather, medan han stödde den turkiska hypotesen som den "bästa gissningen" 1995, har sedan dess uttryckt skepsis, 2010 och sagt att "sanningen är att vi inte vet vilket språk hunnerna talade, och förmodligen aldrig kommer att göra det" . Savelyev och Jeong noterar på samma sätt att "majoriteten av de tidigare föreslagna turkiska etymologierna för de hunniska namnen är långt ifrån entydiga, så ingen bestämd slutsats kan dras från denna typ av data."

jenisianska

Vissa forskare – framför allt Lajos Ligeti (1950/51) och Edwin G. Pulleyblank (1962) – har hävdat att språken i Sibirien, särskilt Ket – en medlem av den jenisianska språkfamiljen – kan ha varit en viktig källa (eller kanske till och med språklig kärna) i Xiongnu- och/eller Hunniska språken. Första förslaget av Edwin G. Pulleyblank, teorin att Xiongnu-språket tillhörde de jenisianska språken förstärktes av upptäckten av Kot- och Pumpokol-ordlistorna, som Alexander Vovin använde för att skapa en mer exakt rekonstruktion. Hyun Jin Kim föreslog 2013 att hunnerna upplevde en språkvändning som Chagatai Khanate , och bytte från jenisisk till oghurisk turkisk efter att ha absorberat Dingling- eller Tiele -folket.

Vajda (et al. 2013) föreslog att hunnernas styrande elit talade ett jenisiskt språk och påverkade andra språk i regionen. Det jenisianska folket assimilerades troligen senare av turkiska och mongoliska grupper.

Alexander Savelyev och Choongwon Jeong kritiserar det jenisianska förslaget från Pulleyblank och noterar att de mer övertygande jenisianska orden kan vara delad kulturell vokabulär som var främmande för både Xiongnu och jenisierna.

Indoeuropeisk

Alla tre orden som beskrivs som "huniska" av gamla källor verkar vara indoeuropeiska.

Ett antal forskare föreslår att ett germanskt språk, möjligen gotiskt , kan ha samexisterat med ett annat hunniskt språk som lingua franca i det hunska riket. Maenchen-Helfen antyder att orden medos och kamos möjligen kan vara av germanskt ursprung. Han hävdar att Attila , Bleda , Laudaricus , Onegesius , Ragnaris och Ruga är germanska, medan Heather också inkluderar namnen Scottas och Berichus . Kim ifrågasätter de germanska etymologierna för Ruga , Attila och Bleda och hävdar att det finns "mer troliga turkiska etymologier." På andra håll hävdar han att germaniseringen av hunska namn kan ha varit en medveten politik för den hunska eliten i den västra delen av imperiet.

Maenchen-Helfen klassificerade också några namn som att ha rötter i iranska . Christopher Atwood har argumenterat, som en förklaring till hans föreslagna etymologi av namnet Hun att "deras stat eller konfederation måste ses som resultatet av sogdisk / baktriansk [iransktalande] ledarskap och organisation". Betvingar av hunnerna inkluderade iransktalande Alans och Sarmatians , Maenchen-Helfen hävdar att de iranska namnen troligen lånades från perserna och hittar inga före 500-talet; han uppfattar detta som att alanerna hade litet inflytande i Attilas imperium. Kim argumenterar dock för en betydande närvaro av iransktalande bland hunnerna.

Ordet strava har hävdats vara av slaviskt ursprung och för att visa en närvaro av slaviska talare bland hunnerna. Peter Heather menar dock att detta ord "förvisso är en mycket smal pinne som man kan hänga på påståendet om att annars papperslösa slaver spelade en stor roll i Attilas imperium". På 1800-talet hävdade några ryska forskare att hunnerna som helhet hade talat ett slaviskt språk.

Uralisk

På 1800-talet hävdade vissa forskare, såsom den tyske sinologen Julius Heinrich Klaproth , att hunnerna hade talat ett finsk-ugriskt språk och kopplade dem till de gamla ungrarna .

Möjligt manus

Det är möjligt att en skriven form av Hunnic existerade och kan fortfarande identifieras från artefakter. Priscus registrerade att hunniska sekreterare läste upp namnen på flyktingar från en skriftlig lista. Franz Altheim ansåg att det inte var grekiska eller latinska , utan ett manus som Bulgarernas Oguric Turkic . Han hävdade att runorna fördes in i Europa från Centralasien av hunnerna och var en anpassad version av det gamla sogdiska alfabetet på det hunniska (ogurturkiska) språket. Zacharias Rhetor skrev att biskop Qardust av Arran år 507/508 e.Kr. åkte till de kaukasiska hunnernas land i sju år och återvände med böcker skrivna på det hunska språket. Det finns en viss debatt om huruvida ett Xiongnu - Xianbei runsystem existerade, och var en del av en bredare eurasisk skrift som gav upphov till det gamla turkiska alfabetet på 800-talet.

Fotnoter

•   Atwood, Christopher P. (2012). "Huns och Xiōngnú: Nya tankar om ett gammalt problem". I Boeck, Brian J.; Martin, Russell E.; Rowland, Daniel (red.). Dubitando: Studier i historia och kultur till Donald Ostrowskis ära . Cambridge University Press. s. 27–52. ISBN 978-0-8-9357-404-8 .
• Doerfer, Gerhard (1973). "Zur Sprache der Hunnen". Centralasiatisk tidskrift . 17 (1): 1–50.
• Golden, Peter B. (2006). "Några tankar om turkarnas ursprung och utformningen av de turkiska folken". I Mair, Victor H. (red.). Kontakt och utbyte i den antika världen . Honolulu: University of Hawai'i Press. s. 136–157.
• Heather, Peter (1995). "Hunerna och slutet av det romerska imperiet i Västeuropa" . Engelsk historisk recension . 90 (435): 4–41. doi : 10.1093/ehr/CX.435.4 .
•   Heather, Peter (2010). Empires and Barbarians: The Fall of Rome and the Birth of Europe . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-973560-0 .
•   Heather, Peter (2005). Romarrikets fall: en ny historia om Rom och barbarerna . New York: Oxford University Press. s. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7 .
•   Hyun Jin Kim (2013). Hunnerna, Rom och Europas födelse . Cambridge University Press. ISBN 9781107009066 .
•   Kim, Hyun Jin (2015). Hunnarna . Routledge. ISBN 9781138841758 .
•   Maenchen-Helfen, Otto J. (1973). Hunnarnas värld: studier i deras historia och kultur . University of California Press . ISBN 9780520015968 .
• Maenchen-Helfen, Otto J. (1945). "Huns och Hsiung-Nu". Byzantion . 17 : 222–243.
•   Menges, Karl Heinrich (1995). De turkiska språken och folken: en introduktion till turkiska studier . Otto Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3-447-03533-0 .
•   Pohl, Walter (1999). "Huns" . I Bowersock, GW; Brown, Peter; Grabar, Oleg (red.). Senantik: En guide till den postklassiska världen . Belknap Press vid Harvard University Press. s. 501–502 . ISBN 978-0-674-51173-6 .
•   Pritsak, Omeljan (1982). "Det hunniska språket i Attila-klanen" (PDF) . Harvard ukrainska studier . Cambridge, Massachusetts: Harvard Ukrainian Research Institute . IV (4). ISSN 0363-5570 . Arkiverad från originalet (PDF) 2016-12-13 . Hämtad 2015-11-22 .
•   Pronk-Tiethoff, Saskia (2013). De germanska lånorden i protoslaviska . Rodopi. ISBN 9789401209847 .
• Róna-Tas, András (1999). Ungrare och Europa under tidig medeltid: En introduktion till tidig ungersk historia . Budapest: Central European University Press.
•     Savelyev, Alexander; Jeong, Choongwon (2020). "Tidiga nomader från den östra stäppen och deras trevande förbindelser i väst" . Evolutionära humanvetenskaper . Cambridge University Press (CUP). 2 . doi : 10.1017/ehs.2020.18 . ISSN 2513-843X . PMC 7612788 . PMID 35663512 .
•   Sinor, Denis (1990). "Hunperioden". I Sinor, Denis (red.). The Cambridge history of early Inner Asia (1. publ. ed.). Cambridge [ua]: Cambridge Univ. Tryck. s. 177–203. ISBN 9780521243049 .
•   Wolfram, Herwig (1990). Goternas historia . University of California Press . ISBN 978-0-5200-6983-1 .
•   Wolfram, Herwig (1997). Romarriket och dess germanska folk . University of California Press . sid. 142. ISBN 978-0-5200-8511-4 .
• Vajda, Edward J. (2013). Jenisianska folk och språk: En historia om jenisianska studier med en kommenterad bibliografi och en källguide . Oxford/New York: Routledge.
• Wright, David Curtis (1997). "Hsiung-Nu-Hun-ekvationen återbesökt". Eurasian Studies Yearbook . 69 : 77–112.