Skandal med kontanter för röster
| Begrepp |
|---|
| för politisk korruption |
 |
| Korruption per land |
| En del av politikserien |
| Val |
|---|
.svg) |
 Politik portal
|
Cash -for-votes-skandalen var en indisk politisk skandal som påstods ha skapats av dåvarande oppositionspartiet Bharatiya Janata- partipolitikern Sudheendra Kulkarni, där United Progressive Alliance , Indiens majoritetsinnehavande parlamentariska-partiallians ledd av Sonia Gandhi , påstås ha mutat Bhartiya Janta Partiledamöter för att överleva en förtroendeomröstning den 22 juli 2008. Omröstningen i Lok Sabha uppstod efter att det kommunistiska partiet i Indien (marxist) -ledda vänsterfronten drog tillbaka stödet från regeringen, som ville fullfölja ett indo -amerikanskt kärnkraftsavtal .
Händelser och anklagelser
År 2008, 123-avtalet som undertecknades mellan Amerikas förenta stater och Republiken Indien är känt som USA-Indien civila kärnkraftsavtal eller Indo-USA:s kärnkraftsavtal . Ramen för detta avtal var den 18 juli 2005, ett gemensamt uttalande av Indiens dåvarande premiärminister Dr. Manmohan Singh och USA:s dåvarande president George W. Bush , enligt vilket Indien gick med på att separera sina civila och militära kärnkraftsanläggningar och att placera all sin civila kärnkraft. anläggningar under Internationella atomenergiorganets (IAEA) säkerhetskontroller och i utbyte gick USA med på att arbeta för ett fullständigt civilt kärntekniskt samarbete med Indien.
Indiens kommunistiska parti (marxistiska) som stödde Dr Manmohan Singhs regering, motsatte sig avtalet med hänvisning till skälen att förslaget skulle innebära att USA levererar kärnteknik till Indien i utbyte mot att Indien går med på FN:s inspektioner av dess kärnkraftsprogram och uppdelning av de civila och militära aspekterna av dessa program. CPI(M) trodde att detta skulle få Indien att vara effektivt underordnat USA. Bharatiya Janata Party (BJP) protesterade också, med motiveringen att inspektionerna skulle kunna hämma utvecklingen av landets kärnvapenprogram.
Det hade hävdats av Dr. Manmohan Singh och hans parti att kärnkraftsinfrastrukturen behövde utvecklas snabbare eftersom de befintliga elproduktionsanläggningarna var oförmögna att möta den växande efterfrågan.
United Progressive Alliance (UPA), den styrande alliansen i Indien som valdes 2004 , stod inför sin första förtroendeomröstning i Lok Sabha (parlamentets underhus) den 22 juli 2008 efter det kommunistiska partiet i Indien (marxistiskt) -ledda vänsterfronten drog tillbaka stödet för att Indien närmade sig IAEA för det indisk-amerikanska kärnkraftsavtalet . Omröstningen var så avgörande att UPA och oppositionspartierna kallade in parlamentsledamöter från sina sjuksängar och till och med från fängelseceller för att delta i omröstningen, som till slut vann regeringen.
Regeringens framgång i förtroendeomröstningen 2008 skadades när tre BJP-parlamentsledamöter, inklusive Ashok Argal , viftade med kontantbuntar som de producerade från påsar i parlamentet under debatten och anklagade regeringen för att ge dem dem för att köpa deras stöd eller avstå från att rösta. i omröstningen. BJP krävde premiärminister Manmohan Singhs avgång på grund av anklagelserna och hävdade att de hade videobevis för att affärerna gjordes, medan CPI(M)-ledaren sa att "Praktiskt taget varje parlamentsledamot har kontaktats med erbjudanden om pengar och incitament ." Regeringen förnekade anklagelserna och påpekade att Argal skulle ha självinkriminerat sig själv genom att erkänna att ha tagit emot en muta. Talmannen, Somnath Chatterjee , bad New Delhis polischef att undersöka saken.
Två veckor senare, den 2 augusti, erbjöd BJP "dokumentära bevis" för att stödja sitt påstående om att Argal, Faggan Singh Kulaste och Mahaveer Bhagora hade blivit mutade. Bevisen inkluderade utskrifter av videoinspelningar och förklarande brev från två av parlamentsledamöterna, som alla skickades till den utredningskommitté som hade inrättats av parlamentet. BJP kritiserade också CNN-IBN , som hade spelat in BJP-parlamentarikerns försök att sticka regeringen men inte sänt det.
Banden sändes den 12 augusti 2008 efter att CNN-IBN hade gjort sitt framträdande inför utredningskommittén. Bolaget hade motsatt sig kraven på en tidigare sändning med motiveringen att det hade rättsligt uppfattning att det ännu inte hade deltagit i kommittén och att sändningen skulle kunna påverka utredningsprocessen.
Den parlamentariska utredningen inleddes den 30 juli 2008 och har ofta kallats Kishore Chandra Deo -kommittén. Kommittén rapporterade i december 2008 att den inte hade funnit några bevis för mutor i fallet med Rajya Sabha -medlemmarna Amar Singh och Ahmad Patel. De hade anklagats för att ha erbjudit mutorna, och Singh var en framstående medlem av Samajwadi-partiet (SP) som hade börjat stödja regeringen vid den tidpunkt då Vänsterfronten gick emot den. Kommittén rekommenderade också ytterligare utredning av Sanjeev Saxenas, Sohail Hindustanis och Sudheendra Kulkarnis aktiviteter . Saxena var en medhjälpare till Amar Singh, Kulkarni hade en liknande roll för BJP-ledaren, LK Advani och Hindustani var en Bharatiya Janata Yuva Morcha- aktivist (även om vissa tidiga rapporter säger att han var en förare). Vissa utskottsledamöter tog avstånd från rapportens fullständiga slutsatser men var överens om att den ytterligare utredningen behövdes. Rapporten drog slutsatsen att videobeviset rörande en bil hemma hos Singh var otillräckligt bevis: det var inte möjligt att avgöra vem som var i bilen och "Det bevisar inte vad som hände inne i huset. Det finns inget som visar att pengar erbjöds för att ha röstat för motionen om förtroende eller för att ha avstått från att rösta."
En polisutredning inleddes i januari 2009 för att undersöka de frågor som rör Saxena, Hindustani och Kulkarni som hade rekommenderats i parlamentsutskottets rapport.
I sin självbiografi Drohkaal ka Pathik , som släpptes i november 2013, hävdade den tidigare parlamentsledamoten Pappu Yadav att både kongressen och BJP under förtroendeomröstningen i juli 2008 hade erbjudit "40 crore Rs vardera" till parlamentsledamöter från hans indiska federala demokratiska parti för deras stöd. .
Rapporter om bevis
Avslöjanden från WikiLeaks
Kongresspartiet hade arbetat för att stödja regeringen i omröstningen och den 17 mars 2011 hävdade WikiLeaks att Nachiketa Kapur, en politisk medhjälpare från Kongresspartiet, hade skrötat för amerikanska ambassadens tjänstemän i juli 2008 att hans parti hade pengar att muta parlamentsledamöter för att få ett gynnsamt resultat. Kapur hävdade att fyra parlamentsledamöter som var medlemmar i Rashtriya Lok Dal (RLD) redan hade fått lön. Hinduen rapporterade det
Fem dagar innan regeringen i Manmohan Singh stod inför en avgörande förtroendeomröstning om det indisk-amerikanska kärnkraftsavtalet 2008, visade en politisk medhjälpare till kongressledaren Satish Sharma en anställd på den amerikanska ambassaden "två resväskor som innehöll kontanter" som han sa var en del av en större fond av Rs. 500 miljoner ($13 miljoner) till Rs. 600 miljoner (15 miljoner dollar) som partiet hade samlat för att köpa stöd från parlamentsledamöter."
USA: s tidigare ambassadör i Indien David Campbell Mulford kommenterade att USA:s diplomatiska kablar var "allmänt korrekta" men att allt han kunde minnas av händelsen var att någon "dök ut med en resväska med pengar och dumpade den på bordet ... Det var tydlig teater." Genom att förneka alla brott, påpekade RLD att de bara hade tre parlamentsledamöter vid tillfället, inte fyra som anges i den läckta kabeln. Satish Sharma , som var den person som Kapur agerade som medhjälpare enligt kabeln, sa att han inte hade någon medhjälpare alls.
Avslöjandena ledde omedelbart till ytterligare krav på Manmohan Singhs avgång och även till en utredning av Kapurs och Sharmas aktiviteter. Det fanns också krav på att utfärda en första informationsrapport (FIR), som är det formella sättet för polisen att registrera sin anmälan om ett brott.
Det tillkännagavs följande dag, den 18 mars, att polisutredningen av de ursprungliga anklagelserna var nära att slutföras.
Tehelka exposé
Tehelka , en ibland kontroversiell publikation som specialiserar sig på exposéer, rapporterade att hela affären var en BJP-uppsättning utformad för att fånga medlemmar av regeringen. Rapporten baserades på en redogörelse från Siddharth Gautam , en CNN-IBN-reporter som hade varit inblandad, och på några inspelningar av telefonsamtal som inte tidigare hade gjorts tillgängliga.
Högsta domstolens inblandning
En ansökan lämnades in till Högsta domstolen den 2 april och begärde att den skulle beordra en särskild utredningsgrupp att utreda affären. De sökande var en grupp som kallade sig India Rejuvenation Initiative och de hävdade att utredningsprocessen hade avstannat sedan rapporten från parlamentsutskottet. Förhandlingen sköts upp på grund av en processuell oegentlighet i ansökan, och när detta löstes den 2 maj utfärdade domstolen meddelanden till Delhis polis och regering som krävde att de skulle lämna information om utredningens aktuella status. Framställarna sa det
Cash-for-vote-incidenten visade det desperata djupet till vilket vissa politiska funktionärer och partier böjde sig för att säkerställa seger på parlamentets golv, och dessa exponeringar representerar både en grov moralisk degeneration och krass politisk opportunism för regeringen och hade förnedrat och vanärat. våra heliga traditioner av parlamentarisk demokrati,
Den 7 juli uttryckte domstolen sin frustration över den fortsatta frånvaron av de begärda lägesrapporterna och fastställde en tidsfrist för inlämning till den 15 juli. Polisen hade begärt ytterligare två månader för att uppfylla begäran. Efter att ha presenterats lägesrapporten kritiserade domstolen slöheten i polisutredningen och klagade på att lite hade gjorts och att det som hade gjorts var dåligt dokumenterat, inkonsekvent och på sina ställen faktiskt felaktigt.
Rätten var på samma sätt nedvärderande av en andra anmälan som följde på en explosion av aktivitet från polisens sida. Den 5 augusti 2011 sa justitierådet Loda
Vad gör du med dessa slutsatser? Det är beklagligt att mellanhänder av det billigaste slaget försökte manipulera parlamentets förfaranden. Till viss del har de lyckats. Du måste ta reda på vad som är källan till pengarna. Du misslyckades med att uppnå något väsentligt i fallet under två år och aktiverades först efter högsta domstolens beslut.
arresteringar
Sudheendra Kulkarni I september 2011 har en före detta medhjälpare till Indiens högsta oppositionsledare LK Advani, Sudheendra Kulkarni, arresterats i samband med en påstådd skandal med kontanter för röster. Kulkarni påstås ha "master-minded" operationen. Han säger att det var för att avslöja korruptionen i regeringen. Kulkarni var medhjälpare till senior Bharatiya Janata Party (BJP) ledare LK Advani vid tidpunkten för omröstningen. Han sa till domstolen att han var "en whistleblower" som hade för avsikt att avslöja korruption. Polisen hävdar att Kulkarni vände sig till Amar Singhs Samajwadi-parti - en allierad till den kongressledda regeringen vid tidpunkten för omröstningen - för att erbjuda muta till BJP-parlamentsledamöter. Han fick sedan en tv-kanal för att i hemlighet filma den påstådda mutan för att kunna spika regeringen, hävdar polisen.
Sanjeev Saxena Sanjeev Saxena, som påstods vara en medhjälpare till den dåvarande Samajwadi-partiets generalsekreterare Amar Singh , arresterades den 17 juli, två dagar efter att polisen hade kritiserats av domstolen. Polisen påstod sig ha tillräckliga bevis för att bevisa att han hade levererat pengar till de tre BJP-parlamentsledamöterna och påstod att han hade vilselett både deras och parlamentets utredning. De meddelade också att de hade intervjuat Bhahora och Kulaste, som inte längre var parlamentsledamöter, men att deras förmåga att intervjua Argal försvårades eftersom han fortfarande var i tjänst. De hade ansökt till inrikesministeriet om tillstånd att intervjua honom och Amar Singh, fortfarande medlem i Rajya Sabha, och meddelade vidare att de hade för avsikt att återintervjua Hindustani. Utvecklingen fick Deo att klargöra att hans kommitté inte hade fritagit Singh från någon inblandning utan snarare att den inte hittat några bevis för att bekräfta inblandningen. Han var också tvungen att förklara att beslutet att inte intervjua Singh berodde på att kommittén inte hade några prima facie -bevis för Singhs inblandning, kallelseprocessen för en Rajya Sabha-medlem skulle ha varit komplicerad och resultatet kan fortfarande ha varit en utebliven närvaro. eftersom Singh inte var skyldig att göra det. Vidare, uppgav han, hade de avvikande ledamöterna i kommittén instämt i dess slutsatser men hade inte instämt i hans ordförandeskap. Deo hade blivit statsråd den 12 juli.
Sohail Hindustani Delhi Polisen arresterade Sohail Hindustani, en Bharatiya Janata Yuva Morcha-aktivist arresterades den 20 juli och meddelade att han skulle upprepa sina tidigare uttalanden om att han hade blivit kontaktad av Singh och några medlemmar av kongresspartiet som hade velat att han skulle "ordna "BJP röstar. Polisen beskrev honom som "orkestratorn" och förklarade att han arbetade för BJP i ett försök att fånga regeringen, men hans försvarsadvokat har hävdat att han bara var en "whistleblower" och att han som sådan inte borde ha varit den. främsta fokus för polisens uppmärksamhet. BJP intog en liknande linje som försvarsadvokaten och hävdade att utredningen var en "ögonvatten", frågade hur polisens slöhet hade vänt så snabbt och antydde att de sattes under press av regeringen.
Amar Singh Amar Singh intervjuades den 22 juli och samma dag meddelade polisen att de ville prata med SP-parlamentarikern Rewati Raman Singh , som BJP:s parlamentsledamöter påstod hade kontaktat dem på uppdrag av Amar Singh. Samma dag beordrade domstolen att Hindustani och Saxena skulle hållas häktade i 14 dagar, trots försvarsargument om polisens tjänstefel. Försvaret hävdade att polisen inte hade intervjuat Hindustani och därför inte hade några nya bevis att grunda sina senaste påståenden om orkestrering på. När polisen uppgav att förhör hade ägt rum svarade försvararen med att konstatera att de inte varit närvarande vid några sådana förhör och att deras närvaro var ett lagkrav. Häktningarna förlängdes därefter till den 18 augusti. Trots att Amar Singh tidigare hade hamnat i strid med sitt partis ledarskap och blivit utesluten ur partiet, uttryckte Mulayam Singh , SP:s ledare, sitt stöd för den före detta medlemmen den 24 juli och hävdade att Amar Singh hade blivit inramad. Rewati Raman Singh och Argal intervjuades av polisen följande dag, där Singh hävdade att han gav dem samma detaljer som han tidigare hade gett till utredningskommittén, och Argal hävdade att Singh faktiskt hade kontaktat honom i samband med att underlätta den påstådda muta. Kulkarni intervjuades den 14 juli. Amar Singh greps den 6 september för sin påstådda inblandning i bluffen och beordrades att häktas till den 19 september. Han hade vädjat till domstolen om att befria honom från att infinna sig personligen och uppgett att han var sjuk i en infektion; hans begäran avslogs dock.
Den 22 november 2013 accepterade en domstol i Delhi uttalandena från Amar Singh och tre BJP-män - Faggan Singh Kulaste, Ashok Argal och Mahabir Singh Bhagora - att deras handlingar hade varit som whistleblowers. Saxena står fortfarande inför rätta enligt lagen om förebyggande av korruption.
