Aktiegenerering

Stock Generation ( SG ) var ett Ponzi-system som drevs av SG Ltd. som fungerade på Internet från 1998 till början av 2000. Stock Generation tillät människor att handla med "virtuella företag" med riktiga pengar och lovade ohållbart hög avkastning på investeringar.

Historia

Webbplatsen etablerades i januari 1998 och drevs från Dominica med en spellicens utfärdad av det karibiska landet, och US Securities and Exchange Commission kunde till en början inte citera Stock Generations grundare och ägare (medlemmar i det ryska konglomeratet MMM ) för värdepappersbrott. . I slutet av 1999 började deltagarna uppleva svårigheter med att lösa in sina virtuella aktier. Slutligen, år 2000, "kraschade" marknaden. Den 20 mars 2000 tog SG ned webbplatsen under förevändning för att underhålla en server samtidigt som de ensidigt avbröt alla pågående förfrågningar om att ta ut pengar och kraftigt minskade deltagarnas kontosaldo i alla företag utom det privilegierade företaget genom att åberopa spelets regel 13. Två veckor senare , tillkännagav SG en omvänd aktiesplit för sitt högstavkastande bolag, med en varning i definitionen för företag 10 och 11 (enligt definitionen i regel 26.6) som fick aktiekurserna att rasa till mindre än 1/10 000 av deras tidigare värden , medan andra aktier (inklusive de som var "garanterade" att inte minska i värde) devalverades med 50 % till 95 %. Ungefär samtidigt slutade SG att svara på deltagarförfrågningar om återbetalning av medel, men fortsatte ändå att värva nya deltagare via sin webbplats. I maj började Stock Generation förbjuda spelare som började ifrågasätta dess legitimitet på andra forum.

SEC stämde sedan i den amerikanska distriktsdomstolen för District of Massachusetts och påstod att den "virtuella börsen" i själva verket var ett Ponzi-program . Domstolen beslutade initialt till förmån för Stock Generation och angav att sajten på ett adekvat sätt beskrev marknaden som "ett spel", inte ett investeringsinstrument. United States Court of Appeals for the First Circuit ändrade senare distriktsdomstolen och angav att "möjligheten att investera i aktierna i det privilegierade företaget, som beskrivs på SG:s webbplats, utgjorde en inbjudan att ingå ett investeringskontrakt inom jurisdiktionens räckvidd för de federala värdepapperslagarna." Spelet stängdes av runt 1 juni 2000, men hemsidan fortsatte att köras till hösten samma år, även om ingen av länkarna fungerade vid den tiden; det öppnade kort igen i början av 2001 efter Massachusetts domstolsbeslut och tillkännagav att spelet skulle återvända vid ett tillfälle (om det inte vore för första kretsbeslutet).

Drift

Stock Generations webbplats handlade aktier i 11 "virtuella" företag. Vart och ett av dessa företag hade sitt namn och sin logotyp, men de hänvisades oftast till med det nummer som de var listade under.

Företag 1 till 8 handlades i rent "gamblingssyfte", eftersom deras aktier kunde gå upp och ner slumpmässigt. Att ha dessa 8 företag som "handlade" på sin webbplats gjorde det möjligt för Stock Generation att göra anspråk på sitt företag som onlinespelföretag, snarare än en faktisk aktiemarknad eller någon annan investeringsrelaterad verksamhet, för vilken SEC-reglerna skulle gälla.

Företag 9, som heter Golden Nuggets, var det "privilegierade" företaget, med sina aktier "garanterat" att aldrig minska i värde. Utlovad avkastning var ursprungligen 10 % i månaden (215 % årligen), men sänktes senare till 7 % i månaden (125 % årligen). I början av april 2000 devalverade Stock Generation, trots alla tidigare garantier, sina privilegierade företagsaktier till 5 % av deras tidigare värde.

Företag 10 och 11, som heter MegaByte respektive The Fountain of Youth, lovade månatlig avkastning på 50 % respektive 100 % (senare 40 % respektive 70 %). Samtidigt kan aktiekurserna rasa med 50 % för företag 10 och 100 % (t.ex. ända ner till 0) för företag 11. Den varningen, som definieras i de grundläggande spelreglerna för dessa företag (Regel 26.6) , var ett annat sätt för Stock Generation att motivera sina påståenden om att detta var en spelwebbplats snarare än ett investeringsinstrument.

Stock Generation var ovilliga att åberopa regel 26.6:s devalveringsklausul under större delen av tiden som spelet var aktivt. Istället valde de att tillämpa en annan regel (känd som regel 13) som tillät aktiegenerering att minska individuella kontosaldon genom att räkna om dem som om alla medel ursprungligen hade investerats i det "privilegierade" företaget 9. Till exempel, en användare som valde att investera sin registreringsbonus på 50 $ i företaget 11:s aktier, höll medlen där i ett år och försökte sedan ta ut allt på en gång, kunde se deras saldo gå ner från 204 800 $ (100 % månadsränta, sammansatt två gånger i veckan) till 157 $ (10 % månadsränta kombinerad två gånger i veckan) och transaktionshistoriken skulle ange att han hade investerat alla dessa medel i företagets 9 aktier snarare än i företaget 11.

Regel 13 gjorde det möjligt för Stock Generation att undvika massiva uttag av fem eller sex siffror, vilket gjorde att systemet kunde hålla i över 2 år, med dess aktiekurser som ökade över 10 000 gånger (i motsats till Stock Generations föregångare, MMM som bara varade i cirka 6 månader , med dess aktiekurs som "bara" ökar 127 gånger). Att döma av klagomålen på SG:s anslagstavla hade tillämpningen av regel 13 blivit utbredd i början av 2000, eftersom kraven på uttag ökade. Den 20 mars 2000 tillämpades regel 13 på alla konton.

Devalveringsklausulen i Regel 26.6 tillämpades ungefär två veckor senare, för första gången sedan spelet lanserades. Värdet på bolaget 10:s aktie halverades. Company 11-aktier genomgick en omvänd split 1-för-10 000 , där den faktiska aktiekursen rasade till mindre än 1/100 000 av dess värde (från över 1 USD per aktie till 0,10 USD per "ny" aktie, värd 10 000 gamla). Samma dag sänkte Stock Generation priset på företagets 9-aktier från $16,90 till $0,84 - i klar överträdelse av deras egna regler eftersom dessa aktier garanterades aldrig minska i värde. Vid det laget började Stock Generations användare rapportera spelet till både dominikanska myndigheter och SEC; i gengäld började sajtens administratörer förbjuda spelare som kritiserade dem på finansforum som i Delphi .

Stock Generation fortsatte att fungera i flera veckor efter det och erbjöd avkastning på upp till 150 % i månaden, men ytterligare juridiska problem ledde till att deras webbplats stoppades den 1 juni 2000.

Laglig åsikt

Beskrivningen nedan är ett citat av den offentliga informationen från Förenta staternas appellationsdomstol för första kretsen, enligt beslut i SEC v. SG, Ltd et al., 265 F.3d 42 (1st Circuit 2001) :

"StockGeneration"-webbplatsen erbjuder online-invånare en möjlighet att köpa aktier i elva olika "virtuella företag" listade på webbplatsens "virtuella börs." SG satte godtyckligt inköps- och försäljningspriserna för vart och ett av dessa imaginära företag i "omgångar" varannan vecka och garanterade att investerare kunde köpa eller sälja vilken kvantitet aktier som helst till angivna priser. SG satte ingen övre gräns för mängden medel som en investerare kunde slänga iväg i sina virtuella erbjudanden.

SEC:s klagomål fokuserade på aktier i ett visst virtuellt företag som av SG hänvisas till som det "privilegierade företaget". SG rådde potentiella köpare att ägna "särskild uppmärksamhet" till aktierna i det privilegierade företaget och skröt att investeringar i dessa aktier var ett "spel utan risk." För detta ändamål tillkännagav dess webbplats att det privilegierade bolagets aktier ofelbart skulle uppskatta, och förkunnade djärvt att "[det privilegierade bolagets aktiekurs] stöds av ägarna till SG, det är därför dess värde ständigt stiger; i genomsnitt med en takt på 10 % per månad (detta är cirka 215 % per år)." För att lägga till rimlighet till denna representation och för att dämpa oro för framtida prissättning publicerade SG priserna på det privilegierade företagets aktier en månad i förväg.

Medan SG medgav att en nedgång i aktiekursen var teoretiskt möjlig, försäkrade den presumtiva deltagare att "i enlighet med reglerna som styr kursfallet kan [aktiekursen för det privilegierade företaget] inte falla med mer än 5% i en runda." För att stärka detta påstående, intygade den att aktierna i det privilegierade företaget stöddes av flera distinkta intäktsströmmar. Enligt SG:s framställningar tillförde kapitalinflödet från nya deltagare likviditet för befintliga deltagare som kunde välja att sälja sina virtuella aktieinnehav. Som en backstop lovade SG att allokera en obestämd del av vinsten från sin webbplatsverksamhet till en särskild reservfond utformad för att upprätthålla priset på det privilegierade företagets aktier. SG hävdade att dessa vinster härrörde från fyra källor: (1) insamlingen av en 1,5 % provision på varje transaktion som genomfördes på dess virtuella börs; (2) köp- och säljspridningen på de virtuella aktierna; (3) "skicklig manipulation" av aktiekurserna för åtta speciella imaginära företag, exklusive det privilegierade företaget, noterat på den virtuella börsen; och (4) SG:s rätt att sälja aktier i tre andra virtuella företag (inklusive det privilegierade företaget). Som en ytterligare skydd mot motgångar anspelade SG på tillgången på extra stabiliseringsfonder som kunde utnyttjas för att säkerställa fortsatt drift av dess virtuella börs.

SG:s webbplats innehöll listor över påstådda "stora vinnare", en anslagstavla på Internet med vittnesmål från förment nöjda deltagare och beskrivningar av incitamentsprogram som innehöll utsikterna till belöningar för sådana aktiviteter som remissen av nya deltagare (t.ex. SG:s representation att det skulle betala "20, 25 eller 30% av den hänvisade spelarens högsta av de tre första betalningarna") och upprättandet av affiliate-webbplatser.

Minst 800 amerikanska hemvister, som betalade riktiga kontanter, köpte virtuella aktier i de virtuella företag som är noterade på de tilltalades virtuella börs.