Ockupanters ansvar i engelsk rätt

Hyresrättsinnehavares ansvar är ett skadeståndsrättsligt område , kodifierat i lag, som avser den omsorgsplikt som den som besitter fast egendom, genom ägande eller arrende, åligger personer som besöker eller gör intrång. Den behandlar ansvar som kan uppstå till följd av olyckor som orsakats av lokalens defekta eller farliga skick. I engelsk lag regleras occupiers ansvar gentemot besökare i Occupiers' Liability Act 1957 . Dessutom tillhandahålls ockupanters ansvar gentemot inkräktare enligt Occupiers' Liability Act 1984 . Även om lagen till stor del kodifierade den tidigare sedvanerätten , fortsätter skillnaden mellan en "besökare" och en "intrång" och definitionen av en "ockupant" att förlita sig på fall för deras innebörd.

Vem är ockupant?

Ingen av bostadsrättslagen definierar "ockupant". Definitionen måste sökas i rättspraxis. Det aktuella testet för status som "ockupant" är graden av yrkeskontroll. Ju mer kontroll en person har över vissa lokaler, desto mer sannolikt är den personen att betraktas som "ockupant" vid tillämpningen av de två bostadsrättslagarna. Mer än en person samtidigt kan ha status som ockupant.

Hyresgäster och licenstagare

Både hyresgäster och tillståndshavare kommer att vara innehavare av fastighet där de bor. Licensinnehavare delar vanligtvis status som ägare med ägaren.

Ägare

Ägare av uthyrd fastighet kommer att vara innehavare av de områden som de inte har hyrt ut vid dödsfall och som de har behållit kontrollen över (såsom den gemensamma trappan i lägenhetsbyggnad). Om hyresavtalet ålägger ägaren skyldighet att utföra reparationer, ansvarar han tillsammans med hyresgästen för förhållandena i lokalen som innehavare.

Oberoende entreprenörer

Även fristående entreprenörer som arbetar på fastigheten kan omfattas av begreppet "innehavare" om de utövar tillräcklig kontroll över lokalen.

Occupiers' Liability Act 1957

Huvudartikel: Occupiers' Liability Act 1957

"Besökare"

Occupiers' Liability Act 1957 reglerar ockupanters ansvar gentemot besökare . I § ​​1.2 i lagen definieras "besökare" som personer till vilka innehavaren ger (eller ska betraktas som att ge) en inbjudan eller tillstånd att gå in i eller använda lokalen. Besökare är med andra ord personer som har uttryckligt eller underförstått tillstånd från innehavaren att vistas i lokalen. En besökare som överskrider innehavarens tillstånd, t.ex. genom att bege sig till den del av lokalen dit han av innehavaren blivit tillsagd att inte åka, eller genom att avstå från sin ledighet, blir inkräktare och faller utanför lagens tillämpningsområde. Han kommer då att vara inom tillämpningsområdet för Occupiers' Liability Act 1984, med lägre skyddsstandarder.

"Besökare" i lagens syften är också "personer som går in i lokaler för något ändamål för att utöva en rätt ... oavsett om de faktiskt har [innehavarens] tillstånd eller inte." Polis som genomför en laglig husrannsakan eller brandmän i utövandet av sina uppgifter kommer att falla i denna kategori.

"Lokal"

S 1(3) i lagen definierar lokaler som "fasta eller rörliga konstruktioner, inklusive fartyg, fordon eller luftfartyg." Ändå stäms sällan ockupanter av fordon av passagerare enligt Occupiers' Liability Act, som vanligtvis förlitar sig på Common Law Negligence .

Skyldighetens omfattning

Occupier's Liability Act 1957 ålägger innehavaren en omsorgsplikt . Bostadsrättshavaren ska "iaktta sådan noggrannhet som det under alla omständigheter i fallet är rimligt att se att besökaren kommer att vara någorlunda säker att använda lokalen för de ändamål för vilka han bjuds in eller tillåts av uthyraren att vistas där". Den vårdstandard som en innehavare förväntas uppfylla är standarden för "en rimlig ockupant", som inte skiljer sig från den vanliga vårdstandarden för vårdslöshet enligt sedvanlig lag . Enligt australisk lag beror omfattningen och innehållet i en omsorgsplikt på sex huvudfaktorer. (1) storleken på risken som uppfattas av den rimliga ägaren; (2) graden av sannolikhet för dess förekomst; (3) kostnader, svårigheter och besvär med att vidta försiktighetsåtgärder; (4) uppenbarheten av skadan; (5) typ av innehavare (6) graden av deltagarens skicklighet eller kunskap.

Barn

I § ​​2(3)(a) föreskrivs att en bostadsrättshavare ska vara beredd på att barn är mindre försiktiga än vuxna. Som ett resultat förväntas en högre vårdstandard från innehavaren när barn besöker hans lokaler. Till exempel, om en stadsmyndighet planterar en buske med giftiga bär i en offentlig park, bör den inhägna den om barnen som besöker parken skulle frestas att äta dessa bär. En innehavare kan dock rimligen förvänta sig att hans barnbesökare åtföljs av sina föräldrar eller andra vårdnadshavare, som tar hand om dem. Därför hade det ansetts att innehavaren kommer att ha fullgjort sin skyldighet gentemot ett barn om han hade gjort lokalen rimligt säker för barnet tillsammans med den sorts vårdnadshavare som han kan förvänta sig att de ska åtföljas av under omständigheterna.

Specialistbesökare

I 2 § 3 b föreskrivs att professionella besökare, det vill säga personer som utövar sin skicklighet, ska "uppskatta och skydda sig mot varje särskild risk ordinarie incident till [utövandet av skickligheten]". Detta innebär att innehavaren inte behöver iaktta särskild försiktighet för att förhindra skador på personer som kommit för att reparera lokalen eller utföra andra särskilda tjänster i den. Så familjen av sotare som oaktsamt tog sig in i ägarens skorsten medan hans panna var påslagen och kvävdes kunde inte återhämta sig mot innehavaren av lokalen: risken de beslutat att ta borde ha varit känd för dem som en del av deras yrke och de borde har vaktat det.

Ansvar för andra

Bostadsrättshavaren är normalt inte ansvarig för skada som orsakats av vårdslöshet av personer som utfört arbete i hans lokaler, såsom fristående entreprenörer. Så om skadan har orsakats av ett felaktigt underhåll av hissar, kommer den boende inte att vara ansvarig eftersom denna skada var resultatet av andra personers vårdslöshet. Icke desto mindre, om ockupanten:

• var inte rimligt att anställa entreprenören;
• inte säkerställt att entreprenören var tillräckligt kompetent; eller
• inte har övervakat entreprenörens arbete ordentligt,

han kan fortfarande vara ansvarig enligt s.2(4)(b) i Occupiers' Liability Act 1957.

Occupiers' Liability Act 1984

Huvudartikel: Occupiers' Liability Act 1984

"Personer, andra än besökare"

Huvudartikel: Inkräktare

Occupiers' Liability Act 1984 gäller för "personer, andra än besökare". I praktiken är dessa vanligtvis vad som kallas inkräktare. I Robert Addie & Sons (Colliery) Ltd v. Dumbreck [1929] AC 358 hade Lord Dunedin definierat "intrångare" enligt följande:

"En inkräktare är en person som går på land utan inbjudan av något slag och vars närvaro är okänd för innehavaren eller, om känd, praktiskt taget motsätts."

Skyldighetens omfattning

Omfattningen av skyldigheten enligt 1984 års lag är mycket snävare än enligt 1957 års lag. En innehavare är endast skyldig inkräktare en skyldighet att ta hand om deras säkerhet:

• i fråga om risker som innehavaren känner till eller har skälig anledning att tro att de föreligger;
• om han vet eller har rimliga skäl att tro att [intrångaren] befinner sig i närheten av riskerna;
• om risken är en mot vilken han under omständigheterna kan förväntas erbjuda ett visst skydd.

Huruvida risken är en som innehavaren kan förväntas erbjuda ett visst skydd mot kommer att bero på olika relevanta faktorer, som inkluderar:

• Lokalernas karaktär (hur farliga är de? Ett privat hus? En elektrifierad järnvägslinje?);
• Farans natur (dold eller uppenbar och graden av fara);
• Omfattningen av risken (finns det en hög eller låg risk för skada?);
• Allvaret av möjlig skada;
• Inkräktarens ålder;
• Arten och karaktären av intrång (t.ex. inbrottstjuv, intrång av barn eller vuxen som oavsiktligt gör intrång);
• Intrångarens förutsebarhet (dvs. ju mer sannolikt det är att människor gör intrång, desto fler försiktighetsåtgärder måste vidtas).

Hyresgästernas ansvar och vårdslöshet

En fordran enligt en av Occupiers' Liability Acts utesluter inte en samtidig fordran i oaktsamhet , så kallad stämning "i andra hand". Mycket ofta väcks båda kraven samtidigt.

Liksom vid vårdslöshet måste käranden, när den har bevisat att svaranden har brutit mot sin skyldighet mot honom enligt bostadsrättslagen, fortsätta med att bevisa skada och faktiska och rättsliga orsakssamband . Försvar, såsom medverkande vårdslöshet, övertagande av risk , ex turpi causa etc. kommer även att gälla för åtgärder enligt bostadsrättslagen.

Ärendelista

• Glasgow Corporation v Taylor [1922] 1 AC 44
• Robert Addie & Sons (Colliery) Ltd v Dumbreck [1929] AC 358
• Phipps v Rochester Corporation [1955] 1 QB 450
• Roller mot Nathan [1963] 1 WLR 1117, angående sotares oförmåga att kräva ersättning för en farlig arbetsmiljö
• Wheat v E Lacon & Co Ltd [1966] 1 Alla ER 582, angående definitionen av "ockupant"
• Ward v Tesco Stores Ltd [1976] 1 WLR 810, på res ipsa loquitor ; en stormarknads skyldighet att ersätta någon som halkar i lokaler (på rosa yoghurt eller annat)
• Titchener v British Railway Board [1983] 1 WLR 1427
• Ratcliff v McConnell and Another [1999] 1 WLR 670; ett misslyckat krav från en inkräktare som skadades genom att dyka ner i den grunda delen av en pool när den var stängd för besökare;
• Gwilliam v West Hertfordshire Hospital NHS [2002] EWCA Civ 1041, om eventuell "plikt att försäkra" sin egendom
• Tomlinson v Congleton Borough Council [2003] 3 All ER 1122; ett misslyckat påstående om en dykare som lämnats förlamad efter att ha dykt i en sjö där en skylt "ej dykning" satt upp
• Donoghue v Folkestone Properties Ltd 2003

Se även

• Occupiers' Liability Act 1957
• Occupiers' Liability Act 1984