M Ravi

I detta indiska namn är namnet Madasamy ett patronym , och personen bör hänvisas till med förnamnet Ravi .
M Ravi
ரவி மாடசாமி
M Ravi in 2019.jpg
M Ravi 2019
Född
Ravi Madasamy

( 1969-04-09 ) 9 april 1969 (53 år)
Singapore
Utbildning
Cardiff University ( LLB ) National University of Singapore ( BA )
Anmärkningsvärt arbete

Land of Good English (2004) Hung at Dawn (2005) M Ravi: Kampong Boy (2013)

Ravi Madasamy ( tamilsk : ரவி மாடசாமி ), mer känd som M Ravi , är en singaporisk människorättsadvokat och aktivist. Han är känd för sitt arbete som sakadvokat och har tjänstgjort som ombud i flera uppmärksammade rättsfall i Singapore, av vilka många har blivit ledande mål inom Singapores konstitutionella lag och Singapores syn på dödsstraff och hbtq -rättigheter .

Efter examen från National University of Singapore och Cardiff University , utbildade sig Ravi och praktiserade juridik i Singapore. Han var försvarsadvokat för dödsdömda Yong Vui Kong , Gobi Avedian och Cheong Chun Yin , som alla fick sina dödsdomar separat omvandlade till fängelsestraff ( livstids fängelse för Yong och Cheong, och 15 års fängelse för Gobi). Under hela sin karriär inledde han stämningar mot Singapores regering i frågor om mänskliga rättigheter, inklusive grundlagen för Section 377A , yttrandefrihet och rösträtt , av vilka många har lett till rättsliga och politiska förändringar.

Ravi är en aktivist för avskaffande av dödsstraff och HBT-rättigheter. Han ställde upp i valet under riksdagsvalet 2015 som medlem av reformpartiet i kampen mot Ang Mo Kio GRC men förlorade mot det styrande People's Action Party . För sitt förespråkande och pro-bono-arbete har Ravi erkänts av internationella aktivister och icke-statliga organisationer inklusive Richard Branson , Amnesty International , International Bar Association och Human Rights Watch . Han driver för närvarande en privat praktik, M Ravi Law.

Tidigt liv

Ravi föddes den 9 april 1969, den sjätte av sju barn, av föräldrar av tamilsk härkomst. Hans far var byggnadsarbetare och en gång tjuv, medan hans mamma var hemmafru. I sina memoarer beskriver han sin far som "för förtjust i flaskan, och... misshandel han gav till sin fru och sina barn". Efter att ha gått på Deyi Secondary School och Anderson Junior College tog han examen från National University of Singapore med en Bachelors of Arts-examen i statsvetenskap och sociologi. Han läste därefter en andra kandidatexamen i juridik från Cardiff University .

Juridisk karriär

Tidig karriär (1996-2006)

Efter att ha återvänt till Singapore kvalificerade sig Ravi i Singapores bar 1996 och började praktisera sin juridik. Ravi hade till en början en allmän praxis och kontaktades av den tidigare ledaren för oppositionen J. B. Jeyaretnam 2003 för att försvara Vignes Mourthi, en dödsdömd för att ha smugglat heroin till Singapore. Fallet var Ravis första dödsstrafffall och markerade en övergång till att specialisera sig på sådana fall efter sex års praktik.

2004 tog Ravi fallet med den allmänna åklagaren mot Shanmugam s/o Murugesu, som representerade en singaporeansk taxichaufför som dömdes till döden för att ha smugglat cannabis. Efter en misslyckad vädjan ledde Ravi en offentlig kampanj för att begära att Singapores president skulle benåda Shanmugam, och organiserade evenemang som protesterade mot dödsstraffet och Shanmugams avrättning. Presidenten gav till slut ingen benådning, och Shanmugam hängdes därefter. Samma år representerade Ravi ett antal politiska demonstranter i den ledande konstitutionella rättegången, Chee Siok Chin v Minister for Home Affairs. 2006 försvarade Ravi Iwuchukwu Amara Tochi , en nigerian som dömdes till döden för att ha smugglat narkotika till Singapore.

Cause juristing (2006-2021)

2008 representerade han oppositionspartipolitikern Chee Soon Juan och hans syster i en ärekränkningsprocess som fördes av premiärminister Lee Hsien Loong och hans far, tidigare premiärminister Lee Kuan Yew . Reuters och New York Times noterade i sin rapportering om stämningen att stämningar från singaporska politiska ledare har kritiserats av vissa som försök att "förlama oppositionspolitiker". Ravi skulle senare försvara andra oppositionspartispolitiker i juridiska utmaningar, inklusive Roy Ngerng , när han stämdes av premiärminister Lee Hsien Loong för ärekränkning; Daniel de Costa, som anklagades för brottslig förtal för kommentarer skrivna om medlemmar av Singapores kabinett; och John Tan, som ansökte om en förklaring att hans förakt mot domstolens övertygelse inte diskvalificerade honom från att ställa upp i valet.

2011 inledde Ravi en konstitutionell utmaning i Singapores högsta domstol efter att hans klient, Tan Eng Hong, greps och åtalades enligt paragraf 377A i strafflagen, som kriminaliserar homosex. Tan åtalades enligt s 377A 2010, trots att Singapores regering sa i parlamentet att de inte längre skulle åtala medborgare enligt lagen. Efter år av förfaranden slog hovrätten fast att 377A inte var grundlagsstridig som den stod. Det ledande fallet beskrevs ändå av The Guardian som en "milstolpe i kampen mot Section 377A". Samma år representerade han Alan Shadrake i det ledande Singapores konstitutionella rättsfallet, Shadrake v Attorney-General . Shadrake, en brittisk författare som skrev en bok om Singapore, åtalades och dömdes i Singapore för att ha skandaliserat juryn. Ett annat av Ravis ledande konstitutionella rättsfall var det av Vellama d/o Marie Muthu v Attorney-General, som ägde rum efter att en städare stämde Singapores regering för att inte ha ett val efter att en parlamentsledamot uteslutits från sin plats.

Från 2009 till 2015 representerade Ravi Yong Vui Kong , en då 19-årig malaysisk medborgare som dömdes till döden för narkotikasmuggling. Det landmärke fallet väckte juridiska frågor rörande mänskliga rättigheter, inklusive rättsliga stridigheters konstitutionalitet, såväl som granskningen av nådprocessen och utövandet av åklagarens skönsmässighet . Efter sex år av utfrågningar ändrade Singapores regering dödsstrafflagarna i Singapore. Under en rättegång för omdömning vid Singapores högsta domstol vädjade Ravi framgångsrikt om att Yong skulle få sin dödsdom omvandlad till ett lägre straff på livstids fängelse med möjlighet till villkorlig frigivning efter tjugo år, samt femton käppslag . Ravi överklagade senare domen med tappning och hävdade att den var grundlagsstridig, skadlig och en form av tortyr. Hovrätten avslog överklagandet, som Ravi beskrev som att "[sätta Singapore] tillbaka till medeltiden".

Kort därefter återupptog Ravi framgångsrikt fallet med dödsdömde Cheong Chun Yin , som också fick sitt dödsstraff omvandlat till livstids fängelse och käpp (15 slag) på grund av den nya lagen om dödsstraff. Ravi agerade senare för de dödsdömda Norasharee Gous (som senare avrättades 2022) och Gobi Avedian , som var det andra och tredje fallet i Singapores rättshistoria som appellationsdomstolen hade gått med på att återuppta och granska. Han var framgångsrik i Gobis överklagande, vilket resulterade i att Gobis straff reducerades till 15 års fängelse och tio käppslag, vilket markerar andra gången i Singapores rättshistoria då en dödsdömd förskonades vid överklagande till hovrätten trots att uttömning av alla möjligheter att överklaga.

Privat praktik och kostnadsbeställningar (2019-nuvarande)

2019 kritiserade Ravi åklagare och domare i Singapore för bristande opartiskhet. Han bad senare om ursäkt och drog tillbaka uttalandena. Advokatsamfundets disciplinnämnd fann senare att Ravi borde bötfällas med minst 10 000 S$, och fann honom skyldig till två anklagelser om tjänstefel enligt Legal Profession Act.

I oktober 2020 påstod Ravi att det förekom ett "rättegångsfel" och att åklagare hade varit "övernitiska" i sitt åtal mot Gobi Avedian . En månad senare lämnade han in en civil stämningsansökan på Gobis vägnar mot ett antal åklagare och påstod att de hade missbrukat sina befogenheter och handlat i ond tro. Attorney-General's Chambers bestred Ravis påståenden och lämnade in ett disciplinärt klagomål till Law Society of Singapore för möjliga tjänstefel. International Committee of Jurists och Amnesty International har beskrivit Singapores regerings agerande mot Ravi som ett exempel på "trakasserier av människorättsförsvarare". Efter att Advokatsamfundet inte fann något tjänstefel överklagade riksåklagarens kammare beslutet till High Court, som fastställde föreningens beslut och avslog överklagandet.

Den 16 december 2020 anklagades Ravi för kriminellt förtal efter att han publicerat ett inlägg på sin Facebook- sida där han hävdade att lagminister K. Shanmugam "kontrollerar" Singapores chefsdomare. Den 3 mars 2021 utfärdade åklagarens kammare en varning till Ravi i stället för att fortsätta det straffrättsliga förfarandet, efter att han tagit bort inlägget, bett om ursäkt och åtagit sig att inte upprepa anklagelserna.

Den 14 maj 2021 beordrade hovrätten Ravi att betala 5 000 S$ till åklagarmyndigheten efter att de fann att han hade agerat felaktigt genom att lägga ett "oförtjänt" försök att återuppta fallet med den dömde narkotikahandlaren Syed Suhail Syed Zin, som Ravi hade företrädt. pro bono . Rätten sa att Ravi hade väckt en ansökan utan någon verklig grund, felaktigt framställt vissa fakta i sin bekräftelse och gjort grundlösa anklagelser mot Syed Suhails tidigare advokat utan att ge honom en chans att svara. Som svar fördömde International Bar Association och International Committee of Jurists senare domstolarnas beslut som ett "oroande fall där domstolarna verkar ha antagit en alltför expansiv och otillåten tolkning av vad som utgör "brist på meriter" . Den tidigare malaysiske parlamentsledamoten N. Surendran kritiserade flytten och kallade kostnadsförordningen för ett exempel på "förföljelse".

Sedan 2019 har Ravi varit grundare av M Ravi Law, ett företag med kontor över hela Sydostasien.

Påverkan

Som advokat är Ravi känd för sitt aggressiva rättegångsförespråkande, efter att ha beskrivits av Asia Sentinel som "kanske Singapores mest framstående försvarsadvokat". NGO Humans Right Watch har beskrivit Ravis arbete som att ha gjort "Singapore till en bättre, mer human plats". Al Jazeera har beskrivit Ravi som "kanske Singapores mest uttalade förespråkare mot dödsstraff". Mark Findlay, professor vid Singapore Management University, beskriver Ravi som en "respekterad människorättsförespråkare". George Baylon Radics, föreläsare vid National University of Singapore, skriver i Columbia Human Rights Law Review att "Ravi [är] en av Singapores mest framstående människorättsadvokater... en pålitlig advokat för social förändring." Jothie Rajah, skriver i en artikel publicerad i Wisconsin International Law Journal, säger att:

Ravis inverkan som sakadvokat har utan tvekan haft en viss effekt på hur Singapores regering har närmat sig dödsstraffärenden... [Synligheten och närvaron av Ravi som sakadvokat, undantaget från Singapores allmänna regel, på något sätt skapat förutsättningar för andra advokater att ta steget upp och spela rollen som sakadvokat... Det kan mycket väl vara så att Ravi är den enda advokaten i Singapore som i dagsläget med rätta kan göra anspråk på att bli kallad sakadvokat. .

2019 började Ravi representera Nagaenthran K. Dharmalingam , en malaysisk medborgare som dömts till döden för att ha smugglat narkotika till Singapore. Vid överklagandet hävdade Ravi att Nagaenthran var intellektuellt funktionshindrad , ett argument som avfärdades. Fallet uppmärksammades av internationella aktivister, inklusive Richard Branson , som kritiserade domstolens beslut och Singapores användning av dödsstraffet. Bransons aktivism ledde till att lagminister K Shanmugam offentligt utmanade Branson till en livedebatt om dödsstraffet, vilket Branson avböjde. I Bransons svar beskrev han Ravi som "modig".

Aktivism och politisk karriär

Ravi är en aktivist för avskaffande av dödsstraff och HBT-rättigheter. Efter att en vädjan om att upphäva dödsstraffet för Yong Vui Kong avvisades av hovrätten, lobbat Ravi på politiker i Malaysia, där Yong är medborgare, och startade en aktiviströrelse i Singapore för att vädja till Singapores president om nåd. Även om en petition samlade över 100 000 underskrifter, lyckades rörelsen inte få nåd. När Kho Jabing , en dömd mördare, dömdes till döden 2016, ansökte Ravi personligen om en motion om att stoppa avrättningen i egenskap av aktivist, trots att han inte hade representerat Kho i fallet.

2014 belönades han med Asia Pink Award, ett pris för HBT-rättigheter av Element Magazine , för sitt pro-bono-arbete med att utmana lagenligheten av Section 377A.

Han ställde upp i valet under riksdagsvalet 2015 och gick med i ett sex-medlemsgrupp för reformpartiet i striden mot Ang Mo Kio GRC , men förlorade mot det styrande People's Action Party efter att ha fått bara 21,36 % av rösterna.

Privatliv

Ravi fick diagnosen bipolär sjukdom 2006, ett tillstånd som hans mamma hade. Han har upplevt flera offentliga maniska episoder tidigare, inklusive i Hong Lim Park och på platser för tillbedjan. Han har också tillfälligt stängts av från advokatverksamhet vid ett antal tillfällen på grund av sitt medicinska tillstånd och sitt beteende. Human Rights Watch har rekommenderat Advokatsamfundet att be "regeringen att omedelbart förlänga M. Ravis certifikat till att utöva juridik... [för att] säkerställa att den agerade i linje med konventionen om funktionshinders rättigheter . " 2017 beordrades Ravi att genomgå obligatorisk behandling efter att han attackerat sin advokat och oppositionspartipolitiker Jeannette Chong-Aruldoss , samtidigt som han upplevde en manisk episod.

2014 skrev Ravi en självbiografi, Kampong Boy, som nominerades till Singapores litteraturpris .

Anmärkningsvärda fall

Bibliografi

  • Land of Good English (2004)
  • Hung at Dawn (2005)
  • M Ravi: Kampong Boy (2013)
  • Avskaffandet av dödsstraffet i Sydostasien: Den mödosamma marschen framåt i The Universal Periodic Review of Southeast Asia (2017)
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=M_Ravi&oldid=1140728381 "