Glenn Knight

Glenn Jeyasingam Knight
Glenn Jeyasingam Knight
Född	1945 (77–78 år)
Alma mater	National University of Singapore
Ockupation	Tidigare advokat
Make	Pathmavali Rengayah

Glenn Jeyasingam Knight (född 1945) är en singaporeansk advokat. Han var den första direktören för avdelningen för kommersiella frågor (CAD) när den grundades 1984. Han förlorade sin post 1991 efter att ha dömts för korruption i en mycket uppmärksammad rättegång. 1998 ställdes han återigen inför rätta och dömdes för att ha förskingrat pengar när han var i tjänst.

Bakgrund

Knight var en elev vid Anglo-Chinese School . På 1990-talet var han vice ordförande i dess Old Boys' Association och medlem i dess styrelse. Han tog sin kandidatexamen i juridik från National University of Singapore på 1960-talet och spelade gitarr i ett jazzband för att samla in pengar till sina studieavgifter.

Han gick med i Singapores juridiska tjänst 1970 och steg i graderna "med hastigheten och kraften hos en Exocet- missil", som drottningens rådgivare Roy Allaway senare beskrev det. Snart fick han ett rykte om sig att vara en brottsbekämpare som lagförde brottslingar utan rädsla eller förmån. Nyheter om hans förmåga och integritet imponerade på den bortgångne David Marshall , så mycket att när han gick i pension erbjöd han sig att ge Knight ett fullständigt partnerskap i sin advokatbyrå; Knight var dock nöjd med att stanna kvar i den juridiska tjänsten och tackade nej till erbjudandet.

Knight är gift med Pathmavali Rengayah. Paret har inga barn.

Anmärkningsvärda fall

1978 var Knight biträdande åklagare i rättegången mot den tidigare domaren Khoo Hin Hiong. 1983 agerade han för åklagarmyndigheten igen i rättegången mot Adrian Lim , som hade mördat två barn. 1985 var han senior statsjurist och biträdande åklagare som lämnade in en bekräftelse på uppdrag av justitieministern och begärde att High Court skulle citera fem åtalade för domstolsförakt över en ledare publicerad i Asian Wall Street Journal (AWSJ) den 17 oktober 1985. Med titeln " Jeyaretnam's Challenge" hade redaktionen ifrågasatt "integriteten och opartiskheten" hos Singapores rättssystem . Bekräftelsen ledde till en ursäkt från redaktören för AWSJ. 1986 var han allmän åklagare för utredande av kommersiella frågor som väckte åtal mot nyckelpersoner i Pan Electric Industries ("Pan-El"), såsom Tan Kok Liang , Tan Koon Swan och Peter Tham , i efterdyningarna av företagets kollaps. För sin roll i Pan-El-utredningarna berömdes Knight av dåvarande finansminister Richard Hu 1989. Knight ledde också åklagarteamet i Singapores första fall av insiderhandel , det av tidigare United Overseas Bank- bankiren Allan Ng . På nationaldagen 1990 (9 augusti 1990) tilldelades han den offentliga förvaltningens medalj, guld, för sitt arbete som chef för avdelningen för kommersiella angelägenheter.

Första utredning och rättegång

Den 23 mars 1991 ersattes Knight plötsligt som CAD-direktör av Senior State Counsel Lawrence Ang i ett beslut som chockade det lokala juridiska samfundet. Det visade sig att Knight var under utredning av Corrupt Practices Investigation Bureau ( CPIB). Efter en utredning som varade i mer än två månader – en av de längsta undersökningarna av en offentlig tjänstemans beteende i Singapore – arresterades Knight den 27 maj 1991 och anklagades för korruption dagen efter. Han var den första juridiska tjänstemannen i Singapore som stod inför sådana anklagelser. Närmare bestämt anklagades han för att ha lurat tre affärsmän att investera S$ vardera i den tidigare Batam Island Country Club på den indonesiska ön Batam , samt att ha lämnat falsk information till CPIB angående fordonsköp, en ansökan om ett billån och sina företagsinvesteringar. Domaren bestämde ursprungligen att Knights rättegång skulle inledas i oktober 1992, men ändrade sig och flyttade fram den till september 1991 efter att åklagarmyndigheten klagade över att dess vittnen hade utsatts för hot och utredande poliser hade fått mystiska telefonsamtal som varnade dem att "se upp". ". I juli samma år arresterades även hans fru och två andra och åtalades för investeringarna i Batam-anläggningen.

I en tingsrätt den 29 september 1991 erkände Knight sig skyldig till att ha lurat den dåvarande VD:n för Trans-Island Bus Services Ng Ser Miang för att försöka få honom att investera i Batam resort-projektet, som hade planerats av Knight och hans fru. I oktober dömdes han till tre månaders fängelse.

Knight överklagade domen och i mars 1992 lyckades han få sitt straff reducerat till 17 000 dollar i böter och en dags fängelse. Han avtjänade fängelsestraffet och betalade böterna samma dag som det meddelades. I beslutet om att sänka straffet sa Högsta domstolens domare LP Thean att ett "nominellt frihetsstraff" var tillräckligt med tanke på de förmildrande omständigheterna i Knights fall. I april lades också alla anklagelser mot hans fru i samband med hans fall ned.

Efterdyningarna av den första fällande domen

Även om straffen som tilldömdes honom så småningom minskade, hade korruptionsfallet lämnat permanent skada på Knights karriär som tjänsteman. Efter att utredningar av honom inleddes i mars 1991, stod han inför disciplinära utfrågningar och hans tjänster avslutades den 26 mars 1992. Presidenten återkallade också den prestigefyllda medaljen för offentlig förvaltning, guld, som hade tilldelats Knight. I augusti 1994 avböjde High Court Knight från listan av advokater och advokater, vilket innebar att han inte längre kunde praktisera advokat. Efter att ha blivit utestängd arbetade Knight som konsult i ett börsnoterat företag.

Andra utredningen och rättegången

1998 åtalades Knight återigen i rätten – den här gången för brott mot förtroende genom att ha förskingrat pengar på totalt 4 200 USD när han fortfarande var CAD:s direktör vid två tillfällen, 1989 och 1990. Denna andra anklagelse fick Knight att säga upp sig från sitt jobb.

Under rättegången hävdade försvaret att förfarandet var ogiltigt eftersom Knight hade beviljats immunitet av justitieministerns kammare 1991 från ytterligare anklagelser som härrörde från hans korruptionsutredningar, i utbyte mot att han erkände sig skyldig i den tidigare rättegången. De hävdade att den senaste uppsättningen av anklagelser härrörde från den utredningen och därför omfattades av immunitetsklausulen. CPIB avslöjade att den hade tipsats om förskingring av pengar först 1997 av en icke namngiven uppgiftslämnare. Domstolen beslutade att förfarandet kunde fortsätta eftersom undersökningen 1991 av Knights affärer inte undersökte hans förskingring av pengar. Så småningom fann domstolen honom skyldig till två anklagelser om förskingring och dömde honom till böter på 10 000 dollar och ytterligare en dag i fängelse.

Efterdyningarna av den andra domen

Den andra fällande domen gjorde Knight ännu värre än tidigare. Företaget han arbetade för innan hans andra rättegång vägrade att återanställa honom. Arbetslös engagerade han sig i samhällsarbete i sin kyrka, Covenant Community Methodist Church, och besökte ofta en pub i Boat Quay som hans fru var partner till. Han försvann tyst från det offentliga livet.

Den 25 april 2007 dök han upp igen i nyheterna när han lämnade in en ansökan om domstolsgodkännande för att få återinträde som advokat. Hans ansökan beviljades den 22 maj 2007, vilket gjorde honom till endast den sjätte advokaten som återinfördes i Law Society of Singapores 35-åriga historia. Han började senare på advokatfirman Bernard & Rada Law Corporation.

2012 skrev Knight sin memoarbok, med titeln The Prosecutor: Glenn Knight , som registrerade hans liv, juridiska karriär, såväl som hans undergång och senare återgång till juridisk praxis. Flera av hans välkända fall, inklusive morden på Adrian Lim , skottfallet Chew Liew Tea och rättegången mot Tan Koon Swan , antecknades i hans bok. Knight accepterade också en intervju 2017 och gick med på att tala om sin tidigare lysande karriär som stjärnåklagare och hans fall från nåden, samt ödmjukheten och acceptansen av hans handlingar.

Anteckningar och referenser

externa länkar