I re Gill

I re : Gill
I re : Gill
Domstol	Floridas tredje distriktsdomstol
Bestämt	22 september 2010, till förmån för Gill och hans partner, som försökte adoptera två fosterbarn som de hade haft som föräldrar sedan 2004 på statens uppdrag, och därmed slog ner Floridas anti-gay adoptionslag.
Citat(er)	45 So.3d 79
Fallhistorik
Tidigare åtgärd(er)	Elfte Circuit Court fann framställaren till förmån, 2008; domen hade överklagats av delstaten Florida.
Efterföljande åtgärd(er)	Den 22 oktober 2010 meddelade Florida justitiekansler Bill McCollum att han inte skulle driva ärendet vidare, vilket avslutade frågan.
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Gerald B. Cope, Jr., två andra
Nyckelord
	adoption , HBT-rättigheter

In re: Gill är ett landmärke Florida -rättsfall som 2010 avslutade Floridas 33-åriga förbud mot adoptioner av homosexuella. 2007 hade Frank Martin Gill, en öppet homosexuell man, begärt att kretsrätten skulle adoptera två pojkar som han och hans partner hade fostrat som fosterbarn sedan 2004. Gill förbjöds att adoptera genom en lag i Florida från 1977 som förbjöd adoption av homosexuella män. och lesbiska i den staten. Efter en fyra dagar lång rättegång som utmanade lagen, den 25 november 2008, förklarade domaren Cindy S. Lederman att förbudet kränkte barnens och deras blivande föräldrars lika skyddsrättigheter enligt Floridas konstitution och beviljade Gills begäran om adoption .

Delstaten Florida överklagade domstolens beslut. Muntliga argument hördes av en panel med tre domare vid Florida Third District Court of Appeal den 26 augusti 2009. Distriktsrätten fastställde domstolens beslut till förmån för målsäganden den 22 september 2010, och staten avböjde att driva vidare överklagar, vilket i praktiken upphäver stadgan om adoption mot homosexuella.

Floridas lagstiftande församling genomförde en omfattande adoptionsreform 2015 och upphävde 1977 års förbud mot homosexuell adoption, som staten inte hade verkställt sedan 2010.

Bakgrund

Adoptionsfall i Florida

1977, på toppen av den anti-gay Rädda våra barn- kampanjen ledd av Anita Bryant för att upphäva en lag om mänskliga rättigheter i Miami-Dade , antog Floridas lagstiftande församling en lag som förbjöd adoptioner av homosexuella.

Flera försök gjordes i delstatens lagstiftande församling att upphäva adoptionsförbudet, och det fanns flera misslyckade utmaningar i Floridas domstolar, inklusive:

Seebol v. Farie (1991)
Cox. v. Florida Department of Health and Rehabilitative Services (1995)
Amer v. Johnson (1997)

1999 prövades frågan i federal domstol för första gången när fallet Lofton mot Kearney togs till United States District Court i södra Florida, som fastställde delstatslagen i augusti 2001. Målet överklagades till USA Hovrätt, elfte krets. I maj 2002, medan Lofton-fallet pågick, förkastade åtta tidigare delstatslagstiftare som röstade för förbudet från 1977, inklusive den tidigare senatens president och parlamentets talman, lagen. Den tidigare representanten Elaine Bloom sa: "Tidens hysteri ledde till att vi gjorde fel."

avböjde USA:s högsta domstol i Lawrence v. Texas alla återstående sodomilagar i hela landet eftersom de var grundlagsstridiga kränkningar av rättigheterna för homosexuella och lesbiska. I januari 2004 avgjorde dock appellationsdomstolen Lofton och fann att adoptionsförbudet inte bröt mot konstitutionella garantier om lika skydd och rättvis process . I maj 2005 vägrade USA:s högsta domstol att höra ett överklagande från Lofton.

Fosterföräldraskap i Florida

Även om homosexuella var förbjudna att adoptera, tillät staten dem att vara fosterföräldrar eller vårdnadshavare. 1992 hade ett lesbiskt par väckt talan ( Matthews v. Weinberg 645 So. 2d 487) efter att staten avlägsnat ett sexårigt fosterbarn från deras hem på grund av deras sexuella läggning. 1994 dömde Floridas andra distriktsdomstol till förmån för kärandena, och ansåg att lagstiftaren inte hade förbjudit homosexuella eller ogifta par att fungera som fosterföräldrar. Därefter placerade statliga barnskyddsarbetare många barn (inklusive offer för övergrepp eller försummelse , barn med särskilda behov och spädbarn eller småbarn med HIV eller AIDS ) hos samkönade par under åren, vilket var fallet med familjen Gill. Som domare Lederman noterade:

Att välja att vara förälder och ta fullt ansvar för ett barn som inte är ens eget är ett av de ädlaste besluten som tagits under en livstid; det respekteras av många, anses av vissa, tillverkas av få och godkänns för färre fortfarande. Här kvalificerar framställaren för godkännande som adoptivförälder i alla avseenden utom ett: hans sexuella läggning. Institutionens ståndpunkt är att homosexualitet är omoraliskt. Ändå kan homosexuella vara lagliga fosterföräldrar i Florida och ta hand om våra mest ömtåliga barn som har blivit misshandlade, försummade och övergivna. Som sådan främjar uteslutningen som förbjuder homosexuella att adoptera barn inte det offentliga moralintresse som man försöker bekämpa. ... Motsättningen mellan adoptions- och fosterhemsstadgarna motverkar den allmänna moralargumentet och är således inte rationellt relaterad till att tjäna ett statligt intresse.

— Domare CS Lederman, utslag från november 2008, sid. 51

Under Gill-rättegången erkände Florida Department of Children and Families, som driver det statliga fosterhemssystemet, i rätten att "homosexuella och heterosexuella är lika bra föräldrar ... att placering av barn till homosexuella adoptivföräldrar inte skadar eller missgynnar barn känslomässigt eller fysiskt ... [och] att homosexuella människor kan vara den idealiska placeringen för vissa barn." Vid den tiden fanns det 3 535 barn i statlig vårdnad som behövde adoptivföräldrar.

Problem

Den 11 december 2004 placerade Florida Department of Children and Families två pojkar, som kallas John och James Doe i domstolshandlingar, hemma hos Martin Gill och hans partner, som tidigare hade fostrat flera andra barn. Fyraårige John och fyra månader gamla James skulle bara vara tillfälligt tillsammans med Gill, men planerna på att de skulle bo hos släktingar gick i lås.

2006 avslutade en domare föräldrarättigheterna för pojkarnas biologiska föräldrar. Gill ansökte därefter till Florida Department of Children and Families i oktober 2006 för att adoptera pojkarna, men även om varje bedömning och hemstudie visade att pojkarna trivdes under den utmärkta vård av Gill och hans partner, avvisade DCF framställningen eftersom den bröt mot lagen mot adoption av en homosexuell. Med hjälp av advokater från American Civil Liberties Union lämnade Gill in en ansökan om adoption till kretsdomstolen i januari 2007, som höll en fyra dagar lång förhandling om fallet i oktober 2008. Department of Children and Families representerades av advokater från statens åklagarmyndighet. Domare Lederman fann till förmån för käranden, Gill, och beviljade adoptionen i hennes avgörande den 25 november 2008.

Circuit Court

Under loppet av en fyra dagar lång rättegång inför den elfte rättsliga domstolen i Florida i Miami-Dade County presenterade både framställarna och staten bevis som rör de inblandade barnens bästa samt bevis relaterade till legitimiteten av förbud mot adoption av homosexuella män och lesbiska.

En psykolog som utvärderade pojkarna vittnade om att det var i deras bästa intresse att bli adopterad av Gill, och att det skulle vara förödande att ta bort dem från deras hem. Pojkarnas vårdnadshavare , utsedd av domstolen för att företräda deras intressen i förfarandet, kallade Gill och hans partner "modellföräldrar" och deras hem "en av de mest omtänksamma och vårdande placeringarna" han sett.

ACLU, som representerar Gill, kallade expertvittnen som hänvisade till studier som inte fann några signifikanta skillnader i stabiliteten hos samkönade relationer jämfört med motsatta könsrelationer, och inga signifikanta skillnader i resultat för barn som uppfostrats av samkönade föräldrar jämfört med motsatta kön. föräldrar.

Staten kallade Dr. George Alan Rekers , vid den tiden tjänsteman och vetenskaplig rådgivare för National Association for Research & Therapy of Homosexuality (NARTH), som presenterade forskning (av vilka en del redan hade misskrediterats) som fann att homosexuella män och lesbiska lider. högre frekvens av depression, ångest, affektiva störningar och missbruk än heterosexuella och att samkönade relationer var mindre stabila än motsatta kön. Staten kallade också ett andra expertvittne, Dr Walter Schumm , docent i familjestudier vid Kansas State University , som medgav att en bedömning från fall till fall av potentiella adoptivföräldrar som är homosexuella eller lesbiska skulle vara lämpligare än den nuvarande. heltäckande uteslutning.

Under rättegången vittnade Rekers om att "homosexuella människor [är] mentalt instabila och rekommenderade att förbudet skulle utökas till att omfatta indianer eftersom, hävdade Rekers, de också löper mycket högre risk för psykisk sjukdom och missbruk." I sin dom i fallet uttalade dock domare Lederman att George Rekers vittnesbörd "var långt ifrån en neutral och opartisk recitation av relevanta vetenskapliga bevis" och att "Dr. Rekers övertygelse motiveras av hans starka ideologiska och teologiska övertygelser. ... Domstolen kan inte anse att hans vittnesmål är trovärdigt eller värt att utgöra grunden för allmän ordning."

I sitt beslut om att bevilja ansökan om adoption fann domare Lederman (som hade presiderat många barnskyddsmål som presiderande domare i Miami-Dade Juvenile Court sedan 1994) att Floridas adoptionsförbud kränkte Gills och de minderåriga barnens lika skyddsrättigheter utan en rationell grund för att göra det. Domstolen fann också att förbudet kränkte statliga och federala garantier för barnens rätt till varaktighet. Domaren sa i sitt beslut:

Rapporter och studier visar att det inte finns några skillnader i föräldraskap för homosexuella eller anpassning av deras barn. Dessa slutsatser har accepterats, antagits och ratificerats av American Psychological Association, American Psychiatry Association, American Pediatric Association, American Academy of Pediatrics, Child Welfare League of America och National Association of Social Workers. Som ett resultat, baserat på den robusta karaktären hos de bevis som finns tillgängliga på området, är domstolen övertygad om att frågan är så långt bortom tvist att det skulle vara irrationellt att anse något annat. barns bästa skyddas inte genom att förbjuda homosexuell adoption.

Hovrätt

Attorney Generals kansli meddelade omedelbart sin avsikt att överklaga domen. I december 2008 lämnade Gills och barnens advokater in en motion som begärde att Floridas högsta domstol skulle ta upp fallet omedelbart, vilket nekades.

Muntliga argument hördes av Floridas tredje distriktsdomstol den 26 augusti 2009. Vissa observatörer trodde att fallet till slut skulle avgöras av Floridas högsta domstol .

I appellationsdomstolen fördubblade statliga advokater som arbetade för McCollum sina ansträngningar för att upprätthålla förbudet mot homosexuella adoptioner och försökte dessutom avlägsna barnen från Gill-hemmet, där de hade bott lyckligt i fem år och, som kretsdomaren fann, " trivdes." I november 2009 rapporterade Palm Beach Post :

Biträdande jurist Tim Osterhaus, som arbetar för McCollum och gjorde det muntliga argumentet den 26 augusti, tillfrågades av domare Vance Salter vilken lättnad byrån sökte från domstolen. Osterhaus bad panelen med tre domare att omvända adoptionen och "göra barnen tillgängliga för adoption."..."Det hördes ett flämtande flämt i den fullsatta rättssalen när justitiekanslerns advokat sa det", säger ACLU Floridas talesman Brandon Hensler, en av dussintals deltagare under muntliga argument inför 3rd District Court of Appeal i Miami i augusti. ... Osterhaus svar var det första omnämnandet av att Gills adopterade barn kunde tas bort, sa Gills ACLU-advokat, Rob Rosenwald Jr. från Miami.

I september 2010 meddelade guvernör Charlie Crist , efter att ha tillkännagett en HBT-rättighetsstödjande plattform för sin kandidatur till den amerikanska senaten , att han övervägde att avslå överklagandet. Både ACLU och chefen för statens avdelning för barn och familjer uppmanade Crist att inte släppa stämningen och sa att det måste finnas en slutgiltig rättslig lösning som gäller i hela staten.

Den 22 september 2010 avböjde domstolen enhälligt förbudet som ett brott mot garantierna för lika skydd i Floridas konstitution och angav: "Rättegångsdomaren hade rätt att komma till slutsatsen, vilket hon gjorde, att departementets experters åsikter inte var giltiga. ur vetenskaplig synvinkel." Guvernör Crist hyllade beslutet som "en mycket bra dag för Florida; det är en bra dag för barn. Barn förtjänar ett kärleksfullt hem att vara i."

Den 22 oktober 2010 meddelade Floridas justitiekansler Bill McCollum att han inte skulle fortsätta att överklaga fallet, vilket i praktiken avslutade fallet och frågan om adoptioner av homosexuella män och lesbiska i Florida. Martin Gills adoption av de två pojkarna han och hans partner hade fostrat godkändes. Adoptionen slutfördes vid en ceremoni i domare Ledermans kammare den 19 januari 2011.

Bill McCollum och George Rekers-skandalen

Innan appellationsdomstolens slutgiltiga beslut fattades i september 2010, hade In re: Gill fått ytterligare anmärkning som bakgrunden till både de misslyckade politiska ambitionerna hos justitieminister Bill McCollum och den karriäravslutande skandalen för Dr. George Rekers .

McCollum anlitade specifikt psykologen George Rekers , en förespråkare för omvandlingsterapi , som statens stjärnexpertvittne till försvar av dess anti-gayadoptionslag, och Rekers betalades nästan 120 000 dollar för sitt vittnesmål på statens vägnar. McCollum skrev 2007: "Våra advokater som hanterar det här fallet har letat länge och hårt efter andra expertvittnen med jämförbar expertis som Dr. Rekers och har inte kunnat identifiera någon som skulle vara tillgänglig för det här fallet." Men hans val av vittne kritiserades av Nadine Smith från homosexuella rättighetsorganisationen Equality Florida: "Rekers är en del av en liten kader av falska pseudoforskare som tar ut dessa orimliga avgifter för att sälja information som de vet har misskrediterats gång på gång. Och människor som McCollum kommer att betala högsta dollar för det. Det finns en anledning till varför han inte kan hitta trovärdiga källor. För trovärdiga människor tror inte att det här förbudet borde existera."

I maj 2010 blev Rekers föremål för en sexskandal när Miami New Times rapporterade att han hade blivit fotograferad på Miami International Airport med en 20-årig hyrpojke , som Rekers påstod sig ha anställt enbart som en "reseassistent". under en 10-dagarsresa till Europa. Händelsen täcktes därefter av nationella och internationella medier, vilket ledde till att Rekers avgick från National Association for Research & Therapy of Homosexuality, där han hade varit en vetenskaplig rådgivare och officer. McCollums trovärdighet och omdöme ifrågasattes också i media. Miami Herald rapporterade den 5 juni 2010:

Den vanärade psykologen George Rekers stämplades som ett "högerorienterat, religiöst-baserat" expertvittne och avvisades i månader av statliga advokater som försvarade Floridas adoptionsförbud för homosexuella. Men när de inte kunde hitta någon annan att ersätta honom i vittnesbåset, åsidosatte justitiekansler Bill McCollum sina rättegångsadvokater, anställde snabbt Rekers och betalade honom dubbelt så mycket som hans avtalade kontrakt utan några frågor, enligt dokument som släpptes denna vecka av McCollums kontor. ...

[D]trots upprepade invändningar från avdelningen för barn och familjer gick åklagaren med på att förskottera Rekers 60 900 dollar för att få honom att ta fallet och ytterligare 59 700 dollar ett år senare när fallet drog ut på tiden. Betalningarna inkluderade $9 000 för 30 timmars sökning av tidskriftsartiklar och böcker, $27 000 för att "läsa relevanta publikationer sedan september 2004 och utvärdera och kritisera den metodologiska kvaliteten." Ett år senare tog han betalt för nästan 30 timmar för att ha läst samma material igen.

Rekers fick betalt för att träffa riksåklagarens personal för att förbereda avsättningar och för att avsättas av advokater för adoptivföräldrarna. McCollum sa att han inte skulle anställa Rekers igen eftersom han vet vad han vet idag - men han försvarar kostnaden. "Om du tittar på rekordet kommer du att se att han faktiskt förtjänade det," sa McCollum denna vecka. "Han har definitivt lagt ner timmarna och tiden. Det här är inte ett fall där vi betalade honom för mycket.

Icke desto mindre, medan han väntade på beslutet från appellationsdomstolen, berättade McCollum för Florida Baptist Witness den 3 augusti 2010 att han ansåg att Floridas lag borde ändras för att utesluta homosexuella från att vara fosterföräldrar såväl som adoptivföräldrar:

Jag tycker verkligen inte att vi ska ha homosexuella som vägleder våra barn. Jag tror att det är en livsstil som jag inte håller med om. Jag inser att många gör det. Det är min personliga tro, religiösa tro, att jag inte tror att de människor som gör det här ska uppfostra våra barn. Det är inte en naturlig sak. Du behöver en mamma och en pappa. Du behöver en man och en kvinna. Det var vad Gud avsåg.

På frågan om Rekers-skandalen sa McCollum:

Jag skulle aldrig ha valt Rekkers [sic] om jag hade vetat vad vi nu vet idag ... Rekkers var inte en auktoritet i denna fråga. Han var en auktoritet i den meningen att han var en lärd. Han forskade i artiklar som andra skrev. Så han kunde användas för att få bevis på dessa saker som vi behövde. Och det är olyckligt att all denna publicitet har kommit upp över det, men rättegången tror jag är på god grund och vi för den vidare.

McCollum hade meddelat sin kandidatur som guvernör i maj 2009, men den 24 augusti 2010 förlorade McCollum det republikanska primärvalet till Rick Scott , som valdes till guvernör i Florida i det allmänna valet följande november. Han efterträddes på posten som justitieminister av Pam Bondi den 4 januari 2011.

Lagstadgat upphävande av adoptionsförbudet

Floridas lagstiftande församling genomförde en omfattande adoptionsreform 2015. Lagstiftningen upphävde 1977 års förbud mot homosexuell adoption. HB 7013 passerade Floridas representanthus med en röst med 68-50 den 11 mars. Den 15 april antog Floridas senaten lagförslaget med en röst med 27-11. Den republikanske guvernören Rick Scott undertecknade lagförslaget den 11 juni och trädde i kraft den 1 juli 2015.

Se även

externa länkar

Fall

Böcker och artiklar

Webbplatser