Guy Otto Farmer

Kille bonde
Född	( 1912-09-13 ) 13 september 1912 Foster Falls, Wythe County, Virginia , USA
dog	4 oktober 1995 (1995-10-04) (83 år gammal) Washington, DC , USA
Viloplats	Rock Creek Cemetery Washington, DC, USA
Yrken	Advokat federal regeringsanställd
Makar)	Rose Marie Smith . (skild <a i=1>) . ​ Helen Marie Joura Bonde . . (död 1974 <a i=1>). ​
Barn	Guy Otto Farmer Jr.; Mary K. Shaughnessy; Mark M. Farmer; Jane M. Farmer

Guy Otto Farmer (13 september 1912 – 4 oktober 1995) var en amerikansk advokat och tjänsteman . Han var ordförande i United States National Labour Relations Board från juli 1953 till augusti 1955. Efter att ha lämnat statlig tjänst representerade han Bituminous Coal Operators Association, den kollektiva förhandlingsgrenen för den bituminösa kolgruvindustrin i USA.

tidigt liv och utbildning

Farmer föddes den 13 september 1912 till Harbert och Kate (Bell) Farmer i Foster Falls, Virginia . Han hade sju bröder och två systrar. Hans far var en kolgruvaförman, och när Farmer var ett spädbarn flyttade familjen till den lilla staden Maybeury, West Virginia . Han växte upp i Maybeury, arbetade i kolgruvor under skollov och tog examen från en lokal gymnasieskola.

Han skrev in sig vid West Virginia University och tog sin kandidatexamen 1934 och sin juristexamen 1936. Han antogs till advokatsamfundet samma år som han fick sin JD. Han valdes till Phi Beta Kappa , Phi Alpha Delta och Order of the Order of the Coif . Han vann ett Rhodes-stipendium i december 1935 och studerade vid University of Oxford från 1936 till 1937.

Efter att ha återvänt till USA, tog Farmer uppehåll i Washington, DC 1937, och 1938 gick han med i National Labour Relations Board (NLRB) som advokat. Han utsågs senare till en regional advokat i både Los Angeles och Minneapolis , där han övervakade andra NLRB-personaladvokater. Från 1943 till 1945 var han biträdande chefsjurist vid NLRB:s nationella högkvarter.

1945 lämnade Farmer NLRB och gick med i DC-företaget Steptoe & Johnson . Bland hans många kunder på företaget var Bituminous Coal Operators Association, en grupp kolgruveföretag som förhandlade som en grupp med United Mine Workers of America . Farmer blev delägare i företaget 1949. Den 15 september 1950 Robert N. Denham som chefsjurist för NLRB. Farmer var bland dem som ansågs vara under övervägande av Truman-administrationen som en efterträdare till Denham. Men Farmer förpassades till förmån för George J. Bott (som förblev chefsjurist under större delen av Farmers mandatperiod som ordförande för NLRB, hans mandatperiod slutade den 20 december 1954).

Nominering som medlem i NLRB

Ett antal politiska faktorer ledde till Farmers utnämning som ordförande för NLRB 1953. Bland dessa var McCarthyism , en stark rädsla för kommunism som grep Förenta staterna från 1950 till 1954. En annan var förändringen i den politiska kontrollen av regeringen. I november 1952 republikanen Dwight Eisenhower till USA:s president, och det republikanska partiet vann majoriteter i både senaten och representanthuset . Den mest inflytelserika figuren om arbetsförhållanden och arbetsrätt var dock inte Eisenhower utan senator Robert A. Taft från Ohio . Taft var medförfattare till Taft-Hartley Act 1947, lagstiftning som avsevärt begränsade användningen av strejken , förbjöd den stängda butiken , införde en ny klass av orättvisa arbetsmetoder (ULP) på fackföreningar och gav stater rätten att anta rätt . -att arbeta lagar . Under hela våren 1953 kammarkommittén för utbildning och arbete och senatens kommitté för arbete och allmän välfärd utfrågningar för att lägga grunden för ideologiska och doktrinära förändringar vid NLRB när president Eisenhower kunde utse en majoritet av styrelsens ledamöter . Gerard Reilly, en före detta NLRB-medlem som hade hjälpt till att utarbeta Taft-Hartley Act, skrev senare att utfrågningarna gjorde det klart att NLRB under ordförande Paul M. Herzog hade tolkat lagen brett för att tygla arbetsgivare men antagit en snäv syn när den kom till fackliga ULP:er. Vittnen vittnade om att styrelsen hade begränsat arbetsgivarens yttrandefrihet, skapat kryphål för att tillåta fackföreningar att delta i sekundära bojkotter , hittat nya "rättigheter" som gjorde det möjligt för fackföreningar att utmana arbetsgivares lockout , kränkt staters rättigheter, tillåtit förhandlingar under avtalsperioden . avtal och utökade den juridiska listan över obligatoriska förhandlingsämnen.

Eisenhowers möjlighet att radikalt ändra sammansättningen av NLRB kom tidigare än någon trodde. Paul Herzog hade nominerats till en andra femårsperiod i styrelsen den 24 juli 1950 och bekräftades av senaten den 31 juli. Men efter det republikanska svepet 1952 berättade Herzog privat för sina vänner att han ville lämna byrån . Styrelsens politiska status försämrades under våren 1953. Förutom utfrågningarna i parlamentets och senatens arbetarstyrelse inledde Eisenhower-administrationen en serie privata förhandlingar på hög nivå för att ytterligare ändra Taft-Hartley-lagen och National Labour Relationslagen (NLRA). Martin P. Durkin , ordförande för United Association of Plumbers and Steamfitters , hade utsetts till arbetsminister men övervägde att lämna avdelningen på grund av motstånd inom administrationen och bristande överenskommelse om Taft-Hartley- och NLRA-tilläggen. Herzog, som en gång hade varit på fakulteten vid Harvard University , började söka anställning till fakulteten vid högskolan. Den 1 maj 1953 meddelade Herzog att han skulle avgå som ordförande för NLRB från och med den 30 juni 1953.

President Eisenhowers personal valde snabbt Farmer som Herzogs ersättare. Offentligt framställdes Farmer som en politisk oberoende. Han hade få personliga associationer till ledningen och hans professionella kontakter uppfattades som juridiska och avtalsmässiga snarare än ideologiska. Men privat var Farmer välkänd som en stark konservativ, en ivrig förespråkare för staters rättigheter och en tidig och ivrig politisk stödjare av Eisenhower. Den 21 juni rapporterades Farmer vara Eisenhowers enda val som Herzogs ersättare. Eisenhower informerade dock också sitt kabinett om att alla utnämningar av byråer borde godkännas av den republikanska nationella kommittén (RNC), som var känd för att vara mycket mer konservativ i arbetsfrågor än administrationen. RNC gick så långt som att förespråka att alla Roosevelt- och Truman-administrationer som utsetts till NLRB skulle avskedas, oavsett hur kompetenta de är. Farmers åsikter om federal arbetsrätt var starkt konservativa. Farmer tyckte att den federala rollen i arbetsrelationer borde delegeras till staterna. "...Jag föredrar så mycket decentralisering som möjligt; och så mycket som möjligt bör göras med styrelsens skönsmässiga befogenhet, som har vissa begränsningar för det nu, att överlåta till staterna genom överenskommelse." Farmer förespråkade en omprövning av det stora beslutet från Herzog-styrelsen, särskilt inom de områden som begränsar arbetsgivarens yttrandefrihet, tillåter förhandlingar under kontraktet och ger fackföreningar företräde vid möten med publiken . Farmer var också en kraftfull antikommunist, vilket ytterligare förstärkte hans vädjan som ordförande. Han trodde att kommunister inte bara hade infiltrerat amerikanska fackföreningar utan även personalen på NLRB själv (några på de högsta nivåerna av styrelsen), och att det var hans plikt att rensa NLRB från dessa individer.

Farmer gick med på att Eisenhowers administration var låst i en kamp om kontroll över NLRB. Han riktade implicit kritik mot Herzog-styrelsen för att ha påtvingat en tolkning av lagen som gynnade fackföreningar. Han ansåg att att få kontroll över NLRB var ett av de viktigaste initiativen som Eisenhower-administrationen kunde ta:

...det är inte pinochle vi spelar här. Det är inte öre-anty . Denna kamp handlar om kontrollen över en av de mäktigaste byråerna som någonsin funnits i Washington – NLRB. ... Jag förstår bara inte hur du kan motivera att säga att det här verkligen inte är viktigt eftersom det är detta som pågår; och det är inget speciellt fel med det. Tja, allt är fel med det! Allt är fel med det! För ... det blir värre och värre.

Eisenhower nominerade Farmer till ordförande för NLRB den 7 juli 1953 för en mandatperiod som löper ut den 27 augusti 1955. Hans konfirmationsutfrågningar var okontroversiella och han bekräftades av den amerikanska senaten för posten den 10 juli. Han svors in den 13 juli.

Att få en republikansk majoritet i styrelsen

Dödläge

Redan innan Farmer nominerades öppnades en annan plats i NLRB. Den 29 juni 1953 meddelade medlemmen Paul L. Styles (en liberal utsedd Truman) att han avgick från NLRB från och med den 1 september 1953. En annan plats i styrelsen skulle öppnas den 27 augusti 1953, när medlemmen John Mills Houstons mandatperiod skulle löpa ut (han sökte inte omutnämning). Den 28 juli nominerade Eisenhower Philip Ray Rodgers till att fylla Houstons plats. Rodgers var en stark konservativ och Taft-protegé som ansåg sig vara ledningens representant i styrelsen. Han hade förespråkat en mycket tuffare version av Taft-Hartley-lagen än vad senator Taft själv föredrog, var en kraftfull antikommunist, var mycket mer påpekad offentligt än Farmer när det gällde att rulla tillbaka Herzog-styrelsens beslut, och uppmanade öppet till att stapla NLRB-personalen med republikaner för att säkerställa att "lämpliga" politiska beslut fattades.

Farmer var konsekvent i minoritet i NLRB-beslut under sina första två månader i styrelsen, överröstad av de överblivna Truman-utnämnda (Houston, Styles, Ivar H. Peterson och Abe Murdock). Rodgers svors in den 28 augusti, och Styles avgång trädde i kraft den 1 september. Detta lämnade ett dödläge 2-till-2 i styrelsen som fortsatte till februari 1954. För att lägga grunden för att återställa några av Herzog-styrelsens beslut, tog Farmer utövade en av sina få befogenheter som ordförande och meddelade i slutet av augusti att styrelsen skulle höra fler muntliga argument.

Beeson nominering

Den konservativa miljonären handelsminister , Sinclair Weeks , var administrationens mest högljudda och mäktigaste röst om arbetsrätt. Arbetsminister Durkin blev alltmer isolerad och ineffektiv inom administrationen. När ikraftträdandet av Styles avgångsdatum närmade sig verkade Eisenhower redo att utse Lawrence E. Gooding, ordförande för Wisconsin Employment Relations Board, till NLRB som hans ersättare. Men Gooding motarbetades av American Federation of Labour , och Eisenhower (som uppvaktade de mer konservativa elementen i arbetarrörelsen) beslutade sig för att inte nominera honom.

En rad andra lediga tjänster på hög nivå gjorde Eisenhowers administration upptagen under hösten, vilket försenade besluten om en ersättare för Styles. Den 10 september avgick arbetsminister Durkin abrupt. Som Durkins ersättare betraktade Eisenhower Mary H. Donlon (ordförande för New York State Workmen's Compensation Board), representanten Samuel K. McConnell Jr. (en kongressledamot från Pennsylvania och ordförande i House Committee on Education and Labor) och Roger Lapham ( tidigare borgmästare i San Francisco ). Men republikanska senatorer uppmanade Eisenhower att skjuta upp beslutet tills kongressen återupptogs i januari. När Labour-posten var obesatt dog USA:s chefsdomare Fred M. Vinson oväntat av en hjärtattack den 8 september 1953. Administrationen var full av uppgiften att identifiera en ny chefsdomare, och det var inte förrän den 30 september att Eisenhower utsåg Earl Warren som sin nominerade.

Strax efter Warren-utnämningen skapade senator Hubert Humphrey nationella rubriker efter att han anklagade att Farmer och Rodgers redan ändrade fast policy vid NLRB, och att Eisenhower hade för avsikt att "packa" styrelsen med högerextrema. Dels för att lugna arbetskraften utnämnde Eisenhower två dagar senare James P. Mitchell , en tidigare biträdande armésekreterare och chef för arbetsrelationer hos RH Macy & Co. och Bloomingdale's , till posten som arbetsminister. Tre dagar senare meddelade Eisenhower att Mitchell skulle vara administrationens punktperson i alla arbetsfrågor.

I november 1953 skrev Farmer till Eisenhower för att påverka valet av Styles ersättare. Den nominerade var skyldig att vara kontroversiell eftersom individen skulle ge det republikanska partiet sin första möjlighet att utse en majoritet av styrelsens ledamöter. Den 23 november skrev han till presidenten: "Det är lätt uppenbart att den person som du har utsett att fylla den kvarvarande vakansen i styrelsen kommer att vara i stånd att i stor utsträckning bestämma i vilken utsträckning din administrations policy kommer att genomföras av denna byrå." Farmer förstod att nästa utnämning till styrelsen antingen skulle ge honom utrymme att dra tillbaka Herzog-styrelsens beslut eller begränsa hans rörelse och tillåta tiden att ge ytterligare tyngd och auktoritet åt dessa beslut. I början av november, Associated Press , hade Farmer genomfört en omfattande granskning av Herzog-styrelsens beslut. Hittills hade Farmer bara lyckats upphäva två beslut (efter att Murdock avstod från att rösta flera gånger): ett beslut som drog slutsatsen att det var en automatisk ULP för en arbetsgivare att fråga arbetare om deras stöd för facket, och ett beslut att fackföreningar kunde välja ledare som var under åtal för brott mot Taft-Hartley Acts krav på att de skulle underteckna en antikommunistisk ed. I december, medan Murdock fortsatte att avstå, vände den bondeledda styrelsen Bonwit Teller i Livingston Shirt Corp. , 107 NLRB 400, (1953), och etablerade en ny regel i Peerless Plywood Co. , 107 NLRB 427 (1953) (i) som både arbetsgivare och fack var förbjudna att hålla publikpresentationer 24 timmar före ett val, men arbetsgivaren kunde hålla sådana tal före denna period utan att ge facket lika tid). I Chicopee Manufacturing Corp. , 107 NLRB 106 (1953), skrev Farmer ett yttrande där styrelsen fastställde sin "profetidoktrin": Arbetsgivare kunde "förutsäga" att röstning för facket skulle kunna leda till att en anläggning flyttar eller att anläggningar stängs, så länge eftersom arbetsgivaren faktiskt inte hotade att göra det (t.ex. ägna sig åt tvångsbeteende). Farmer Board ansåg också att Section 8(c) i Taft-Hartley Act skulle tillämpas på representationsval (omvändning av General Shoe ), och att en arbetsgivares påstående att den skulle överklaga varje facklig seger i domstol inte var en per se ULP men ett uttalande om lagliga rättigheter.

Administrationen bestämde sig för Albert Beeson som sin nominerade. Den 47-åriga Beeson var en ekonom (inte en advokat) som hade varit forskare för United States Rubber Corporation 1941, chef för industriella relationer för National Union Radio Corporation från 1942 till 1947 och chef för industriella relationer för Food Machinery & Chemical Corporation efter 1947. Han hade också varit vice ordförande för arbetsgivarrådet i Santa Clara County, Kalifornien, och California Personnel Management Association – arbetsgivarorganisationer som (delvis) motsatte sig fackföreningar och främjade modeller för arbetsrelationer som utformats att maximera ledningsrättigheter och samtidigt minimera arbetstagarnas krav på fackföreningar. Beeson var en personlig vän med vicepresident Richard Nixon och USA:s justitieminister Herbert Brownell Jr. (som starkt hade stöttat Eisenhower-kampanjen 1952). Nixon och Brownell rekommenderade båda Beeson den 27 november för den öppna NLRB-positionen. Arbetsminister Mitchell föredrog en annan kandidat, men bytte sitt stöd till Beeson efter att ha pratat med Nixon. Beeson hyllades också av Secretary of Commerce Weeks den 14 december, efter att flera av Weeks vänner rekommenderat honom. Farmer rekommenderade också Beeson, eftersom han hade arbetat med honom när Farmer hade tjänstgjort som chefsjurist för Food Machinery & Chemical Corp. Beesons namn dök upp först i pressen den 4 januari 1954. Han nominerades formellt den 7 januari.

Beesons bekräftelse var svår. Beeson hjälpte inte sin position genom att tala uppriktigt om sina handlingar som företagsledare för industriella relationer. Han vittnade den 20 januari om att använda NLRB:s arbetsgivares yttrandefrihetsbestämmelser för att besegra en facklig organisationskampanj i Pennsylvania, och medgav att han rättvist kunde beskrivas som en facklig misshandel . Han anklagade rakt på sak Herzog-styrelsen för att förvränga innebörden av Taft-Hartley-lagen och sa att det var hans avsikt att dra tillbaka styrelsens "pro-labor" partiskhet. Han sa också att Farmer hade varit den som rekommenderade hans namn till Eisenhower för utnämning till styrelsen. Den demokratiske senatorn Herbert H. Lehman pekade på en tidningsrapport där Beeson hävdade att han hade för avsikt att återgå till sitt arbetsrelationsjobb efter att ha lämnat NLRB. Beeson sa att tidningen hade felciterat honom. De demokratiska senatorerna Paul Douglas , John F. Kennedy och Lehman uttryckte alla oro över att Beeson var en "företagsman" och inte kunde administrera lagen på ett neutralt sätt, och vann en två dagars senareläggning av sin bekräftelseförhandling den 20 januari. uppskjutningen gick ut, alla demokrater i senatens kommitté för arbete och allmän välfärd bojkottade nomineringsutfrågningarna, berövade kommittén ett beslutfört och hindrade det från att bedriva verksamhet. Men bojkotten varade inte, och efter två dagar återvände demokraterna till kommittén. Vid utfrågningar som hölls den 25 januari, utropade Congress of Industrial Organizations sekreterare-kassör James B. Carey (i muntligt vittnesmål) och United Mine Workers of Americas president John L. Lewis (i skriftligt vittnesmål) båda Beeson som inte opartisk. Utskottet röstade sedan 7–6 längs partilinjer för att rekommendera Beeson och skicka nomineringen till senatens våning.

Med de flesta republikaner ljumma om Beeson och några faktiskt tänkte avstå från att rösta eller rösta emot honom, började Eisenhower lobba på konservativa syddemokrater för att stödja nomineringen. Den 29 januari ifrågasatte senatorerna H. Alexander Smith (ordförande för senatens kommitté för arbete och allmän välfärd) och Barry Goldwater offentligt sanningshalten i Beesons svar den 20 januari om tidningsartikeln. Tidningen, San Jose Mercury , sa att den stod fast vid sin historia. Beeson gjorde sedan den överraskande begäran den 30 januari att tala igen inför senatens arbets- och välfärdskommitté. Begäran bifölls. Den demokratiske senatorn James E. Murray sa att Beesons integritet hade ifrågasatts, och alla sex demokraterna i senatens arbets- och välfärdskommitté sa att nya avslöjanden om att Farmer och Beeson hade ett redan existerande förhållande tydde på att Beeson inte skulle vara oberoende av Farmers inflytande. . Men under en sex timmar lång utfrågning den 2 februari erkände Beeson att tidningsartikeln var korrekt. På en direkt fråga om han hade lämnat in ett avskedsbrev sa han att han inte hade gjort det utan hade gett en muntlig uppsägning. Han erkände sedan att han inte hade slutat betala in till sitt företags pensionsplan och antydde att han verkligen var tjänstledig. Han ändrade också sitt vittnesmål den 22 januari och sa att Farmer inte alls hade rekommenderat honom till Eisenhower. Hans avslöjanden ledde till ett ajournering så att Paul L. Davies, president för Food Machinery & Chemical Corporation, kunde tas in för att vittna.

Den 3 februari bekräftade Eisenhower offentligt sin tro att Beeson var den bästa möjliga kandidaten för NLRB-positionen. När Davies vittnade inför kommittén den 5 februari förnekade han att Beeson muntligen hade sagt upp sig från företaget. Davies sa att Beeson istället hade sökt ett års ledighet utan lön eller förmåner och bad att han skulle få fortsätta att göra inbetalningar till företagets pensionsplan. Beeson berättade sedan för kommittén att, om han bekräftades, skulle han omedelbart och otvetydigt avgå skriftligen från företaget. Med nomineringen i limbo American Federation of Labor formellt för att rekommendera att Beeson inte skulle godkännas av senaten.

Beesons bekräftelse misslyckades nästan. Den republikanske senatorn William Langer vägrade att stödja honom, liksom den tidigare republikanska (nu oberoende) senatorn Wayne Morse . Eisenhower tvingades sätta betydande politisk press på republikanerna för att hålla dem i linje. Golvdebatten var mycket laddad, med demokrater som hävdade att Beeson hade ljugit för senaten och sedan försökte förhandla med senatorer för att vinna bekräftelse. Republikanerna motsatte sig att Beeson hade avgått som begärt, och att demokratiska attacker var en slöja för deras verkliga anledning till att motsätta sig Beeson (packade NLRB). Den 18 februari, nästan två veckor efter Beesons "andra utfrågning", bekräftades han av senaten, 45–42. Tre konservativa syddemokrater röstade tillsammans med de återstående 42 republikanerna för att ge Beeson fördelen.

Mandat som ordförande för NLRB

Minska NLRB:s jurisdiktion

Jurisdiktion var en stor fråga för Farmer. NLRA tillät styrelsen att endast utöva jurisdiktion över de företag som är engagerade i betydande mellanstatlig handel. Farmer ansåg att styrelsen hade tolkat "interstatlig handel" och "väsentlig" alldeles för brett, och att NLRB borde sluta med att reglera arbetsförhållandena för lokala småföretag. Utnämningen av Rodgers till styrelsen gav dock inte Farmer den majoritet han ville ha. Farmer trodde att lagen endast omfattade företag med 25 eller fler anställda, medan Rodgers trodde att lagen endast nådde de företag med stora kassaflöden. Beeson var skeptisk till båda planerna eftersom han ville att arbetsgivare skulle skyddas av Taft-Hartley Act, och ansåg att statlig arbetsrätt inte gav denna nivå av skydd.

Den 30 juni 1954 kunde Farmer vinna Rodgers och Beesons godkännande för en ny jurisdiktionsstandard för NLRB. Enligt den nya standarden måste ett företag ha en mellanstatlig försäljning på minst 50 000 USD per år (dubbel Herzog Boards standard), leverera mellanstatliga varor eller tjänster värda minst 100 000 USD (dubbla Herzog Boards standard) eller tillhandahålla lastbilstransporter till mellanstatliga företag värt minst 100 000 USD per år (en ny standard). Franchising av mellanstatliga företag skulle inte längre falla under styrelsens jurisdiktion. I en serie fall i oktober 1954 tillämpade styrelsen sin nya jurisdiktionsstandard och etablerade nya prejudikat som eliminerade kanske 25 procent av NLRB:s jurisdiktion (även om det påverkade mindre än 10 procent av dess ärende och bara 1 procent av antalet anställda som omfattades) . beskrev styrelsens agerande för Sherman Adams (Eisenhowers Vita husets stabschef ), och sa att NLRB hade skapat ett "ingenmansland" där lagen inte gällde.

Utvidgar arbetsgivarens yttrandefrihet

Arbetsgivarens yttrandefrihet var en annan viktig fråga för Farmer. Under sin första ordförande, J. Warren Madden , hade NLRB utfärdat beslut som krävde att arbetsgivarna skulle förbli neutrala under fackliga organiseringskampanjer och val. Högsta domstolen höll dock inte med och sa i NLRB v. Virginia Electric & Power Co. , 314 US 469 (1941), att arbetsgivare kunde uttrycka sin åsikt om fackföreningar och fackliga organiseringsinsatser så länge det talet inte var tvångsmässigt. NLRB höll därefter arbetsgivarens tal var inte tvångsmässigt såvida det inte uppenbart var det eller en del av ett brett mönster av tvångsbeteende.

Men möten med fången publik , ansåg en majoritet av styrelsen, var annorlunda. Ett captive publikmöte inträffar när en arbetsgivare kräver att anställda träffas på företagets tid och lyssnar på antifackligt tal. Efter NLRB v. Virginia Electric & Power Co. , fortsatte NLRB att utfärda utslag som ansåg att möten med fången publik var ett i sig brott mot NLRA.

Avsnitt i Taft-Hartley-lagen utformades för att upphäva dessa avgöranden. I november 1946 valde väljarna republikanska majoriteter i kongressens båda kamrar. Dessa republikaner var upprörda över NLRB:s beslut i fången publik. När kongressen antog Taft-Hartley Act 1947, tillät avsnitt 8(c) specifikt möten med fångenpublik så länge som arbetsgivaren inte hotade med repressalier, hot om våld eller lovade några fördelar under mötet.

Under ordförande Paul Herzogs mandatperiod fortsatte NLRB ändå att utfärda en rad avgöranden som slog fast att fackföreningar skulle ges lika tid närhelst en arbetsgivare höll ett publikmöte. I Babcock & Wilcox ansåg styrelsen till och med att fackföreningarna tilläts ha samma tid under fångenskapsmöten. Dessa domar blev kända som Bonwit Teller -doktrinen, efter namnet på den första av domarna efter Taft-Hartley Act i fångenskap.

Farmer uttalade offentligt sitt motstånd mot Bonwit Teller -domen under bekräftelseprocessen. I december 1953 övertygade Farmer den demokratiske utnämnde Ivar Peterson att gå med Farmer och Rodgers i beslutet om Livingston Shirt Corp., som störtade Bonwit Teller . Även om Peterson höll med om utgången av beslutet, var hans motivering för att nå domen på mycket snävare juridiska grunder. Farmer ansåg dock inte att arbetsgivarens rätt att hålla publikmöten var absolut. I Peerless Plywood Co. kom Farmer, Rodgers och Peterson överens om att arbetsgivare inte får hålla publikmöten inom 24 timmar efter ett facklig representationsval. Två år senare, i Economic Machinery Co., ledde Farmer en enhällig styrelse när han menade att en-mot-en-samtal mellan arbetsgivaren och anställd om facket är i sig tvångsmässigt.

Begränsning av "sekundär situs" piketering

"Sekundär situs" -piketering liknar sekundära bojkotter, och var ett annat område där Farmer ledde styrelsen för att göra betydande förändringar.

Under Paul Herzog fattade NLRB två beslut som involverade sekundär strejkvakt. Den första, Schulz Refrigeration Service , tog upp ett problem som hade uppstått inom transportbranschen. Budbilar var en förlängning av den primära arbetsgivarens verksamhet. ett brott mot paragraf 8(b)(4) att sätta upp lastbilen när den besökte en sekundär arbetsgivare (den sekundära platsen, eller "sekundär situs" i den latinska frasen)? Herzog-styrelsen sa nej. Det andra beslutet, Crowley's Milk Co. , tog upp syftet med "sekundär situs"-piket. Sektion 8(b)(4) i Taft-Hartley Act (antagen året innan Crowley's Milk beslutades) förbjöd sekundära bojkotter. Men förbjöd den sekundär strejkvakt? Skulle fackets yttrandefrihet kunna sträcka sig till "secondary situs" strejkvakter om det enda syftet med strejkvakten var att förmå konsumenter att bojkotta den sekundära arbetsgivaren? Herzog-styrelsen sa att sådan strejk var laglig.

Bonden var oense i båda punkterna. I Washington Coca-Cola Bottling Co. ansåg styrelsen att "sekundär situs" pikettering inte kunde inträffa om den primära arbetsgivaren hade platser i närheten. Picketing bör förekomma på dessa närliggande platser istället. I samma beslut begränsade styrelsen strikt "sekundär situs" strejkvakt till konsumentingångar. (Även då förbjöd styrelsen sekundär strejkvakt om dessa ingångar också användes av den sekundära arbetsgivarens anställda.) Styrelsen begränsade också strikt det språk facket kunde använda på sina strejkskyltar. Slutligen, om den primära och sekundära arbetsgivaren delade samma plats, enligt NLRB, måste strejkvakten vara ännu mer begränsad.

Begränsa ett fackförbunds strejkrätt

Farmer ledde också styrelsen i att sätta nya gränser för strejkrätten .

Det första beslutet skapade en bekräftande skyldighet för fackföreningarna att fördöma våld på strejklinjer. I BVD Company, Inc., vägrade bonden och en majoritet av styrelsen att beställa återinsättningen av strejkande arbetare som fredligt spelade in när andra oidentifierade individer begick strejkrelaterat våld. Det fanns inga bevis för konspiration , facket och strejkande arbetare hade ingen kontroll över dem som begick våld, och inga bevis fanns för att de strejkande eller facket hade anstiftat våldet. Icke desto mindre ansåg Farmer-styrelsen att det var de strejkande arbetarnas positiva plikt att avskräcka från våld och ta avstånd från det. Frågan, sade majoriteten, var inte huruvida uppsägningarna var rätt eller fel, utan om syftet med NLRA (t.ex. arbetsfred) skulle uppnås genom att återställa arbetarna till sina jobb och bevilja efterlön. Eftersom syftet med lagen inte kunde uppnås hade NLRB ingen befogenhet att beordra den.

Farmer-styrelsen beslutade också att strejker var den enda aktivitet som skyddades av NLRA. Något mindre än en strejk var det inte. I Pacific Telephone and Telegraph Co. inledde facket en strejk : Anställda slog slumpmässigt till olika platser hos samma arbetsgivare under en kort tidsperiod. Bondestyrelsen förklarade dessa "intermittenta" strejker "varken strejk eller arbete" och därmed oskyddad verksamhet, och vidhöll arbetsgivarens uppsägning av arbetarna. Majoriteten definierade inte termen "intermittent strejk" i Pacific Telephone and Telegraph Co. och inte heller i två efterföljande beslut som upprätthåller domen. Majoriteten angav inga skäl för att dra tillbaka handlingens skydd för sådan verksamhet och inte heller varför sådan verksamhet var så arbetsförstörande att den gick utöver handlingen.

Det bondeledda NLRB försökte utvidga detta resonemang till arbetsgivarföreningar, men misslyckades till slut. Situationen handlade om fall där ett fackförbund förhandlade fram ett avtal med många arbetsgivare inom samma bransch samtidigt. Om facket slog en arbetsgivare i gruppen, skulle de andra arbetsgivarna kunna låsa ut sina arbetare? I Morand Bros. Beverage and Davis Furniture sa Herzog-styrelsen nej. Men tänk om det här var whipsaw strejker? Farmer-styrelsen i Buffalo Linen Supply Co. ansåg att whipsaw-strejker mot arbetsgivare i en arbetsgivarförening inte skyddades av NLRA. The International Brotherhood of Teamsters överklagade beslutet i Morand Bros. Beverage . Därefter upphävde USA:s högsta domstol NLRB i NLRB v. Truck Drivers Local 449 .

NLRB fortsatte ändå att utvidga sitt beslut om mindre än en strejk till andra fackliga aktiviteter. I Valley City Furniture Co. hade arbetsgivaren ensidigt förlängt arbetsdagen med en timme, och fackföreningsmedlemmar hade vägrat att arbeta den extra timmen. Arbetsgivaren sade upp arbetarna. Medlemmarna Beeson och Rodgers ansåg att facket hade ägnat sig åt verksamhet som var kortare än strejk, och att verksamheten därför inte skyddades av lagen. På liknande sätt, i Honolulu Rapid Transit Co., implementerade arbetsgivaren en sjudagars arbetsvecka. Återigen vägrade arbetarna att arbeta den extra tiden och sades upp arbetarna. Återigen vidhöll Beeson och Rodgers uppsägningarna. I dessa två fall höll dock Farmer med i resonemanget men inte i utgången. I en samstämmighet i Valley City Furniture sa Farmer att det var "otillbörligt hårt och legalistiskt" att tillåta en arbetsgivare att "engagera sig i alla former av vedergällning eller olagligt motiverad diskriminering." Farmer hävdade i Honolulu Rapid Transit Co. att en arbetsgivares repressalier borde begränsas till de aktiviteter som störde minst anställdas samordnade aktiviteter. Men hans resonemang antogs inte av de övriga medlemmarna i majoriteten.

Strejkrätten begränsades även på andra sätt. I Auto Parts Co. hade arbetsgivaren flera arbetsplatser. Facket slog till på en arbetsplats och en facklig medlem från en annan arbetsplats vägrade gå över strejklinjen. Avsnitt 8(b)(4)(A) i lagen föreföll skydda en anställds rätt att vägra passera en strejklinje. Men Farmer-styrelsen sa att avsnitt 8(b)(4)(A) bara innebar att vägran att passera strejklinjen inte var en facklig ULP. Avsnitt 8(b)(4)(A) hindrade inte en arbetsgivare från att lagligen säga upp arbetstagaren. Sedan har Bondestyrelsen i två fall begränsat när ett förbund kunde strejka under sitt kollektivavtal. I flera beslut av NLRB i slutet av 1940-talet hade styrelsen ansett att fackföreningar i allmänhet inte kunde strejka under kollektivavtalets livstid. Men eftersom kontraktet närmade sig att löpa ut kunde facket strejka efter att ha presenterat sina förhandlingskrav – så länge som det iakttog en 60-dagars "avkylningsperiod" mellan kravet och strejk. Farmers styrelse upphävde dessa beslut i Wilson & Co. och Lion Oil Company . Majoriteten sa att inga strejker var tillåtna i avsaknad av en klausul som tillåter parterna att återuppta avtalet under avtalets löptid. Även om inget av kollektivavtalen innehöll någon strejk-klausul, införde majoriteten i praktiken en för varje enskilt kollektivavtal i USA. Styrelsens beslut bekräftades av Högsta domstolen i National Labour Relations Board v. Lion Oil Company .

Förhandlingsrätt och lämplig förhandlingsenhet

När det gäller kollektiva förhandlingar var Farmer och den konservativa majoriteten i NLRB mer blandade. I Whitin Machine Works anslöt sig Farmer till en majoritet av att fackföreningarna hade rätt att se arbetsgivarlöneuppgifter före avtalsförhandlingar. Och i Richfield Oil Corp. , bondebrädan höll att arbetsgivare måste förhandla över anställdsvarulagerplaner som de etablerar. Men Farmers styrelse begränsade också förhandlingsrätten i Bausch & Lomb Optical Co. , och menade att om ett fackförbund investerar sina överskottsavgifter i ett affärsföretag och det företaget konkurrerar med arbetsgivaren, behöver arbetsgivaren inte förhandla med facket.

Farmer-styrelsen ändrade också policyn för "hantverksenheter". American Federation of Labor hade länge hållit fast vid en politik för hantverksfackföreningar , där arbetare med liknande färdigheter (ett "hantverk") tillhörde samma fackförening. Däremot industriorganisationernas kongress på industriell facklig verksamhet , där alla arbetare i samma bransch är organiserade i samma fack, oavsett skillnader i skicklighet. Tidigt i NLRB:s historia ansåg styrelsen att om det fanns en historia av industriella förhandlingar skulle hantverksarbetare inte tillåtas skapa en distinkt hantverksförhandlingsenhet. Skälet var att etablerade arbetsrelationer inte skulle rubbas, och att hantverksfackliga räder mot industrienheter skulle undvikas i arbetarfredens namn. I American Potash & Chemical Corp. upphävde styrelsen 15 år av prejudikat och tillät att hantverksförhandlingsenheter skärs ut ur industriella förhandlingsenheter om arbetarna röstade för detta resultat.

Begränsning av användningen av kortkontroll

Farmer fick också styrelsens godkännande för en stor begränsning av fackliga organiseringsmetoder.

NLB, "första NLRB", och nuvarande NLRB hade länge accepterat fackliga organisationskort som bevis på majoritetsstöd för ett fackförbund på arbetsplatsen (en organisationsmetod som kallas kortkontroll ) . 1951 bekräftade Herzog-styrelsen denna policy i MH Davidson . En majoritet av arbetarna hade undertecknat kort som tillåtit facket att representera dem, och facket gick vidare till ett NLRB-sponsrat val. Arbetsgivaren begick därefter ULP under valperioden och facket förlorade valet. Styrelsen lade valresultatet åt sidan och intygade förbundet som förhandlingsombud. Arbetsgivaren vägrade att förhandla med facket och hävdade att facket inte representerade en majoritet av de anställda. NLRB ansåg att denna vägran att förhandla var olaglig, eftersom arbetsgivarens i övrigt goda påståenden om majoritetsstatus försämrades av dess illegala aktiviteter under valet. MH Davidson hade två gånger fått stöd av federala appellationsdomstolar.

Bonden ogillade starkt kortcheck. När han först gick med i NLRB kunde Farmer inte samla en majoritet för att begränsa praxis. I Southeastern Rubber Mfg. Co. 1953 bekräftade styrelsen för Herzog MD Davidson . Farmer gjorde en avvikande mening i 3-till-1-domen och hävdade att kortkontroll var en opålitlig metod för att fastställa fackligt stöd. Månader senare, efter en förändring i NLRB-medlemskap, övertog Farmer ordförandeskapet i styrelsen och kunde störta . Co. I Walmac Co. , störtade den bondeledda majoriteten specifikt MH Davidson och fann att valresultatet var slutgiltigt. Ett år senare gick Farmers styrelse ännu längre. Det stod i Aiello Dairy Farms att ett fackförbund har ett val när en arbetsgivare vägrar att erkänna facket baserat på auktorisationskort: Facket kan gå vidare till val, eller så kan det lämna in en ULP som hävdar att arbetsgivaren har vägrat att förhandla. Eftersom det var nästan omöjligt att bevisa det sistnämnda under Southeastern Rubber Mfg. Co. , var fackförbunden effektivt förhindrade att söka erkännande baserat på kortkontroll. I sin åsikt i Aiello Dairy Farms hävdade Farmer att policyändringen var nödvändig för att förhindra fackföreningar från att slösa bort styrelsens tid och allmänhetens pengar genom att söka två chanser att bevisa majoritetsstatus.

Utöka arbetsgivarnas rättigheter att fråga arbetare om stöd till facket

1954 upphävde Farmer-styrelsen även NLRB:s långvariga regel mot arbetsgivarförhör av anställda om skyddad facklig verksamhet. Standarden som uttalades i Standard-Coosa-Thatcher Co. ansåg att varje arbetsgivarförfrågan om en anställds stöd till facket var ett i sig brott mot avsnitt 8(a)(1) i NLRA. Men i Blue Flash Express ansåg Farmers styrelse att alla förhör var acceptabla, utan något tydligt tvångsinnehåll (som löften, hot etc.). Ett år senare drog den bondeledda styrelsen i Gummed Products Company slutsatsen att arbetsgivare kunde ljuga för arbetare så länge de lögnerna inte var så grova att de "sänkte kampanjstandarden" till en punkt där arbetarnas önskemål inte längre kunde fastställas.

Gummed Products Company visade sig vara svår att administrera. År 1962 antog styrelsen ett test i fyra delar i Hollywood Ceramics Co. för att avgöra vad som utgjorde en ohygglig tillverkning. I mitten av 1970-talet stod det klart att Gummed Products Company hade orsakat en explosion i valpropagandan, inskränkt de anställdas yttrandefrihet, ökat rättstvister och gjort att ett allt större antal styrelsebeslut upphävdes av domstolarna. 1977 störtade NLRB Gummed Products Company på Shopping Kart Food Market . Men efter utnämningen av mer mycket konservativa medlemmar till NLRB, Shopping Kart Food Market störtades 1979 i General Knit of California, Inc. , som antog Hollywood Ceramics- standarden igen. Fyra år senare, General Knit störtades av ännu en ny majoritet av styrelsen och regeln om Shopping Kart Food Market återinfördes i Midland National Life Insurance Co. Midland National Life Insurance bekräftades av styrelsen i Goffstown Truck Center, Inc. 2010.

Kommunistiska edsfrågan och efterföljande domstolsbeslut

Taft-Hartley Act krävde att alla tjänstemän och förvaltare av fackföreningar som sökte skydd av National Labour Relations Act skulle bekräfta att de inte var medlemmar i kommunistpartiet USA. Den antikommunistiska edsbestämmelsen skapade omfattande kontroverser när den trädde i kraft den 23 juni 1947. Herzog-styrelsen kämpade för att genomföra de antikommunistiska edsbestämmelserna, men det var Farmer-styrelsen som satte ett tak för dessa ansträngningar. Farmer stödde offentligt Taft-Hartley Act. Även om han ansåg att det inte var perfekt, skulle det ha en positiv effekt på arbetsrelationerna om det genomfördes på rätt sätt.

Implementeringen av den antikommunistiska eden började när den nyligen oberoende NLRB-chefsjuristen Robert N. Denham utfärdade en officiell tolkning av Taft-Hartley-lagen som kräver att tjänstemän i arbetarfederationer också avlägger eder. Även om några medlemmar av AFL och CIO ifrågasatte Denhams tolkning i domstol, hotade de flesta medlemsförbunden till AFL att lämna arbetsförbundet om det inte uteslöt de icke-signerande fackföreningarna. Denham utmanades också av Herzog-styrelsen, som röstade 4-mot-1 den 7 oktober 1947, att återkalla tolkningarna. I övrigt agerade styrelsen snabbt för att genomföra edsbestämmelserna. I Rite-Form Corset Co. vägrade NLRB att beordra ett val där det framställande facket inte hade lämnat in bekännelserna. Men i Marshall & Bruce Co. hindrade styrelsen inte ett sådant fackförbund från att lämna in ett ULP-klagomål. Den 6 november beordrade styrelsen alla icke-anmälande fackföreningar att välja omröstningar i hela landet. Femton dagar senare avböjde styrelsen att certifiera som representant för kollektivavtal alla icke-anmälda fackföreningar som hade vunnit ett val men ännu inte formellt certifierats av NLRB. Men i januari 1948 USA:s arbetsdepartement ett beslut att fackföreningar som inte anmäler sig med befintliga kontrakt fortfarande kan representera sina arbetare. I september 1948 inskränkte styrelsen ytterligare icke-anmälans fackföreningars skydd enligt lagen genom att beordra regiondirektörer att vägra att bevilja utfrågningar till dem.

I juli 1950 åsidosatte emellertid USA:s appellationsdomstol för District of Columbia Denhams order.

Mellan 1950 och 1953 fattade Herzog-styrelsen ytterligare beslut angående den kommunistiska edsbestämmelsen. I september 1950 ansåg den att en fackförening som inte anmälde sig inte kunde använda en tredje part som officiell representant vid en representationsröstning. Tre månader senare bekräftade den 1948 års arbetsdepartements beslut genom att hävda att en arbetsgivare måste förhandla med ett fackförbund som har misslyckats med att lämna in icke-kommunistiska intyg. Men eftersom flera nationella fackföreningar fortsatte att vägra att lämna in försäkran, började Herzog-styrelsen vidta åtgärder mot dem. I mars 1952 sa styrelsen att United Electrical, Radio and Machine Workers of America ( UE) inte längre kunde representera arbetare hos en lokal arbetsgivare eftersom det lokala facket inte hade lämnat in de nödvändiga icke-kommunistiska ederna. Det var första gången styrelsen hade återkallat representationsrätten. Styrelsen agerade även i en nyemission. Vissa arbetarledare hade lämnat in sina icke-kommunistiska intyg 1947, men andra påstod att de gick med i kommunistpartiet efter att ha lämnat ederna. Herzog-styrelsen röstade för att kräva att alla fackföreningsledare som anklagades för att bekräfta sina eder. Men en federal distriktsdomstol ålade styrelsen att göra det i januari 1953.

Efter att ha blivit ordförande för NLRB lade Farmer fram en plan för styrelsen att ta en strängare linje i frågan om antikommunistisk ed. Han förespråkade också ny lagstiftning för att ta frågan ur händerna på NLRB och ge den till en byrå med större utrednings- och åklagarmyndighet så att problemet med kommunistisk kontroll av fackföreningar kunde hanteras mer fullständigt.

Efter att Farmer gick med i styrelsen utfärdade NLRB tre stora nya beslut angående de antikommunistiska försäkran. Dessa visade sig vara de sista som styrelsen skulle utfärda. Den 17 oktober 1953 utfärdade den bondeledda styrelsen ett beslut som återkallade representationsrätten för fackföreningar vars tjänstemän hade avlagt falska antikommunistiska eder. Åtta dagar senare meddelade Farmers styrelse att de inte skulle genomföra representantval för något fackförbund vars tjänstemän hade åtalats för att de inte lämnat in eller lämnat in falska antikommunistiska intyg. Slutligen, den 31 maj 1954, förnekade Farmers styrelse skyddet av NLRA till International Fur & Leather Workers Union efter att dess ordförande, Ben Gold , åtalades för mened för att ha lämnat in falska antikommunistiska intyg. Det var första gången NLRB förnekade lagens skydd till en hel internationell union. Även om en federal domstol ålade NLRB att diskvalificera Fur & Leather Workers i juli 1954, bekräftade en annan federal domstol NLRB:s auktoritet att ifrågasätta sanningshalten i antikommunistiska utsaga. Detta senare beslut ledde till att Farmers styrelse drog tillbaka skyddet av handlingen från ett andra internationellt förbund, International Union of Mine, Mill, and Smelter Workers . I april 1955 diskvalificerade Farmers styrelse ett tredje internationellt förbund, UE.

Bondestyrelsens verksamhet på detta rättsområde var blandad. Att administrera lagen kostade styrelsen 300 000 dollar per år, en stor del av dess budget. (På den tiden tjänade ordföranden för NLRB bara 15 000 dollar per år.) New York Times rapporterade att de flesta kommunistiska fackföreningsledare inte lämnade arbetarrörelsen utan snarare falska eden och drev kommunistiska aktiviteter under jorden där de var svårare att övervaka. Lagen hade skapat stora problem för internationella fackföreningar vars ledare inte avlagde eden. 1954 ansåg Farmers styrelse i AC Lawrence Leather Co. att existensen av ett kontrakt som inte löpt ut inte var ett hinder för att hålla ett representationsval där en lokal hade brutit sig ur ett föräldraförbund på grund av att det föräldraförbundet hade uteslutits från sitt arbetsförbund. för att inte avlägga ed. Detta ledde till att många lokala fackföreningar bröt sig från och försvagade fackföreningar som Fur & Leather Workers, USA och Mine, Mill och Smelter Workers.

Farmer-styrelsens beslut visade sig vara de sista NLRB fattade i frågan om antikommunistisk ed. Mycket snabbt började frågan komma upp i USA:s högsta domstol. Kontroversen om Taft-Hartley-eden nådde först domstolen i ' American Communications Association v. Douds , 339 U.S. 382 (1950), där domstolen ansåg 5-till-1 att eden inte bröt mot det första tillägget , inte var ett ex . post facto lag eller lagförslag i strid med artikel 1, avsnitt 10, och var inte en "tested" i strid med artikel sex . Frågan kom återigen upp för domstolen i Garner v. Board of Public Works , 341 U.S. 716 (1951), där domstolen enhälligt ansåg att en kommunal lojalitetsed inte var en efterhandslag eller lagförslag. Den kom inför domstolen ännu en tredje gång i Wieman v. Updegraff , 344 U.S. 183 (1952). Den här gången blev resultatet radikalt annorlunda. Högsta domstolen beslutade enhälligt att en statlig lojalitetsedslagstiftning bröt mot rättegångsklausulen i det fjortonde tillägget . 1965 ansåg Högsta domstolen 5-till-4 att den antikommunistiska eden i själva verket var ett lagförslag i United States v. Brown , 381 U.S. 437 (1965). Högsta domstolen upphävde i huvudsak Douds , men gjorde det inte formellt.

Domarna om "het last" och deras lagstiftningseffekt

Farmer-styrelsens beslut inom området "varm last" ledde till betydande lagstiftningsändringar i NLRA 1959.

Avsnitt 8(b)(4) i Taft-Hartley Act förbjöd fackföreningar att utöva ekonomisk press (som en sekundär bojkott ) på tredje parts arbetsgivare. Ett fackförbund kunde till exempel inte sätta upp en oskyldig tredje part för att sätta press på den primära arbetsgivaren. Men före passagen av Taft-Hartley var detta vanligt, särskilt inom industrier (som konstruktion och lastbilstransport) där leverans i tid av varor var avgörande. Sedan 1880-talet hade många fackförbund förhandlat fram "hot cargo-klausuler" i sina kollektivavtal. Dessa avtal gjorde det möjligt för förbundets medlemmar hos den sekundära arbetsgivaren att vägra att hantera varor eller tillhandahålla tjänster till den primära arbetsgivare som facket hade en tvist med.

1949 ansåg NLRB i Conway's Express att Taft-Hartley Act inte förbjöd frivilliga "hot cargo"-avtal. Farmers styrelse ändrade detta beslut i McAllister Transfer Co. Farmer gav den kritiska omröstningen i fallet. Han hävdade att även om befintliga "hot cargo"-klausuler var giltiga, kunde en arbetsgivare förkasta dem när som helst och inte begå ett avtalsbrott eller en ULP. Även om Farmer höll med Beeson och Rodgers om att arbetsgivaren i McAllister Transfer inte hade begått en ULP genom att bryta mot den frivilliga "hot cargo"-klausulen, uttryckte han oro för att NLRB blev för aktivistiskt genom att förbjuda alla sådana klausuler.

NLRB:s motstridiga avgöranden om "het last"-klausuler ledde till nationella politiska debatter som löstes först fem år senare. 1959 antog kongressen Labour Management Reporting and Disclosure Act , som förbjöd även frivilliga "hot cargo"-klausuler.

Ersätter chefsjuristen

Under Farmers tjänst på NLRB bröt en stor kontrovers ut om vem som skulle vara NLRB:s chefsjurist.

Den konservative advokaten och NLRB-rättegångsgranskaren Robert N. Denham utsågs till generaljurist för NLRB av president Harry S. Truman den 17 juli 1947. Denham drabbade upprepade gånger samman med styrelsemedlemmarna i en lång rad frågor. När han började vägra att underteckna juridiska uppdrag som lämnats till honom av styrelsen, hade nämnden sin egen advokat underteckna och lämna in dem. Även om det var oklart om president Truman, enligt Taft-Hartley-lagen, hade befogenhet att avskeda Denham (handlingen var tyst i frågan), beslutade administrationen att göra det. Denham avgick frivilligt den 16 september 1950 (10 månader för tidigt). George J. Bott, tidigare regionchef och nuvarande biträdande chefsjurist, utsågs till tjänsten den 28 september.

Dwight D. Eisenhower valdes till president i november 1952, och i augusti 1953 började hans rådgivare utarbeta strategier för att tvinga fram Botts avgång så att en ny generaljurist kunde bekräftas av den republikanskt kontrollerade senaten före mellanårsvalet i november 1954. När Vita husets stabschef Sherman Adams meddelade Bott i mars 1954 att administrationen ville ha honom bort, vägrade Bott att avgå och hotade att stämma om han fick sparken. Administrationen tvingade inte fram frågan vid den tiden, eftersom den inte hade bestämt sig för en ersättare. Den tidiga favoriten var NLRB-medlemmen Philip Ray Rodgers, och hans kandidatur drevs av handelsminister Sinclair Weeks och senator William F. Knowland (R- CA ). New York Times rapporterade den 24 juni 1954 att Rodgers var administrationens val att ersätta Bott. Men liberala republikaner inom administrationen motsatte sig Rodgers och kämpade för sin egen kandidat. Två månader senare meddelade Eisenhower att hans val som chefsjurist istället var Theopil C. Kammholz. Administrationen nominerade faktiskt Kammholz i augusti 1954, men oppositionen från senatorerna James E. Murray (D- MT ) och Herbert H. Lehman (D- NY ) motsatte sig honom och senatens arbetskommitté agerade inte på nomineringen.

Eisenhower omnominerade Kammholz den 9 november 1954. Men återigen agerade inte senatens arbetskommitté på nomineringen. Botts mandatperiod gick ut den 21 december 1954, och i slutet av februari hade ingen ersättare bekräftats av senaten. Mer än 1 300 ULP-avgifter hade blivit oadresserade på grund av den lediga tjänsten. Kommittén hade till synes misslyckats med att agera i väntan på kraftigt motstånd mot nomineringen från organiserat arbete och dess vänner i senaten, men detta blev aldrig verklighet. Labourkommittén godkände Kammholz-nomineringen genom röstomröstning den 25 februari 1955, och senaten godkände nomineringen genom röstomröstning den 8 mars.

Kammholz hade åsikter som mycket liknade Farmers. Kammholz sa att NLRA:s syfte var att skydda individuella arbetares rättigheter, inte rättigheterna eller kollektiv som fackföreningar. Liksom Farmer betonade han att NLRB:s roll var att förhindra "stor arbetskraft" från att skrämma individer. Liksom Farmer trodde han också att NLRB:s personal hade liten erfarenhet på arbetsplatsen och hade fördomar mot arbetsgivare.

Senare i livet

Avsked från NLRB

Farmer utsattes för betydande kritik från organiserad arbetskraft för att ha lurat NLRB mot arbetarnas rättigheter. Senator Hubert Humphrey (D- MN ) anklagade att Farmer ledde en NLRB "packad" med antifackliga medlemmar, och organiserad arbetskraft ansåg att Farmers styrelse tolkade Taft-Hartley Act restriktivt och skapade en arbetarfientlig arbetspolitik. Abe Murdoch och Ivar Peterson uttryckte offentligt sitt ogillande även av den konservativa majoritetens beslut. Farmer försvarade sitt ledarskap av styrelsen genom att säga: "Våra beslut utvecklas från långa timmars studier från varje styrelsemedlem och hans personal och är destillerade från degeln av fullständig och fri diskussion mellan alla styrelsemedlemmar." Även om han medgav att NLRB ibland fattade fel beslut, hävdade han att styrelsen på det hela taget var rättvis och samvetsgrann när den gjorde sin plikt.

Icke desto mindre var Farmer missnöjd på NLRB. Hans lön i styrelsen var en tredjedel av vad han hade tjänat i privat praktik. I maj 1955 sa han till Sherman Adams att han inte ville bli omvald. Farmers avgång utlöste ytterligare en kamp mellan liberaler och konservativa inom Eisenhower-administrationen. Secretary of Commerce Weeks stödde Philip Ray Rodgers för stolsplatsen, medan arbetsminister Mitchell inte gjorde det. Bland de konservativa som ville utse till styrelsen om Rodgers blev ordförande fanns Michael J. Bernstein, advokat till senatens arbetskommitté; Dwyer W. Shugrue, arbetarassistent för den liberala republikanska senatorn Irving Ives; och Edward A. McCabe , rådgivare till huskommittén för utbildning och arbete . Mitchell bad Farmer att stanna kvar i styrelsen, men Farmer avböjde. När Farmers pensionering offentliggjordes den 25 maj rapporterades Rodgers vara den ledande kandidaten att ersätta honom. I juli rapporterades Mitchell stödja Labour Department Solicitor General Stuart Rothman för posten.

I mitten av juli sa Mitchell att en kandidat för att ersätta Farmer skulle skickas till senaten innan dess uppehåll i augusti. Men ingen nominering gjordes. Weeks fortsatte att backa Rothman, men konservativa republikaner i senaten signalerade att de var emot honom. Weeks flöt också namnet Rocco Siciliano, biträdande arbetsmarknadssekreterare och en tidigare medlem av NLRB:s juridiska personal. Men Mitcell kunde övertyga Eisenhower att avvisa Bernstein och McCabe. Med nästan ingen som var villig att acceptera ett recesutnämning , förblev nomineringen outredd. Farmer avgick från NLRB den 19 augusti 1955, åtta dagar innan hans mandatperiod skulle ta slut. Philip Ray Rodgers utsågs till tillförordnad styrelseordförande.

I början av november 1955 varnade senator Howard Alexander Smith (R- NJ ) Eisenhower-administrationen för att NLRB var låst två till två, och att detta hindrade de republikanska medlemmarna i NLRB från att störta Roosevelt- och Truman-administrationernas arbetspolitik. . Till slut gick Eisenhower till handling och utsåg NLRB-medlemmen Boyd Leedom till ordförande för NLRB den 18 november 1955. Leedom nominerades till styrelsen i mitten av februari 1955 för att efterträda Albert Beeson, vars mandatperiod gick ut den 16 december 1954. Hans nominering godkändes av senaten den 25 februari efter ingen opposition. För att ersätta Leedom utsåg Eisenhower NLRB-försöksgranskaren Stephen S. Bean.

Leedoms styrelse fortsatte att implementera en konservativ agenda vid NLRB, om än långsammare och med mindre publicitet.

Senare karriär och BCOA-engagemang

När Farmer återvände till privatpraktik blev han partner med Steptoe & Johnson igen.

Farmer fortsatte dock att vara aktiv i den nationella arbetsmarknadspolitiken. 1957 utsåg Eisenhower Farmer till en undersökningsnämnd som undersökte orsakerna till en strejk vid Goodyear Atomic Corporations fabrik i Waverly, Ohio . I januari 1959 utsågs Farmer till en niomannarådig kommitté för reform av arbetsrätten. Den rådgivande kommittén var ett projekt av senator John F. Kennedy (D- MA ), en medlem av senatens arbetskommitté. Kennedy var medlem av USA:s senats utvalda kommitté för olämpliga aktiviteter i arbete och ledning, som bildades den 30 januari 1957 och undersökte korruption i fackföreningar. 1958 sponsrade senatorerna Kennedy och Ives ett omfattande lagförslag för reform av arbetsrätt. Även om den passerade senaten, dog den i kammaren. Kennedys rådgivande kommitté inrättades för att hjälpa till att skapa ett nytt lagförslag som är mer acceptabelt för republikaner. Kennedylagförslaget ändrades avsevärt och slogs samman med ett huslagförslag för att bilda Labour Management Reporting and Disclosure Act, som antogs den 14 september 1959. I oktober 1959 utsåg Eisenhower Farmer till en tremanspanel som undersökte en strejk. av International Longshoremen's Association som hade stängt hamnar längs hela USA:s östkust. Panelen inrättades enligt bestämmelserna i Taft-Hartley Act som föreskrev ett föreläggande för att få ett slut på en strejk om det är motiverat av nationell säkerhet eller ekonomisk nödvändighet. Eisenhower accepterade Farmer-panelens rapport den 7 oktober och begärde omedelbart ett föreläggande för att avsluta strejken.

Farmer blev juridisk rådgivare och förhandlare för Bituminous Coal Operators Association (BCOA) 1969. Med tiden blev han chefsförhandlare för gruppen kolgruveägare och förhandlar fram sju nationella kontrakt för dem.

1960 lämnade Farmer Steptoe & Johnson och bildade sin egen advokatbyrå, Patterson Belknap & Farmer. Från 1960 till 1974 hade det ett kundhänvisningsavtal med New York City-företaget Patterson Belknap (därav namnet). DC-advokaten Raymond N. Shibley blev delägare i företaget och det bytte namn till Patterson, Belknap, Farmer & Shibley. Företaget upplöstes 1980.

Farmers inflytande bland företagsledare var sådant att han, Gerard Reilly (fd NLRB-medlem) och Theodore Iserman (en advokat för Chrysler Corporation som hjälpte till att utarbeta Taft-Hartley Act) 1966 fick i uppdrag av Labour Law Study Group att ge näringslivet råd om nationella arbetsrättsliga reformer att fortsätta. Arbetsrättsstudiegruppen bildades i början av 1960-talet av cirka 35 nationella företag för att hjälpa stora företag att förstå arbetsrelationer, övervinna fackföreningarnas policy- och PR-framgångar och arbeta mot en reform av arbetsrätten. Farmer, Reilly och Iserman gav ut sin rapport 1970.

Farmer fungerade två gånger som president för BCOA. Han utsågs första gången till president 1969, när George L. Judy oväntat avgick. Joseph Moody utsågs till president kort därefter. Farmers andra mandatperiod som president kom när Moody gick i pension som planerat den 8 januari 1973. Farmer tjänstgjorde i nästan två år innan han ersattes av Walter C. Wallace i januari 1975.

1970 vittnade Farmer i utfrågningar i den amerikanska senaten angående oegentligheter i ett pensionssystem för United Mine Workers (UMW). UMW leddes av WA "Tony" Boyle , som valdes till fackföreningsordförande 1963. Den autokratiske Boyle, känd som en barknutig förhandlare, drog sig inte heller för att använda fysiska hot inom facket för att få sin vilja igenom. Boyle utmanades till presidentposten 1969 av Joseph "Jock" Yablonski . I ett val som allmänt setts som korrupt förlorade Yablonski valet. Han, hans fru och hans vuxna dotter mördades i deras hem den 31 december 1959. Samma år tvingade Boyle fram en höjning av pensionsförmånerna för gruvarbetare med 30 procent genom tre personers styrelse för UMW Welfare and Retirement Fund. En enhällig omröstning av Boyle, George Judy och den offentliga förvaltaren Josephine Roche krävdes för att godkänna ökningen, som kom strax före UMW-valet 1969. Yablonski hade ifrågasatt aktualiteten av ökningen som "röstköp", och BCOA-medlemmar var arga över att deras pensionsavgifter hade hoppat utan förvarning eller förhandling. Boyle försvarade höjningen med att Judy och Roche också godkände höjningen. Men Roche lades in på sjukhus vid tidpunkten för omröstningen. Judy påstod sig ha en proxyröst som gavs till honom av Roche. Farmer kallades som vittne av en speciell underkommitté för arbets- och pensionsutskott i senaten och verifierade i viss mån Judys påståenden om att ha en fullmakt. Roche förnekade att han någonsin gett honom en fullmakt. Det motstridiga vittnesmålet ledde inte till för mened eller ett upphävande av pensionshöjningen. Men Judys avgång 1969, rapporterade pressen, berodde på BCOA:s ilska över pensionsökningen. Boyle befanns skyldig för att ha anställt Yablonskis mördare i april 1974 och dömdes till livstids fängelse.

På 1970-talet blev Farmer chefsförhandlare för BCOA. Han hjälpte till att stoppa en vild strejk 1971 och var djupt involverad i förhandlingarna om strejken för bituminös kol 1974 .

Död

Guy Farmer fortsatte att bo i Washington, DC, efter att ha lämnat NLRB och gått i pension som chefsförhandlare för BCOA. Han led av en stroke och dog den 4 oktober 1995 på Sibley Memorial Hospital . Han begravdes på Rock Creek Cemetery i Washington.

Privatliv

Omkring 1936 gifte sig Farmer med Rose Marie Smith från Hamlin, West Virginia . Hennes far, Jacob. D. Smith, var en känd lokal advokat och allmän åklagare. Paret fick ett barn, Guy Otto Farmer Jr., född 1941. Deras äktenskap slutade med skilsmässa.

Farmer gifte om sig omkring 1949 eller 1950. Hans andra fru, Helen Marie Joura Farmer, var en känd investeringsrådgivare i DC. Paret fick tre barn: Mary Katherine, Mark Mallory och Jane Meredith. Helen Farmer, en Iowa Hall of Fame-medlem, dog i cancer i januari 1974.

Guy Farmer var medlem i Cosmos Club , en exklusiv privat klubb i Washington, DC. Han dök upp i Harlan County, USA, Barbara Kopples Oscar-vinnande dokumentärfilm från 1976 om "Harlan County-kriget" (en bitter kolstrejk i Kentucky ).

Bibliografi

• American Bar. Minneapolis, Minn.: JC Fifield Co., 1962.
• Chamberlain, Neil Wolverton. Sourcebook of Labor. New York: Mc Graw-Hill, 1958.
• Christianson, Stephen G. Fakta om kongressen. New York: Wilson, 1996.
• Aktuell biografi. Bronx, NY: HW Wilson Co., 1956.
• Fischer, Robert J. och Janoski, Richard. Förlustförebyggande och säkerhetsprocedurer: praktiska tillämpningar för samtida problem. Oxford, Storbritannien: Butterworth-Heinemann, 1999.
• Halpern, Martin. UAW-politik under det kalla krigets era. Albany, NY: State University of New York Press, 1988.
• Jacoby, Sanford. Moderna herrgårdar: välfärdskapitalism sedan den nya affären. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999.
• James, Ralph C. och James, Estelle. Hoffa and the Teamsters: A Study of Union Power. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1965.
• Krug, Mary Ellen och Gammer, Michele A. "Bör representationsval styras av principer eller ändamålsenlighet?" Seattle University Law Review. 9:469 (1986).
• Lichtenstein, Nelson. "Politiserade fackföreningar och New Deal-modellen: Labour, Business och Taft-Hartley." I The New Deal and the Triumph of Liberalism. Sidney M. Milkis, red. Amherst, Mass.: University of Massachusetts Press, 2002.
• Mackenzie, G. Calvin. Politiken för presidentutnämningar. New York, NY: Free Press, 1981.
• The McClellan Committee Hearings, 1957. Arlington, Va.: Bureau of National Affairs, 1958.
• McGuiness, Kenneth C. The New Frontier NLRB. Washington, DC: Labour Policy Association, 1963.
• Modern Federal Practice Digest: All Federal Case Law in the Modern Era. Vol. 35. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1970.
• Oberer, Walter E.; Hanslowe, Kurt L.; och Heinsz, Timothy J. Fall och material om arbetsrätt: kollektiva förhandlingar i ett fritt samhälle. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1994.
• O'Brien, Michael. John F. Kennedy: En biografi. New York: Macmillan, 2006.
• Pier, Carol. Discounting Rights: Wal-Mart's Violation of US Workers' Right to Freedom of Association. Washington, DC: Human Rights Watch, 2007.
• Rabinowitz, Victor. Unrepentant Leftist: A Lawyer's Memoir. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1996.
• Reilly, Gerard. "En återgång till lagstiftande avsikt." Georgetown Law Review. 46:373 (mars 1955).
• Scher, Seymour. "Regulatory Agency Control Through Appointment: Fallet av Eisenhower Administration och NLRB." Journal of Politics. 23:4 (december 1961).
• Witney, Fred. Krigsupplevelser av National Labour Relations Board, 1941-1945. Chicago: University of Illinois Press, 1949.

externa länkar

• Guy Otto Farmer-papper på Eisenhower Presidential Library & Museum