Günter Deckert

För idrottsmannen se Günter Deckert (nordisk kombinerad) .

Günter Deckert
Deckert 2018
Ledare för Tysklands nationaldemokratiska parti
Tillträdde 1991–1996
Föregås av	Martin Mussgnug
Efterträdde av	Udo Voigt
Personliga detaljer
Född	( 1940-01-09 ) 9 januari 1940 Heidelberg , Baden , Tyskland
dog	31 mars 2022 (2022-03-31) (82 år) Weinheim , Baden-Württemberg , Tyskland
Politiskt parti	Tysklands nationaldemokratiska parti
Yrke	Politiker

Günter Deckert (9 januari 1940 – 31 mars 2022) var en tysk högerextrema politisk aktivist. Han var ledare för det högerextrema nationaldemokratiska partiet i Tyskland (NPD). Han avtjänade fem år i fängelse i Tyskland för olika brott, inklusive förnekande av förintelsen och uppvigling till rashat . Han översatte Leuchter-rapporten , en undersökning som han beställde av en amerikansk förintelseförnekare som försökte tvivla på genomförbarheten av massutrotning via gaskamrarna under förintelsen .

Biografi

Deckert var gymnasielärare, men fick sparken från det jobbet 1988 efter att flera gånger blivit sanktionerade för sin politiska aktivism. Han var också kommunalråd i Weinheim och startade en resebyrå vid namn Germania. Han blev berömmelse när han blev ordförande för NPD.

I november 1991 deltog Deckert i ett möte med Fred A. Leuchter , för vilket han senare åtalades och dömdes för att ha anstiftat rashat. Deckert översatte vad Leuchter sa till publikens bästa och sa vid mötet att Förintelsen var en myt som begicks av "ett parasitiskt folk som använde en historisk lögn för att knyta mun till [...] Tyskland". 1992 dömdes han till ett års fängelse. Deckert överklagade domen över sin fällande dom, och i mars 1994 beordrade Mannheim State Court en ny rättegång, med motiveringen att den lägre domstolen hade misslyckats med att fastställa alla nödvändiga fakta.

Vid förnyad rättegång sommaren 1994 beskrev en av de tre paneldomarna, domare Wolfgang Mueller, honom som en "intelligent man av karaktär för vilken anspråket var en hjärtefråga" och en annan, domare Rainer Orlet, som hade varit ordförande. över fallet och vars tidigare rykte för "revisionssäkra" åsikter hade gjort att han verkade idealisk för fallet, förklarade att Deckert hade "uttryckt legitima intressen" när han hade ifrågasatt de politiska och ekonomiska krav som nästan fortfarande ställs av judar på Tyskland femtio år efter andra världskriget , "medan massmorden på andra nationer förblir oförsonade". Orlet fann i ett yttrande på sextiosex sidor att Deckert var "ingen antisemit " som "lämnade ett gott intryck på domstolen" som en "ansvarig person av god karaktär", och som bara ansåg det "önskvärt att forskning ständigt kontrollerade även historiska teser som anses giltiga". Panelen med tre domare fann fortfarande Deckert skyldig och dömde honom igen till ett års fängelse, men denna gång som villkorlig dom , i förväntan (enligt domarnas åsikt) att han skulle "undvika straffbara inblandningar" i framtiden, om än att "förändringar i hans politiska åsikter ... inte var att vänta".

Dessa uttalanden orsakade ett offentligt ramaskri: talesmän för det judiska samfundet gråter illa, åklagaren förnekar Orlets åsikter som "instruktioner" för att förneka Förintelsen, den tyska justitieministern kallade det "en smäll i ansiktet på alla Förintelsens offer", och föreningen av tyska domare som kallar det "en förskjutning". Som en följd av detta stängdes de två domarna av (även om de återinsattes några månader senare), och Deckert beordrades till en andra ny rättegång. Vid sin tredje rättegång, i april 1995, dömdes Deckert till två års fängelse utan skyddstillsyn, för Gefährliche Politische Brandstifung ("farlig politisk inflammation"), av domaren Wollentine i Karlsruhe .

Medan han satt i fängelse skrev Deckert ett brev till den dåvarande vice ordföranden för judarnas centralråd i Tyskland, Michel Friedman , där han starkt uppmanade honom, som jude, att lämna Tyskland. Detta brev publicerades i tidningen NPD. Deckert åtalades för eldsvåda en andra gång och vid rättegången i Mannheim 1997 befanns han skyldig och dömdes till ytterligare två år och tre månaders fängelse. Under rättegången baserade Deckerts advokat, Ludwig Boch, försvaret på påståendet att Förintelsen var en "legend" som uppfunnits av judarna. Försvaret hävdade att tyska politiker legitimerade sin "unika politiska inkompetens" genom "det unika med tysk skuld", och kallade både Helmut Kohl och Roman Herzog till läktaren. Boch fick senare, 1999, själv böta Dm för dessa påståenden, som fastställdes vara Volksverhetzung ( uppvigling ).

2001 talade Deckert vid ett möte med British National Party i London.

Fotnoter

• ^1 Bortsett från de åsikter som olika människor fann moraliskt motbjudande, anses Orlets åsikt vara en duglig sådan. Orlet själv försvarade det inledningsvis och menade att när det "betraktades objektivt, följer det att det är i sin ordning som det ser ut". Men nyhetsmedierna utsatte Orlet för en ständig störtflod av förtal och förlöjligande. Representanter i Baden-Württembergs parlament krävde att han skulle ställas inför riksrätt , även om delstatsförfattningen inte tillät att Orlets beteende betraktades som ett brott som kan ställas inför rätta. De flesta observatörers uppfattning var en bekräftelse av principen om rättsväsendets oberoende, som fastställts i den tyska konstitutionen : att en annars duglig domare inte kunde åtalas, särskilt som svar på politiska påtryckningar från lagstiftaren, för omdömeslösa kommentarer ( överdomare över Orlet efter att ha kallat dem "olyckliga formuleringar som kan missförstås") i samband med en annars kompetent rättslig arbetsprodukt. Den fullständiga Mannheim State Court utfärdade ett pressmeddelande, som tog avstånd från alla antisemitiska åsikter som folk kan ha slutit sig till från Orlets åsikt, men samtidigt "beklagar alla attacker mot principen om rättsligt oberoende". Orlet tog senare avstånd från domen och gick i pension.

Vidare läsning

•   Ulrich Falk (1998). "Das Fehlurteil in der deutschen Öffentlichkeit". I André Gouron (red.). Error Iudicis: Juristische Wahrheit und justizieller Irrtum (på tyska). Vittorio Klostermann. s. 108–113. ISBN 978-3-465-02989-2 .