Fågelsamlingar

Skåp vid Museum of Comparative Zoology, Harvard University

Fågelsamlingar är kurerade förråd av vetenskapliga exemplar bestående av fåglar och deras delar. De är en forskningsresurs för ornitologi , fågelvetenskapen och för andra vetenskapliga discipliner där information om fåglar är användbar. Dessa samlingar är arkiv över fågelmångfald och tjänar de olika behoven hos vetenskapliga forskare, konstnärer och utbildare. Samlingar kan innehålla en mängd olika preparattyper som betonar bevarande av fjädrar , skelett , mjuka vävnader eller (i allt högre grad) någon kombination därav. Moderna samlingar sträcker sig i storlek från små undervisningssamlingar, som man kan hitta på ett naturreservats besökscenter eller en liten högskola, till stora forskningssamlingar av världens stora naturhistoriska museer, varav den största innehåller hundratusentals exemplar . Fågelsamlingar fungerar ungefär som bibliotek , med exemplar ordnade i lådor och skåp i taxonomisk ordning, kurerade av vetenskapsmän som övervakar underhållet, användningen och tillväxten av samlingar och gör dem tillgängliga för studier genom besök eller lån.

Historia om fågelsamlingar

Ursprung

Tidig samling använde verklighetstrogna fästen som denna rödfotade falk .

Rötterna till moderna fågelsamlingar finns i 1700- och 1800-talets utforskningar av européer som vill dokumentera den globala växt- och djurmångfalden. Det var ett mode att samla och visa naturliga kuriosa i det viktorianska England. Några rika kabinettnaturforskare kunde samla stora samlingar med hjälp av nätverk av fältsamlare. Dessa tidiga samlingar var inte avsedda för vetenskapliga studier och samlarna lade vikt vid estetik snarare än vetenskapligt värde. Det växte till en mer vetenskaplig strävan långt senare.

Tillväxt

Marmorsnäcka , Limosa fedoa , beredd som ett skinn ( shmoo ), skelett och spridd vinge

Tidiga vetenskapliga fågelsamlingar omfattade de som tillhörde Pallas och Naumann i Tyskland, Latham och Tunstall i England och Adanson i Frankrike. Samlingarna växte i storlek med ökande maritim aktivitet, utforskning och kolonialism. Till exempel, Charles Darwin samlade över 400 fågelexemplar under sina resor på Beagle , och det var många år efter hans återkomst till England som hans fågelsamlingar från Galapagos inspirerade (delvis) hans teori om evolution genom naturligt urval . Parismuseet hade 463 fågelexemplar 1793 och detta växte till 3411 1809; Berlin-museet hade 2000 exemplar 1813 och växte till 13 760 runt 1850. 1753 fanns det 1172 fågelexemplar i museet som inrättats av Sir Hans Sloane , men dessa verkar ha omkommit innan de flyttade till British Museum. Tidiga exemplar från kapten Cooks resor såväl som de som beskrevs av Latham i hans General Synopsis of Birds (1781–1785) gick också förlorade, möjligen på grund av dålig konserveringsteknik. Omfattningen av samlingar växte till den grad att de behövde mer utrymme och heltidsanställda curatorer. Under ornitologins tidigaste dagar var insamling den dominerande metoden för fågelobservation och -studier. Detta tillvägagångssätt har minskat med tillväxten av disciplinen. Användningen av dimnät och fotografering, blodprovstagning (för DNA, immunologiska och andra studier), utvecklingen av optik och användningen av andra nya tekniker för att studera fåglar har minskat behovet av att samla in prover för forskning, men samlingarna fortsätter att agera som en viktig delad resurs för vetenskap (särskilt taxonomi) och bevarande. I en tid av massutrotning kommer fågelsamlingar att bevisa förlorade arter.

Insamlings- och konserveringstekniker

Att flå en fågel

Tidiga exemplar representerar fåglar som var husdjur eller kom från menagerier. De äldsta överlevande fågelexemplaren inkluderar en afrikansk grå papegoja som en gång ägdes av Frances Teresa Stuart (1647–1702) som begravdes tillsammans med sin ägare i Londons Westminster Abbey. Flera mumifierade ibis och falkar har registrerats från egyptiska gravar från 600 till 300 f.Kr. Fågelexemplar erhållna från 1700-talet för naturhistoriska samlingar erhölls oftast med skjutvapen. Hagelgevär med "damm"-skott föredrogs för att minska skador på exemplaren. Idag kommer exemplar från en mängd olika källor. Många (kanske de flesta) räddas från fåglar som dödats av fönster- och kommunikationstornstrejker, huskatter, bifångster från fiske , dödsfall från sjukdomar, fordonstrejker och andra oavsiktliga källor till dödlighet. Men världens fågelsamlingar har hävdats vara otillräckliga för att dokumentera fågelmångfald, ur taxonomiska, geografiska och tidsmässiga perspektiv, med vissa delar av tropiska regioner som anses vara underrepresenterade i särskilda museer. Underrepresenterade taxa fortsätter att aktivt samlas in av ornitologer, vanligtvis med antingen skjutvapen eller dimnät. Tillståndsmyndigheter övervakar dessa aktiviteter i de flesta länder.

En delvis flådd fågel

Tekniker för att bevara fåglar försöktes även från tidigt 1500-tal, vilket framgår av Conrad Gesners och Pierre Belons skrifter . Belon gav instruktioner om borttagning av inälvor och användning av salt för att bevara fågelexemplar i sin bok om fåglar från 1555. Dessa förbättrades ytterligare på 1600-talet och en rad konserveringsmedel, inklusive aska (kaliumkarbonat), salt, svavel, alun, alkohol och olika växtextrakt användes. Under fågelsamlingarnas tidiga dagar monterades de flesta exemplar i orealistiska positioner, ofta med vingarna upphöjda som om de skulle flyga. Dessa hölls i det fria och färgerna var benägna att blekna och exemplaren själva benägna att skadas av skalbaggar. I Berlin JL Frisch använda tättslutna glasburkar för varje fäste för att förhindra skadedjursskador. Under denna tid Comte de Reaumur vid Parismuseet lyckats hitta tekniker för att bevara exemplar torra och utan färgförlust. Denna teknik var dock hemlig och liknande resultat uppnåddes senare genom att beta med salt, mald peppar och alun och torka i en månad med trådar som höll fågeln i en naturlig position. Användningen av arsenik för att bevara prover introducerades först av Jean-Baptiste Bécoeur (1718-1777), men denna metod avslöjades offentligt först 1800 av Louis Dufresne i Daudins Traité Élémentaire et Complet d'Ornithologie (1800). I moderna samlingar kan bärgade eller insamlade fåglar bevaras på ett antal sätt. Det mest traditionella preparatet är ett studieskinn, där nästan hela kroppen inuti huden avlägsnas och ersätts med bomull så att det slutliga resultatet liknar en fågel som ligger på rygg med vingarna vikta. Borax används som det föredragna konserveringsmedlet eftersom det har låg toxicitet. Denna stereotypa hållning har utvecklats för att göra det möjligt för många skinn att hållas ihop i skåp för att skydda dem från insekts- och ljusskador. Om ett komplett skelett önskas kan en platt hud förberedas: alla ben, muskler, matsmältningsorgan och annan mjuk vävnad avlägsnas försiktigt och fjädrarna och huden sträcks platt och torkas.

En förberedd hud

En nyare förberedelsemetod som banat väg för Royal Ontario Museum tar bort alla ben för ett komplett skelett samtidigt som den ger en rund hud utan näbb eller ben (kallas en ROM, men om en uppsättning ving- och benben finns kvar i huden kallas preparatet en shmoo i Nordamerika). Alternativt kan hela fågeln (eller eventuella mjukdelar associerade med preparat som beskrivs ovan) konserveras i alkohol. För vilken som helst av dessa metoder kan flera kompletterande förberedelser göras. Till exempel kan en vinge tas bort och bevaras separat som en spridd vinge för bättre studier av flygfjädrar; ett vävnadsprov kan avlägsnas och frysas för molekylära analyser; eller en inspelning av fågelsången före insamling kan arkiveras. Varken molekylära prover eller ljudinspelningar kräver att en fågel samlas in (dödas). Slutligen, om fågeln är för ruttet för att skinnet och fjädrarna ska kunna bevaras, vilket är fallet med vissa bärgade exemplar, kan bara skelettet bevaras. Torkad vävnad avlägsnas från skelett med hjälp av larver av dermestidbaggar (släktet Dermestes ). Medan arsenik tidigare rutinmässigt tillsattes skinn för att skydda dem från förstörelse av insekter, skyddas exemplar som framställs idag i allmänhet av en initial frysningsperiod för att döda insekter och deras ägg följt av att förvara dem i högkvalitativa museifodral i ett klimatkontrollerat rum. Varje exemplar har data kopplade till sig, och mängden tillgänglig data är vanligtvis direkt korrelerad med exemplarets vetenskapliga värde. De flesta exemplar är av ringa värde för forskning utan åtföljande information, såsom tid och plats då fågeln hittades eller samlades in. Denna och annan viktig information, såsom massa, kön, fettavlagring och graden av skallförbening, är skriven på en etikett tillsammans med ett unikt fält och museumsnummer. Moderna datoriserade museidatabaser innehåller all denna information för varje exemplar, såväl som de typer av metoder som används för att förbereda fågeln. Moderna samlingar strävar efter att maximera användbarheten för varje bevarad individ, och detta inkluderar att registrera detaljerad information om den. De flesta moderna prover inkluderar också ett vävnadsprov bevarat för genetiska studier. Onlineåtkomst till samlingarnas data blir alltmer tillgänglig, och en tvärinstitutionell databas som täcker miljontals datoriserade fågelregister är under utveckling. Frystorkning av hela exemplar, särskilt av småfåglar, har antagits för användning i undervisningssamlingar.

Användning av fågelsamlingar

Studera skinn av Garrulus glandarius i Museum für Naturkunde , Berlin

Fågelsamlingar används för en mängd olika ändamål. Alla biologiska arter inklusive de av fåglar representeras av en holotype , den stora majoriteten av vilka är fulla exemplar (mest skinn) och i modern tid uttryckligen angett i den original- beskrivningen av taxonen . Alla andra förmodade medlemmar av arten kan jämföras med holotypen för att bekräfta deras identifiering. Rigorösa studier av fågeltaxonomi är baserade på exemplar från fågelsamlingar. Taxonomiska studier förlitar sig på morfologiska och genetiska egenskaper för att fastställa artgränser och evolutionära samband. Museiprover har varit den föredragna källan för att betygsätta dessa egenskaper , eftersom de gör det möjligt att replikera studier – vem som helst kan gå tillbaka och upprepa studien med samma prover för att verifiera slutsatserna. Det har dock alternativt hävdats att sådan omprövning kan göras från arkiverade fotografier utan att studiestycket dödas.

Skåp med studieskinn, Louisiana State University

När det gäller molekylära studier har bevarandet av ett prov som kan garantera källan till vävnadsprovet som används för att samla in genetiska data rekommenderats, eftersom genetisk analys ofta ger överraskande resultat som gör omprövning av det ursprungliga provet avgörande.

Studier på ektoparasiter , vanligtvis erhållna under fångst, men också erhållna från gamla museiexemplar, är värdefulla för studier om samevolution och zoonoser .

Förutom taxonomisk forskning kan samlingar ge information som är relevant för studiet av en mängd andra ornitologiska frågor, inklusive jämförande anatomi , ekologi , beteende , sjukdomar och bevarande . Rättsmedicinska ornitologer använder samlingar för att identifiera arter som är involverade i flygplansfågelangrepp, importerat material som innehåller fågeldelar och fåglar som dödats genom olika mänskliga aktiviteter, lagliga och olagliga. Dessutom används samlingar av zooarkeologer för att identifiera fågelben på förhistoriska mänskliga platser eller arter av ursprung för fjädrar som används i mänskliga kulturella artefakter . Samlingar har också använts flitigt av konstnärer, särskilt för produktion av plattor för ornitologiska fältguider . Den närbildsobservation och möjligheten till manipulation som bevarade studieskinn ger gör dem, tillsammans med fältobservationer och fotografi, till en viktig grund för målare av fältstyrplåtar av fåglar. De flesta fågelarter har flera unika fjäderdräktar som skiljer omogna från vuxna, hanar från honor och uppfödare från icke-uppfödare. Sålunda kan många olika prover krävas för att producera en noggrann platta för identifiering av en given art. Exakta färgmätningar med hjälp av spektrometri är möjliga från prover. För sjöfåglar är museiexemplar adekvata proxies för fjäderfärg men inte för hudfärg.

Fågelsamlingar har varit användbara för retrospektiva studier. Fågelsamlingar erbjuder potential för nuvarande och framtida forskare att göra djupgående morfologiska och molekylära studier av tidigare fågelmångfald. Ett av de tidigaste och mest kända exemplen på detta var användningen av äggsamlingar från 1800- och början av 1900-talet för att fastställa att bekämpningsmedlet DDT producerade äggskalsförtunning hos rovfåglar. Ornitologerna som samlade in äggen kunde aldrig ha vetat att deras arbete en dag skulle hjälpa till att fastställa orsaker till nedgångar och hjälpa till att göra bevarandestrategier för att rädda fåglar som pilgrimsfalkar från eventuell utrotning.

När hoten mot fågelpopulationerna växer och utrotningen fortsätter, är historiska exemplar värdefulla för att dokumentera effekterna av mänskliga aktiviteter och orsakerna till nedgången för hotade arter. Fågelsamlingar har också använts för att mäta flödet av miljöföroreningar över tid. En studie av sotavlagringar på prover som samlats in i USA:s tillverkningsbälte användes för att spåra koncentrationer av atmosfäriskt svart kol under en 135-årsperiod. Andra möjliga användningsområden för fågelexemplar som inte är kända idag kan uppstå i framtiden.

Samlingsdebatter

Exemplar av den hotade kakapo vid Wiens naturhistoriska museum ; tusentals kakapo samlades in för museer över hela världen

Frågan om huruvida fåglar bör fortsätta att aktivt samlas in för forskning har varit föremål för viss debatt bland ornitologer (exempel på detta finns i de livliga utbytena mellan Remsen och Bekoff & Elzanowski, mellan Vuilleumier och Donegan, och mellan Dubois & Nemesio och Donegan). De som är emot insamling anser att mycket av dagens insamling är onödigt, utan tvekan motiveras av individers personliga fältpoäng eller av konkurrens mellan museer, snarare än resultatet av en strikt vetenskaplig logik; att insamling, i extrema fall av arter på gränsen till utrotning, kan utgöra ett hot mot fågelpopulationer; och att i många fall där man hävdar att det nödvändigt med prover kan man istället använda ny teknik som digital fotografering och blodprovsanalys av dimnätade individer. Slutligen, i en tid av skenande avskogning och utrotning av arter, bör vetenskapsmän och naturvårdare ta ledningen för att ge lokalbefolkningen ett exempel på att inte döda eller jaga fåglar. Där andra tekniker som inte involverar dödande av en fågel är möjliga, ses att ta ett exemplar av vissa som helt enkelt oetiskt. Förespråkare för att samla motargumenterar att jämfört med de många miljoner fåglar som dödas varje år av förstörelse av livsmiljöer, huskatter, fönsterstrejker och tornmord, samlar forskare bara några tusen fåglar per år över hela världen och populationer kommer snabbt att återhämta sig från en episod av samlar så länge som deras livsmiljö finns kvar. Anhängare av fortsatt insamling pekar också på den större vetenskapliga nyttan och arvet av museiprover jämfört med blodprover eller fotografier, och hävdar att insamling för forskning är den enda källan till fågeldödlighet med ett positivt resultat för fåglar i termer av den biologiska kunskap som erhållits. Även om att ta små blodprover från vilda fåglar ofta ses som ett ofarligt alternativ till att samla in, minskar det överlevnaden med så mycket som 33 % och ger inte fördelarna med ett kupongprov. Forskare har påpekat att fågelpopulationer representerar förnybara resurser och att vetenskaplig insamling endast representerar en liten och icke-additiv andel av den årliga fågeldödligheten. Det finns dock exempel på arter vars utrotning direkt bidragit till av museisamling (t.ex. Guadalupe caracara , elfenbensnäbbad hackspett) . Den sista fågeln av den utdöda Black Mamo från Molokai sköts för insamling.

externa länkar