Borgen i Storbritannien

Borgen i Storbritannien är praxis att släppa individer från häktning under vissa villkor som är utformade för att göra det möjligt för straffrättsliga resultat, i första hand rättegångar och polisutredningar, att slutföras effektivt och ändamålsenligt. Rätten till borgen garanteras i ett brett spektrum av sammanhang men är inte absolut. Rättssystemen i England och Wales , Nordirland och Skottland hanterar borgen på liknande men distinkta sätt. Borgen kan beviljas av domstolar , polisen och vissa andra straffrättsliga myndigheter, inklusive Serious Fraud Office (SFO) och Financial Conduct Authority (FCA) .

Borgen i detta sammanhang skiljer sig från det borgenssystem som tillämpas i USA , och tillvägagångssätten för de två systemen skiljer sig markant åt. Storbritanniens tillvägagångssätt för borgen är mer jämförbar med andra common law- jurisdiktioner, inklusive Kanada , Australien , Nya Zeeland och ett antal Commonwealth-nationer och brittiska utomeuropeiska territorier som engelsk lag gäller direkt.

Borgen kan avse frigivning av en person från häkte med eller utan villkor. Alla fall av borgen (inklusive "ovillkorlig borgen") innehåller kravet att inställa sig inför en domstol vid en bestämd tidpunkt och ett visst datum. Där en person friges utan några krav på dem alls, men fortfarande utreds, brukar detta benämnas Release Under Investigation (RUI). En person kan också släppas med No Further Action (NFA) när de inte längre är misstänkta. Release NFA är bara terminologi och hindrar inte polisen från att återuppta utredningar.

Immigrationsborgen avser praxis att släppa individer från immigrationsfängelse på villkor. Det är ett separat system från det med borgen för brott. Till skillnad från borgen vid brott, sker inte borgen för immigration nödvändigtvis på grund av en misstanke om att personen har handlat olagligt, även om detta kan vara ett skäl för kvarhållande. Det är vanligt att regeringstjänstemän eller brottsbekämpande agenter fattar beslut om borgen för immigration på uppdrag av utrikesministern . First Tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) kan också fatta beslut om borgen för immigration.

Historia

I England och Wales

Konceptet att använda en monetär skuld för att säkerställa individuell efterlevnad av rättssystemet utvecklades på ett decentraliserat sätt över anglosaxiska samhällen i Storbritannien. Detta system blev alltmer centraliserat och legaliserat efter den normandiska erövringen . Starka lagstadgade principer som begränsar omfattningen, karaktären och förfarandet för att sätta borgen inträffade på 1600-talet under det engelska inbördeskriget . Dessa tros ha starkt påverkat USA:s begynnande borgensprinciper, inklusive det åttonde tillägget till Förenta staternas konstitution .

Borgen i den anglosaxiska eran

I det anglosaxiska England var våld och fejder en verklig och socialt destabiliserande väg som användes för att korrigera faktiska eller upplevda fel. Dessa tillvägagångssätt införlivades ursprungligen i det primitiva rättssystemet genom processen att förbjuda och " tona och gråta " kommunal vigilantism . Med tiden blev den lokaliserade rättvisan alltmer fråntagen våld genom systemet med "bots", privata betalningar för att kompensera klagomål och "vites", betalningar till monarken. Eftersom missförhållanden i huvudsak fortfarande var en privat angelägenhet var en värdebetalning en enkel, icke-våldslös lösning. Eftersom fängelser inte var ett fungerande system för att hålla individer säkert vid den tiden, var det en systemrisk att fly för att undvika rättvisa. För att bekämpa denna risk tilläts påstådda gärningsmän betala "borgen", till exakt motsvarande värde av deras bot, i utbyte mot att de gick fria fram till rättegångsdatumet. Vissa brott förblev dock så allvarliga att endast frihetsberövande var lämpligt.

Borgen under medeltiden

Kungsbänkens hov

Efter den normandiska erövringen av England påverkade tre praktiska påtryckningar på staten ett mer komplext borgenssystem: rädsla för kroppsstraff, ett dåligt fängelsesystem och en långsam rättegångsprocess. I takt med att straffrätten alltmer centraliserades blev staten ansvarig för att hålla kvar påstådda gärningsmän fram till rättegången. Fängelser var ohygieniska och farliga platser, otillräckliga för att användas i stor utsträckning. Samtidigt uppmuntrade den ökade användningen av kroppsstraff individer att fly före rättegång. Denna användning av kroppsstraff har kopplats av Cabrone till den ökande ökningen av borgensförbindelser och borgensförbindelser . I det ursprungliga botsystemet var en säkerhet lika med det uppskattade värdet av felet. Vid medeltiden hade dock rädslan för straffet efter fällande dom blivit så stor att människor var villiga att överge sina värdepapper för att undvika det fysiska våld som domstolarna utövade. Som ett resultat av detta måste dessa belopp ökas för att minska incitamentet att undkomma rättvisa.

För att begränsa flykten utan användning av fängelser, gavs sheriffer befogenheter under kunglig auktoritet att hålla förövare i deras jurisdiktion tills de resande domarna vid kretsdomstolarna kom till området. Sherifferna använde borgen för att kontrollera ej fängslade åtalade som väntade på rättegång, men korruptionen blev utbredd. Som svar parlamentet den första stadgan för Westminster (1275), som fastställde tre styrande principer för borgen i lag . För det första fastställde brottets karaktär huruvida borgen var en möjlighet eller inte. Det var nu en lagstadgad princip att vissa brott inte lämpade sig för frigivning mot borgen. För det andra måste sannolikheten för fällande dom övervägas – om en person var under "lätt misstanke" var sannolikheten större att de beviljades borgen. För det tredje övervägdes den tilltalades kriminella historia eller dåliga karaktär , känd som "ill-fame". Dålig karaktär antydde att en person var mindre benägen att följa borgenskraven och återvända till rättegång. Men problemen med korruption kvarstod och förvärrades av en växande förvirring om den exakta innebörden av "lätt misstanke" och "illa berömmelse". Som ett resultat av detta gjordes klargörande ändringar av dessa borgensprinciper 1486, vilket krävde två fredsdomare för att bedöma sannolikheten för fällande dom, och 1554 krävde domarnas beslut att fattas i en öppen förhandling och antecknas skriftligen.

Borgen på 1600-talet

Bill of Rights bekräftades som lag om William III:s och Maria II:s tillträde till tronen under den ärorika revolutionen .

Det engelska inbördeskriget fick då sin inverkan på lagen om borgen. Kung Charles I fängslade fem markägare utan åtal ( Five Knights' Case ), och utnyttjade ett kryphål i Westminsterstadgan 1275 som krävde att en formell anklagelse nämndes för att ordna borgen. Riddarna vägrades frigivning enligt habeas corpus- principerna i Magna Carta , eftersom domstolen fann att kungens privilegium att fängsla undersåtar inte kunde åsidosättas av sedvanelagen . Parlamentet var missnöjt med det materiella rättsliga resultatet, men omständigheterna kring hur detta prejudikat skapades kan också ha upprört samtida åskådare. Många historiker har föreslagit att Charles I konspirerade med justitiekanslern Robert Heath för att manipulera resultatet för att stärka hans makt att samla in pengar, oberoende av parlamentet, med rädsla för godtyckligt fängelse.

Som ett tvingande svar antog parlamentet petitionen om rätt 1628. Detta förbjöd en person att hållas i förvar utan att bli åtalad , bland en rad andra begränsningar som det försökte sätta på kunglig makt. För att bekämpa ett annat kryphål i systemet infördes Habeas Corpus Act 1679 för att stoppa alltför långa förseningar mellan häktningsförhandlingar och utfrågningar om borgen . Lagen klargör skyldigheten för sheriffer och andra advokater att snabbt framställa fångar för rättegång.

Sheriff, &c. att inom tre dagar efter delgivning av Habeas Corpus, med undantag för förräderi och grovt brott, som och under de häri nämnda bestämmelserna, föra upp organet inför domstolen till vilken skriften kan återlämnas; och intyga de sanna orsakerna till fängelse.

Bill of Rights 1689 , som stiftades lag vid tillträdet av William av Orange och Maria II till den brittiska tronen, införde senare en proportionalitetsprincip för borgen genom att säga att "överdriven borgen inte borde krävas". Detta verkar ha varit föregångaren till det åttonde tillägget till Förenta staternas konstitution .

Borgen under den viktorianska eran

Det sista stora skiftet i borgenslagstiftningen före det moderna systemet var Bail Act 1898 . Detta gjorde det möjligt för fredsdomarna att avstå från borgen i situationer där de bedömde att krav på betalning för borgen skulle hämma rättvisans gång, till stor del för att detta innebar att många fattigare brottslingar skulle försvinna i fängelse för småbrott bara för att de inte hade råd med borgen. . ^{[ citat behövs ]} Lagen verkar ha haft betydande effekt, trots samtida kritik i parlamentet, eftersom antalet personer som släpptes mot borgen före rättegången hade ökat till 25 % 1904.

Debatter kring borgens natur och tillämpning förblev, och är fortfarande, omtvistade. År 1963 fick över hälften av fångarna häktade istället för att lösas före rättegången slutligen inte ett fängelsestraff efter fällande dom. Detta ledde till att betydande frågor ställdes om kvaliteten på den engelska borgensprocessen vid den tiden. Icke desto mindre verkar det som om 1960-talets lag hade uppnått sitt mål på 1960-talet, eftersom inrikesministeriets forskning fann att antalet fångar i förvar på grund av brist på medel för borgen var mycket lågt.

Borgen i det moderna England och Wales

I det moderna engelska borgensystemet spelar monetära betalningar en mycket liten roll. Säkerheter och borgensförbindelser kan tas som villkor för att beviljas borgen, men dessa belopp är inte överdrivna. Vidare restriktioner som utegångsförbud , elektronisk övervakning , presentation på en polisstation och gränser för att träffa specifika personer eller gå till specifika platser är vanligare tillstånd.

The Bail Act 1976 antogs med syftet att skapa fler villkor genom vilka åtalade kunde nekas borgen och även omdefiniera parametrarna för att uppfylla borgen. Lagen från 1976 ogiltigförklarade också erkännandesystemet, tog bort kravet på att betala en specifik summa pengar och arresterade istället åtalade för att de inte överlämnade sig.

Borgen i England och Wales

Den huvudsakliga lagstiftningen som rör modern engelsk borgen är Bail Act 1976 och Police and Criminal Evidence Act 1984 (PACE). Båda lagarna har kraftigt ändrats av nyare lagstiftning. Deras uppdelning representerar den stora skillnaden i borgen: borgen utfärdad av polisen (eller andra brottsbekämpande myndigheter) före åtal och borgen utfärdad av en domstol efter åtal. PACE borgen är föremål för standarderna i s3, 3A, 5 och 5A i Bail Act 1976. Den kvalificerade rätten till borgen som fastställts genom s4 Bail Act 1976 är föremål för både undantag och undantag som diskuteras nedan.

Rätt till borgen

Bail Act 1976 skapade en kvalificerad rätt att beviljas borgen före fällande dom, förutom när vissa faktorer gäller. Detta garanterar inte att en person kommer att få borgen, men det lägger ansvaret på åklagarmyndigheten att visa varför borgen ska vägras framför frihetsberövande:

Allmän rätt till borgen för åtalade personer och andra.

(1) Den som omfattas av denna paragraf ska beviljas borgen om inte annat följer av bilaga 1 till denna lag.

(2) Denna paragraf gäller den som anklagas för ett brott när—

a) han inställer sig eller ställs inför en magistrates' court eller Crown Court under eller i samband med en rättegång för brottet, eller

b) han ansöker till en domstol om borgen eller om ändring av villkoren för borgen i samband med förfarandet.

4 § är inte uttryckligen införlivat i de bestämmelser som påverkar polisens borgen; dock de enskilda delarna av PACE, särskilt ss. 34 och 37, införliva principen i sak om inte form.

Det finns två typer av borgen: villkorlig och ovillkorlig. Ovillkorlig borgen innebär att det enda kravet som är kopplat till borgen är att närvara vid en domstol vid ett angivet datum och klockslag. Villkorlig borgen kommer att ställa ytterligare krav på en persons borgen som är utformade för att minska deras sannolikhet att begå ytterligare brott, störa en utredning eller fly. Detta kan göras av polis eller domstol. Polisens borgen är mer begränsad än borgen som ålagts av domstol.

Underlåtenhet att uppfylla villkoren för borgen, inklusive kravet på att närvara vid domstol, som gäller i fall av "ovillkorlig borgen", kan leda till att en domstolen utfärdar en order om frihetsberövarens gripande.

Undantag från rätten till borgen

Den moderna lagen behåller några av de historiska undantagen från rätten till borgen.

Avsnitt 25(2) i Criminal Justice and Public Order Act 1994 fastställer att rätten till borgen är utesluten i fall av mord, mordförsök, våldtäkt och vissa sexualbrott där den tilltalade redan har dömts för ett eller flera av dessa brott. Borgen kan fortfarande beviljas i dessa fall, men endast i undantagsfall. Detta är till skillnad från de flesta brott, där det finns en presumtion att borgen kommer att gälla om det inte finns särskilda skäl att inte bevilja det enligt lagstiftningen. I vissa fall kommer narkotikarelaterade brott, av en person som tidigare har misslyckats med att delta i en drogtester, också omfattas av undantaget från rätten till borgen.

Polis borgen

polisinspektörs gradbeteckning , den lägsta tjänstemannagrad som krävs för att godkänna polisborgen.

Polisen kan erbjuda borgen under två olika omständigheter: när det inte finns tillräckligt med bevis för att åtala en misstänkt (förberedande borgen) eller när en misstänkt har åtalats (borgen efter åtal). Police and Crime Act 2017 gjorde ett antal ändringar i PACE, varav en var att införa ett tillvägagångssätt för polisborgen som tillämpar borgen endast under särskilda omständigheter. Ett resultat av detta är att det nu finns en presumtion att en person kommer att släppas ur polisförvar utan inskränkningar i sin frihet. Detta kallas vanligtvis Release Under Investigation eller RUI.

Ett antal problem har identifierats med RUI-processen. Det mest framträdande är att det saknar en lagstadgad ram och därför inte innehåller de specifika tidsgränser som skulle gälla för en person om de släpptes mot borgen. Detta innebär att vissa människor kommer att lämnas utan kunskap om hur deras ärende fortskrider och utan tidsram för att få veta om de antingen inte längre utreds eller åtalas.

Beslut om borgen i förskott

Som ett krav för PACE har en polis av inspektörsgrad eller högre befogenhet att frige en person som inte åtalats mot borgen. Detta anses vara en frigivning mot borgen i enlighet med paragraferna 3, 3A, 5 och 5A i Bail Act 1976. Denna så kallade "polisborgen" varar i 28 dagar (eller 3 månader i fall av allvarliga bedrägerier) , varefter den misstänkte är skyldig att anmäla sig till en angiven polisstation, där de kan åtalas eller släppas.

I "exceptionellt komplexa" fall, särskilt de som involverar Financial Conduct Authority eller Serious Fraud Office, kan perioden förlängas ytterligare av en lämplig beslutsfattare (en tjänsteman från FCA eller SFO, om tillämpligt, eller på annat sätt en polischef eller biträdande chef konstapel) upp till 6 månader, med förbehåll för framställningar från den misstänkte. Därefter kräver ytterligare förlängningar av borgen, upp till 6 månader åt gången, att en domare utfärdas av en magistrates' court .

Polisborgen kan vara föremål för villkor för följande ändamål:

för att säkerställa att personen överlämnar sig till förvar,
för att säkerställa att personen inte begår ett brott under borgen,
för att säkerställa att personen inte stör vittnen eller på annat sätt hindrar rättvisans gång, vare sig i förhållande till sig själv eller någon annan person, eller
för personens eget skydd eller, om personen är under 18 år, för personens egen välfärd eller för personens eget intresse.

Däremot kan de inte kräva ett erkännande, borgen eller säkerhet (dvs. pengar som antingen betalas vid frigivningen eller utlovas, kanske av en tredje part, i händelse av att de bryter mot andra villkor eller avviker), eller kräver boende i ett borgen vandrarhem.

Brott mot polisens borgen

Att bryta mot polisens pålagda borgen är inte ett brott i sig. Polisen har dock befogenhet att gripa varje person som bryter mot deras villkor och sedan åtala eller återförsäkra dem. Det finns ingen befogenhet att ändra borgensvillkoren vid denna tidpunkt. Vidare kommer brott mot polisens borgen sannolikt att påverka eventuella senare beslut som fattas i domstol om en persons borgen.

Magistrates' domstol

En Magistrates' eller Crown Court är den mest typiska platsen för att bevilja eller variera borgen i England och Wales. Vilken domstol som beviljar borgen beror bland annat på arten av de brott som prövas, den faktiska komplexiteten i den situation som ligger bakom dessa brott och den tilltalades historia. A Magistrates' Court är den lägsta domstolen i det engelska och walesiska rättssystemet. Det finns ingen jury och utfrågningar kan tas av en panel bestående av tre frivilliga som inte är specialister som kallas magistrater. I mer komplexa fall kan en distriktsdomare (ofta kallad DJ, som kan vara en advokat på deltid) närvara.

Domare hör rättegångar om brott på lägre nivå som betecknas som summariska (endast lämpliga för Magistrates' Court) eller åt båda hållen (brott som kan prövas i Magistrates' eller Crown Court beroende på sammanhang). I det senare fallet kan en tilltalad bestämma om de vill ställas inför rätta summariskt av en Magistrates' Court eller av en jury i Crown Court (detta är känt som "electing jury trial"). Emellertid kan domarna anse att domen sannolikt skulle överstiga deras befogenheter och kräver därför att antingen rättegången, eller enbart domen, hörs inför Crown Court. Magistrates' courts behandlar också det inledande skedet av alla åtalsbara brott och fattar ett första beslut om borgen innan endera eller åtalbara fall överförs till Crown Court.

Ansöker om borgen

En ansökan om borgen (dvs. att släppas i stället för att häktas) är en inkvisitorisk process, och domstolen måste vara övertygad om att det finns tillräckligt med relevant information tillgänglig för att fatta ett adekvat beslut innan den agerar. Åklagaren och försvaret kommer båda att lämna synpunkter på huruvida borgen är lämplig – i vissa fall kan åklagarmyndigheten gå med på att inte motsätta sig borgen, men beslutet förblir i slutändan ett för domarna att fatta. Beslutet kommer att ske i två delar. För det första om borgen ska beviljas eller inte, och för det andra om några villkor ska ställas.

När domstolen beslutar om borgen ska beviljas kommer domstolen att överväga om rätten till borgen gäller, om det finns några lagstadgade undantag från borgen som är relevanta för ärendet och om det finns en reell utsikt att den tilltalade går i häkte om han fälls. Om domstolen beviljar borgen eller skapar eller ändrar villkoren för borgen måste den ange sina skäl för detta.

När ett beslut har fattats om att bevilja borgen kommer domstolen att överväga de lämpliga villkoren att ställa. Detta beslut fattas från en utgångspunkt som förutsätter en rätt att få borgen utan villkor. Villkor kan läggas till om och endast om de är nödvändiga för ett specifikt ändamål.

Wirral Magistrates' Court, Birkenhead

Syftet med villkoren kan vara:

För att säkerställa närvaro vid domstol.
För att förhindra brott under borgen.
För att förhindra inblandning av vittnen eller hinder för rättvisans gång.
För den tilltalades eget skydd.
För att säkerställa att svaranden är tillgänglig för att hjälpa till med förfrågningar eller upprättande av rapporter.
För att säkerställa att svaranden deltar i ett möte med sitt juridiska ombud innan nästa förhandling.

"Nödvändigt" för dessa ändamål är specifikt definierat. I detta sammanhang betyder det att villkoret hänför sig till en verklig (inte fantasifull) risk som svaranden utgör, är specifik och försvarlig, verkställbar och effektiv.

Borgen kan också hållas inne där vissa undantag gäller. Schema 1 Bail Act 1976 anger ett antal undantag från beviljande av borgen. Exakt vilka undantag från schema 1 som gäller beror på vilken typ av brott som prövas och det faktiska sammanhanget inklusive den tilltalades tidigare brott, psykisk hälsa, drogtester och om domstolen har kunnat hitta tillräckligt väsentlig information för att fatta ett adekvat borgensbeslut. . Schema 1-bestämmelserna gäller i både Crown Court och Magistrates' Court, men varierar beroende på typen av brott.

Att överklaga ett borgensbeslut

Svarande kan överklaga borgensbeslutet enligt avsnitt 81 i Senior Courts Act 1981. Överklagandet är en fullständig omprövning av argumenten. Det kommer vanligtvis att ske inom 48 timmar efter det första beslutet. Förfarandet regleras av straffprocessregel 14.8.

Om en tilltalad åtalas för ett fängelsestraff (och i vissa andra begränsade situationer) kan åklagaren överklaga ett beslut om borgen. De måste meddela domstolen de överklagar genom att säga det i domstolen när borgen beviljas och följa upp skriftligen inom två timmar, i enlighet med straffprocessreglerna 14.9. Om så sker kommer den tilltalade att häktas tills överklagandeförhandlingen har ägt rum.

Kronodomstolen

Kronans domstol kommer att överväga borgen närhelst det sker en väsentlig förändring av den tilltalades omständigheter och i alla fall den tilltalades fall kommer till domstolen. Därför behöver inte särskilda borgensansökningar göras för att domstolen ska överväga borgen. Svaranden har inte en okvalificerad rätt att infinna sig i borgensansökningar; det kan vara så att rätten överväger borgen under omständigheter där den tilltalade inte är närvarande om detta inte medför orättvisa.

Tillvägagångssättet för att besluta om borgen kommer i stort sett att vara detsamma som vid Magistrates' court och som beskrivs ovan; både villkorlig och ovillkorlig borgen kan beviljas av domstolen. Domstolen måste också ange skäl närhelst den vägrar borgen eller ändrar borgensvillkoren i enlighet med straffprocessregel 14.2 och där CPS inte motsätter sig borgen kan domstolen ändå ålägga det.

Göra upprepade borgensansökningar

Enligt schema 1 i Bail Act 1976 har svarande rätt att göra en andra borgensansökan av vilken anledning som helst och att få en fullständig förhandling. Trots detta behöver den andra förhandlingen inte ompröva faktiska eller rättsliga punkter som redan gjordes i den första ansökan. Till följd av detta kommer andra utfrågningar inte att vara tillgängliga utan att en "materiell förändring av omständigheterna" har ägt rum. Lagkommissionen har föreslagit att det förflutna av betydande tid i sig kan innebära en väsentlig förändring av omständigheterna. ^{[ fullständig hänvisning behövs ]}

Att inte ge upp

Att inte infinna sig vid domstol enligt kravet på en persons borgen kallas underlåtenhet att överlämna sig till borgen. Det är ett summariskt brott med ett maximistraff på tre månaders fängelse. Brottet kan också behandlas som domstolsförakt, vilket kan leda till ett maximistraff på 12 månaders fängelse.

Högsta domstolen, hovrätten och högsta domstolen

Överklaganden i brottmål kan, under de rätta omständigheterna, göras till Högsta domstolen i det angivna målet . Överklaganden som angetts i mål är överklaganden som fokuserar på rättsliga frågor (snarare än fakta). Under dessa omständigheter kan High Court bevilja borgen i mål som ursprungligen behandlats i Magistrates' Court.

Ett överklagande kan också uppnås genom domstolsprövning av beslutet på kronans domstolsnivå. Även om High Court kan ha jurisdiktion att granska kronans borgensvillkor under vissa omständigheter, kommer domstolen att använda denna befogenhet sparsamt. För att en domstolsprövning ska bli framgångsrik måste Crown Courts beslut anses vara orimligt till den nivå som fastställs av den offentligrättsliga principen om Wednesbury-orimlighet .

Om ett överklagande görs till appellationsdomstolen , kan borgen beviljas av en domare från den lägre domstolen som intygade målet för överklagande, eller av en Lord eller Lady Justice of Appeal som sitter ensam, eller hela domstolen.

Högsta domstolen beviljar inte borgen.

Immigrationsborgen

Immigrationsborgen är en form av borgen som ges till personer i immigrationsfängelse . Detta kommer sannolikt att vara under den period då ett beslut om immigrationsstatus eller utvisning fattas, även om immigrationsborgen kan kvarstå även om en person inte lagligen kunde kvarhållas. ^{[ fullständig hänvisning behövs ]} Regimen skiljer sig från och verkar separat för att lösa borgen för brott – även om tidigare fällande domar och risken för brott är relevanta överväganden för dem som avgör om de ska bevilja immigrationsborgen.

Immigrationsborgen gäller om en person riskerar att kvarhållas av utrikesministern, vanligtvis inrikesministern , för ett invandringsbrott. Immigrationsborgen gäller om en person är, eller kan komma att kvarhållas, enligt följande bestämmelser:

Förvar för undersökning eller avlägsnande – Paragraf 16(1), (1A) eller (2) i schema 2 till Immigration Act 1971
Förvar för utvisning – Paragraf 2(1), (2) eller (3) i schema 3 till Immigration Act 1971
Förvar av statssekreteraren för undersökning eller avlägsnande – Section 62 i Nationality, Immigration and Asylum Act 2002
Förvar före automatisk utvisning – Section 36(1) of the UK Borders Act 2007

Befogenhet att bevilja borgen

Befogenheten att bevilja borgen ges till utrikesministern, vanligtvis inrikesministern, och tillämpas i praktiken av tjänstemän som agerar på ministerns vägnar, såsom immigrations- eller gränsstyrkatjänstemän .

En person kan ansöka om borgen hos staten, eller så kan den beviljas efter beslut av tjänstemän eller inrikesministern. Immigrationsdomstolen kan också bevilja borgen .

När man beslutar om borgen ska beviljas, inkluderar de relevanta faktorerna som ska beaktas: om personen realistiskt kan uppfylla ett borgenvillkor, eventuella tidigare fällande domar, sannolikheten för att ytterligare brott begås mot borgen, sannolikheten för att en persons närvaro medför en risk för folkhälsan eller allmän ordning, om kvarhållande är nödvändigt för att skydda andra och om personen har underlåtit att samarbeta i invandringsprocessen utan rimlig ursäkt.

Borgensperioden är obestämd och kommer att pågå från det att den beviljas tills en annan åtgärd vidtas i förhållande till deras immigrationsstatus. Detta kommer vanligtvis att vara ett beviljande av uppehållstillstånd, att avlägsnas (utvisas) eller att något av frihetsberövandet ovan gäller. I fall av borgen som hänför sig till punkt 16(1) i schema 2 i Immigration Act 1971, är Immigration Tribunal begränsad till att bevilja borgen den nionde dagen eller efter det att en person befinner sig i Storbritannien. Detta gäller inte fall i punkt 16.1A. Nämnden är också förbjuden att bevilja borgen om en person är frihetsberövad och det finns anvisningar på uppdrag av inrikesministern att personen ska utvisas inom 14 dagar eller färre. Båda dessa gränser för domstolen fastställs av punkt 3 i schema 10 i Immigration Act 2016.

En person kan göra upprepade ansökningar till immigrationsdomstolen om borgen. Paragraf 12(2) i schema 10 i Immigration Act 2016 kräver dock att nämnden måste vägra att pröva en upprepad ansökan såvida det inte har gått mer än 28 dagar sedan den senaste ansökan, eller så kan sökanden påvisa en väsentlig förändring av omständigheterna.

Automatisk remiss för borgen

Om en person är frihetsberövad enligt paragraf 16(1), (1A) eller (2) i schema 2 i Immigration Act 1971 [ ^{verifiering behövs ]} eller s. 62 Nationality, Immigration and Asylum Act 2002 måste regeringen hänskjuta dem till domstolen för ett beslut om borgen inom fyra månader efter det att frihetsberövandet började, och varje efterföljande fyramånadersperiod. Om en person lämnar in sin egen ansökan, räknas fyramånadersperioden från dagen för den senaste ansökan. Detta gäller inte för vissa häktningsbestämmelser, personer som är häktade av rikets säkerhetsskäl eller där en person har gett och inte återkallat skriftligt meddelande om att de inte vill bli hänvisade.

Borgensvillkor

Immigrationsborgen är alltid villkorad. Om ett ekonomiskt villkor en sådan säkerhet eller borgen ställs, ska även ett annat villkor från listan nedan ingå. Följande lista med villkor tillhandahålls av Home Office som alternativ för immigrationsborgen:

ett villkor som kräver att personen inställer sig inför Secretary of State eller First-tier Tribunal vid en angiven tid och plats
ett villkor som begränsar personens arbete, yrke eller studier i Storbritannien
ett villkor om personens bostad
ett villkor som kräver att personen rapporterar till statssekreteraren eller annan angiven person
ett elektroniskt övervakningstillstånd
sådant annat villkor som den person som beviljar immigrationsborgen finner lämpligt (till exempel: utegångsförbud; krav på att meddela inrikesministeriet om ändrade omständigheter)

Ett villkor kan tillämpas när tjänstemän eller Immigrationsdomstolen är övertygade om att det kan uppfyllas av den person som omfattas av villkoret från borgenstidens början.

Borgen i Nordirland

Det nordirländska borgenssystem överlappar avsevärt det system som finns i England och Wales, särskilt att det speglar många av Police and Criminal Evidence Act (PACE) 1984 bestämmelser för polisborgen i den relaterade irländska lagstiftningen: The Police and Criminal Evidence (Northern) Irland) Order 1989 (PACE NI). Ytterligare lagstiftning som utgör grunden för borgen i Nordirland är:

The Criminal Justice (Nordirland) Order 2003
The Magistrates' Courts (Northern Ireland) Order 1981

Det nordirländska systemet har dock en mindre omfattande lagstadgad ram som anger de grundläggande principerna för borgen än i England och Wales, och förlitar sig istället starkt på sedvanerätt. Till exempel finns det ingen lagstadgad rätt till borgen i nordirländsk lagstiftning som det finns i Bail Act 1976 - även om principen är inskriven i sedvanlig lag och stöds av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter (ECtHR) grunder för invändning mot borgen.

Fundamentals of Northern Irish Bail

Nordirländsk sedvanerätt föreskriver att borgen kommer att beviljas varje person om inte åklagaren kan bevisa att en av Europadomstolens fyra invändningar mot borgen gäller. De fyra invändningarna är:

Den tilltalade kommer inte att inställa sig för rättegång.
Den tilltalade kommer att blanda sig i rättsgången.
Den tilltalade kommer att begå ytterligare brott.
Den tilltalade kommer att utgöra en risk för bevarandet av den allmänna ordningen.

Detta är de enda formella invändningarna mot borgen som finns tillgängliga för åklagarmyndigheten. En de facto femte invändning skapas dock av PACE NI eftersom en polisförvarstjänsteman enligt s39(1)(a)(iv) i ordern kan vägra att släppa en anklagad från häktet efter åtal om de anser det nödvändigt för anklagades skydd.

I skarp kontrast till borgen i England och Wales, när en person släpps mot borgen av en domstol i Nordirland måste de alltid betala ett erkännande. Det vill säga en betalning som en person med borgen kommer att förverka om de underlåter att närvara vid en domstol enligt order. Eventuella borgensvillkor kan ställas utöver erkännandet. Detta skiljer sig från polisens borgen, där ett erkännande eller borgen kan tas men inte krävs i alla fall.

Polisborgen, Nordirland

Enligt bestämmelserna i PACE NI kan poliser kvarhålla misstänkta under en standardperiod på 24 timmar (kan ökas till 36 timmar med tillstånd av intendent). Häktning är tillåten när en häktningstjänsteman anser det nödvändigt för att säkra eller bevara bevis, eller för att förhöra den misstänkte. När denna tidsperiod har gått eller när det inte finns något behov av att kvarhålla den misstänkte av dessa skäl, kommer den misstänkte att släppas med eller utan borgen.

Om en misstänkt släpps mot borgen, antingen med eller utan åtal, kan villkor åläggas dem om dessa villkor krävs för att säkerställa att den misstänkte:

Överlämnar sig till häktet
Begår inte ytterligare brott
Inkräktar inte på vittnen
Hindrar inte rättvisans gång

Om borgen inte beviljas av ovanstående skäl, måste en person antingen hållas i förvar av legitima skäl eller friges utan borgen (frisläpps utan begränsningar).

Polis borgen efter åtal

Om en misstänkt har åtalats ska han släppas med eller utan borgen, bedömd enligt de principer som anges ovan, om inte ett eller flera av följande villkor gäller:

I samtliga fall:

Den misstänktes namn eller adress går inte att få reda på eller vårdnadshavaren har skälig anledning att tvivla på om ett namn eller adress som han uppgett som hans namn eller adress är sant
Förvaringsmannen har rimliga skäl att tro att kvarhållandet av den gripna personen är nödvändigt för att förhindra fysisk skada på någon annan person eller förlust av eller skada på egendom
Förvaringsmannen har rimliga skäl att anta att den anhållne kommer att underlåta att inställa sig i rätten för att svara mot borgen eller att frihetsberövande är nödvändigt för att hindra honom från att ingripa i rättskipningen eller i utredningen av brott.
Förvaringsmannen har rimliga skäl att anta att häktning av den gripne är nödvändig för dennes eget skydd

Om brottet kan leda till fängelse:

Allt ovan, och
Om vårdnadshavaren har rimliga skäl att anta att frihetsberövandet av den gripne är nödvändigt för att förhindra att den misstänkte begår ett brott

om något av ovanstående villkor gäller kan en misstänkt efter åtal fortsatt vara häktad av polisen.

Borgen i Skottland

Se: Borgen i Skottland

Se även