Behemoth (Hobbes bok)

Behemoth , full titel Behemoth: historien om orsakerna till inbördeskrigen i England, och om de råd och konstigheter genom vilka de fördes vidare från år 1640 till år 1660 , även känd som The Long Parliament , är en bok skriven av Thomas Hobbes som diskuterar det engelska inbördeskriget . Publicerad postumt 1681, skrevs 1668, men förblev opublicerad på begäran av Charles II av England .

Bakgrund

Behemoth skrevs 1668 som en uppföljning av ett tidigare och skandalöst politiskt verk, Leviathan (1651). Leviathan är en representation av en idealisk politisk värld, och Behemoth har ansetts vara en kontrasterande avhandling om vad som händer när de allra värsta övergreppen mot regeringen inträffar. Hobbes tillämpade sin förståelse av vetenskapen om den mänskliga naturen för att förklara varför det engelska inbördeskriget inträffade. Han kunde göra detta eftersom han "inte gjorde en oöverstiglig klyfta mellan sin rationella förståelse å ena sidan och de särskilda händelser som han bevittnade, kom ihåg eller hörde om å andra sidan". Boken är skriven i form av en diskurs mellan två män. Den första talaren, bara kallad "A", är ett ögonvittne och möjlig insider till händelserna under det engelska inbördeskriget. Den andra talaren, kallad "B", är en student som syftar till att förstå sammanbrottet i Englands regering vid den tiden.

Hobbes vägrades tillstånd av kung Charles II att publicera Behemoth . Medan kungen insåg riktigheten i redogörelsen för händelser och frågor, var han oroad över att boken inte skulle bli väl mottagen. Charles höll tillbaka sitt tillstånd att publicera, i hopp om att Hobbes skulle undvika ytterligare skandal, och kanske se sitt rykte som tänkare återupprättat.

Manuskriptet till Behemoth piratkopierades och trycktes i otillåtna upplagor i Europa under 1670-talet och i ett brev till sin vän John Aubrey uttalade Hobbes sin besvikelse över denna händelseutveckling. En officiell utgåva släpptes, tre år efter Hobbes död 1679, av hans litterära agent William Crooke. Enligt Aloysius Martinich , "efter sin första framgång var boken relativt oläst och ostuderad tills det återuppstod intresse för den under den sista fjärdedelen av 1900-talet".

Behemoth är inte helt saklig, korrekt eller bokstavlig när det gäller att återberätta händelserna under det engelska inbördeskriget men har fortfarande ett värde för elever i tankens eller revolutionens historia. Som Royce MacGillivray uttrycker det:

"Det är dock anmärkningsvärt för tolkningens briljans, prosanens förträfflighet, avslöjandet av vad det var möjligt för en djupt rationalistisk tänkare att dra slutsatser om krigets religiösa frågor, och intresset av att se detta vågade och kraftfull tänkare, mer fullständigt än han hade gjort någon annanstans, tillämpar sin filosofi på tillståndet för krigets katastrof."

Hobbes bygger istället på sina minnen av händelserna och på två andra möjliga källor, båda skrivna av James Heath omkring 1663. Dessa är A Brief Chronicle of all the Chief Actions och den utökade A Brief Chronicle of the Late Intestine Warr . Det är möjligt att de helt enkelt användes som uppmaningar till Hobbes, redan 80 år gammal när han skrev Behemoth . Enligt MacGillivray hittade väldigt lite material från dessa källor sin väg direkt in i texten.

Summeringen nedan är just det, en summering, och är bara den mest grundläggande delen av varje avsnitt. Inga ansträngningar görs för att korrigera eventuella inkonsekvenser som introducerats i diskussionen mellan befälhavaren och studenten så att informationen kan presenteras som den skrevs av Thomas Hobbes.

Förord: Bokhandlaren till läsaren

1682 års upplaga av boken börjar med en anteckning från William Crooke som svar på varför han publicerade denna upplaga. Hobbes hade gjort Crooke till vaktmästare av hans litterära gods i juli 1679. Crooke kände till utgåvorna av Behemoth som publicerades i Europa och han resonerade att dessa upplagor inte visade verket i bästa möjliga ljus på grund av de många textfel och utelämnanden. Det vore därför bäst att ge ut en auktoriserad utgåva för att rätta dessa fel och visa verket så som Hobbes ville att det skulle läsas. Crooke hade som källa en manuskriptkopia av texten som Thomas Hobbes gav honom omkring 1670.

Del ett: Behemoth, eller symbolen för inbördeskrigen i England

Detta är den längsta delen av boken och täcker ungefär perioden 1640–1642.

Dialogen inleds med att eleven frågar mästaren hur det kom sig att en så stark monark som Karl I någonsin skulle ha behövt möta ett uppror. Mästaren berättar att ett växande motstånd mot kronan främjades av sju fraktioner, var och en för sina egna syften och inte i samförstånd, som eldade upproret. Dessa fraktioner var: papister, presbyterianer, oberoende inklusive andra sekter av religiös tro, de som korrumperades av sin läsning av de latinska och grekiska klassikerna, handels- och handelscentra som London, de utan stöd som såg kriget som ett sätt till vinst, och bristen på förståelse för den viktiga roll som monarkin spelar i samhället.

Motivationerna för var och en av dessa grupper och hur de bidrog till inbördeskriget diskuteras av mästaren och studenten under den första delen av boken. Denna sektion har ansetts vara anti-klerikal i sin riktning eftersom ingen av de inblandade religiösa gruppernas handlingar visas i någon form av positivt ljus.

Papisterna ville fördöma varje härskare som inte erbjöd efterlevnad av Roms vilja. Eftersom Charles I officiellt var protestant var detta inte populärt. Det fanns inte många papister i England vid den här tiden men de hade fortfarande en röst som kunde höras av deras egna anhängare.

Presbyterianska ministrar gillade inte en kung vars drottning var en känd och praktiserande katolik. Detta översattes i tal som uppmanade till exil av drottningen och andra papister. Eftersom katolicismen redan var strängt förbjuden i slutet av 1600-talet är dessa krav på utvisning inte oväntade eller svåra att förstå.

Independentsna och de andra sekterna i den protestantiska reformationen var förespråkare för frihet och frihet i vissa fall, särskilt i fråga om religiösa val. Förutsatt att en individ inte ville följa den romerska kyrkan skulle deras religiösa åsikter tolereras av de flesta protestantiska grupperna.

Frågan om en absolut monarki var en avgörande orsak till inbördeskriget enligt Hobbes. Många ledamöter av parlamentet som ville ha en monarki ville inte att den skulle vara en absolut sådan. Istället önskade de att det skulle agera i samråd med huset innan de vidtar åtgärder. Charles I såg inte kronans makter som ansvariga för någon annan än Gud. Parlamentet agerade sedan för att undanhålla erforderliga medel från kungen i hans strävan att besegra de upproriska skottarna. Skottarna, berättar Hobbes, var i vapen över utövandet av biskopsämbetet . Detta försvagade kronans makt men Charles I drog på adeln för att tillhandahålla de medel som behövdes för kriget. När denna källa tog slut vände sig Charles till parlamentet för att samla in skeppspengarna, en procentandel av tullintäkterna som gavs till kungen för att underhålla flottan, så att han kunde använda dessa medel för att fortsätta kriget mot skottarna. Parlamentet förklarade det olagligt och tog kronan inför domstol i frågan.

Universiteten förs in i diskussionen vid det här laget. De fanns som platser där man kunde lära sig klassikerna och påstås skärpa deras sinnen genom att göra det. Istället hade de inte kvickheten att läsa klassikerna kritiskt och tog dem på sitt nominella värde. Detta översattes till att vissa forskare förespråkade en idealiserad form av republik för sina studenter. Men de lärde inte ut monarkens många dygder till sina elever som kom för att se kronan som oansvarig.

Hobbes påminner sin elev om att lydnad är allt som krävs för att leva ett bra och fridfullt liv. Denna lydnad bör sträcka sig till kronan som den gör till Gud och ens föräldrar, men detta är inte vad som predikades av det protestantiska prästerskapet. Istället rådde de olydnad mot kungliga påbud, såsom att privat samla in pengar för kungens bruk. När detta direktiv för olydnad kombinerades med läror från forntida uppror som ett sätt att avlägsna så kallade despotiska domäner lämnade det en bördig jord för revolution i England.

Del två: Båda sidor förbereder sig för krig

Det andra avsnittet tar upp samtalet följande dag och diskuterar hur de som sökte uppror nu började förbereda sig för att det skulle ske.

Folket i England hade vant sig vid att höra från dem som de litade på, nämligen biskoparna och parlamentsledamöterna, hur korrumperad kronan hade blivit. Nu gick diskussionen över till en förmodad komplott av kungen och drottningen att återlämna riket till Roms kyrka. Kungen svarade med att förvisa några som hade skrivit broschyrer och predikningar som antydde denna återgång till katolicismen. Parlamentet lät släppa tre av dem och de mottogs triumferande i London när de återvände.

I ett försök att ytterligare försvaga kungen, försökte parlamentet få bort de medlemmar som var anhängare av monarkin. För detta ändamål åtalade huset Lord of Strafford för förräderi mot parlamentet och lät halshugga honom. Därefter arresterade och avrättade parlamentet ärkebiskopen av Canterbury för hans predikan om införandet av en godtycklig regering styrd i samråd med biskoparna. Detta motsatte sig många i parlamentet, men främst av skottarna.

Efter denna diskussion ger Hobbes mästare en historia om allmänningshuset och dess roll i styrningen av riket. Han påminner sin student om att parlamentet alltid hade varit en institution för råd och inte kontroll över monarkin. Det nuvarande parlamentet överskrider de uråldriga gränser som det ålagts genom sin utsedda roll som folkets representant inför kungen.

Uppkomsten i Irland av en armé av papistiska sympatier som sysslade med att trakassera och slakta protestanter blir en fråga för parlamentet. En vapenvila ingås med kungen för att ordna en milis för att bekämpa detta uppror i Irland. Charles I avfärdade anklagelserna om högförräderi men ville inte identifiera sin uppgiftslämnare i allmänningen. Generaladvokaten anklagas för att vara en informatör i huset och han flyr till Frankrike för att undvika parlamentets vrede.

Parlamentet tog sedan kontrollen över milisen från kronan och insisterade på att inga anhängare av den romerska kyrkan skulle få befalla armén som skickas till Irland. Parlamentet samlade in pengar för denna expedition genom att sälja andelar av mark i den irländska provinsen Ulster . En liten del, tre pence på varje tunnland, reserverades för kronan och resten av medlen avsattes för parlamentet. Kungen gick inte med på detta. Relationerna mellan de två sidorna bröt återigen samman och kungen utfärdade en förklaring om att parlamentet behövde vara lydigt till rikets etablerade lagar.

Båda sidor började samla material och män för eventuellt krig. Parlamentet skickade ett meddelande till kungen, en ödmjuk petition, med 19 förslag för att förhindra konflikt. De nitton punkterna är:

Ministrar som tjänstgör i King's Privy Council måste godkännas av House of Commons och Lords.
Frågor som berör allmänheten får endast diskuteras av parlamentet.
Ett antal höga ämbeten, de som sysslar med rikets finanser och lagar, måste väljas med samtycke från parlamentets båda kamrar.
Kungens barns utbildning och uppfostran bör ägnas åt dem som godkänts av riksdagen.
Riksdagen godkänner kungens barns äktenskap med vem som helst, hemifrån eller utomlands.
Alla lagar mot papister måste efterlevas strikt.
Papisternas röst i Lords ska tas bort, och papisternas barn måste få en protestantisk utbildning.
En reformering av kyrkans regering måste göras på ett sätt som rekommenderas av båda kamrarna.
Kungen kommer att acceptera parlamentets order om milisen.
Riksdagsledamöter som nyligen tagits bort från huset måste få återvända.
Rådsmedlemmar och domare måste avlägga ed för att behålla vissa parlamentariska stadgar.
Alla domare och tjänstemän som godkänts av parlamentet ska inneha sina poster på villkor av gott uppförande.
Parlamentets rättvisa ska gälla alla lagöverträdare, oavsett om de befinner sig i landet eller har flytt.
Kungens nåd ska beviljas, om inte båda kamrarna motsätter sig.
Riksdagen måste godkänna kungens utnämningar till befälhavare för rikets fort och slott.
Det onödiga militära kvarstaden som vaktar kungen måste avskrivas.
Kungariket kommer att formalisera sin allians med de protestantiska staterna i Förenade provinserna (de holländska) för att försvara dem mot påven och hans anhängare.
Kungen måste rensa de sex riksdagsledamöterna från alla förseelser.
Nya kamrater i House of Lords måste röstas in av båda kamrarna.

Dessa nitton poäng förkastades av kungen eftersom de ytterligare skulle försvaga kronans auktoritet. Detta lämnade både parlamentet och kungen inget annat val än att gå ut i krig.

Se den relaterade artikeln Nineteen Propositions för en ytterligare diskussion om denna aspekt av det engelska inbördeskriget.

Del tre: Det engelska inbördeskriget, uppkomsten av Cromwell och avrättningen av Charles I

Diskussionen fortsätter igen efter en paus och övergår nu till frågan om själva inbördeskriget. Studenten är oroad över vad han ser som oförmågan hos Charles I att stå upp mot parlamentet på grund av hans totala brist på resurser eftersom parlamentet har tagit kontroll över mycket av det nödvändiga materialet för att utkämpa ett krig. Mästaren påminner studenten om att officerarna på sidan av kronan alla var väl erfarna män och att detta var en fördel som parlamentarikerna inte hade. När det gäller pengar hade ingen sida mycket till hands. Några av de styrkor som stödde kungen tog framtida ära medan de som stödde parlamentet finansierades genom en vädjan till städerna och genom att lägga ut avgifter på städerna.

När krigen fortsatte bytte män på båda sidor av kampen sida . Detta var till en början till nackdel för de parlamentariska styrkorna men med tiden började några av kungen lojala stödja parlamentets sak. Detta trots kungens urgamla rätt att i tider av konflikt kalla efter vapen från alla jordägare och högt födda. Parlamentarierna hade redan övergett de flesta av lagarna och därför ignorerades denna äldsta uppmaning till vapen för kungen till stor del.

Krigens fortskridande visade att segern tidigt i huvudsak togs av kungens kavaljerer över parlamentets styrkor. Främst i norra och västra delen av landet hade Karl I sina framgångar. Skottland kom in i kriget på parlamentets sida och detta satte en viss press på kronans styrkor. Detta tryck användes av Oliver Cromwell 1644 för att vinna slaget vid Marston Moor . Detta markerar uppkomsten av Oliver Cromwell i den parlamentariska armén och han skulle använda dessa framgångar för att så småningom ta över kontrollen av samväldet som Lord Protector .

1645 omorganiserade Cromwell parlamentets styrkor till den nya modellarmén . Detta var en mer disciplinerad och bättre tränad grupp soldater och med detta började strömmen vända mot den rojalistiska saken. År 1646 fick den belägrade Karl I från parlamentet samma nitton poäng som hade fört båda sidor i konflikt. Charles gav inte sitt samtycke till dem igen. Istället förmedlades ett arrangemang mellan parlamentet och kungen som skulle se honom överlämna sig till dem och därmed avsluta kriget. I slutet av 1646 bröts kungens stora sigill och makten över England var nu tillgänglig för att tas.

1647 och 1648 sågs striden om kontroll över riket mellan Oliver Cromwell, med sin nya modellarmé, och parlamentet, eftersom kungen hölls fången och inte tilläts regera. Cromwell kontrollerade 55 ledamöter av parlamentet och använde dem för att få ytterligare stöd för sin kontroll över regeringen. Cromwell gjorde öfvertyrer till kungen för att få de medlemmar som hade stött den rojalistiska saken. London försökte stå emot Cromwell men slogs snabbt ner. Han fortsatte att befästa sin makt och hade så småningom kontroll över parlamentet. Han vände inte tillbaka kontrollen till kungen som han sa att han skulle.

Charles I var lika ovillig att arbeta med parlamentet under kontroll av Cromwell och generalerna som han hade varit före inbördeskriget. Cromwell tog bort oppositionen i huset och lämnade det som blev känt som Rumpparlamentet och började en anklagelse mot kungen för hans del i att få till stånd kriget.

Kungen ställdes inför parlamentet, anklagelserna löd , och kungen förnekade parlamentets befogenhet att anklaga honom. Detta inträffade tre gånger och varje gång parlamentet att de hade den nödvändiga befogenheten. Charles befanns skyldig till tyranni och avrättades vid Whitehalls portar den 30 januari 1649.

Del fyra: The Protectorship of Oliver Cromwell, Failure of Richard Cromwell, Restoration of the Stuarts

Rumpparlamentet blev en oligarki efter avrättningen av Charles I. Ett statsråd med fyrtio personer, vars uppgift var att utföra direktiven från Rumpparlamentet, upprättades . Parlamentet tog namnet Custodes Libertatis Angliae (Custodians of English Liberty) för användning i juridiska frågor. Hobbes såg detta som dumt eftersom de inte hade en bra uppfattning om vad frihet egentligen innebar.

Cromwell, ännu inte ensam regeringschef, följde med armén till Irland och underkuvade på ett år hela landet. I Skottland jarlen av Montrose med att få folket bakom ett uppror mot parlamentet och avrättades. Cromwells rival, General Fairfax , avgick istället för att ta en armé in i Skottland för att slåss mot andra presbyterianer . Cromwell gjordes nu till general över hela armén.

Karl II åkte till Skottland, efter att ha gått med på det skotska parlamentets krav och satt som kung. Fientligheterna mellan England och Skottland återupptogs. Cromwell och armén invaderade Skottland för att fånga den unge kungen. Charles II, efter att ha misslyckats med att hålla Edinburgh eller Stirling , kunde fly till kontinenten .

The Rump svarade på ett bråk med holländarna och det började det första anglo-holländska kriget 1652. Cromwell fortsatte att slåss mot Englands fiender medan han befäste sitt grepp över parlamentet. Cromwell kunde upplösa parlamentet den 23 april 1653. Ett nytt parlament bestod av 142 av Cromwells pålitliga anhängare från armén och det gamla parlamentet. Han gav dem den högsta makten, och de utnämnde honom i gengäld till Englands beskyddare . Holländarna besegrades av engelsmännen och Cromwell hade nu kontroll över hela England.

1657 erbjöds Cromwell titeln kung men vägrade den på grund av motståndet från armén, hans maktkälla, mot idén. Parlamentet började hamna i oordning när fraktionism återigen smög sig in i dess arbete. Cromwell lyckades hålla de olika fraktionerna i linje.

Efter Cromwells död föll parlamentet i oordning. General Monck såg att den enda lösningen på problemen inte var att låta Richard Cromwell efterträda sin far utan att återupprätta monarkin. Monck ockuperade London med armén och tvingade parlamentet att erbjuda kronan till Karl II. Monarkin återställdes sedan när Karl II accepterade parlamentets erbjudande.

Kritik av Hobbes syn på uppror

Immanuel Kant , en av upplysningstidens ledande intellekt , hade en annan syn på upprorens natur än Hobbes. Howard Williams, från University of Wales , skrev 2003 en studie som jämförde de två stora tänkarnas åsikter i ämnet revolution bland annat. Hobbes såg all revolution som något som till varje pris borde undvikas. Hobbes uttryckte samhället som en kombination av människorna, som samhällets kropp, och monarkin, som samhällets själ, vilket skapar ett sunt samväld. Utan själen dör kroppen och så är det med samhället för Hobbes. Inbördeskrig bör undvikas eftersom det är "processen där ett samhälle förlorar sin själ". I den här boken beskriver Williams Hobbes skrivande av Behemoth som ett försök att "fånga andan av dessa hemska tider och att med eftertryck föreslå att de inte bör upprepas". Hobbes trodde inte att det kom något positivt ur inbördeskriget.

Kant, enligt Williams, delar samma grundläggande inställning till suverän makts motstånd men tror inte att alla utfall av Rebellion nödvändigtvis är negativa. Kant skriver om den franska revolutionen , inte det engelska inbördeskriget, i sin bok The Conflict of the Facultys . Den skrevs mer än 100 år efter att Hobbes skrev Behemoth och har som fokus tanken att uppror väcker sympati i andra länder för människorna som fångas upp i dem. Kant säger att detta beror på en "moralisk läggning inom människosläktet". Att gå vidare Kant, enligt Williams, antyder att uppror är fel lösning på ett problem med styrelseskick men att det fortfarande kan finnas något positivt i resultatet av det upproret.

Hobbes tror inte att det finns någon form av medfödd moral i samhället och att uppror är antingen "ett oklokt eller misslyckat experiment som en fullständig blunder som uppstår från okunnighet". Istället, enligt Williams, har Hobbes sympati inte för de vanliga människorna som fångas upp i upproret utan istället för de som blev offer för upproret. Detta är i linje med den rojalistiska hållning som Hobbes intog i Behemoth .

Den franska revolutionen var inte den enda källan till Kants syn på uppror. Han tog hänsyn till det amerikanska revolutionskriget och det engelska inbördeskriget samt det klassiska tänkandets åsikter om republikernas natur. Hobbes kunde naturligtvis inte göra detta. Kant var också mer av en observatör än en deltagare i händelserna under dessa revolutioner. Hobbes var djupt påverkad av inbördeskriget och trodde att uppror inte skulle vara en lösning. Istället "kan bara en absolut suverän makt lära ut "vetenskapen om rättvisa och orättvisa", fastställa betydelser på ett stabilt sätt och på så sätt framkalla social sammanhållning".

Hobbes är då en anhängare av en "absolut suveränitet, förkroppsligad i en monark eller korporativ grupp av individer; Kant är en anhängare av folksuveränitet, förkroppsligad i lagstiftande befogenheter för en grupp av folkets representanter". En annan viktig skillnad mellan de två filosoferna är hur landets lagar bör administreras. En absolut monark, för Hobbes, innebär att den monarks auktoritet "måste stå utom ifrågasättande, medan för Kant suveränens auktoritet bäst skyddas genom möjligheten till offentlig debatt och kritik". Dessa grundläggande skillnader i tänkande har kanske mer att göra med skillnaderna i de epoker de två filosoferna levde i. Hobbes levde hundra år före Kant. Dessutom upplevde Hobbes uppror från första hand, till och med att han flydde från England av rädsla för sin personliga säkerhet, medan Kant inte direkt led under de uppror som inträffade under hans livstid. En annan tanke var att det under loppet av ett sekel hade skrivits mycket mer om folkets rättigheter och frihet och även detta måste ha påverkat Kants synvinkel. Detta förnekar inte Hobbes åsikter om uppror men belyser en trolig orsak till hans ståndpunkt om dem.

externa länkar

1832 års upplaga av Behemoth från The Online Library of Liberty.
Internetarkiv: Behemoth