Slaget vid Brightlingsea
| Slaget vid Brightlingsea | ||||
|---|---|---|---|---|
 Demonstranter blockerade vägen till Brightlingsea wharf 1995.
| ||||
| Datum | 16 januari - 30 oktober 1995 | |||
| Plats |
Koordinater : |
|||
| Orsakad av | Motstånd mot levande export av boskap från Storbritannien till det europeiska fastlandet | |||
| Mål | Avbrytande av levande export genom hamnen i Brightlingsea | |||
| Metoder | Picketing , Sit-in , Civilt motstånd | |||
| Status | Slutade | |||
| Parter i den inbördes konflikten | ||||
| ||||
| Ledfigurer | ||||
|
Carol Appleby · Francesca d'Silva · Sue Wheeler · Maria Wilby Roger Mills · Richard Otley · Ernest Oliver Assisterande överkonstapel Geoffrey Markham | ||||
| Förluster | ||||
| Arresterad | 598 | |||
  Brightlingsea visas i Essex.
| ||||
Slaget vid Brightlingsea hänvisar till en serie protester från djurrättsanhängare som hölls i Brightlingsea , England, mellan 16 januari och 30 oktober 1995, för att förhindra export av boskap genom staden. Under denna tidsperiod, i början av 1990-talet, hade denna åtgärd diskuterats och diskuterats bland individer. Namnet användes först av media i tidningen The Independent , efter att Essexpolisen använde kravallkontrollåtgärder mot demonstranter.
År 1995 hade allmänheten blivit alltmer oroad över de förhållanden under vilka djur föds upp, transporterades och slaktades. Några exempel på de husdjur som exporterades till kontinentala Europa var nötkreatur, kalvkalvar och får. Brittiska exportörer hade tvingats använda små hamnar som Brightlingsea för att transportera boskap efter att landets tre största färjeoperatörer infört förbud mot levande last. Detta följde på ett ökat tryck från allmänheten om lidandet för får och nötkreatur som packats in i enorma transportfordon under alltför långa perioder. Det fanns 2 nationella kampanjgrupper som försökte hjälpa denna sak; Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals and Compassion in World Farming . De hade krävt ett förbud mot all levande export genom att begränsa resor till åtta timmar. På den tiden tillät europeiska regler resor på upp till 24 timmar utan mat eller vatten. De använde olika taktik för att belysa denna fråga, och lyckades så småningom påverka opinionen så att färjerederier tog till handling. Som ett resultat av färjerederiets förbud skickades transporten av boskapen dock genom den lilla hamnen Brightingsea som drivs med indrag.
Demonstrationerna, som till stor del bestod av lokala invånare, avslutades den 30 oktober, när exportörer meddelade att de inte längre skulle transportera djur genom staden på grund av de extra kostnader och logistiska kaos som orsakades av de dagliga protesterna. I praktiken fortsatte exporten av levande djur från andra små hamnar, och stoppades först i februari 1996 när Europeiska unionen förbjöd all köttexport från Storbritannien på grund av rädsla för att " galna ko-sjukan " skulle komma in i den europeiska livsmedelskedjan. Förbudet hävdes 2006.
Bakgrund
Handel över kanaler
1988 fanns det cirka 1 000 slakterier i Storbritannien. År 1992 hade detta antal sjunkit till 700, varav hälften riskerade att stängas på grund av ändringar i Europeiska kommissionens (EG) förordningar. Före detta datum var de flesta boskapen i landet bara ett par timmar längs vägen från närmaste slakteri. Stängningarna innebar att mycket längre vägresor krävdes och för vissa jordbrukare blev det ekonomiskt lönsamt att skicka boskap till kontinentala Europa för slakt, och enligt EG:s snarare än Storbritanniens regler var transporttider på upp till 24 timmar utan vila, mat eller vatten tillåtna. . Undersökningar visade att även denna förlängda period "rutinmässigt ignorerades".
Brittiska djurskyddsgrupper, som CIWF och RSPCA, kampanjade mot levande export till stor del på grund av nötkreaturens lidande under dessa långväga resor. RSPCA, som hade kämpat för ett fullständigt förbud mot levande export sedan 1991, sa: "Alla djur bör slaktas så nära där de föds upp som möjligt." British Veterinary Association intog en liknande ståndpunkt och förklarade att de var "motståndare till export av djur för omedelbar slakt och anser att alla djur bör slaktas så nära produktionspunkten som möjligt."
Det fanns också oro för den fortsatta exporten av mellan 300 000 och 400 000 kalvar varje år till Europa, där de sedan instängdes i mörker i kalvköttslådor och utfodrades med järnfattiga, flytande dieter utformade för att producera ett kommersiellt värdefullt blekt kött. Kalvköttslådor hade varit förbjudna i Storbritannien sedan 1990, men det fanns inga regler på plats för att förhindra export av kalvar till andra länder med hjälp av kalvköttslådor eller vid efterföljande återimport av köttet till Storbritannien.
1992 hade 250 000 levande kalvar exporterats för kalvköttslådor bara till Nederländerna , och 1,4 miljoner levande får hade exporterats. Efter införandet av den inre europeiska marknaden 1993 betraktades levande djur som ""jordbruksprodukter" på exakt samma sätt som en sändning av kålrot ", och varje försök att reglera deras restider eller färdvillkor tolkades som "en handelshinder” och därför olagligt.
Kommersiella intressen
Kommersiella intressen spelade en stor roll i tillväxten av levande export. Även om det kostade fyra gånger så mycket att transportera ett levande djur till Frankrike än ett kadaver, märktes brittiska lamm som slaktades på franska slakterier med en fransk köttkontrollstämpel istället för den brittiska slakteristämpeln som användes vid import av brittiska slaktkroppar. Detta gjorde att köttet kunde märkas och säljas till konsumenter som "franskt producerat" till en stor premie, vilket uppvägde de ökade transportkostnaderna.
En liknande praxis genomfördes i Spanien med sändningar av levande djur som skenbart exporterades "för ytterligare gödning". Detta kringgick ett brittiskt förbud mot att djur exporteras för slakt i spanska slakterier, som hade införts på grund av "offentlig avsky enligt [spansk] slakteristandard." Efter några dagars bete i Spanien omklassificerades djuren som spanskuppfödda och slaktades därefter.
Levande djur gav också extra vinst till slakterier i form av det så kallade "femte kvartalet": slaktbiprodukter, skinn, tarm ( för korvskinn) och, hos får, fleece .
Uppmaningar om förbud avvisades
I april 1994 meddelade Nicholas Soames , minister för jordbruk, fiske och livsmedel (MAFF), att trots nationella kampanjer som kräver ett direkt förbud mot levande export, kunde detta inte införas eftersom det "skulle strida mot EU-lagstiftningen". Han sade att regeringen var "akut medveten" om känslans stora styrka och att den juridiska avdelningen på MAFF hade övervägt ett förbud enligt artikel 36 i Romfördraget, som tillåter en begränsning av handeln på grund av allmän moral eller skydd . hälsa hos människor, djur och växter.
Rådgivarna hade dragit slutsatsen att artikel 36 "inte är tillgänglig som grund för åtgärder på ett område där gemenskapen har upprättat EG-lagstiftning." Som svar på en fråga i parlamentet sa Soames till Sir Teddy Taylor : "Det är inte för enskilda medlemsländer att begränsa handeln inom gemenskapen för att införa högre standarder på sitt eget territorium". Sir Teddy berättade senare för pressen: "Vad detta betyder är att det absolut inte finns något som regeringen och parlamentet kan göra för att stoppa trafiken och att de stora nationella kampanjerna från djurvälgörenhetsorganisationerna är meningslösa... [Det är] en enorm besvikelse vilket kommer att orsaka oro för många människor i Storbritannien som är oroliga för djurens lidande”.
Indragning av färjetrafik
Fårdöd i transit
Protester mot levande export började hållas i brittiska hamnar och flygplatser. I augusti 1994 inledde MAFF en undersökning efter att grekiska myndigheter rapporterade att en lastbil lastad med 400 får från England hade anlänt till den grekiska hamnen Igoumenitsa på en färja från Brindisi , Italien den 8 juli med 302 av djuren som dog under transit. Ingen exportlicens till Grekland hade beviljats för boskapen, som avgick till Nederländerna med Dover till Calais den 5 juli. Överintendent Don Balfour, chef för RSPCA:s specialoperationsenhet, sa: "Det är ett fruktansvärt exempel på vad som kan gå fel på dessa långa resor med levande djur. Jag ifrågasätter varför det är nödvändigt att utsätta djur för sådana resor när det finns perfekta resor. lämpliga slakterier i detta land och kylbilar för att transportera köttet utomlands."
Offentliga påtryckningar att förbjuda export
I augusti 1994 publicerade tabloidtidningen Daily Star en artikel som avslöjade att British Airways (BA) transporterade levande får mellan Perth, Skottland och Singapore . Inom tjugofyra timmar efter att tidningen publicerades Robert Ayling , BA:s koncernchef, transport av levande djur avsedda för slakt på BA-flyg. Mot bakgrund av det ökande trycket från allmänheten meddelade Brittany Ferries att man från och med den 22 augusti 1994 inte längre skulle exportera levande djur för slakt på sina sex rutter till Frankrike och Spanien. Demonstranter protesterade vid färjeterminalerna Dover och Ashford i Kent , och Stena Sealink -färjornas kontor bombades med brand .
Som ett resultat aviserade Stena Sealink att de inte längre skulle transportera levande djur. Jim Hannah, företagets kommunikationsdirektör, sa: "Vi har agerat huvudsakligen av kommersiella skäl. Under de senaste månaderna har vi fått tusentals brev från våra kunder som säger att de inte vill åka med en färja som transporterar boskap." P&O sa att de skulle sluta transportera djur till det europeiska fastlandet för slakt från och med oktober 1994, "om inte en förbättring av Europeiska unionens standarder var nära förestående."
När allmänhetens känsla mot levande export växte, kände sig även de färjerederier som inte transporterade boskap tvungna att ta avstånd från handeln. Sally Ferries UK skickade ut ett pressmeddelande som "underströk att det [hade] avvisat handel med levande frakt i mer än 13 år" även om det faktiskt var en lokal stadga som förbjöd dem att transportera levande export från sin hamn.
Exportörer går förbi färjeförbud
Den 1 oktober 1994, när färjeoperatörernas förbud började påverka exporthandeln, hade MAFF fått fem ansökningar från mindre operatörer om att ta över handeln. De nya operatörerna planerade att endast transportera djur och gods "och skulle därför vara mindre utsatta för allmänhetens ogillande." MT Shipping planerade att segla från Harwich , Essex till Boulogne-sur-Mer , Frankrike, en åtta timmar lång resa mycket längre än den traditionella resan från Dover till Calais. Företaget sa att det skulle ta mellan 50 och 110 lastbilar på sin färja, medan P&O och Stena Sealink normalt inte fraktade mer än tolv boskapsbilar på sina fartyg, främst på grund av ventilations- och värmeproblem.
De bad också om tillåtelse att använda före detta östeuropeiska militära transportplan för att flyga djur till det europeiska fastlandet, ett drag som motarbetades av kampanjer eftersom flygplanen var trycklösa . Balkan Airlines flygningar från Humberside Airport till Rotterdam i Nederländerna med dessa flygplan godkändes av MAFF den 20 oktober 1994. Dessa flygningar stoppades i slutet av november 1994 på grund av "styrkan i allmänhetens känsla". Andra flygningar ägde rum från Belfast Airport , Glasgow Prestwick Airport , Bournemouth Airport och Coventry Airport .
Den 28 oktober 1994 seglade en färja med 3 000 lamm från Grimsby till Calais, en resa på cirka 18 timmar, i en "provkörning" avsedd att öppna en ny rutt. Djuren transporterades sedan under 10 timmar på väg till ett slakteri i centrala Frankrike. RSPCA sa: "Vi är bestörta över att dessa djur måste utstå en så lång och stressig resa. Det är helt enkelt inte nödvändigt att djur transporteras levande för mat." meddelade Ferrylink Freight Services, som ägs av Mersey Docks and Harbour Company, att de skulle transportera boskap från Sheerness i Kent till Vlissingen i Nederländerna. Efter den första sändningen av 3 000 djur sköt Ferrylink upp ytterligare seglingar efter bombhot .
Den 30 november 1994 öppnades en ny rutt från Millbay docks, Plymouth . Ungefär 100 poliser användes för att eskortera fem lastbilar lastade med får och kalvar genom demonstranter. Den 3–4 december 1994 tog Glasgow Prestwick Airport ut annonser i skotska tidningar där man bad allmänheten att skriva till dem för att säga om nötkreaturstransporterna skulle fortsätta från flygplatsen. Den 9 december 1994 meddelade flygplatsen att den inte längre skulle transportera levande djur. Den 21 december 1994 Air Algérie Flight 702P vid Coventry på väg att hämta en last på 200 kalvar. Alla fem besättningen dödades.
I januari 1995 hade Dover också förbjudit boskapslaster och de enda rutterna som fortfarande var tillgängliga för levande export var Coventry Airport, Plymouth och Shoreham-by-Sea . Shoreham hade blivit skådeplatsen för dagliga våldsamma demonstrationer - kallade "Siege of Shoreham" av media - när demonstranter försökte hindra boskapsbilar från att komma in i hamnen.
Export genom Brightlingsea
Den 11 januari 1995 avslöjades att exportörer planerade att öppna en ny rutt från Brightlingsea. Att ett försök att lasta boskap vid stadens kaj var nära förestående var allmänt känt av både myndigheterna och demonstranterna. David McKie , tidningens biträdande redaktör, skrev i The Guardian den 13 januari: "Nästa vecka kan också vara första gången du frågar dig själv: Var är Brightlingsea? Det har legat nästan obemärkt i många århundraden åtta mil sydost om Colchester . Du kanske behöver veta eftersom det är en av de mindre ligahamnarna som kan vara platsen för konfrontationer nästa vecka när handeln försöker använda den för export av kalvar, nu när Shoreham är så besvärlig."
The Independent varnade: "Om planerna går vidare för försök till export av kalvar genom dess hamn, borde invånarna i [Brightlingsea] (åtta miles sydost om Colchester på B1029, om du passerar den vägen) börja barrikadera sina fönster nu. Demonstranter, journalister och kameramän kommer att leta efter att klara av veckans Shoreham-by-Sea."
Brightlingseas layout var idealisk för demonstranterna, och även för media: till skillnad från andra hamnar var vägen som boskapslastbilar skulle behöva följa genom staden till kajen mycket smal och lätt blockerad, och innebar också att folk vid vägkanten var nära tillräckligt för att lastbilarna kunde röra djuren när de passerade. Assistant Chief Constable (ACC) Geoffrey Markham från Essex Police beskrev kajen som "fel ände av en smal väg på tre mil i en medeltida stad."
Första protesten
Den 16 januari skulle det danska fartyget Caroline segla vid midnatt från staden med en last på 2 000 får på väg till Nieuwpoort, Belgien . Lokala invånare bildade en ad hoc-protestgrupp, Brightlingsea Against Live Exports (BALE), och började anlända för att demonstrera ungefär klockan 8.30. När det första fordonet anlände kl. 18.35, med 400 får, hade omkring 1 500 personer, mestadels lokala, samlats. Förutom smuts som kastades mot lastbilens vindruta, var demonstrationen i stort sett fredlig och bestod av människor som låg och satt i vägen för att blockera fordonsrörelsen.
ACC Markham sa: "Det fanns unga människor i folkmassan och äldre människor. Situationen var, i mina ögon, ganska farlig. På dessa grunder beslutade jag att fordonet skulle vända. Efter att ha talat med arrangörerna av demonstrationen, tog beslutet att det inte kommer att ske någon förflyttning av boskap till Brightlingsea i kväll. Jag ska nu träffa mina kollegor för att fundera över den strategiska frågan." BALE-arrangören Francesca d'Silva sa: "Vi är glada att lastbilen har vänts tillbaka men vi är inte övertygade om att ingen kommer att komma igen. Vi kommer att vara här så länge det tar."
Richard Otley klagade på att polisen borde ha sett till att fordonen nådde kajen och sa: "Det är löjligt. Den lasten skulle ha lastats i natt." Otley sa också att han hade klagat till sin parlamentsledamot John Major , som också var premiärminister , och till inrikesminister Michael Howard .
Stormar förhindrar seglingar
Planerna på att göra ett andra försök att lasta Caroline försenades den 17 januari när seglingarna vid Brightlingsea ställdes in på grund av vindar på 70 mph utanför sydkusten. BALE skickade en broschyr till varje hushåll i staden och bad folk att delta i protesten som var planerad till den 18 januari. De meddelade också att de skulle använda båtar för att avlyssna Caroline i händelse av att protesten vid vägkanten misslyckades.
Operation Gunfleet: Förändring av polisens taktik
Exportören Roger Mills hotade att stämma Essex Police på 30 000 pund i kompensation för deras underlåtenhet att eskortera får till kajen den 16 januari. Han varnade också för att han skulle transportera boskap genom Brightlingsea den 18 januari "med eller utan polisstöd", och ACC Markham svarade med att beställa den största allmän ordning i Essex sedan 1950-talet, med kodnamnet Operation Gunfleet.
Strax före klockan 8.00 den 18 januari tog sig lastbilar med 2 000 får genom staden. Ungefär 500 demonstranter hade samlats för att försöka blockera deras väg. Essex-polisen satte in cirka 300 poliser, många i kravallutrustning. Den första gruppen av demonstranter som satt på vägen drogs ut av polisen och alla som försökte ta deras plats stämplades på eller slogs av poliser. Vid 10.00-tiden hade boskapen lastats på Caroline som framgångsrikt lämnade hamnen vid 13.00-tiden trots ansträngningar från demonstranter i gummibåtar. Exportören Richard Otley sa: "Det var fantastiskt. Polisen genomförde en superoperation."
Polisen i Essex tog emot mer än 200 klagomål om "överdrivet våld i upploppsstil" utfört av poliser. Demonstranten Antona Mead, hustru till en lokal domare , sa att demonstranterna satt fridfullt på vägen när polisen i kravallutrustning och använde batonger med långa skaft "bara ångade in och stövlade sig igenom folkmassan. Vi blev behandlade som de värsta typ av fotbollshuliganer." En äldre demonstrant, 61-årige Fred Griffin, sa: "Det finns inga militanter här. [Polisen] slog sig bara igenom perfekt väluppfostrade demonstranter som Robocops." Rick Morgan, borgmästare i Brightlingsea, sa:
Jag såg inget annat än en fredlig protest. Reaktionen från polisen var alldeles överdriven. Staden är enad mot denna handel med levande djur och dessa var lokalbefolkningen som försökte göra en fredlig protest. De inkluderade pensionärer, barn och mammor med spädbarn.
skrev i tidningen The Guardian och uttryckte sin chock över den "överväldigande karaktären och den provokativa stilen i polisaktionen" med tanke på att den föregående demonstrationen hade varit icke-våldsfull och ACC Markham hade beskrivit demonstranterna "i godkännande termer angående deras humör". och beteende." Campbell beskrev polisens taktik som "en ny men avslöjande upplevelse" och sa:
En godmodig skara hade samlats, inklusive både unga och gamla, friska och svaga... Polisens första åtgärd var att närma sig denna folkmassa framifrån och bakifrån med ett överväldigande antal iklädda kravallutrustning. Publiken var sammanpressad och instängd. Det var en skrämmande och olycklig syn, provocerande i det yttersta. Vi fick ingen möjlighet att demonstrera. När polisen stängde mot oss var deras humör hotfullt och våldsamt. Medan vissa enskilda poliser, när situationen utvecklades, uppträdde med försiktighet och artighet, verkade många vara överdrivet aggressiva.
Sammantaget blev situationen våldsam mot slutet av kampanjen. Det uppstod slagsmål som utbröt mellan folket i protesten och polisen. Föremål som ölflaskor och stenar användes under dessa slagsmål, vilket är ett exempel på varför protesten blev våldsam.
Användning av lagen om straffrätt och allmän ordning
Den 10 april 1995 skickade ACC Markham ett brev till alla hushåll i Brightlingsea och varnade att demonstranter från den 18 april 1995 riskerade arrestering och fängelse enligt Criminal Justice and Public Order Act 1994 . I brevet skrev Markham: "En tro har vuxit bland demonstranter som känner att det är tillåtet att rutinmässigt gå framför fordon på motorvägen. Det är min avsikt att använda bestämmelserna i lagen om allmän ordning för att begränsa olaglig verksamhet."
I brevet meddelades att efter den 18 april skulle inga demonstrationer tillåtas vid hamnen och att demonstrationer i andra delar av staden skulle begränsas till en i månaden och endast om polisen godkänt det i förväg. Alla personer som planerade att delta i en demonstration var skyldiga att fylla i ett ansökningsformulär 6 dagar i förväg för varje deltagande. Medborgarrättsgruppen Liberty sa att brevet var utan motstycke.
Eftersom lagstiftningen tillät att arrangörerna av demonstrationer åtalades i händelse av allmän oordning, upplöstes BALE formellt. Den 17 april 1995 berättade Maria Wilby för media: "Från och med i kväll kommer BALE inte att existera även om protesten kommer att fortsätta. Människor är mycket rädda men är beredda att bli arresterade." John Wadham, Libertys juridiska direktör, sa: "Polisens taktik är otroligt naiv. Den enda möjligheten att säkerställa att en procession fortsätter att vara fredlig är om polisen kan prata med arrangörerna. Om det inte finns några arrangörer är det mer sannolikt att det blir kaotiskt och konfronterande." Borgmästare Morgan berättade för media att polisens hot om att använda lagstiftning om allmän ordning hade retat invånarna och många fler förväntades ansluta sig till protesterna som ett resultat. Efter ett möte med ACC Markham sa Morgan:
Vi fick det mycket starka intrycket av Markham att detta hade diskuterats med de andra polisstyrkorna som är involverade i export av levande levande och med inrikesministeriet. Det verkar som om det finns starkt stöd för Essex Police att använda Public Order Act som ett test för Dover. Om de kan vinna här, kan de vinna i Dover. Polisen spelar för mycket höga insatser.
Den 20 april 1995 satte Essex-polisen ut 300 poliser till Brightlingsea för att tillåta passage av fyra boskapsbilar. Omkring 500 demonstranter satt på vägen för att blockera konvojen och ignorerade polisens varningar om att "deras handlingar utgjorde en olaglig sammankomst." Den föreslagna användningen av lagstiftning om allmän ordning hade också lett till att demonstranterna fick sällskap av aktivister från Socialist Workers Party . När poliser flyttade in för att börja arrestera demonstranter bröt våld ut och polisen kastades med flaskor, burkar, mynt, ägg och färg. Ett antal poliser skadades och togs för behandling på Colchester General Hospital . Den tidigare BALE-arrangören Carol Appleby sa att upplösningen av samordningsgruppen på grund av polisens hot om rättsliga åtgärder hade "borttaget möjligheten att kontrollera överfälliga element."
- Restriktiva borgensvillkor
Media var kritiska till polisens användning av lagen om straffrätt och allmän ordning för att ställa borgen "utan hänvisning till en domstol", och för att ta bort "presumtionen om borgen för dem som står inför en andra åtal." Detta gjorde det möjligt för polisen att gripa demonstranter på mindre anklagelser och sedan "strängt inskränka" deras aktiviteter och rörelser mot borgensvillkor som upprätthålls av hotet om fängelse. Demonstranter vid Brightlingsea fann sig själva bli räddade under förutsättning att de inte deltog i några direktsända exportprotester eller relaterade möten.
Avstängning av levande export
I september 1995 var de enda hamnar i Storbritannien som fortfarande exporterade levande Brightlingsea och Dover. Protesterna vid Brightlingsea fortsatte dagligen och lockade upp till 1 000 demonstranter. Den 30 oktober 1995 meddelade Roger Mills att han skulle sluta exportera genom Brightlingsea och istället använda Dover "under några veckor" medan han diskuterade saken med polisen. Efter att alla dessa händelser ägt rum, gick exportörer inte genom Brightlingsea längre på grund av folkets extrema händelser.
Med den totala kostnaden för 10-månaders polisinsats hade nått 2,25 miljoner pund, hade Mills begränsats till endast en försändelse per dag, om högvatten tillåter, och ingen på helgerna. Kampanjer kallade avstängningen en "stor triumf".
Verkningarna
Luckhurst rapport
Den "militanta medelklassen"
Ett av de mest slående dragen i demonstrationerna i Brightlingsea var demografin hos demonstranterna själva. Majoriteten var lokalbefolkningen, "av vilka många aldrig hade protesterat mot någonting i sina liv tidigare." Undersökningsresultat visade att:
- 82 % av demonstranterna var kvinnor
- 81 % hade aldrig protesterat tidigare
- 73 % var mellan 41-70 år
- 71 % var lokalinvånare
- 38 % var pensionerade
Både media och myndigheterna "överraskades av det intensiva stödet" som gavs till protesten och närvaron av så många pensionärer och mödrar med små barn "utmanade... stereotypen av den typiska djurrättsdemonstranten." Media hade "förväntat sig att sådana händelser skulle domineras av de vanliga misstänkta, Earth First-kampanjister, Greenpeace och djurrättsgrupper", men i stället fann medelklassen , vuxna demonstranter vid sidan av och överträffa "de radikala unga". Caroline Davies, som skrev i The Daily Telegraph , karakteriserade demonstranterna som "medelklass, moraliska och galna som fan", medan Madeleine Bunting för The Guardian identifierade den typiska demonstranten som en "medelklass, hemlän, medelålders orolig [hemmafru] ."
Rättsliga åtgärder
Ett antal rättsliga åtgärder uppstod från protesterna.
Förelägganden
Den 29 augusti 1995 ansökte Roger Mills till High Court of Justice om ett omedelbart föreläggande som förbjöd 12 namngivna demonstranter - 9 kvinnor och 3 män - att hindra hans lastbilar att komma in i hamnen. Även om förelägganden tidigare sökts för att förhindra att fackföreningar genomför massprotester, ansågs detta vara första gången som förelägganden mot namngivna allmänheten sökts. Justice Morrison avslog ansökan och ajournerade målet för en fullständig förhandling.
Den 22 september 1995 prövades ansökan i High Court av Justice Forbes . Förutom att begära föreläggandet som förbjuder de namngivna demonstranterna, ansökte Mills också om kostnader och skadestånd på £500 000 som skulle utdömas mot de tilltalade. Mills hävdade att "det stora antalet arresteringar, 583 hittills, plus existensen av BALE... och flygblad som distribuerats för dess räkning uppgick till en konspiration" och att "de tilltalade var inblandade i att bryta mot lagen och hetsade andra att göra det samma." Justice Forbes svarade att det fanns "tillfällen där olagliga aktiviteter fick beundran av laglydiga medborgare" och sa: "Vad Mahatma Gandhi gjorde var verkligen mot lagen... men de flesta godkände vad han gjorde." Föreläggandet beviljades inte.
Åtal mot Tilly Merritt
I januari 1996 dömdes Tilly Merritt, en 79-årig kvinna från Brightlingsea, för att ha misshandlat poliskonstapel Kevin Conermey efter att ha sprejat honom med vatten från en trädgårdsslang under protesterna i februari 1995. Hon dömdes till två dagars fängelse när hon berättade för honom. domare i Colchester att hon vägrade att betala böterna på 302 pund. Välvilliga betalade böterna medan hon väntade på att fängelsebilen skulle ta henne till HM Prison Holloway , och hon släpptes.
Åtal mot Roger Mills
Den 1 mars 1996, vid Harwich magistrates court, dömdes Roger Mills för farlig körning . Brottet ägde rum under protesterna 1995 när Mills medvetet körde sitt fordon in i en grupp demonstranter. Han fick böter på 1000 pund och körförbud i 12 månader.
Se även
externa länkar
- "I bilder: Brightlingsea levande djurexportprotester" . BBC Essex . 17 februari 2010.
