Siddhantasara

Siddhantasara
Siddhantasara title page.jpg
Första upplagans titelsida; 1889
Författare Manilal Dwivedi
Originaltitel સિદ્ધાંતસાર
Land Brittiska Indien
Språk Gujarati
Genre Filosofins historia
Utgivare Nirnay Sagar Press
Publiceringsdatum
 1889
OCLC 20231887

Siddhantasara ( uttalas [sɪd'ðantsar] ; övers. The Gist of Principles ) är en Gujarati- bok från 1889 om filosofins historia av den indiska författaren och filosofen Manilal Dwivedi . Det är en historisk kritik av världens religiösa filosofier . Boken behandlar utvecklingen av religiösa känslor och försök att fastställa Advaita-filosofins överlägsenhet över andra religiösa filosofier.

Siddhantasara fick positiva recensioner och blev ett landmärke i Gujaratis litteraturhistoria men kritiserades också på grund av de logiska bristerna och inkonsekvenserna i författarens argument. Manishankar Bhatt (känd som Kavi Kant) publicerade sin recension som en bok med titeln Siddhantasaranu Avalokan (Analys av Siddhantasara). Siddhantasara anses av kritiker vara Manilals viktigaste verk, och har setts som ett svar på den kulturella agendan och reformaktiviteterna i det koloniala Indien vid den tiden.

Bakgrund

Manilal Dwivedi

År 1888 hade Manilal planerat att skriva två böcker i Gujarati . Den första av dessa var en bok som förklarade praktiska uttryck för hinduisk filosofi. Den andra var en detaljerad avhandling om de teoretiska aspekterna av Advaita-filosofin , inom ramen för en jämförande studie av hinduismen å ena sidan och alla andra religioner i världen å den andra. Den 9 september samma år skrev han färdigt den första boken, som heter Pranavinimaya , och den publicerades i december. Pranavinimaya var baserad på mesmerism . Den 5 oktober började Manilal skriva den andra boken, Siddhantasara . Framstegen avbröts av sjukdom, men boken blev färdig i mars 1889 och publicerades från Bombay i juni 1889. Boken hade undertiteln Sarvamanya Ekdharmana Tatva Suchavvano Prayatna (Mot en filosofi om universell religion).

I förordet till Siddhantasara klargör Manilal sitt syfte med att skriva boken:

Det finns många tankesystem – som religion och filosofi – i den här världen, men jag tror att alla dessa är omvandlingar av samma eviga principer. Vägen för att komma fram till dessa eviga principer är Advaita-filosofin i det forntida Indien. Jag anser att detta inte behöver bevisas, eftersom det är dess eget bevis. Mitt försök här är att fastställa dessa principer.

— Manilal Dwivedi, 1889

På titelsidan beskrev Manilal verket som "en översikt över tankens historia i Indien som avslutas med ett försök att peka ut grunden för en universell religion". Manilal förklarade att hans "försök [var] att söka efter sanning, som inte är bunden av några sekteriska eller ideologiska överväganden", och föreslog att detta sökande efter sanning skulle betingas av hans egen övertygelse.

Innehåll

Boken är indelad i elva kapitel. Kapitel ett diskuterar religiösa idéer och betonar behovet av en standardreligion som är acceptabel för alla. Det sista kapitlet presenterar en jämförelse av indiska och västerländska idéer om religion, och beskriver i detalj påståendet om den ariska religionen , baserad på Advaita-filosofin, som den mest acceptabla religiösa filosofin. De mellanliggande kapitlen presenterar en historia av indiska religiös-filosofiska traditioner, inklusive detaljerade diskussioner om Veda , Upanishads , Sutras , Smrits , Sex Systems of Hindu filosofi, Buddhism , Jainism , Charvaka filosofi, Puranas och Tantras .

I det första kapitlet förkastar Manilal idén om skapelseberättelsen från Första Moseboken som den berättas i Gamla testamentet , och hävdar att universum är evigt; det vill säga med varken början eller slut. Manilal hävdar att Veda är källan till alla religiösa idéer, vari ligger ursprunget till en universell religion. Han hävdar att Veda var "gudomligt inspirerade" texter, och att de därför är eviga. Han försöker en logisk förklaring av de rituella metoder som beskrivs i Veda, deras betoning på Karma Marga , och deras idéer om flera gudar och gudinnor och avgudsdyrkan.

Manilals teologiska slutsatser är att Āryāvarta (forntida Indien) är källan till alla religioner; att Advaita Vedanta är den ursprungliga och universella religionen, med andra religioner som dess blotta derivator; och att Advaita Vedanta är den högsta religionen, i vilken ligger moksha (emancipation).

Metodik

Manilal försöker visa att alla religioner i sin ursprungliga form innehåller aspekter av Advaita-filosofi i sin kärna. För detta ändamål presenterar han historien om världens religioner och utforskar var och ens egenskaper. Han försöker förklara betydelsen av gamla seder och att bevisa att myterna och överdrifterna i Puranas är målmedvetna. Som svar på Max Müllers kritik av Puranas , presenterar han en detaljerad tolkning av Dashavatara av Vishnu (de tio inkarnationerna av den hinduiska guden Vishnu) i Puranas , och förkastar Darwins evolutionsteori . Som en metaforisk förklaring av förhållandet mellan Veda , Puranerna och Upanishaderna , skriver han: " Vedaerna är de filosofiska tankarnas historia; Upanishaderna är nyckeln till att öppna den för att erhålla innehållet, och Puranerna är lampor som gör att vi kan se innehållet fullt ut."

Dhirubhai Thaker , Manilals biograf, karakteriserade Manilals metod som att börja med logiska resonemang, som sedan överges när diskussionen fortsätter till förmån för ett abrupt uttalande om personlig övertygelse som presenteras som självklart . Han skriver att "det finns en kraft av övertygelse i [Manilals] stil som är så kraftfull att en genomsnittlig läsare inte kan upptäcka gimmicken, men den undgår knappast en kritisk läsares uppmärksamhet".

Mottagande och kritik

Siddhantasara anses vara Manilals viktigaste verk. Med sin publicering erkändes Manilal som en av de stora filosofiska och religiösa tänkarna på sin tid. Arbetet genererade också långvarig kontrovers bland intellektuella över logiska förfall och inkonsekvenser i författarens argument. De flesta kritiker hävdar att Manilal, i sin överentusiasm för att bevisa en tes, tar vissa fakta som självklara, vrider dem för att passa hans syfte, presenterar bevis från oklara källor eller, i avsaknad av bevis, tillgriper sofistik .

Historikern Vijay Singh Chavda [ gu ] skrev: "Detta arbete var resultatet av Manilals långa och genomtänkta studie av de grundläggande principerna för Sanatan Hindu Dharma och han placerade dem i deras rätta historiska sammanhang". Thaker ser publiceringen av Siddhantasara som en händelse i Gujarat , och säger att det korrigerade intrycket bland den utbildade klassen att Puranas bara var fantasifulla berättelser. Kulturhistorikern Tridip Suhrud ser Siddhantasara som ett "intressant svar på både den koloniala kulturagendan och reformrörelserna ".

Kants kritik

Gujarati-poeten Manishankar Bhatt (känd som Kavi Kant) recenserade Siddhantasar utförligt. Hans kommentarer kapitel för kapitel publicerades i Jnanasudha , en tidskrift redigerad av Ramanbhai Neelkanth , från 1894 till 1896. De skrevs i form av kärleksbrev riktade av Kant till hans imaginära älskade, Kanta. Genom dessa brev avslöjade Kant Manilals verbala och logiska knep i en lätt, ironisk stil. Manilal svarade på Kants kommentarer i sin egen månatliga litterära tidskrift, Sudarashan .

I juni 1895 träffade Kant Manilal för första gången, av en slump, i en gemensam väns bostad i Baroda . Som Thaker noterar var Kant vid det tillfället influerad av Manilals personlighet och filosofi. Efter detta möte förändrades Kants åsikter. Han slutade att kritisera Manilal och uttryckte beundran för honom i sina brev. I ett brev skrev han om Manilals syn på Puranas :

Hans behandlingsmetod är korrekt. Han har kunnat fastställa att Puranas skribenter i stor utsträckning var bekanta med Veda och Upanishaderna , och att deras mål inte var att skapa vidskepelse i folkets sinne, utan att lära dem sanningen om religion i en enkel populär form.

I den sista delen av hans brev, som publicerades i augusti–septembernumret av Jnanasudha , skrev Kant: "Jag välkomnar respektfullt detta verk av Manilal trots flera motsägelser, mycket ensidiga resonemang och liknande andra fel ... Jag talar för mig själv. se på honom som min guru för att ha väckt min uppmärksamhet till flera berömvärda egenskaper hos vår gamla religion." Kants kritik av Siddhantasara publicerades senare som en bok med titeln Siddhantasaranu Avalokan (Analys av Siddhantasara).

Anteckningar

Citat

Källor

  •   Chavda, VK [i Gujarati] (1982). Moderna Gujarat . Ahmedabad: New Order Book Company. sid. 165. OCLC 9477811 .
  •   Dash, Santosh Kumar (2010). "Hindutva och kastarkivet: på frågan om "hinduiskt" medvetande". I Achar, Deeptha (red.). Diskurs, demokrati och skillnad: perspektiv på gemenskap, politik och kultur . New Delhi: Sahitya Akademi . s. 309–341. ISBN 978-81-260-2846-7 .
  • Dwivedi, Manilal (1919). Siddhantasara (3:e upplagan). s. 4–5.
  • Luzacs orientaliska lista och bokrecension . Luzac & Company. 1891. sid. 70 .
  •   Suhrud, Tridip (2009). "Kärlek, lust och Moksha: Manibhai Nabhubhai och förlusten av Svadharma". Skrivliv: Tre Gujarati-tänkare . Hyderabad: Orient Blackswan . ISBN 978-81-250-3043-0 .
  •   Thaker, Dhirubhai (1957). Manilala Nabhubhai: Jivanaranga મણિલાલ નભુભાઈ: જીવનરંગ [ Biografi om Manilal Nabhubhai ] (på Gujarati). sid. 150. OCLC 81126946 .
  •   Thaker, Dhirubhai (1983). Manilal Dwivedi . Skapare av indisk litteratur. New Delhi: Sahitya Akademi. OCLC 10532609 .

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Siddhantasara&oldid=1140163009 "