River Out of Eden
 Omslag till softcoverutgåvan
| |
| Författare | Richard Dawkins |
|---|---|
| Illustratör | Lalla avdelning |
| Land | Storbritannien |
| Språk | engelsk |
| Ämne | Evolutionsbiologi |
| Utgivare | Grundläggande böcker |
Publiceringsdatum |
1995 |
| Mediatyp | Skriva ut |
| Sidor | 172 s. |
| ISBN | 0-465-01606-5 |
| OCLC | 31376584 |
| 575 20 | |
| LC klass | QH430 .D39 1995 |
| Föregås av | Den blinde urmakaren |
| Följd av | Att klättra på Mount Improbable |
River Out of Eden: A Darwinian View of Life är en populärvetenskaplig bok från 1995 av Richard Dawkins . Boken handlar om darwinistisk evolution och sammanfattar de ämnen som behandlats i hans tidigare böcker, The Selfish Gene , The Extended Phenotype och The Blind Watchmaker . Den ingår i Science Masters- serien och är Dawkins kortaste bok. Den är illustrerad av Lalla Ward , Dawkins fru. Bokens namn kommer från 1 Mosebok 2:10 om Edens lustgård . King James Version lyder "Och en flod gick ut från Eden för att vattna trädgården, och därifrån delades den och blev till fyra huvuden."
River Out of Eden har fem kapitel. Det första kapitlet anger den ram som resten av boken bygger på, att livet är som en flod av gener som flyter genom geologisk tid där organismer bara är tillfälliga kroppar. Det andra kapitlet visar hur mänskliga anor kan spåras via många genvägar till olika senaste gemensamma förfäder, med särskild tonvikt på den afrikanska aftonen . Det tredje kapitlet beskriver hur gradvis förstärkning via naturligt urval är den enda mekanismen som kan skapa den observerade komplexiteten i naturen. Det fjärde kapitlet beskriver genernas likgiltighet gentemot organismer som de bygger och kasserar, eftersom de maximerar sina egna nyttofunktioner . Det sista kapitlet sammanfattar milstolpar under livets utveckling på jorden och spekulerar i hur liknande processer kan fungera i främmande planetsystem .
Den digitala floden
Dawkins inleder boken med att konstatera att alla våra förfäder nådde vuxen ålder och födde minst ett barn innan de dog. I en värld där de flesta organismer dör innan de kan fortplanta sig, är ättlingar vanliga men förfäder är sällsynta. Men vi kan alla göra anspråk på en obruten kedja av framgångsrika förfäder, ända tillbaka till den första encelliga organismen .
Om en organisms framgång mäts i dess förmåga att överleva och föröka sig, kan alla levande organismer sägas ha ärvt "bra gener " från framgångsrika förfäder. Varje generation av organismer är ett såll mot vilket replikerade och muterade gener testas. Bra gener faller genom sikten in i nästa generation medan dåliga gener tas bort. Detta förklarar varför organismer blir bättre och bättre på vad som krävs för att lyckas, och står i skarp kontrast till Lamarckism , som skulle kräva att framgångsrika organismer förfinar sina gener under sin livstid.
Efter denna gencentrerade syn på evolution , kan det hävdas att en organism inte är mer än en tillfällig kropp där en uppsättning följeslagande gener (egentligen alleler ) samarbetar mot ett gemensamt mål: att växa organismen till vuxen ålder, innan de går skilda vägar i kroppar av organismens avkomma. Kroppar skapas och kasseras, men bra gener lever vidare som kopior av sig själva, ett resultat av en högtrogen kopieringsprocess som är typisk för digital kodning .
Genom meios ( sexuell reproduktion ) delar gener kroppar med olika följeslagare i på varandra följande generationer. Således kan gener sägas flöda i en flod genom geologisk tid. Även om gener är egoistiska , måste varje gen på lång sikt vara kompatibel med alla andra gener i genpoolen hos en population av organismer, för att producera framgångsrika organismer.
En flod av gener kan dela sig, mestadels på grund av den geografiska separationen mellan två populationer av organismer. Eftersom gener i de två grenarna aldrig delar samma kroppar, kan de glida isär tills gener från de två grenarna blir inkompatibla. Organismer som skapas av dessa två grenar bildar separata arter som inte förökar sig , vilket fullbordar artbildningsprocessen .
Hela Afrika och hennes avkommor
När man spårar mänsklig härstamning tillbaka i tiden, tittar de flesta på föräldrar, mor- och farföräldrar, far- och morföräldrar och så vidare. Samma synsätt används ofta när man spårar ättlingar via barn och barnbarn. Dawkins visar att detta tillvägagångssätt är missriktat, eftersom antalet förfäder och ättlingar verkar växa exponentiellt när generationer läggs till i släktträdet. På bara 80 generationer kan antalet förfäder överstiga en biljon biljoner.
Denna enkla beräkning tar inte hänsyn till det faktum att varje äktenskap verkligen är ett äktenskap mellan avlägsna kusiner som inkluderar andra kusiner, fjärde kusiner, sextonde kusiner och så vidare. Anorträdet är egentligen inte ett träd , utan en graf .
Dawkins föredrar att modellera härkomst i termer av gener som flödar genom tidens flod. En förfadergen flyter nerför floden antingen som perfekta kopior av sig själv eller som något muterade avkommande gener . Dawkins misslyckas med att uttryckligen kontrastera förfaderorganismer och avkomlingorganismer mot förfadergener och avkommandegener i detta kapitel. Men den första halvan av kapitlet handlar egentligen om skillnader mellan dessa två modeller av härstamning. Medan organismer har anor grafer och avkomma grafer via sexuell reproduktion , en gen har en enda kedja av förfäder och ett träd av ättlingar.
Med tanke på vilken gen som helst i en organisms kropp kan vi spåra en enda kedja av förfäderorganismer bakåt i tiden, efter denna gens härkomst, som anges i koalescentteorin . Eftersom en typisk organism är uppbyggd av tiotusentals gener, finns det många sätt att spåra organismers härkomst med hjälp av denna mekanism. Men alla dessa arvsvägar delar ett gemensamt drag. Om vi börjar med alla människor som levde 1995 och spårar deras härkomst genom en speciell gen (faktiskt ett lokus ), finner vi att ju längre vi går tillbaka i tiden, desto mindre blir antalet förfäder. Poolen av förfäder fortsätter att krympa tills vi hittar den senaste gemensamma förfadern (MRCA) av alla människor som levde 1995 via denna speciella genväg .
I teorin kan man också spåra mänskliga anor via en enda kromosom, eftersom en kromosom innehåller en uppsättning gener och överförs från föräldrar till barn via oberoende sortiment från endast en av de två föräldrarna. Men genetisk rekombination ( kromosomal överkorsning ) blandar gener från icke-systerkromatider från båda föräldrarna under meios , vilket förvirrar härkomstvägen.
Emellertid är mitokondriella DNA (mtDNA) immun mot sexuell blandning, till skillnad från kärn-DNA vars kromosomer blandas och rekombineras i Mendelsk arv . Mitokondriellt DNA kan därför användas för att spåra matrilineärt arv och för att hitta den mitokondriella Eva (även känd som den afrikanska Eva ), den senaste gemensamma förfadern till alla människor via den mitokondriella DNA-vägen.
Gör gott genom att smyga
Huvudteman i det tredje kapitlet är lånade från Dawkins egen bok, The Blind Watchmaker . Detta kapitel visar hur den gradvisa, kontinuerliga och kumulativa förbättringen av organismer via naturligt urval är den enda mekanismen som kan förklara den komplexitet vi observerar runt omkring oss i naturen. Dawkins motbevisar bestämt "Jag kan inte tro så och så kunde ha utvecklats genom naturligt urval" från kreationisterna och kallar det argumentet från personlig otrohet .
Kreationister hävdar ofta att vissa egenskaper hos organismer (t.ex. likheter mellan Ophrys ( orkidé ) och getinghonor, danser av honungsbin i åtta figurer , mimik av pinninsekter , etc.) är för komplicerade för att vara ett resultat av evolutionen. Vissa säger, "halva X kommer inte att fungera alls." Andra säger, "för att X skulle fungera måste det vara perfekt första gången." Dawkins drar slutsatsen att dessa inte är mer än djärva påståenden baserade på okunnighet:
... Vet du faktiskt det första om orkidéer, eller getingar, eller ögonen med vilka getingar tittar på honor och orkidéer? Vad får dig att påstå att getingar är så svåra att lura att orkidéns likhet måste vara perfekt i alla dimensioner för att fungera?
Dawkins fortsätter med att illustrera sin poäng genom att visa hur forskare har kunnat lura stora och små varelser med till synes dumma triggers. Till exempel klibbalfiskar en päronform som en sexbomb (en övernaturlig stimulans) . Måsars hårda instinkter får dem att sträcka sig över och rulla tillbaka inte bara sina egna herrelösa ägg, utan också träcylindrar och kakaoburkar. Honungsbin skjuter ut sin levande och protesterande följeslagare från sin kupa, när sällskapet målas med en droppe oljesyra . Dessutom kommer en kalkon att döda allt som rör sig i sitt bo om den inte gråter som en kalkonunge. Om kalkonen är döv kommer den skoningslöst att döda sina egna barn.
Som en del av detta betonar Dawkins evolutionens gradvisa natur. Till exempel har vissa varelser som pinninsekterna den mest fantastiska graden av kamouflage , men i själva verket är vilken typ av kamouflage som helst bättre än ingen. Det finns en gradient från perfekt kamouflage till noll kamouflage. Ett 100 procents kamouflage är bättre än 99 procent. Ett 50 procents kamouflage är bättre än 49 procent. En 1 procents kamouflage är bättre än inget kamouflage. En varelse med 1 procent bättre kamouflage än sina samtida kommer med tiden att lämna fler ättlingar (en evolutionär framgång), och dess goda gener kommer att dominera genpoolen.
Inte bara kan vi klassificera graden av insekts kamouflage med hjälp av en gradient, vi kan också studera alla aspekter av den omgivande miljön som gradienter. Till exempel kanske ett 1 procents kamouflage inte går att särskilja från inget kamouflage i starkt dagsljus. Men när ljuset bleknar och natten sätter in, finns det ett kritiskt ögonblick när 1 procents kamouflage hjälper en insekt att fly upptäckt av dess rovdjur, medan dess följeslagare utan kamouflage äts upp. Samma princip kan tillämpas på avståndet mellan byte och rovdjur, på synvinkeln, på skickligheten eller åldern på en varelse, etc.
Förutom att demonstrera hur gradvisa förändringar kan åstadkomma egenskaper som är lika komplexa som det mänskliga ögat , konstaterar Dawkins att datorsimuleringsarbete av de svenska forskarna Dan Nilsson och Susanne Pelger (även om det inte är en datorsimulering utan en enkel matematisk modell) visar att ögat kunde har utvecklats från grunden tusen gånger i rad i vilken djurlinje som helst. Med Dawkins egna ord, "den tid som behövdes för ögats utveckling... visade sig vara för kort för geologer att mäta! Det är en geologisk blinkning." Och, "det är inte konstigt att ögat har utvecklats minst fyrtio gånger oberoende runt djurriket."
Guds nyttofunktion
Det här kapitlet är Dawkins syn på meningen med livet eller meningen med livet .
Dawkins citerar hur Charles Darwin förlorade sin tro på religion, "Jag kan inte övertyga mig själv om att en välgörande och allsmäktig Gud skulle ha skapat Ichneumonidae med den uttryckliga avsikten att de skulle äta i Caterpillars levande kroppar. " Vi frågar varför en larv ska drabbas av ett sådant grymt straff. Vi frågar varför grävgetingar inte först kunde döda larver för att rädda dem från en långvarig och plågsam tortyr. Vi frågar varför ett barn ska dö en alltför tidig död. Och vi frågar varför vi alla ska åldras och dö.
Dawkins omformulerar ordet syfte i termer av vad ekonomer kallar en nyttofunktion , vilket betyder "det som är maximerat" . Ingenjörer undersöker ofta det avsedda syftet (eller nyttofunktionen) för en utrustning med reverse engineering . Dawkins använder den här tekniken för att omvända manipulera syftet i sinnet för den gudomliga ingenjören av naturen, eller Guds nyttofunktion .
Enligt Dawkins är det ett misstag att anta att ett ekosystem eller en art som helhet existerar för ett syfte. I själva verket är det fel att anta att enskilda organismer lever ett meningsfullt liv heller. I naturen är det bara gener som har en nyttofunktion – att vidmakthålla sin egen existens med likgiltighet inför stora lidanden som tillfogas de organismer som de bygger, utnyttjar och kasserar. Som antytts i kapitel ett är gener de högsta herrarna i den naturliga världen. Med andra ord urvalsenheten genen, inte en individ, eller någon annan högre ordningsgrupp som förespråkas av gruppselektion .
Så länge som en organism överlever sin barndom och lyckas fortplanta sig och därmed föra över sina gener till nästa generation, stör det som händer med moderorganismen efteråt inte generna. Eftersom en organism alltid riskerar att dö av olyckor (slöseri med investeringar), lönar det sig för generna att bygga en organism som slår ihop nästan alla sina resurser för att producera avkomma så tidigt som möjligt. Sålunda samlar vi på oss skador på vår kropp när vi åldras och hyser sent debuterande sjukdomar som Huntingtons sjukdom som har minimal inverkan på våra genöverherrars evolutionära framgång.
Gener, hävdar Dawkins, är likgiltiga för vem eller vad som blir sårad, så länge som DNA förs vidare. Han avslutar:
Under den minut det tar mig att komponera den här meningen äts tusentals djur upp levande; andra springer för sina liv och gnäller av rädsla; andra slukas långsamt inifrån av raspande parasiter; tusentals av alla slag dör av svält, törst och sjukdomar. Det måste vara så. Om det någonsin finns en tid av överflöd kommer just detta faktum automatiskt att leda till en befolkningsökning tills det naturliga tillståndet av svält och elände är återställt.
Replikationsbomben
I det sista kapitlet överväger Dawkins hur darwinistisk evolution kan se ut utanför planeten Jorden . Det verkar som om den utlösande händelsen skulle vara den spontana uppkomsten av självreplikerande enheter eller fenomenet ärftlighet . När denna process väl har initierats kommer den att starta en explosion av replikerande enheter tills alla tillgängliga resurser används och alla lediga nischer är tagna. Alltså rubriken på kapitlet.
Dawkins försöker destillera tio milstolpar från historien om den enda replikeringsbomb vi känner till, livet på jorden. Han tar bort alla lokala förhållanden som är speciella för jorden från dessa milstolpar som han kallar trösklar , i hopp om att dessa trösklar kommer att vara tillämpliga på en utomjordisk evolution i ett främmande planetsystem .
Från startpunkten för replikatortröskeln kan vi så småningom nå de högre tröskelvärdena av medvetande , språk , teknik och radio . Den sista tröskeln är rymdresor . När vi nådde månen har vi knappt tagit oss förbi ytterdörren.
