Pant och granska

Pledge and review är en metod för att underlätta internationella åtgärder mot klimatförändringar . Det involverar nationer som var och en avger ett självbestämt löfte om åtgärder som de förväntar sig att vidta som svar på den globala uppvärmningen, som de lämnar in till FN . En tid efter att löftena har lämnats in finns en översynsprocess där nationer bedömer varandras framsteg mot att uppfylla löftena. Sedan kan en ytterligare omgång av förbättrade löften göras, och processen kan upprepas ytterligare.

Pant och granskning kallas ibland för en förhandlingsmetod; När nationer först tillkännager sina löften får de inte huggas i sten. En nation kan stärka sitt löfte som svar på löften från sina konkurrenter, vilket kan uppmuntra den att öka sin klimatambition om den känner att den kan göra det utan att tappa mark till handelsrivaler. Dessutom kan ibland en nation som känner sig särskilt hotad av klimatförändringar göra icke-klimatrelaterade eftergifter till en handelspartner, i utbyte mot att de ger ett starkare löfte. Det främsta sättet att öka löftena är dock när processen upprepas efter granskningsfasen. Varje efterföljande omgång av löften är tänkt att innebära en ökad nivå av engagemang för att bekämpa klimatförändringar. Därför spärrmetaforen , eftersom förstärkningen av löften är tänkt att vara en enkelriktad process.

Löfte och granskning infördes som ett möjligt sätt att underlätta globala åtgärder mot klimatförändringar 1991. Det användes dock lite och avvisades av det internationella samfundet 1995, till förmån för att sträva efter rättsligt bindande utsläppsminskningsmål. På grund av utmaningar med att säkra internationell överenskommelse om att stärka det enda delvis framgångsrika Kyotoprotokollet , återinfördes löfte och översyn som en del av Köpenhamnsöverenskommelsen 2009 . Ursprungligen sedd som en interimsåtgärd har det blivit ett centralt tillvägagångssätt i internationella ansträngningar för att uppmuntra klimatbegränsning . Även om i förhandlingar som ledde till Parisavtalet , togs namnlöftet och översynen bort; löften kallas nu formellt Nationellt bestämda bidrag .

Historia

Genèvesjön med staden i bakgrunden. Tillvägagångssättet för löfte och granskning infördes vid samtal 1991 som ägde rum i Genève , för att bereda vägen för UNFCCC .

Systemet för löfte och granskning föreslogs först av Japan 1991. I december 1990, som svar på hotet om klimatförändringar, inrättade FN den mellanstatliga förhandlingskommittén för en ramkonvention om klimatförändringar. Det hade blivit uppenbart att få nationer att förbinda sig till juridiskt bindande utsläppsmål skulle vara mer utmanande för utsläpp av växthusgaser (GHG) än det hade varit för utsläpp relaterade till svavelföroreningar och utarmning av ozonskiktet. Med stöd av Storbritannien och Frankrike lade Japan fram ett förslag om ett löftes- och granskningssystem som ett alternativ. Olika nationer motsatte sig dock idén, så endast en försvagad form av löfte och granskning inkluderades i FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC) när den undertecknades vid 1992 års Earth Summit . Löftes- och granskningssystemet förkastades formellt vid den första partskonferensen (COP) som ägde rum i Berlin 1995. Fokus övergick till förhandlingar som syftade till rättsligt bindande utsläppsminskningsmål, som uttrycks i Kyotoprotokollet från 1997 .

Kyotoprotokollet har endast syftat till att införa utsläppsminskningsmål för bilaga 1-parterna (till stor del motsvarande avancerade industriländer i slutet av 1900-talet, plus några av övergångsekonomierna). De länder som inte ingår i bilagan, inklusive stora utsläppare som Kina, hade inga mål alls. Inte ens Annex 1-länderna accepterade minskningsmålen, framför allt USA. Vid toppmötet i Köpenhamn 2009 låg huvudfokus på att stärka utsläppsminskningsmålen. Detta misslyckades. Som en backstop-åtgärd föreslog Australien ett återupplivande av det frivilliga löftes- och granskningssystemet. 89 länder lämnade ett sådant löfte (inklusive de 27 EU-medlemsstaterna som utfärdade ett kombinerat löfte). 47 av dessa länder var icke-annexländer. De länder som hade gjort ett Köpenhamnslöfte var kollektivt ansvariga för cirka 80 % av de globala utsläppen av växthusgaser, mycket mer än de 25 % som täcktes av Kyoto-målen under den första åtagandeperioden eller de 15 % som täcktes av åtagandeperioden som senare kom överens om i Doha 2012 toppmöte .

Löftes - och granskningssystemet som inrättades i Köpenhamn formaliserades vid toppmötet i Cancún 2010 . Systemet stärktes ytterligare under åren fram till Pariskonferensen 2015 , även om det inte längre kallades "löfte och granska", med löften istället formellt märkta med nationellt bestämda bidrag (NDCs).

Mekanism

Löften

Det förväntade innehållet för utfästelser beror på det specifika genomförandet av utfästelser och granskning. Åtaganden för att minska utsläppsmålen för växthusgaser är i allmänhet en kärnfunktion, även om stater har full frihet att sätta var målet ligger. Stater kan välja att uttrycka sina minskningsmål på olika sätt. Till exempel när det gäller absoluta minskningar av volymen av växthusgaser som släpps ut; för genomförandet av Paris inkluderade de flesta utvecklade länder ett sådant löfte. Ändå kan stater istället åta sig att minska utsläppen av växthusgaser på andra sätt, till exempel en procentuell andel av BNP-tillväxten. Förutom mål för utsläppsminskningar kan löftena inkludera avsikter att genomföra klimatanpassningsåtgärder , såväl som specifik klimatvänlig politik på industrinivå, som stöd till olika typer av hållbar energiproduktion . Stater är aldrig juridiskt skyldiga att uppfylla åtagandena i sina löften, men deras framsteg är föremål för översyn.

Recensioner

Den exakta mekanismen för granskningar varierar också beroende på den specifika implementeringen och granskningskonceptet gäller på flera nivåer. Nationer ser med jämna mellanrum över sina egna löften, med sikte på en enkelriktad ökning av ambitionen. Löften, både nivån av engagemang de innehåller, och faktiska framsteg för att uppnå detsamma, granskas också internationellt, under UNFCCC:s överinseende . Medan de formella granskningsprocesserna som drivs av FN syftar till att vara icke kontradiktoriska, kan stater också bli föremål för informella granskningar från icke-statliga organisationer , som kan ta ett namn och skam- strategi, men kan också välja att "berömma och uppmuntra" nationer som gör mer än jämförbara kamrater för att begränsa klimatförändringarna. I genomförandet av löfte och granskning som överenskoms i Paris 2015, är en annan nivå av översyn den globala inventeringen , där löftena som gjorts av världens nationer utvärderas kollektivt.

Jämförelse med andra metoder för att mildra klimatförändringar

Det finns tre breda tillvägagångssätt för att minska utsläppen som nationer kan försöka förhandla fram vid internationella konferenser. Att sätta ett koldioxidpris . Godkännandet av rättsligt bindande utsläppsminskningsmål som införts på ett "top-down" sätt av ett centralt organ som FN-organ. Och "bottom up"-löfte och granskningssystem där varje part självständigt bestämmer sitt eget bidrag. Dessa tillvägagångssätt är till stor del kompletterande, men vid olika konferenser har mycket av fokus ofta legat på ett enda tillvägagångssätt. Fram till omkring 2010 fokuserade internationella förhandlingar till stor del på utsläppsmål. Tidigare miljöframgångar som minskningen av utsläpp som orsakar surt regn , och särskilt Montrealfördraget som ledde till minskade utsläpp som skadade ozonskiktet , antydde att mål kunde vara effektiva. I praktiken har det dock varit mycket mer utmanande att få nationer att gå med på bindande mål för växthusgaser. Och även när de hade skrivit på ett juridiskt bindande mål, finns det inget tillförlitligt sätt att genomdriva en sådan internationell lag på en mäktig nation. Så efter det relativa misslyckandet med Kyotoprotokollet och försöken att upprätta en mer effektiv uppsättning mål i Köpenhamn, blev löftes- och granskningssystemet den dominerande strategin. Från och med 2020 pågår fortfarande internationella ansträngningar för att förbättra koldioxidprisrelaterade mekanismer. Förutom på regional nivå i EU har faktiska implementeringar hittills oftast bara skett på nationell och subnationell nivå (t.ex. i Kina eller i vissa amerikanska stater).

Kritik

I början av 1990-talet kritiserades löftes- och granskningssystemet hårt av miljögrupper; till exempel kallade Climate Action Network det "hedge and retreat". Det har också kritiserats av akademiker, särskilt efter att systemet återupplivades i Köpenhamn och vissa kallade det "vetenskapligt otillräckligt" eller "näst bäst". Andra akademiker beskrev dock löfte och granskning som en "väsentlig pelare för att mildra klimatförändringarna". En undersökning bland deltagare vid toppmötet i Durban 2011 visade att den största oron över utfästelser och översyn var klyftan mellan vad som har utlovats och den åtgärdsnivå som krävs för att uppfylla 2-gradersmålet (som begränsar den globala uppvärmningen till endast 2 °C över förindustriell temperaturer.). Deltagarna var minst bekymrade över löftenas frivilliga karaktär, vilket tyder på att ett system som saknar juridiskt bindande åtaganden fortfarande kan ha internationell legitimitet. Genom att jämföra icke-statliga organisationer med faktiska förhandlare, visade studien att när det gäller icke-statliga organisationer i bilaga 1, var de mycket mer kritiska mot icke-statliga organisationer än förhandlare från länder i bilaga 1. Medan icke-statliga organisationer utanför bilaga 1 (främst de som är baserade i den globala södern) var mindre kritiska till utfästelser och granskning jämfört med förhandlare.