Panik 1825
Paniken 1825 var en börskrasch som startade i Bank of England och delvis berodde på spekulativa investeringar i Latinamerika , inklusive det imaginära landet Poyais . Krisen kändes mest akut i Storbritannien, där den ledde till att tolv banker stängdes. Det var också uppenbart på marknaderna i Europa, Latinamerika och USA. Nationell konfiskering av guld och silver följde och en infusion av guldreserver från Banque de France räddade Bank of England från kollaps. Paniken har kallats den första moderna ekonomiska krisen som inte kan tillskrivas en yttre händelse, såsom ett krig, och därmed starten på moderna ekonomiska cykler . Napoleonkrigen hade varit mycket lönsamma för alla sektorer av det brittiska finanssystemet, och de expansionistiska monetära åtgärder som vidtogs under övergången från krig till fred ledde till en uppsving av välstånd och spekulativa satsningar. Börsboomen blev en bubbla och banker som fastnade i eufori gjorde riskfyllda lån.
Bankförbättringar
Sjuttio banker gick omkull. Den nuvarande uppfattningen lägger mycket av felet i kraschen på bankerna för att de inte samlar in kvalitetsinformation, för att de utförde otillräcklig övervakning och för att de inte har gjort enkel due diligence på företag. Den vanliga listan över orsaker till krisen är:
- Latinamerikanska skuldfrågor
- Enkelt att ge ut sedlar från landsbanker ledde till att skrupelfria partners investerade i högriskprojekt med hög avkastning
- Bank of Englands agerande att snabbt öka penningmängden, sedan snabbt dra åt den, initiera bankkörningar och slutligen vägra att agera som långivare till sista utväg förrän för sent.
Vid den tiden var Bank of England inte en centralbank utan en offentlig, vinstdrivande bank med tre lojaliteter: dess aktieägare, den brittiska regeringen och dess korrespondent affärsbanker. Bank of England höjde utlåningsräntan för att skydda sina investerare, istället för att sänka den för att skydda allmänheten. Bank of Englands egenintresse orsakade därmed ytterligare misslyckanden. Även om bankiren Henry Thornton 1802 beskrev den rätta långivaren av sista utvägsåtgärder som en centralbank skulle vidta i en sådan kris, var det inte förrän i Overend Gurney-krisen 1866 som Bank of England skulle vidta åtgärder för att förhindra utbredda panikuttag . Inaktivitet från Bank of England ledde till ett systemiskt stopp av banksystemet, och följdes av omfattande konkurser och arbetslöshet.
Bakgrund
Ett antal historiska händelser spelade in för att förverkliga Storbritanniens panik från 1825. Tillsammans med den industriella revolutionen kom en snabb utveckling inom finans och bank. Även under perioden fram till krisen förblev Storbritannien starkt involverat i de enormt dyra franska revolutions- och Napoleonkrigen.
Kraschen inträffade efter en period av krigstidsfinansiering där Storbritannien upphävde guldmyntfoten som en tillfällig krigstidsåtgärd. Expansiv penningpolitik visade sig vara lönsam för hela finanssektorn. Men när kriget tog slut, och regeringen flyttade för att återinföra guldmyntfoten och återuppta kontantbetalningar, krympte ekonomin.
Som förberedelse för att återuppta konvertibiliteten höjde Bank of England räntorna, samlade ett lager av guld och återkallade sedlar från cirkulation. Detta orsakade deflation men gjorde det möjligt för banken att återuppta full konvertibilitet 1821. Och medan ekonomer och historiker i allmänhet tillhandahåller icke-motstridiga redogörelser för händelserna som ledde fram till kraschen, har ett antal olika argument framförts om vad de viktigaste faktorerna var. , med varierande vikt tilldelad av olika experter.
Teorier
William Ackworths studie från 1925 om finansiell återuppbyggnad i England, 1815–1822, hävdade att det var regeringen och Bank of Englands allvarliga deflationspolitik som förvärrade problemen i samband med övergången från krigstid till fredstid.
Ekonomer som David Ricardo kritiserade bankens agerande som ett resultat av okunskap.
Senare akademiker har dock hävdat att banken inte var okunnig, utan arg över regeringens försök att begränsa dess autonomi och begränsa dess kontroll över dess skuldnivå.
Andra analytiker har inte betonat övergången mellan krig och fred utan rollen av brittisk spekulation, under expansiv penningpolitik, på de latinamerikanska marknaderna.
Alexander Dick betonar att krisen var unik genom att den inte enbart orsakades av externa händelser som krig eller spekulationer på utländska marknader, även om de säkert spelade en roll. Istället hävdar han att krisen härrörde från diversifieringen av finansekonomin.
Larry Neals anmärkningsvärda analys av kraschen hävdar att varken spekulation eller Bank of England eller landsbankerna ensamma är ansvariga. Istället hävdar han att alla problem som uppstår från övergången från ett krig till en fredstidsekonomi kan spåras tillbaka till de stora och ökande "informationsmässiga osäkerheterna" i befintliga institutioner.
Landsbanker
En faktor som nämns av många analytiker är den snabba spridningen av landsbanksverksamhet under den industriella revolutionen och viktorianska perioden. Från och med 1780 spreds landsbanksverksamheten snabbt över England och Wales. År 1810 fanns det över 800 licensierade och olicensierade banker som både gav ut små sedlar och försåg små verkstäder, gruvor och andra nya industrier med lån för rörelsekapital. Vissa forskare påpekar att utan dessa banker skulle den industriella revolutionen sannolikt ha strypts av brist på kapital innan den kunde ha börjat.
Franska revolutionen och Napoleonkrigen
Europa förblev indraget i den långtgående franska revolutionen och Napoleonkrigen från 1789 till 1815. I början av 1793 blev Storbritannien inblandat. Även om länderna ingick ett oroligt fördrag i freden i Amiens 1802, skulle fiendtligheterna återupptas igen när Napoleon återtog makten 1803. Storbritannien skulle förbli involverat tills den brittiska segern i slaget vid Waterloo 1815.
Den snart blivande kejsaren Napoleon gjorde det känt att han hade för avsikt att invadera Storbritannien, samla trupper på de närliggande stränderna av Calais och få Storbritannien att investera i att utöka sin armé och flotta. Den brittiska regeringen byggde ytterligare försvar längs Englands södra kust och stärkte gamla, men dessa militära investeringar kom till en hög kostnad.
Finansiering av krig
Storbritannien införde några ytterligare skatter under krigstid, men de var impopulära, lyckades inte höja så mycket som hoppats och ansågs till slut vara onödiga eftersom Storbritannien inte bara hade gott ställning hos fordringsägarna och hade råd att finansiera krigskostnader genom att ge ut skulder, utan också hade övergav guldmyntfoten 1797, vilket gjorde det möjligt för den att utfärda ytterligare sedlar utan stöd.
Skuld
Storbritannien finansierade i allmänhet sina krig genom att ge ut skulder snarare än att höja skatterna. Detta var en strategi som Storbritannien hade använt för att finansiera sina krig sedan tidigt 1700-tal. Storbritannien finansierade sina krigsutgifter genom att ge ut en kombination av ofinansierade och finansierade skulder. Ofinansierade skulder, kortfristiga förpliktelser som inte finansierades av räntebetalningar från låntagarens sida, inkluderade armé-, förordningar, flottan och statskassorna och var dyrare för statskassan att betala tillbaka än långfristiga skulder. Fonderade skulder, långfristiga förpliktelser som finansierats genom räntebetalningar som låntagaren gjort under lånets löptid, användes i första hand för att pensionera dyrare, kortfristiga skulder. Detta bidrog till att förlänga skuldens löptid och minska statens betalningar av skuldtjänst.
Landet kunde följa denna strategi eftersom fordringsägarna ansåg Storbritanniens stabila parlamentariska regering pålitlig, vilket gjorde det möjligt för landet att utfärda en betydande mängd skulder. Storbritannien följde denna traditionella finansieringsmetod – finansierade 90 procent av sina utgifter genom lån – fram till 1798, men när Napoleonkrigen drog ut på tiden steg Storbritanniens enorma utgifter till oöverträffade nivåer. Storbritannien tvingades anta ytterligare finansieringsmetoder.
Skatter
För att hjälpa till med krigsräkningar implementerade William Pitt den yngre Storbritanniens första progressiva inkomstskatt 1798 som en tillfällig åtgärd. Skatten förblev på plats fram till 1802 då den kortvarigt upphävdes under freden i Amiens, innan den återinfördes 1803 när fientligheterna återupptogs. Efter Storbritanniens seger i slaget vid Waterloo 1815 och Napoleons nederlag, ville förbundskansler Nicholas Vansittart behålla någon form av skatten och föredrog en sänkning snarare än ett fullständigt avskaffande. Han fruktade att utan inkomsterna skulle regeringen ha svårt att göra sina skuldbetalningar och stödja offentliga krediter. Men han mötte hårt motstånd från allmänheten och 1816 upphävdes inkomstskatten återigen.
Expansiv penningpolitik
Avbryter guldmyntfoten
I februari 1797 antog Storbritannien Bank Restriction Act från 1797 . Detta avbröt konvertibiliteten mellan guld och sedlar som en nödvändig krigstidsåtgärd. I mars samma år hävde Bank of England också ett förbud mot att ge ut små sedlar, för att möjliggöra expansiva monetära åtgärder.
Utländska marknader
Även om bankerna inte längre var begränsade av guldmyntfoten, har flera ekonomer hävdat att bankerna förblev relativt försiktiga. Rekordexport med Amerika mellan 1808 och 1810 och relativt lätt kredit ledde dock till mer spekulation på utländska marknader. Högkonjunkturen slutade med en krasch sommaren 1810, vilket ledde till en rad kommersiella misslyckanden och köpmännens insolvens. Den kommersiella krisen spred sig snabbt till den finansiella sektorn, eftersom köpmän drog ner bankirer som hade gett dem kredit.
Fallande växelkurser
Under hela perioden ledde expansiv penningpolitik och lätta krediter också till att Storbritanniens valuta deprecierade och dess växelkurs föll. Bekymrad över detta tillsatte regeringen en kommitté för att avgöra om konvertibiliteten snart skulle återupptas, oavsett om kriget fortfarande pågick. Denna Bullion Report från 1810 blev inflytelserik inom penningpolitiken för dess analys av hur bankpolitiken påverkar växelkurserna.
Bullion rapporten från 1810
Denna inflytelserika rapport hävdade att centralbankens kreditpolitik påverkade priser och växelkurser. Den föreslog att centralbankens handlingsutrymme i kreditpolitiken skulle begränsas av en guldmyntfot. Detta utlöste inte bara kontroverser mellan 1810 och 1811 om sambandet mellan penningpolitik och växelkurser, utan satte också bankens välstånd under granskning och undergrävde bankdirektörernas auktoritet. I praktiken förblev dock bankens makt intakt så länge som regeringen fortfarande förlitade sig på den för att hantera remitteringar och utfärda skulder under kriget. Finansministeriet försvarade banken genom att hävda att krig nödvändiggjorde en nedgång i växelkurserna.
Krigstidens välstånd
Genom denna krigstida finanspolitik – som betonade expansiv penningpolitik och skuldemissioner snarare än att enbart förlita sig på beskattning – blomstrade hela det brittiska finanssystemet medan fientligheterna fortsatte.
Finansministeriet gynnades av höjda skatter, inkomstskatten och en utökad marknad för skulder.
Medan konvertibiliteten förblev inställd, tjänade Bank of England, som agerade som en offentlig bank, inte en centralbank, på att ge ut sedlar utan stöd. Banken tjänade också på sin roll som medlare under krigen. Det fungerade med finansministeriet som agent som förmedlade skatteöverföringar hem och utomlands under ett av historiens dyraste krig fram till den tiden.
Londons privata banker och utländska köpmän som flydde från utpressning utökade sin verksamhet i staden.
Landsbanker expanderade snabbt över Storbritannien mellan 1780 och 1810. Efter att Bank of England avbröt konvertibiliteten och hävde restriktionerna mot att ge ut små sedlar 1797, kunde små landsbanker tjäna pengar på att ge ut sedlar i små valörer för att ersätta cirkulerande mynt.
Från krig till fred
Treasury
Efter att ha kommit ur kriget och berövats skatteintäkter, fann finansministeriet sig kämpa för att betala den massiva statsskulden som ackumulerats under kriget.
Bank of England
För att kompensera för utarmningen av sina egna lönsamma intäktsströmmar från krigstid var Bank of England tvungen att hitta sätt att ersätta de intäkter som tidigare inbringades genom emissioner av krigstidsobligationer.
Kapitalmarknader
Londons kapitalmarknader svarade på pensioneringen av högavkastande statsobligationer genom att producera vad Larry Neal refererar till som en "förvirrande samling" av nya finansiella tillgångar.
Privata banker och kunder
Privata Londonbanker, deras motsvarande landsbanker och deras konsumenter inom branscher som sträcker sig från jordbruk till handel och tillverkning, som saknade information om dessa nya finansiella produkter, hade svårt att hantera den förvirring som blev resultatet.
Snabb finansiellisering
Storbritanniens finansiella system utvecklades snabbt mellan 1770 och slutet av Napoleonkrigen, samtidigt som landets industrialisering. År 1770 hade endast fem aktier varit tillgängliga på London Exchange. Men 1824 kunde investerare välja mellan 624 aktiebolag.
Krisens effekter
Företag
Återinförandet av guldmyntfoten innebar en krympning av penningmängden och en åtstramning av bankutlåningen som gjorde det svårt för köpmän att skaffa kapital. Konkurserna ökade avsevärt under resten av 1825 och nästan fördubblades 1826.
Förlagsbranschen
Krisen hade också en direkt effekt på förlagsbranschen. Även om kraschen inte minskade antalet förläggare i Storbritannien mellan 1825 och 1827, förändrade den branschens karaktär radikalt. Förläggare som följde den romantiska erans traditioner att erbjuda författare vackra förskott stod ofta i skuld till banker och andra fordringsägare, och denna praxis gjorde dem sårbara under krisen. Liksom många företag tvingades många stora förlag att försätta sig i konkurs. Äldre förlag som John Murray, Constable och Ballantyne, Hurst och Robinson och Taylor och Hessey led under krisen, och några kollapsade till och med helt.
De etablerade förlagens bakslag gjorde att nyare och mindre välrenommerade förlag kunde förändra marknaden. Efterfrågan på avancerade verk hade minskat, men marknaden för billigare produktioner, pamfletter och barnböcker utvecklades snabbt. Mindre förlag köpte upp sina tidigare konkurrenters aktier med rabatt och gav ut billiga upplagor. Detta ledde till en efterfrågan på billig fiktion och inspirerade trenden med serialisering.
förordning
Krisen 1825, även om den skakade allmänhetens förtroende, förstörde inte marknaden utan arbetade i slutändan för att stärka och centralisera den.
Många trodde då att kraschen, tillsammans med en rad efterföljande, mindre allvarliga kriser, visade på behovet av förbättrad reglering. Limited Liability Act från 1855 och Companies Acts från 1856 och 1862 försökte reglera marknaden bättre, med effekten att göra investeringar mer tillgängliga för individer och investerare.
Kraschen ledde till en sådan frenesi att bankirer i London och deras kunder uppmanade regeringen att skydda deras krediter genom att avbryta konvertibiliteten , som den hade med Bank Restriction Act från 1797. Detta oroade regeringen av fallande växelkurser och i ett försök att behålla trovärdigheten, vägrade att göra. Men för att lindra paniken i allmänheten genomförde regeringen en rad reformer som tog itu med krisen som den uppfattades vid den tiden.
Små banker skulle ersättas med filialer till Bank of England.
Londonbanker skulle få konkurrera om statliga kontrakt och affärer, vilket skulle ta bort det monopol som banken hade haft under Napoleonkrigen.
Guldstandarden skulle utvidgas till Skottland för att hjälpa till att tygla beroendet av fiat-pengar. Dessa reformer hjälpte till att centralisera finansbranschen och formade hur allmänheten förstod pengar, ekonomi och kultur. Medan dåtidens författare som James McCulloch först antydde att problemen uppstod på grund av beslutet att oförsiktigt överge guldmyntfoten, upplevde han senare en förändring i perspektiv som var uppenbar i hans författarskap. När han publicerade "The Late Crisis in the Money Market opartisk övervägd" började han tro att kraschen inte berodde på girighetsdrivna bankirer utan till ett diversifierat finansiellt system.
Allmän åsikt
Medan krisen nu tros ha orsakats av övergångsprocessen mellan krigs- och fredstidsekonomier, skylldes den – vid den tiden – främst på svaga bankirer i små länder som spekulerade oklokt.
Kristen ekonomi
Kraschen orsakade många familjer betydande svårigheter och gjorde dem förvirrade över vad som hade hänt. Deras känslor underblåste tillväxten av kristen ekonomi, som blev den mest populära ekonomiska teorin på 1830-talet. Teorin antog att mänskligt handlande, motiverat av individuell lust, innebar en viss grad av lidande.
Konjunkturcykeln
Tillämpningen av denna doktrin om "försoning" ledde till idén om konjunkturcykeln. Överproduktion kommer, trodde man, oundvikligen leda till högre priser och i slutändan - ekonomisk nedgång.
Litteratur
Harriet Martineaus Illustrations of Political Economy hävdar att det inte finns någon perfekt lösning på finansiella cykler. Snarare tycks hennes arbete - tillsammans med många andra från perioden - antyda att man bör stålsätta sig för oundviklig förvirring och kollaps.
Thomas Babington Macaulay anspelar på landets på och av guldstandard i sin "Review of Southey's Colloquies". Han hänvisar till att valutan är "oförsiktigt förnedrad och oförsiktigt återställd".
I fiktion
En historisk roman av Stanley J. Weyman , Ovington's Bank , publicerad nästan ett sekel senare (1922), är centrerad kring paniken 1825.
George Eliots roman Middlemarch , skriven 1870 men som utspelar sig 1830, anspelar på krisen såväl som kraschens inverkan på individers liv i det viktorianska England .
Se även
Anteckningar
Vidare läsning
- Bordo, Michael D. Kommentar maj/juni 1998. St. Louis Federal Reserve Review. [1]
- Fetter, Frank W. A Historical Confusion in Bagehot's Lombard Street Economica, New Series, Vol. 34, nr 133 (februari 1967), s. 80–83. [2]
- Haupert, Michael (1997). "Paniken 1825" . I Glasner, David; Cooley, Thomas F. (red.). Konjunkturcykler och depressioner: ett uppslagsverk . Garland Publishing. s. 511 –13. ISBN 0-8240-0944-4 .
- Kynaston, David (2017). Till Time's Last Sand: A History of Bank of England, 1694–2013 . New York: Bloomsbury . s. 119–122. ISBN 978-1408868560 .
- Läs, Charles. (2023). Lugna stormarna: Carry Trade, bankskolan och brittiska finanskriser sedan 1825. Palgrave Macmillan. s. 91−111.