Engel klassificering

För att klassificera postoperativa utfall för epilepsikirurgi föreslog Jerome Engel följande schema, Engel Epilepsy Surgery Outcome Scale , som har blivit de facto- standarden vid rapportering av resultat i medicinsk litteratur:

• Klass I: Fri från invalidiserande anfall
• Klass II: Sällsynta invalidiserande anfall ("nästan anfallsfria")
• Klass III: Värd förbättring
• Klass IV: Ingen givande förbättring

Historia

Kirurgi för epilepsipatienter har använts i över ett sekel, men på grund av tekniska begränsningar och otillräcklig kunskap om hjärnkirurgi var denna behandlingsmetod relativt sällsynt fram till 1980- och 90-talen. Före 1980-talet fanns inget klassificeringssystem på grund av bristande operationer fram till dess. När kirurgi som behandling blev allt vanligare blev ett klassificeringssystem en nödvändighet. Lämplig utvärdering av patienter efter epilepsikirurgi är oerhört viktig, eftersom medicinsk personal måste känna till det lämpliga tillvägagångssättet att följa för att uppnå anfallsfrihet för patienterna. Följaktligen utarbetades Engel-klassificeringsriktlinjerna av UCLA- neurologen Jerome Engel Jr. 1987 och offentliggjordes vid 1992 Palm Desert Conference on Epilepsy Surgery. Klassificeringssystemet Engel har sedan dess blivit standarden för att rapportera postoperativa resultat av epilepsikirurgi.

Översikt

I Engels 1993 sammanfattning av 1992 Palm Desert Conference on Epilepsy Surgery kommenterade han sitt klassificeringssystem med mer detaljer. Anteckningen var följande:

• Klass I: Anfallsfri eller inte mer än några få tidiga, icke-invalidiserande anfall; eller anfall endast vid drogabstinens
• Klass II: Invalidiserande anfall förekommer sällan under en period på minst 2 år; invalidiserande anfall kan ha varit vanligare strax efter operationen; nattliga anfall
• Klass III: Värd förbättring; anfallsminskning under längre perioder men mindre än 2 år
• Klass IV: Ingen givande förbättring; viss minskning, ingen minskning eller försämring är möjlig

Fördelar

Engelsystemets subjektivitet lämnar mycket av den postoperativa klasstilldelningsprocessen till patienterna. Medan många har noterat nackdelarna med ett klassificeringssystem där patienterna är inblandade i att bestämma utvärderingen, har andra hyllat det. Förespråkare av Engel-klassificeringsriktlinjerna hävdar att patienterna bäst kan uppfatta värdet av operationen eftersom det är de som upplever anfallen före och efter behandlingen.

Nackdelar

Som är fallet för alla nuvarande metoder för att granska utfall av epilepsikirurgi , har Engel-klassificeringssystemet subjektiva komponenter. Ett "invalidiserande anfall" är subjektivt och kan variera i definition från person till person. Medan en epileptiker som upplever ett anfall när han kör bil kan tycka att anfallet är "invalidiserande", kan samma omfattning av anfallet tolkas som lindrigt, och därmed "icke-handikappande", av en epileptiker som vilar i sängen. Alla andra klasser än klass I är också subjektiva eftersom det inte finns någon kvantitativ definition av vad som avgör en sällsynt händelse eller metod för att mäta lönsamheten. En läkare och patient kan betrakta två anfall på ett år som en sällsynt händelse medan en annan läkare kan betrakta tio på ett år som sällsynt. Verksamhetens lönsamhet är tvetydig eftersom värde kan tolkas olika av olika patienter och vårdpersonal. Om man håller dessa varningar i åtanke, skulle de flesta neurologer och neurokirurger som är specialiserade på epilepsi med största sannolikhet hålla med, liksom många personer med epilepsi och till och med lekmän, att varje anfall som leder till en period av status epilepticus (anfallsaktivitet, särskilt av tonisk - kloniska , eller grand mal, typ, längre än cirka fem till tio minuter eller mer – vissa säger nu att det borde vara så lite som två – utan en mellanliggande återgång till det normala, eller några upprepade anfall utan återgång till medvetandet) är en medicinsk akut, objektivt sett ett stort problem, och kan inte anses vara ett tillfredsställande resultat (om inte kanske om personen hade en dödlig eller mycket allvarlig form av ett neurodegenerativt syndrom eller annan sjukdom där sådana allvarliga upprepade anfall inte är ovanliga, och det finns ett antal av dessa sjukdomar; även då är ett sådant resultat vanligtvis fortfarande inte ett botemedel, bara en förbättring av ett dödligt tillstånd eller ett mycket invalidiserande tillstånd). Att fortsätta att behöva utstå ett stort antal tonisk-kloniska anfall (grand mal-anfall) under en period av dagar, månader, eller till och med under loppet av ett eller två år, skulle göra det omöjligt att köra bil och mycket svårt att ha ett jobb borta från hemmet medför mycket stress och skulle innebära begränsningar för ens förmåga att på ett säkert sätt utföra dagliga aktiviteter utan åtminstone viss övervakning eller hjälp.

Engel-klassificeringssystemet har betraktats som ett tvärsnittsgraderingssystem av medicinsk personal eftersom det inte tar hänsyn till långsiktiga förändringar hos patienter. Det har föreslagits att det skulle vara mer fördelaktigt att omvärdera patienter på årsbasis, och International League Against Epilepsy (ILAE) utarbetade en separat betygsskala 2001 som omvärderar patienter på varje årsdagen av deras operation. ILAE utvecklade också sitt system i hopp om att undvika många av de subjektiva komponenterna som finns i Engel-systemet.