Vattenlag i USA

Vattenlagar i USA hänvisar till lagar om vattenresurser som reglerar vatten som en resurs i USA . Utöver frågor som är gemensamma för alla jurisdiktioner som försöker reglera vattenanvändning, måste vattenlagstiftningen i USA brottas med:

Lagen som styr dessa ämnen härrör från alla lager av amerikansk lag. Vissa härrör från common law -principer som har utvecklats under århundraden och som utvecklas i takt med att karaktären på tvister som läggs fram för domstolar förändras. Till exempel har det rättsliga förhållningssättet till markägares rättigheter att avleda ytvatten förändrats avsevärt under det senaste århundradet i takt med att allmänhetens attityder om mark och vatten har utvecklats. En del härrör från statlig lagstadgad lag . Vissa härrör från de ursprungliga offentliga tilldelningarna av mark till staterna och från dokumenten om deras ursprung. Vissa härrör från statlig, federal och lokal reglering av vatten genom zonindelning , folkhälsa och annan reglering. ( Federalt erkända stammar kan ha vattenrättigheter, men icke-federalt erkända indianstammar har i allmänhet inte det.)

Common law källor för vattenlag

USA ärvde det brittiska common law- systemet som utvecklar rättsprinciper genom rättsliga beslut som fattas i samband med tvister mellan parter. Lagstadgad och konstitutionell lag utgör den ram inom vilken dessa tvister till viss del löses, men beslutslagstiftning som utvecklats genom att lösa specifika tvister är vattenrättens stora motor.

Enligt sedvanerätt måste alla rättigheter till vatten göras gällande på grundval av ett anspråk mot den mark över vilken vatten rinner eller vilar. En markägare nedströms kan väcka talan mot en uppströmsägare för att ha försämrat mängden och kvaliteten på vatten som kommer till en nedströms plats.

Vattentvister uppstår i en rad sammanhang. När statliga, lokala eller federala myndigheter tar privat egendom som har vattenrättigheter förknippade med privat ägande , påverkas värdet av den egendomen avsevärt av dess vattenrättigheter. Och fastigheter som ligger längs allmänna vatten är ganska vanliga, på grund av vikten av offentliga vatten för handel , miljö och rekreation . Dessa mål utgör en viktig källa till lagen som definierar gränserna för privata rättigheter till vatten och allmänna rättigheter.

Ett andra sammanhang för utvecklingen av vattenlagstiftningen uppstår från tvister mellan privata parter om omfattningen av deras respektive vattenrättigheter; t.ex. försöker en markägare uppströms stänga av flödet av ytvatten nedströms och anpassa dessa ytvatten för dess exklusiva användning. Nedströmsägaren hävdar att markägaren uppströms har tillägnat sig vatten som hör till dess fastighet. En nedströmsägare försöker stoppa flödet av överskottsvatten som annars kommer att svämma över dess mark och därmed öka översvämningsskadorna på uppströmsägaren. Båda parterna hävdar att den andras beteende inkräktar på de rättigheter som är förknippade med deras respektive ägande av egendomen.

Det tredje sammanhanget för vattenlagstiftningen uppstår från tvister om översvämning eller andra intrång av privat egendom genom vatten. I dessa fall hävdar den privata parten att privata eller offentliga handlingar har skadat dess privata egendom, och domstolen måste avgöra arten av de respektive rättigheterna för offentliga och privata parter som härrör från ändringen av hydrologin i en vattendelare .

Det är viktigt att inse att det finns både privata och offentliga "rättigheter" förknippade med vattnet, men att äganderätten till vattnet enligt sedvanelagen liknas vid att hävda att man "äger" solljus. Vatten måste vara lagligt tillägnat innan det "ägs", och reglerna om anslag kontrolleras vanligtvis av statliga myndigheter och rättspraxis. Vem som har domän över vatten baseras vanligtvis på vem som äger den underliggande jordmånen, men lokala, statliga och federala bestämmelser begränsar ofta mängden och typen av användningsområden till vilka vatten kan användas för att skydda nedströmsanvändares rättigheter. Vid någon tidpunkt, innan vattnet når havet, blir det tillräckligt stort så att de underliggande landområdena blir ägda av den nation eller stat där de är belägna. Vid denna punkt (definierad som de övre gränserna för navigering) ger individuella rättigheter vika för allmänhetens överlägsna rättigheter.

Ripariska rättigheter

De östliga staterna (alla de öster om Texas , utom Mississippi ), följer floddoktrinen , som tillåter alla vars mark har fasad på en vattenmassa att använda vatten från den. Dessa stater var de första bosatta av européer (och därför mest påverkade av engelsk lag ) och har det mest tillgängliga vattnet. Högsta domstolen har förklarat utvecklingen av strandnära principer i United States v. Gerlach Livestock (1950)

I mitten av 1700-talet inkluderade engelsk sedvanerätt en doktrin för vattensamlingar som kallas kustens rättigheter. Så länge sedan Justinianus institut var rinnande vatten , liksom luften och havet, reskommuner - saker som var gemensamma för alla och ingen egendom. Sådan var den doktrin som spreds av civilrättsliga kommentatorer och förkroppsligades i Napoleonkodexen och i spansk lag. Denna uppfattning gick över i sedvanlig lag. Från dessa källor, men till stor del från civilrättsliga källor, drog de nyfikna och kraftfulla sinnena hos kansler Kent och Mr. Justice Story fram de grundläggande doktrinerna i amerikansk vattenlag.

Strandkonceptet utvecklades fullt ut i de delar av USA där landområdena vattnades rikligt av regn . USA v. Gerlach, ovan. Domstolens beslut fortsätter:

Den primära naturtillgången var mark och avrinningen i bäckar eller floder var tillfällig. Eftersom tillgång till strömmande vatten endast var möjlig över privata marker, blev tillträdet en rättighet som fogades till stranden. Lagen följde jämlikhetsprincipen som kräver att mängden strömmande vatten inte blir någons egendom och att, bortsett från ganska begränsad användning för hushålls- och jordbruksändamål av ovanstående, varje strandägare har rätt att få vattnet att rinna ner till sig. i sin naturliga volym och kanaler utan försämrad kvalitet. Strandsystemet tillåter inte att vatten reduceras till besittning för att bli egendom som kan föras bort från bäcken för kommersiella eller icke-strandsändamål. När de utarbetade detaljer om detta jämlikhetskoncept gjorde de olika staterna många variationer, var och en försökte ge incitament för utveckling av sina naturliga fördelar.

Ett antal rättigheter kan listas som kusträtter. En domstol, i McLafferty v. St. Aubiin, 500 NW2d 165 (Minn. App. 1993), har listat följande:

Ripariska rättigheter beskrivs generellt som rätten att använda och njuta av vattnets vinster och fördelar. Se78 Am.Jur.2d Waters § 263 (1975). Strandägaren har rätt att göra sådan användning av sjön över hela dess yta, gemensamt med alla andra angränsande ägare, förutsatt att sådan användning är rimlig och inte otillbörligt inkräktar på utövandet av liknande rättigheter för andra angränsande ägare. Johnson v. Siefert, 100 NW2d 689, 697 (1960). Ripariska rättigheter inkluderar rätten att bygga och underhålla, för privat eller offentligt bruk, kajer, bryggor och landningar på strandmarken och som sträcker sig ut i vattnet. State v. Korrer, 148 NW 617, 622 (1914). De inkluderar också sådana rättigheter som jakt , fiske , båtliv , segling, bevattning och att odla och skörda vildris .

— In re Application of Central Baptist Theological Seminary, 370 NW2d 642, 646 (Minn.App.1985), pet. för rev. nekad (Minn. 19 sept. 1985).

Utöver dessa rättigheter kan strandnära rättigheter innefatta rätten till tillgång till vattnet, rätten att använda eller konsumera, rätten att använda marken för icke-offentliga vatten och rätten att använda mark som läggs till i omfattningen av angränsande fastighet genom tillväxt .

Förhandsanslag

De flesta västerländska stater, naturligt torrare, följer i allmänhet doktrinen om förhandstilldelning , som ger en vattenrätt till den som först använder vattnet till fördelaktigt bruk . Colorado, där doktrinen om förhandstilldelning först utvecklades, sågs i allmänhet som modellen av andra västerländska stater som antog doktrinen om förhandstillslag. Vattenlagstiftningen i västra USA definieras av statens konstitutioner (t.ex. Colorado , New Mexico ), stadgar och rättspraxis. Varje stat uppvisar variationer på de grundläggande principerna för förhandstilldelningsdoktrinen. Texas och delstaterna direkt norr om det; Västkuststaterna och Mississippi har en blandning av system . Hawaii använder en form av kusträtter, och Alaska använder anslagsbaserade rättigheter.

I vissa stater behandlas ytvatten , sjöar, floder och källor annorlunda från grundvatten underjordiskt vatten som utvinns genom att borra brunnar ; I andra stater hanteras dock yt- och grundvatten samtidigt. Till exempel i New Mexico har yt- och grundvatten hanterats tillsammans sedan 1950-talet. Denna trend kommer från en växande vetenskaplig förståelse av det tidigare mystiska beteendet hos underjordiska vattensystem. Till exempel har gradvis förorening av vissa vattenförsörjningar med salt förklarats med vetskapen om att vattendragning från en brunn skapar ett gradvis läckage in i brunnområdet, vilket potentiellt förorenar det och omgivande områden med havsvatten från en närliggande kust. Sådan kunskap är användbar för att förstå effekterna av mänsklig aktivitet på vattenförsörjningen men kan också skapa nya källor till konflikter.

En mängd olika federala, statliga och lokala lagar reglerar vattenrättigheter. En fråga som är unik för Amerika är vattenlagen med avseende på amerikanska indianer . Stamvattenrättigheter är ett specialfall eftersom de varken faller under flodsystemet eller anslagssystemet utan beskrivs i Winters v. USA- beslutet. Indiska vattenrättigheter gäller inte icke-federalt erkända stammar.

Federalt erkända indianstammar och vattenlag

Stammar inom reservationer

Reserverade indianska vattenrättigheter är allmänt kända som " Vinters rättigheter" , bestäms av fallen Winters och Arizona v. Kalifornien .

  1. Rättigheter definieras av federal lag
  2. Upprättande av en reservation genom fördrag, lag eller exekutiv order inkluderar en underförstådd reservation av vattenrättigheter i källor inom eller gränsar till reservationen
  3. Baserat på datum har användare med tidigare tilldelningsdatum enligt delstatslagstiftningen företräde framför indianska rättigheter , men de med senare datum är underordnade
  4. Reserverad mängd vatten är den mängd som är tillräcklig för att bevattna all bevattningsbar mark på reservatet
  5. Rättigheter går inte förlorade på grund av utebliven användning

Indiska stammar har ensamrätt till vatten först efter att de har bestämt praktiskt bevattningsbart areal (PIA). Enligt juridisk forskare Bruce Duthu måste stammar bevisa att den begärda mängden vatten behövs för deras mark och bygga anläggningar för att rädda den.

Exempel: Winters mot USA

Winters v. United States (1908) involverade Fort Belknap Indian Reservation , skapat av 1888 års överenskommelse med den federala regeringen. Denna överenskommelse gjorde en gräns av reservatet till en del av Mjölkfloden , men det nämnde inte vattenrättigheterna till den floden. Efteråt byggde icke-indiska bosättare utanför reservatet dammar i floden som störde stammens jordbruksbruk av vattnet. Nybyggarna gjorde anspråk på tillägnande rättigheter efter att reservatet hade upprättats, men innan stammen började använda vattnet. Högsta domstolen ansåg att vattenrättigheterna automatiskt reserverades genom 1888 års avtal som skapade reservationen. Domstolen antog att indianerna inte skulle reservera mark för jordbruk utan att också reservera det vatten som skulle göra sådant jordbruk möjligt.

Exempel: Arizona mot Kalifornien

I Arizona v. Kalifornien (1963) var domstolen tvungen att fastställa vattenrättigheter för stammar längs Coloradofloden vars reservationer upprättades genom både lag och verkställande order . Domstolen ansåg att stadgan eller den verkställande ordern inte kunde ha inneburit att upprätta reservationer utan att även förbehålla användningen av vatten för stammarnas produktivitet . Därför ansåg domstolen att vattenrättigheterna i praktiken var reserverade vid tidpunkten för reservationens skapande. Arizona v. Kalifornien gällde också mängden reserverat vatten. Högsta domstolen slog fast att stammarna hade rätt till tillräckligt med vatten för att bevattna alla "praktiskt möjliga bevattningsbara areal" på reservatet.

Köparrättigheter för icke-indianer

1. En indiansk allotee har rätt till den andel av reservatets vatten som behövs för att bevattna deras mark.

2. När en indian säljer sin tilldelning till en icke-indian, förvärvar köparen tilldelningens reserverade vattenrättigheter.

3. Prioritetsdatumet för dessa rättigheter förblir det datum då reservationen skapades.

4. Icke-indianska tilldelningstagare kan förlora sina vattenrättigheter till icke-användning.

Winters rättigheter som egendom

Vinterrättigheter som kommer från ett fördrag eller lag som skapar en reservation är egendom till vilken äganderätten erkänns. När en reservation skapas av en verkställande order, "erkänns stamtiteln inte för femte ändringsändamål ."

Arkansasfloden rinner genom den nordöstra delen av Oklahoma

Stammar Ej inom reservationer

Cherokee vattenrättigheter

Detta rättsfall definierade indianstammarnas plats i den moderna domstolen. Det handlade om vattenrättigheter i Cherokee-nationens fall. Winters Rights gäller inte Cherokee Nation eftersom det inte finns någon faktisk Cherokee reservation. Under detta förfarande i juli 2009 ansökte staten Oklahoma om ekonomiskt skadestånd och föreläggande mot Tyson Foods Corporation på grund av skadan i Illinois Rivers vattendelare från fjäderfäavfall. Den tilltalade, Tyson Foods, Inc., avvisade fallet eftersom Cherokee Nation inte var inblandad, även om de var en obligatorisk part. Beslutet om denna motion hjälpte till att bestämma Cherokee Nations ställning angående vattenrättigheter i deras region.

Domstolen tillämpade regel 19 för att avgöra om målet kunde fortsätta utan inblandning av Cherokee Nation. Det första steget i denna process avgjorde om Cherokee Nation var en obligatorisk part, vilket innebär att fullständig lättnad inte kunde erbjudas, deras frånvaro skulle försvåra en persons möjligheter att skydda intresset, eller fler skyldigheter kan uppstå på grund av intresset. I det här domstolsbeslutet fastställdes det att Cherokee Nation har betydande intressen, som till exempel i deras miljökvalitetskod som visar intresse för att skydda Illinoisfloden och rättfärdiga eventuella föroreningar . Cherokee Nation har också ett intresse av att få tillbaka botemedel för eventuella skador, i att reglera och beskatta saker som rör Cherokee Nations miljö. Dessutom hävdar Cherokee Nation att deras vattenrättigheter härrörande från federal lag och fördrag var opåverkade av staten. Vid ingående av samarbetsavtal med stammar, vilket skulle vara nödvändigt för att lösa frågan om vattenrättigheter (särskilt i fallet med Cherokee Nation och Tyson Foods) måste staten Oklahoma uppfylla uttryckliga krav.

1. Guvernören är auktoriserad, liksom alla andra namngivna utsedda personer, och får ingå samarbetsavtal på statens vägnar med federalt erkända stammar inom den staten om en fråga av ömsesidigt intresse behandlas.

2. Godkännande av inrikesministern krävs om samarbetsavtalet som behandlar frågor av ömsesidigt intresse innebär förtroendeansvar.

3. Alla samarbetsavtal specificerade och godkända av punkt 1 som involverar staternas yt-/grundvattenresurser eller som helt eller delvis fördelar ägandet av dessa resurser, ska träda i kraft om Oklahomas lagstiftande församling ger sitt samtycke till att auktorisera ett sådant samarbetsavtal .

USA lovade historiskt de fem civiliserade stammarna att deras land inte skulle inkluderas utan deras samtycke i en stats territoriella gränser eller jurisdiktion . Denna doktrin, känd som Five Tribes Doctrine, enligt forskaren Jennifer Pelfrey:

Sydöstra Oklahoma är unik från andra stamreservatsområden på grund av Five Tribes-doktrinen. Den federala regeringen tog bort de fem civiliserade stammarna till specifika ostadiga länder inom det indiska territoriet. Vid den tiden beviljade den också federala landpatent till de fem stammarna och stammarna var auktoriserade att utfärda stampatent i fallet med en överföring av deras stammark. Läran hävdar att detta "permanenta hemland" inkluderar rättigheter till allt vatten inom det, inte bara tillräckligt för att uppfylla landets syfte, som enligt Winters- doktrinen . Dessutom har Högsta domstolen i tidigare beslut slagit fast att den federala regeringen förmedlade specifika landområden direkt till indiska stammar och att en stat som senare omsluter stammark inte ärvde rättigheterna till vattnet på den marken. Stammarna pekar också på Oklahomas 1906 Enabling Act, federal lagstiftning som säger att statens konstitution inte ska begränsa de rättigheter som innehas av indianerna i Oklahoma. Oklahoma State Constitution, som antogs 1907, föreskriver vidare att icke-indiska invånare i staten inte har rättigheter till indiska länder. The Five Tribes-doktrinen betonar att enligt federal lagstiftning som behandlar de fem stammarna annorlunda än andra stammar på reservat, skulle Choctaw- och Chickasaw-stammarna i sydöstra Oklahoma äga allt vatten på sina landområden, och skulle inte vara föremål för statlig auktoritet vad gäller dess användning eller icke -använda sig av.

Winters - domen gällde också i detta fall, eftersom en dom 2007 fastställde att vattenrättigheter var reserverade även i kustområdena.

Beslutet i denna motion fastställde att staten inte hade rätt ställning att gå vidare med detta fall utan Cherokee Nations inblandning.

Vattenprojektlag

Vattenprojektlag är grenen av statlig och federal lag som hanterar konstruktion , förvaltning , finansiering och reparation av stora vattenprojekt, inklusive offentlig dränering , bevattning, översvämningskontroll, navigering och andra projekt. Vissa av dessa projekt är konstruerade och förvaltade av statliga och lokala myndigheter. Men många är konstruerade och förvaltade av särskilda lokala förbättringsdistrikt, som är särskilda politiska underavdelningar av delstatsregeringen.

Vattenprojektlagen har haft, och fortsätter att ha, en betydande roll i förvaltningen av viktiga vattenresurser. Till exempel är dränering av jordbruket, varav mycket nu ansvarar för att upprätthålla en betydande infrastruktur , till stor del ett resultat av dessa lokala distrikt eller andra enheter. Dränering i USA inträffade under två primära utvecklingsperioder, under 1870-1920 och under 1945-1960. År 1920 hade mer än 53 miljoner acres (210 000 km 2 ) av totalt 956 miljoner acres (3 870 000 km 2 ) av amerikansk jordbruksmark fått någon form av dränering. United States Department of Agriculture (USDA), 1982 Natural Resources Inventory (NRI) inventering identifierade cirka 107 miljoner tunnland (430 000 km 2 ) våt jord som utmärkt eller tillräckligt dränerad, varav 72 procent då var åkermark. (Economic Research Service, 1987.) Ofta byggs statliga projekt under manteln av lokala vattenprojektmyndigheter, med hjälp av särskilda federala medel som anslagits för dessa ändamål. Ofta måste den lokala enheten gå med på att i utbyte mot de ursprungliga federala medlen upprätthålla projektet på obestämd tid med lokala medel, antingen härrörande från skatter eller särskilda bedömningar.

Även om det finns unika statliga lagar för vattenprojektinstrument, finns det många gemensamma drag. Många av dessa distrikt är särskilda förbättringsdistrikt som enligt statlig lag har möjlighet att samla in intäkter från mark som gynnas av förbättringen. Ofta görs dessa bedömningar i form av särskilda bedömningar som är proportionella mot den värdeökning som projektet erhåller den gynnade marken. Eller så kan det lokala förbättringsdistriktet ges befogenhet att ta ut särskilda skatter eller att ta ut avgifter i utbyte mot privilegiet att få nyttjande och nytta av projektet.

Vissa distrikt styrs av en styrelse av förtroendevalda. Rösträtten kan baseras på befolkningen inom distriktet eller i vissa fall på ägandet av förmånsmarker. I vissa delstater styrs vissa distrikt av befintliga lokala myndigheter, såsom länsstyrelser , men under särskild lagstadgad befogenhet. Stadgar som styr dessa distrikt styr myndigheten att ta ut taxeringar, avgifter eller skatter. De bestämmer myndighetens underhållsskyldighet. I vissa fall ger etableringen av projektet, eller distriktet, gynnade markägare lagstadgade rättigheter att insistera på fortsatt underhåll av projektet om lagstadgade kriterier uppfylls. Till exempel kan ett visst antal markägare bli skyldiga att göra framställningar och visa att villkoren för underhåll är uppfyllda. Stadgarna tillhandahåller vanligtvis en metod för att söka rättslig prövning av de beslut som fattas av distriktet i fråga.

Stora rättsfall inom amerikansk vattenrätt

Vattenlagskällor

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Water_law_in_the_United_States&oldid=1117324612 "