RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc.

RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc.
Domstol	USA:s distriktsdomstol för det västra distriktet i Washington
Fullständigt ärendenamn	RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc.
Bestämt	18 januari 2000
Citat(er)	2000 WL 127311; 2000 US Dist. LEXIS 1889
Innehav
Att tillhandahålla en tjänst som gör det möjligt för användare att kringgå en kontrollmekanism för upphovsrätt är ett brott mot Digital Millennium Copyright Act .
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Marsha J. Pechman
Tillämpade lagar
Digital Millennium Copyright Act

RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc. , 2000 WL 127311 (WD Wash., 2000), var ett upphovsrättsärende av USA:s distriktsdomstol för Western District of Washington, angående anti- kringgående bestämmelserna i Digital Millennium Upphovsrättslagen och om dessa bestämmelser bryts av en tjänst som gör det möjligt för internetanvändare att kringgå upphovsrättsskyddet som används av en streamingplattform .

Bakgrund

RealNetworks var en tidig innovatör inom strömmande media , och i slutet av 1990-talet utvecklade en betaltjänst som gjorde det möjligt för användare att strömma upphovsrättsskyddade ljud- och videofiler med tillstånd från upphovsrättsinnehavarna; användarna skulle inte kunna göra kopior av ljud- och videodata. RealNetworks använde proprietära format, inklusive .rm ("RealMedia") för ljudfiler, som var avsedda att vara svåra att kopiera när ljudet streamades av.

Streambox var ett ljud/videoföretag som svarade på konsumenternas efterfrågan på möjligheten att fånga strömmande media, som det som finns tillgängligt från RealNetworks-tjänsten, och spara de resulterande filerna på sin egen dator för att spelas upp på andra enheter. Streambox utvecklade en produkt som heter Streambox VCR som gjorde det möjligt för användare att kopiera .rm och andra proprietära filtyper som lagrades på RealNetworks-servrar. Streambox erbjöd en annan produkt som heter Ripper som konverterade de fångade filerna från RealNetworks proprietära format till mer lättanvända filtyper inklusive .wav och .mp3 . Streambox erbjöd också en produkt som heter Ferret som lade till ett användargränssnitt till RealNetworks-plattformen, vilket gjorde det möjligt för användare att manipulera RealNetworks-strömmarna på olika sätt.

RealNetworks hävdade att dess egen tjänst var avsedd att fungera som en upphovsrättsskyddskontroll för ägare av musik- och videoupphovsrätt, och att Streambox-produkterna kringgick den skyddsmekanismen i strid med Digital Millennium Copyright Act . RealNetworks hävdade också att dess egna upphovsrätter hade kränkts eftersom Streambox tjänster olagligt ändrade dess mjukvara. RealNetworks väckte talan vid District Court för Western District of Washington och begärde ett preliminärt föreläggande för att förbjuda distribution och användning av Streambox videobandspelare, Ripper och Ferret-produkter.

Åsikt

Under förfarandet vid tingsrätten försökte Streambox ett försvar för skälig användning genom att hävda att dess produkter helt enkelt gjorde det möjligt för RealNetworks-användare att spela upp filer på egen hand, och jämförde denna praxis med tidsförskjutningen av TV-media som är tillåten enligt 1984 års högsta domstol. prejudikat Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. Domstolen avvisade detta argument eftersom Digital Millennium Copyright Act hade antagits under tiden, medan tekniken i fråga i Sony- fallet ( videokassettbandspelare ) inte kringgick någon annans upphovsrättsskyddsmekanismer.

Domstolen fann att Streambox VCR-produkten var ett brott mot bestämmelserna om kringgående av Digital Millennium Copyright Act, eftersom den fångade filer som hade utformats som kopieringssäkra strömmande media, och var "i första hand, om inte uteslutande, utformad för att kringgå åtkomstkontroll och kopieringsskyddsåtgärder som RealNetworks erbjuder upphovsrättsägare." Videobandspelaren visade sig också kringgå ett RealNetworks-protokoll kallat "Secret Handshake" som syftade till att verifiera och autentisera användning av godkända RealNetworks-kunder.

Domstolen slog också fast att Streambox Ferret-produkten, genom att fungera som en plug-in som dess egna kunder kunde koppla till RealNetworks proprietära programvara, var ett brott mot det upphovsrättsskydd som RealNetworks åtnjuter för sin egen mjukvarudesign. Detta visade sig vara en ändring som inte kvalificerade sig som transformativ användning under försvaret för tillåten användning för upphovsrättsintrång. RealNetworks kunde dock inte hävda att de hade lidit skada av produkten Streambox Ripper, som domstolen fann var ett filhanteringssystem som fungerade på användarens dator och inte interagerade med RealNetworks-plattformen.

Således biföll domstolen RealNetworks yrkande om preliminära förelägganden mot videobandspelaren och Ferret-produkterna som erbjuds av Streambox, men inte Ripper-produkten. Även om Streambox inte var ansvarigt för att bidra till upphovsrättsintrånget som begicks av dess användare, hade det enligt Digital Millennium Copyright Act engagerat sig i ett förbjudet kringgående av ett annat företags upphovsrättskontrollmekanismer.

Påverkan

RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc. har citerats som ett viktigt prejudikat för funktionerna i anti- kringgående bestämmelserna i Digital Millennium Copyright Act , men med viss kritik av hur det gynnade upphovsrättsinnehavare på bekostnad av nya tekniska innovationer som skulle kunna gynna allmänheten. Domen citerades som ett prejudikat i flera senare högprofilerade fall om internetaktiverad delning av upphovsrättsskyddade underhållningsfiler, även om vissa kommentatorer har funnit att de specifika tekniska frågorna i fallet har tillämpats obekvämt på senare fildelningstekniker, vilket förvirrar skillnader mellan nedladdning och streaming .