Ranking av akademiska förlag

Det finns ett antal metoder för att rangordna akademiska förlagsgrupper och förlag . Rankingen bygger på subjektiva intryck från forskarsamhället, på analyser av pristagare från vetenskapliga föreningar, disciplin, ett förlags rykte och dess påverkan (särskilt inom vetenskapen).

Ranking utmaningar

Publikationer bedöms ofta efter plats snarare än meriter. Detta har kritiserats i Leiden-manifestet och San Francisco-deklarationen om forskningsutvärdering . Enligt manifestet, "Indikatorer för vetenskap och teknik är benägna att begreppsmässig tvetydighet och osäkerhet och kräver starka antaganden som inte är allmänt accepterade. Innebörden av citaträkningar har till exempel länge diskuterats. Därför använder bästa praxis flera indikatorer för att tillhandahålla en mer robust och pluralistisk bild."

Studier av metodisk kvalitet och tillförlitlighet har dessutom funnit att "tillförlitligheten hos publicerade forskningsarbeten inom flera områden kan minska med ökande tidskriftsrankning", i motsats till utbredda förväntningar.

I en studie som utvärderade ett alltmer diversifierat utbud av förlag och deras service till det akademiska samhället, drog Janice S. Lewis slutsatsen att högskole- och universitetsbibliotekarier rankade universitetspressar högre och kommersiella förlag lägre än medlemmar i American Political Science Association .

Enligt Colin Steele, en bibliotekarie vid Australian National Library i Canberra , "listor över förläggare efter titel inte heller tar hänsyn till att vissa universitetspressar är starka inom vissa discipliner, men inte över hela spektrumet." Rankingen kan variera mycket beroende på disciplin.

Ranking för australiensisk statsvetenskap

Australian Political Studies Association (APSA) har rankat akademiska förlag, med hänsyn till både bok- och tidskriftspublicering. [1]

Under 2007 var deras högst rankade (A+) utgivare:

  1. Cambridge University Press
  2. University of Chicago Press
  3. Columbia University Press
  4. Harvard University Press
  5. MIT Press
  6. Oxford University Press /Clarendon (Storbritannien/USA)
  7. Princeton University Press
  8. Stanford University Press
  9. University of California Press
  10. Yale University Press

2007 var deras andra rankade (A) utgivare:

  1. Alfred A Knopf
  2. Allen & Unwin
  3. Cornell University Press
  4. Duke University Press
  5. Edward Elgar
  6. Elsevier Science Ltd
  7. IPA, Warszawa
  8. Johns Hopkins University Press
  9. Kluwer
  10. Manchester University Press
  11. Melbourne University Press
  12. New York University Press
  13. Palgrave MacMillan (Storbritannien och Australien, St Martins' Press i USA)
  14. Politikens
  15. Polity Press
  16. Routledge (Taylor och Francis)
  17. Sage Publications
  18. Vetenskapsförlag
  19. Univ of Pennsylvania Press
  20. University of Michigan Press
  21. University of Minnesota Press
  22. University of New South Wales Press
  23. University of Toronto Press
  24. WHO/EDM, Genève
  25. Wiley-Blackwell
  26. AP, London
  27. Basic Books, New York
  28. Blackwell, Oxford
  29. Clarendon Press, Gloucestershire, Storbritannien
  30. CRC, Gent, Belgien
  31. CRC, New York
  32. Harper & Row, New York
  33. John Wiley & Sons, West Sussex, Storbritannien
  34. Pergamon Press, Oxford/Amsterdam
  35. Prentice Hall, Eaglewood Cliffs (NJ), USA
  36. Random House, New York
  37. Springer, London/Berlin

SENSE-ranking

Forskarskolan för Socio-Economic and Natural Sciences of the Environment (SENSE Research School) har rankat vetenskapliga förlag varje år från 2006 till 2022. Denna rankning var endast avsedd för internt bruk och är inte längre tillgänglig.

Ranking för det spanska nationella forskningsrådet

Under 2012 och 2014 bad det spanska nationella forskningsrådet 11 864 spanska akademiker att namnge de 10 mest prestigefyllda akademiska förlagen från över 600 internationella och 500 spanskspråkiga förlag. Den fick 2 731 svar, en svarsfrekvens på 23,05 procent. Resultaten sammanställdes med hjälp av ett vägt medelvärde . Resultaten blev:

  1. Cambridge University Press
  2. Oxford University Press
  3. Springer Nature
  4. Routledge
  5. Elsevier
  6. Peter Lang
  7. Thomson Reuters
  8. Blackwell
  9. De Gruyter
  10. McGraw Hill

Granada Ranking

För att kvantitativt bedöma resultatet från ett förlag skapade en forskargrupp med anknytning till universitetet i Granada en metod baserad på Thomson-Reuters Book Citation Index . Förlagens kvantitativa vikt baseras på utdata, påverkan (citeringar) och förlagsprofil. Enligt Granada-studien var de 10 ledande företagen:

  1. Springer
  2. Palgrave Macmillan
  3. Routledge
  4. Cambridge University Press
  5. Elsevier
  6. Nova Science Publishers
  7. Edward Elgar
  8. Information Age Publishing
  9. Princeton University Press
  10. University of California Press

Libcitation ranking

Research Impact Measurement Service (RIMS) vid University of New South Wales presenterade en kvantitativ metod för bibliometriska jämförelser av bokförlag. I en i Journal of the American Society for Information Science and Technology , Howard D. White et al. skrev: "Bibliometriska mått för att utvärdera forskningsenheter inom den bokorienterade humaniora och samhällsvetenskap är underutvecklade i förhållande till de som finns tillgängliga för tidskriftsorienterad vetenskap och teknik". RIMS föreslog vad de kallade en "libcitation count", och räknade biblioteken som innehar en given bok som rapporterats i en nationell (eller internationell) facklig katalog . I uppföljningslitteraturen blev forskningens mål för forskningen att jämföra forskningsenheter eller till och med produktionen från förlagsföretag. White et al. skrev,

Antalet friskrivningar återspeglar bedömningar av bibliotekarier om användbarheten av publikationer för deras olika läsare. Libcitationsmåttet liknar alltså ett citeringspåverkansmått genom att diskriminera publikationers värden på en definierad grund. Den belönar författare vars böcker (eller andra publikationer) av bibliotekarier ses som att de har en relativt bred dragningskraft. En boks absoluta dragningskraft kan avgöras helt enkelt genom att räkna hur många bibliotek som har den, men den kan också mätas i förhållande till andra böcker i ämnesklassen.

Friskrivningar, enligt RIMS, återspeglar vad bibliotekarier vet om förlagens prestige, recensenters åsikter och författarnas rykte.

Litteratur

  • Amsler, SS, & Bolsmann, C. (2012). Universitetsrankning som socialt utanförskap. British journal of sociology of education, 33(2), 283-301.
  • Andrés, A. (2009). Att mäta akademisk forskning: hur man genomför en bibliometrisk studie. Oxford: Chandos Publishing.
  • Bornmann, L., Mutz, R., & Daniel, HD (2013). Flernivåstatistisk omformulering av citeringsbaserade universitetsrankningar: Leiden-rankingen 2011/2012. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(8), 1649-1658.
  • Braun, Tibor et al. (1985). Scientometriska indikatorer: en jämförande utvärdering för 32 länder av publiceringsprestanda och citeringseffekt. Singapore ; Philadelphia: World Scientific.
  • Dill, DD, & Soo, M. (2005). Akademisk kvalitet, serietabeller och offentlig politik: En gränsöverskridande analys av universitetsrankningssystem. Högre utbildning, 49(4), 495-533.
  • Donohue, Joseph C. (1974). Förstå vetenskaplig litteratur: ett bibliometriskt tillvägagångssätt. Cambridge, MIT Press.
  • Drummond, R., & Wartho, R. (2009). RIMS: tjänsten för mätning av forskningspåverkan vid University of New South Wales. Australian Academic & Research Libraries,
  • Herb, U., Kranz, E., Leidinger, T., & Mittelsdorf, B. (2010). Hur bedömer man effekten av ett elektroniskt dokument? Och vad betyder påverkan egentligen? Tillförlitlig användningsstatistik i heterogena förvarsgemenskaper. OCLC Systems & Services: International digital library perspectives, 26(2), 133-145.
  • Kram, Sven E.; Ochsner, Michael; Daniel, Hans-Dieter. (2013). Kriterier för bedömning av forskningskvalitet inom humaniora: en Delphi-studie bland forskare inom engelsk litteratur, tysk litteratur och konsthistoria. Forskningsutvärdering. dec 2013, vol. 22 nummer 5, s 369-383.
  • Kousha, K., Thelwall, M., & Rezaie, S. (2011). Bedömning av citeringseffekten av böcker: The role of Google Books, Google Scholar och Scopus. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(11), 2147-2164.
  • Oltersdorf, J. (2013). Publikationen: Funktion und Repräsentation (Doktorsavhandling, Humboldt-Universität zu Berlin, Philosophische Fakultät I).
  • Rostaing, H., Boutin, E., & Mannina, B. (1999). Utvärdering av internetresurser: bibliometriska teknikapplikationer. cybermetrics, 99.
  • Sadlak, J., & Liu, NC (2007). Universitetet och rankningen i världsklass: Siktar bortom status. Bukarest, Rumänien/Shanghai, Kina/Cluj-Napoca, Rumänien: Unesco-Cepes.
  • Sahel, JA (2011). Kvalitet kontra kvantitet: bedömning av individuella forskningsresultat. Science translational medicine, 3(84)
  • Sieber, J., & Gradmann, S. (2011). Hur bedömer man bäst monografier? Humboldt University Berlin.
  • Tausch, A. (2011). Om den globala effekten av utvalda socialpolitiska publicister i mer än 100 länder. Journal of Scholarly Publishing, 42(4), 476-513.
  • Taylor, P., & Braddock, R. (2007). Internationella universitetsrankningssystem och idén om universitetsexcellens. Journal of Higher Education Policy and Management, 29(3),
  • Thelwall, M., Klitkou, A., Verbeek, A., Stuart, D., & Vincent, C. (2010). Policyrelevant webometri för enskilda vetenskapsområden. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(7), 1464-1475.
  • Torres-Salinas, D., Robinson-García, N., & López-Cózar, ED (2012). Mot en bok Publishers Citation Reports. Första tillvägagångssättet med hjälp av Book Citation Index. arXiv förtryck arXiv:1207.7067.
  • Torres-Salinas, D., Robinson-García, N., Cabezas-Clavijo, Á., & Jiménez-Contreras, E. (2014). Analysera citategenskaperna för böcker: redigerade böcker, bokserier och förlagstyper i bokcitatindexet. Scientometrics, 98(3), 2113-2127.
  • Torres-Salinas, D., Robinson-Garcia, N., Miguel Campanario, J., & Delgado López- Cózar, E. (2014). Täckning, fältspecialisering och effekterna av vetenskapliga förlag indexerade i Book Citation Index. Online Information Review, 38(1), 24-42.
  • Torres-Salinas, D., Rodríguez-Sánchez, R., Robinson-García, N., Fdez-Valdivia, J., & García, JA (2013). Kartläggning av citatmönster för bokkapitel i Book Citation Index. Journal of Informetrics, 7(2), 412-424.
  • Usher, A., & Savino, M. (2007). En global undersökning av universitetsranking och ligatabeller. Högre utbildning i Europa, 32(1), 5-15.
  • Vinkler, Peter (2010). Utvärdering av forskning med scientometriska indikatorer. Oxford [England] : Chandos Publishing.
  • Waltman, L., & Schreiber, M. (2013). Om beräkning av percentilbaserade bibliometriska indikatorer. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(2), 372-379.
  • Vit, HD; Boell, Sebastian K.; Yu, H.; Davis, M.; Wilson, CS; Cole, Fletcher THJ (2009) Libcitations: Ett mått för jämförande bedömning av bokpublikationer inom humaniora och samhällsvetenskap. Journal of the American Society for Information Science & Technology. juni 2009, vol. 60 Nummer 6, s1083-1096.
  • Zuccala, AA, & White, HD (2015). Korrelera Libcitations och Citations in the Humanities med WorldCat och Scopus Data. I AA Salah, Y. Tonta, AA Akdag Salah, C. Sugimoto, & U. Al (Eds.), Proceedings of the 15th International Society for Scientometrics and Informetrics (ISSI), Istanbul, Turkiet, 29 juni till 4 juli, 2015 (sid. 305-316). Bogazici universitet.
  • Zuccala, A., & Guns, R. (2013). Jämföra bokcitat i humanistiska tidskrifter med biblioteksinnehav: Vetenskaplig användning kontra upplevd kulturell nytta. I den 14:e internationella konferensen för det internationella samfundet för scientometri och informatik (s. 353-360).
  • Zuccala, A., Guns, R., Cornacchia, R., & Bod, R. (2014). Kan vi rangordna vetenskapliga bokförlag? Ett bibliometriskt experiment med historiens område. Journal of the Association for Information Science and Technology.
  • Zuccala, A., Someren, M., & Bellen, M. (2014). En maskininlärningsmetod för att koda bokrecensioner som kvalitetsindikatorer: Toward a theory of megacitation. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(11), 2248-2260.

Se även

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rankings_of_academic_publishers&oldid=1143830539 "