General Motors of Canada Ltd mot City National Leasing

General Motors of Canada Ltd mot City National Leasing
Högsta domstolen i Kanada
Förhandling: 17 maj 18, 1988 Dom: 20 april 1989
Fullständigt ärendenamn	General Motors of Canada Limited v City National Leasing
Citat	1989 CanLII 133 (SCC), [1989] 1 SCR 641
Docket nr.	19724
Tidigare historia	ÖVERKLARING från en dom från Ontario Court of Appeal , (1986), 28 DLR (4th) 158, vilket delvis tillåter ett överklagande av en dom av Rosenberg J, (1984), 12 DLR (4th) 273.
Styrande	Överklagandet ogillas; båda författningsfrågorna bör besvaras jakande.
Domstolsmedlemskap Högsta
domare: Brian Dickson Puisne Domare: Jean Beetz , William McIntyre , Antonio Lamer , Bertha Wilson , Gerald Le Dain , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka
.
Enhälliga skäl av	Dickson CJ
Tillämpade lagar
Combines Investigation Act , RSC 1970, c. C-23

General Motors of Canada Ltd v City National Leasing är ett ledande beslut av högsta domstolen i Kanada om omfattningen av handels- och handelsbefogenheterna i konstitutionslagen från 1867 samt tolkningen av den underordnade doktrinen .

Bakgrund

Från 1970 till 1980 sålde General Motors (GM) fordon till både City National Leasing (CNL) och till CNL:s konkurrenter. Det upptäcktes att GM, genom GMAC (numera Ally Financial ), gav CNL:s konkurrent en bättre ränta än CNL. CNL hävdade att detta var en praxis för prisdiskriminering i strid med s. 34(1)(a) Combines Investigation Act , vilket ger det skäl för talan enligt s. 31.1 i lagen. Den stämde GM för förlorad vinst, relaterade intressen och avtalsbrott för skador som uppkommit efter mars 1980.

Till sitt försvar hävdade GM att:

• Vissa stycken i yrkandet bör strykas som att de inte avslöjar någon orsak till talan eftersom GM aldrig hade gjort någon försäljning direkt till CNL eller till dess konkurrenter, och således s. 34.1 a lagen inte gällde
• s. 31.1 är ultra vires parlamentet, som är i lag- och substanslagstiftning i förhållande till provinsiell jurisdiktion för egendoms- och medborgerliga rättigheter och frågor av lokal eller privat karaktär
• alternativt, om s. 31.1 är giltig, den är inte retroaktiv och ger därför talan endast efter dess kungörelse den 1 januari 1976.

Domstolarna nedan

Vid rättegången accepterade Rosenberg J GM:s första argument och rådde advokaten att mot bakgrund av detta fynd fanns det inget behov av att rikta argumentet mot ultra vires-punkten , eftersom den konstitutionella frågan är akademisk. Han presenterade dock sina åsikter om de argument som hade tagits upp om konstitutionalitet. Med hänvisning till flera myndigheter ansåg han att rätten för en privatperson att väcka talan inte verkligen är nödvändig för att lagen om kombineringar ska vara effektiv, och följaktligen, s. 31.1 är ultra vires Kanadas parlament . Han instämde också i GM:s tredje argument, och angav att paragrafen inte var retrospektiv och därmed inte tillämplig på transaktioner som inträffade före 1976.

Ontario Court of Appeal godkände delvis överklagandet. När den behandlade de tre aktuella frågorna förklarade den:

• det var inte övertygat om att CNL inte kunde hoppas på att lyckas göra gällande ett anspråk grundat på s. 34(1) om ärendet skulle gå till rättegång.
• Domaren hade gjort fel när han gjorde ett konstaterande efter att ha indikerat för ombudet att han inte behövde höra argumentation i frågan.
• domaren hade rätt när han konstaterade att paragrafen inte hade retroaktiv verkan.

På begäran av samtliga biträden behandlade den frågan om giltigheten av s. 31.1, och förklarade att paragrafen, på grundval av samtida rättspraxis vid Federal Court of Appeal , var konstitutionellt giltig.

Tillstånd beviljades av högsta domstolen i Kanada att överklaga, och målet behandlades i samband med ett överklagande från motsvarande mål från Federal Court of Appeal.

Vid Kanadas högsta domstol

Frågorna inför Högsta domstolen var om:

1. lagen om sammanslutningar , antingen helt eller delvis, var inom riksdagen enligt s. 91(2) i författningslagen, 1867 , och
2. s. 31.1 i lagen (som skapade en civilrättslig talan) integrerades med lagen på ett sådant sätt att det också var intra vires enligt s. 91(2)

Arten av handel och handel makt

I ett enhälligt beslut fann Dickson CJ att lagen var giltig inom handels- och handelsmaktens allmänna gren och att de bestämmelser som nödvändigtvis var underordnade lagens giltiga ämne således också var giltiga. I detta beslut angav han flera indikatorer som - även om de varken är uttömmande eller nödvändigtvis avgörande - kan användas för att identifiera sådan giltighet:

1. den omtvistade lagstiftningen måste ingå i ett allmänt regelsystem
2. systemet måste övervakas av en tillsynsmyndighets kontinuerliga tillsyn
3. lagstiftningen måste avse handeln som helhet snarare än en viss bransch
4. lagstiftningen bör vara av sådan karaktär att landskapen solidariskt eller solidariskt skulle vara författningsmässigt oförmögna att anta
5. underlåtenhet att inkludera en eller flera provinser eller orter i ett lagstiftningssystem skulle äventyra den framgångsrika driften av systemet i andra delar av landet

I det aktuella fallet fann SCC att lagen var av nationell räckvidd och syftade till ekonomin som en enda integrerad nationell enhet snarare än som en samling separata lokala företag. Provinserna skulle gemensamt eller var för sig vara konstitutionellt oförmögna att anta denna lagstiftning, och underlåtenhet att inkludera en eller flera provinser eller orter skulle äventyra en framgångsrik tillämpning av lagstiftningen i andra delar av landet.

Effekten av den underordnade doktrinen

Tidigare rättspraxis hade formulerat ett antal tester, som inte var identiska, för att avgöra om en bestämmelse är tillräckligt integrerad i lagstiftningen för att upprätthålla sin konstitutionalitet enligt den underordnade doktrinen . Dickson CJ noterade att sådana fall fokuserade frågan på ett kontextspecifikt sätt, som inte lånade till allmänna principer, och sa:

Eftersom allvaret i intrånget i provinsbefogenheter varierar, varierar också det test som krävs för att säkerställa att en lämplig konstitutionell balans upprätthålls. När man granskar tidigare rättspraxis kan man förvänta sig att några exempel på mönster mellan det lämpliga passformstestet och den maktchef under vilken den federala lagstiftningen är giltig kommer att finnas. Sådana mönster existerar inte bara på grund av en möjlig grad av likhet mellan den federala lagstiftningen som faller under vilken som helst maktchef, utan också på grund av att vissa federala maktchefer, t.ex. 92(10), är snäva och distinkta befogenheter som hänför sig till särskilda verk och företag och är därför ganska mottagliga för att få bestämmelser "anpassade" till lagstiftning som valideras enligt dem, medan andra federala maktchefer, t.ex. handel, är breda och därför mindre sannolikt att ge upphov till mycket ingripande bestämmelser.

Han sammanfattade och beskrev analysen som skulle användas i detta avseende i framtida fall:

• Domstolen ska avgöra om den ifrågasatta bestämmelsen kan anses inkräkta på landskapsbefogenheter och i så fall i vilken utsträckning.
• Den måste fastställa om handlingen (eller en avskiljbar del av den) i vilken den omtvistade bestämmelsen finns är giltig.

• I mål enligt andra grenen av s. 91(2) kommer detta normalt att innebära att man finner förekomsten av ett reglerande system och sedan fastställa om de kännetecken som domstolen har formulerat har uppfyllts av systemet. Om schemat inte är giltigt är det slutet på undersökningen.

• Om regleringssystemet förklaras giltigt, ska domstolen sedan avgöra om den ifrågasatta bestämmelsen är tillräckligt integrerad med systemet för att den kan upprätthållas med stöd av det förhållandet. Detta kräver att man överväger allvaret i intrånget i landskapsbefogenheter för att kunna besluta om den rätta standarden för ett sådant förhållande. Om bestämmelsen klarar detta integrationstest är det intra vires parlamentet som ett utövande av den allmänna handels- och handelsmakten. Om bestämmelsen inte är tillräckligt integrerad i regleringssystemet kan den inte upprätthållas enligt den andra delen av s. 91(2).

I vissa fall kan det vara möjligt att avstå från några av de ovan nämnda stegen om ett tydligt svar på ett av dem kommer att behandla frågan. Om till exempel bestämmelsen i fråga inte har något samband med regleringssystemet, kan frågan om dess giltighet snabbt besvaras enbart på den grunden.

Påverkan

General Motors , tillsammans med Kirkbi AG mot Ritvik Holdings Inc. , leder mål om omfattningen av parlamentets handels- och handelsmakt, särskilt med avseende på den allmänna grenen av denna makt. Det återspeglar domstolens nuvarande syn som gynnar interprovinsiell ekonomisk integration, särskilt med hänsyn till de åsikter som uttrycks av Peter Hogg och Warren Grover:

Det är säkert uppenbart att större reglering av den kanadensiska ekonomin måste vara nationell. Varor och tjänster, och kontanter eller krediter som köper dem, flödar fritt från en del av landet till en annan utan hänsyn till provinsgränser. Faktum är att en grundtanke för federationen är att den måste vara en ekonomisk union... Provinsgränsernas relativa oviktighet har blivit allt mer uppenbar eftersom industrin har tenderat att bli mer koncentrerad.

Se även

• Mcgee v. General Motors
• Lista över kanadensiska Högsta domstolen (Dickson Court)